Справа № 405/4524/16-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4524/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти батальйону Управління патрульної поліції м. Кіровограда Большова Ярослава Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом про скасування постанови інспектора 2-ї роти батальйону Управління патрульної поліції м. Кіровограда Большова Ярослава Сергійовича у справі про адміністративне правопорушення від 31.05.2016 р., якою до позивачки за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

В обґрунтування позову вказується, що оскаржувана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону, оскільки зазначеного в постанові порушення «31.05.2016 року. о 13 год. 04 хв. в м. Кіровограді по вул. Велика Перспективна, буд. 34/32 здійснила стоянку транспортного засобу Шевролет Авео, державний номерний знак НОМЕР_1, таким чином, що унеможливило зустрічний роз'їзд або об'їзд транспортного засобу», позивачка не вчиняла, відповідач не мав достовірних даних про вчинення правопорушення, а винесення оскаржуваної постанови відбулось з порушенням вимог діючого законодавства. З посиланням на викладені обставини вказується на необхідність задоволення заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні заявлений позов позивачка підтримала повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказує на необґрунтованість заявленого позову та відсутність передбачених законом підстав для його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані сторонами матеріали, в тому числі наданий відповідачем відеозапис подій, на які вказується в заявленому позові, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

В судовому засіданні встановлено, що 31.05.2016 року інспектором 2-ї роти батальйону Управління патрульної поліції м. Кіровограда рядовим поліції Большовим Ярославом Сергійовичем було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення про застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 31.05.2016 року. о 13 год. 04 хв. в м. Кіровограді по вул. Велика Перспективна, буд. 34/32, здійснила стоянку транспортного засобу Шевролет Авео, державний номерний знак НОМЕР_1, таким чином, що унеможливило зустрічний роз'їзд або об'їзд транспортного засобу. Тим самим, в постанові стверджується про порушення ОСОБА_1 п. 15.9.ж Правил дорожнього руху, а, відтак, про вчинення вказаною особою правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Ч. 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У даному випадку вина позивачки у вчиненні правопорушення об»єктивно підтверджена наданими відповідачем і дослідженими в судовому засіданні відеозаписами та фото доказами, в зв»язку з чим слід визнати, що обставини вчинення правопорушення, викладені в оскаржуваній постанові, в судовому засіданні не спростовані, визначених законом підстав для скасування відповідної постанови не встановлено, а тому в задоволенні заявленого адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 251, 283 КУпАП, ст.ст. 8, 9, 10, 11, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти батальйону Управління патрульної поліції м. Кіровограда Большова Ярослава Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31.05.2016 р. та закриття справи про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк