Справа № 822/219/16
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/219/16

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

21 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького окуржного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 01.12.2015 року, індексний номер 26654747, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "Кей-Колект" та зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєву Аллу Михайлівну скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію за ТОВ "Кей-Колект" () право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, що здійснена приватним нотаріусом 01.12.2015 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа на стороні відповідача третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Статтею 197 КАС України, зокрема п.1 ч. 1, встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 14.03.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_5 укладено договір про надання споживчого кредиту №0 в сумі 81000доларів США з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника Банком укладено договір іпотеки №2852 від 14.03.2008 року згідно якого прийнято заставу нерухомості, а саме: трикімнатну квартиру , загальною площею 68.00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В цей же день на зазначену квартиру приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. на підставі ст.73 Закону України "Про нотаріат" накладено заборону відчуження до припинення чи розірвання договору іпотеки.

У зв'язку із примусовою реалізацією предмета іпотеки та припинення дії договору іпотеки від 14.03.2008 року ОСОБА_7, який представляв інтереси АКІБ "УкрСиббанк" за довіреністю 04.07.2012 року подано лист-заяву про зняття заборони відчуження вищезазначеного нерухомого майна. Повідомлення про виключення запису з державного реєстру іпотек та заява про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна №279/1 та 279/2 від 04.07.2012 року з відбитком печатки "Відділ примусового стягнення код 09807780 АТ УкрСиббанк Хмельницький" та підписом ОСОБА_7 містяться в матеріалах справи та підтверджують зняття заборони відчуження нерухомого майна з ініціативи банку.

Судом першої інстанції встановлено, що жодного судового рішення про неправомірність вчинених дій ОСОБА_7 щодо зняття заборони відчуження, виключення запису з державного реєстру іпотек та обтяження об'єкта вищезазначеного нерухомого майна на даний час немає.

Того ж дня, 04.07.2012 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А., на підставі наданих документів вилучено обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та вилучено обтяження з Державного реєстру іпотек на об'єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, власником якої значився ОСОБА_5.

За договором купівлі продажу №5117 від 04.07.2012 року, посвідченого ОСОБА_8, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_5 Таліба огли за 400000 грн. трикімнатну квартиру , загальною площею 68.00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджуються копією технічного паспорту та оригіналом правовстановлюючого документу, які містяться в матеріалах справи.

Перед посвідченням вищезазначеного договору купівлі продажу спірної квартири приватним нотаріусом ОСОБА_8 одержано витяг з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна з відсутністю інформації про будь які обтяження щодо квартири АДРЕСА_2.

06.07.2012 року Хмельницьким БТІ зареєстровано право власності ОСОБА_3 на вищезазначену квартиру під реєстраційним номером №15562282, яким видано витяг про державну реєстрацію прав за підписом реєстратора Дєрюгін О. О. та начальника БТІ Савчука А. Ф., копія якої також міститься в матеріалах справи.

26.12.2012 року приватним нотаріусом Саєнко Е. В. на підставі договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки №649-650 від 13.02.2012 року та договору іпотеки від 14.03.2008 року внесено відомості до Державного реєстру іпотек про набуття права вимоги за кредитним та іпотечним договорами на квартиру у АДРЕСА_1 за ТОВ "Кей-Колект".

Згідно з відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 01.12.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною на підставі договору іпотеки №2852, виданого 14.03.2008 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А. А. та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26654747 від 01.12.2015 року проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "Кей-Колект" попри те, що жодних судових рішень про скасування права власності ОСОБА_3 на зазначену квартиру не було.

З метою перевірки відомостей про вже зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяжень, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною здійснено пошук відомостей про права власності, інших речових прав, іпотек, обтяження, безхазяйне нерухоме майно за адресою об'єкта нерухомого майна АДРЕСА_1, за результатами якого сформовано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до сформованої інформації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно відкрито розділ на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним №15562282 квартира за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на даний об'єкт нерухомого майна зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, ВРТ №559735 посвідченого 04.07.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 (р/н 5117).

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані дії та прийняте рішення вчинені відповідачем без врахування усіх необхідних для цього обставин та норм законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з положеннями статті 46-1 Закону України "Про нотаріат" №3425-XII нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та який має печатку такого реєстратора, здійснює повноваження відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до положень частини 5 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV (далі - Закон №1952-IV) державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вичиняється така дія.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону №1952-IV, державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно пункту 1 частини другої статті 9 Закону №1952-IV державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Пунктом 10 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141, передбачено, під час розгляду заяви (запиту) державний реєстратор здійснює пошук у Державному реєстрі прав відомостей про: нерухоме майно; право власності та суб'єкта цього права; інші речові права та суб'єкта цих прав; іпотеку та суб'єкта цього права; обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону №1952-IV у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав, вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим, наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року № 3502/5 визначено процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури.

Пунктом 2.1 розділу 2 Порядку № 3502/5 передбачено, що для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Відповідно до пункту 2.6. розділу II Порядку 3502/5 для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

За результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав (пункт 2.10. розділу II Порядку 3502/5).

З аналізу вищенаведених норм законодавства та з матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною самостійно та без наявності будь-яких законних підстав було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26654747 від 01.12.2015 року та проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "Кей-Колект".

Так, колегією суддів встановлено, що під час виконання своїх посадових обов'язків, приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Кобелєвою А. М. допущено порушення вимог ч. 2 ст. 9, ч.1 ст. 15, 26, 27 Закону №1952-IV та Порядку №3502/5 а саме самовільне скасування права власності ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що призвело до порушення Конституційних прав позивача, яка в свою чергу немала жодних цивільно-правових відносин з АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" та жодного відношення до договору про надання споживчого кредиту №0 укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_5.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що ні АКІБ "УкрСиббанк" ні ТОВ "Кей-Колект" не звертались до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу №5117 від 04.07.2012 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 недійсним.

Провівши системний аналіз норм законодавства, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню, адже усі вищенаведені обставини свідчать про те, що у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття рішення про проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що здійснена приватним нотаріусом 01.12.2015 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В. Совгира Д. І.