overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1291/09/2107
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2010 р.Справа № 2-а-1291/09/2107

Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Стребков Ю.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Бойка А.В., Кравця О.О.,

при секретарі Чебан Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2009р. та 2 грудня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Генічеського ДБТІ, Генічеської міської ради, ЗАТ «Волна»про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - залишити без задоволення, а ухвали судді Генічеського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2009р. та 2 грудня 2009 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Бойко А.В.

ОСОБА_13
Справа № 2-а-1/10/1501
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2010 р.Справа № 2-а-1/10/1501

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області на постанову Ананьївського районного суду Одеської області від 22.02.2010 р. по справі № 2-а-1/10/1501

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області

про визнання недійсною постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.08.2009 року №020,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області на постанову Ананьївського районного суду Одеської області від 22.02.2010 р. по справі № 2-а-1/10/1501 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про визнання недійсною постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.08.2009 року №020.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 2-а-7362/09/1470
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2010 р.Справа № 2-а-7362/09/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 суднобудівна верф"Меридіан" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.02.2010 р. по справі № 2-а-7362/09/1470

позивач УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва

відповідач ОСОБА_1 суднобудівна верф"Меридіан"

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 суднобудівна верф"Меридіан" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.02.2010 р. по справі № 2-а-7362/09/1470 за позовом УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва до ОСОБА_1 суднобудівна верф"Меридіан" про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2-а-2134/11/2110
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2012-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-2134/11/2110 Суддя 1-ї інст. Стамбула М.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ступакової І.Г.

суддів: Милосердного М.М. , Бітова А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 30 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 30 травня 2011 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 10 листопада 2010 року по 30 травня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 30 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 2-а-10213/09/1570
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2010 р.Справа № 2-а-10213/09/1570

Категорія:2.14.4Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Кравець О.О.,

при секретарі Чебан Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південної митниці, заступника начальника Південної митниці ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Південної митниці, заступника начальника Південної митниці ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірною відмову заступника начальника Південної митниці ОСОБА_2 в пільговому оформленні автомобіля «Мерседес-Е200», 1997 року випуску, кузов №WDВ2100611А577333 та зобов'язати Південну митницю провести пільгове оформлення зазначеного автомобіля, що належить ОСОБА_1 у відповідності до ст.8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України».

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Золотніков О.С.

ОСОБА_3
Справа № 2-а-6686/09/1570
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2010 р.Справа № 2-а-6686/09/1570

Категорія:2.11.17Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Кравця О.О.,

при секретарі Чебан Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги представника Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси та начальника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України та третіх осіб Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, начальника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси - ОСОБА_2 та голови ДПА України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги представника Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси та начальника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Золотніков О.С.

ОСОБА_3
Справа № 2-а-107/09/1470
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2010 р.Справа № 2-а-107/09/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Миколаївський домобудівельний комбінат" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2010 р. по справі № 2-а-107/09/1470

позивач Прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

відповідач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Миколаївський домобудівельний комбінат"

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Миколаївський домобудівельний комбінат" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2010 р. по справі № 2-а-107/09/1470 за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Відкритого акціонерного товариства "Миколаївський домобудівельний комбінат" про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2а-4182/11/2170
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2012-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2012 р.Справа №2а-4182/11/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.05.12 р. по справі № 2а-4182/11/2170

за позовом Відкритого акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд"

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Заява Відкритого акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" відповідає вимогам ст.248 та 250 КАС України, перешкоди для відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 250 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.05.12 р. за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2а-3935/12/0170/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2012 р.Справа № 2а-3935/12/0170/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції:
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військового комісаріату АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та стягнення недоплати грошової допомоги,
В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Військового комісаріату АР Крим щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 повного розміру грошової допомоги при звільненні з військової служби. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість по недоплаті грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 30012 грн. 88 коп.
03.08.2012 року до суду надійшла апеляційна скарга Військового комісаріату АР Крим на вказану постанову.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту встановлено строк 30 днів, для усунення недоліків, а саме - сплати державного мита за подачу цієї апеляційної скарги.
Згідно поштового повідомлення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана представником Військового комісаріату АР Крим 22.10.2012 року, але до цього часу апелянтом не було усунуто недоліків, зазначених в ухвалі від 03.08.2012 року.
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а саме суддя-доповідач, у випадку не усунення недоліків, відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою повинно бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 185, 189, 205, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військового комісаріату АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та стягнення недосплаченої грошової допомоги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Осіпов Ю.В.
Справа № 804/13421/15
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2016 р. Справа № 804/13421/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши у місті Дніпропетровську заяву Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/13421/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю виробдничо-комерційної фірми «Укркомплект» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року Криворізьким центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» з управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу на Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, як правонаступника.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/13421/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю виробдничо-комерційної фірми «Укркомплект» про стягнення заборгованості на 16.06.16 р. о 10:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко