Справа № 808/8996/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2016 рокусправа № 808/8996/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року позивач ОСОБА_2 підприємство «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі по тексту - ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі по тексту СДПІ з обслуговування ВП у м. Запоріжжя Міжрегіонального ГУ ДФС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року в задоволенні адміністративного позову ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до СДПІ з обслуговування ВП у м. Запоріжжя Міжрегіонального ГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження, а також з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів звязку, адреси електронної пошти відповідача СДПІ з обслуговування ВП у м. Запоріжжя Міжрегіонального ГУ ДФС, з порушенням вимог ч. 3 ст. 187 КАС, адже: апелянтом ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає представник апелянта ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», а також з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки: апелянтом ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано юридичною особою.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року апеляційна скарга ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року залишена без руху, у звязку з не відповідністю вимогам ст. 187 КАС України та пропущенням процесуальних строків на апеляційне оскарження та апелянту ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» надано строк на їх виправлення протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: апелянту ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» пропонувалось протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року із зазначенням причин пізнього оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року для поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, з наданням відповідних доказів пізнього отримання оскаржуваного судового рішення, а також зазначити суду апеляційної інстанції номера засобів звязку, адреси електронної пошти відповідача СДПІ з обслуговування ВП у м. Запоріжжя Міжрегіонального ГУ ДФС, вказати чи бажає представник апелянта ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», а також надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано юридичною особою на суму 1339 грн. 80 коп. на підтвердження сплати судового збору.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» 15 квітня 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року протягом тридцяти днів з моменту її отримання апелянтом ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не виконана, зазначені недоліки апелянтом ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на адресу суду апеляційної інстанції станом на 25 травня 2016 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків апеляційної скарги, не надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року із зазначенням причин пізнього оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року для поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, з наданням відповідних доказів пізнього отримання оскаржуваного судового рішення, не зазначення суду апеляційної інстанції номера засобів звязку, адреси електронної пошти відповідача СДПІ з обслуговування ВП у м. Запоріжжя Міжрегіонального ГУ ДФС, не зазначення суду апеляційної інстанції чи бажає представник апелянта ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», відсутність документа про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано юридичною особою на суму 1339 грн. 80 коп. на підтвердження сплати судового збору станом на 25 травня 2016 року, а також відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, також, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити апелянту ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук