Справа № 609/692/16-а
Суддя: Ящук Т. М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/692/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Лірської Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної служби поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної служби поліції про визнання незаконною та скасувати постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача управління патрульної служби поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної служби поліції про визнання незаконною та скасувати постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач представив письмову заяву про слухання справи у його відсутності із повним підтриманням позовних вимог .

Відповідач в судове засідання надав письмові заперечення, які не мають закінчення та підпису особи, яка їх готувала.

Згідно позовної заяви , позивач постанову від 10 червня 2016 року , прийняту інспектором роти 4 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП Юркевича В.В. вважає незаконною і такою, що підлягає до скасування, оскільки інспектором неналежним чином з'ясовані обставини справи, не наведено будь - яких доказів щодо вчинення ним правопорушення, оскільки він не порушив вимоги п.15.9/и/ ПДР України.

Суд, перевіривши матеріали справи , оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП.

У відповідності до ст. 258 КУпАП , якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення , що на неї накладається , то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Позивачем оспорюється постанова серії ПС2 № 382829 від 10 червня 2016 року, прийнята інспектором роти 4 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП Юркевичем В.В про застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП .

Згідно цієї постанови, позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 122 КупАП і на нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за те, що він 10 червня 2016 року о 13.50 год. в м. Тернополі по вул. Січових Стрільців здійснив зупинку ближче 10 метрів виїзду з прилеглої території автомобілем «Шевролле Лачетті», НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.15.9 /и/ Правил Дорожнього Руху України .

Незважаючи на те, що позивач не визнав вини у вчиненні правопорушення, не погодився із змістом протоколу, інспектор не вказав в ньому жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення правопорушення і прийняв постанову .

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідачем не представлено будь - яких доказів, які б свідчили про те, що позивачем було порушено вимоги ПДР України та вчинено правопорушення, за яке він притягнутий до адмінвідповідальності.

Зокрема, п.15.9 /и/ ПДР України передбачає настання відповідальності у тому випадку, якщо водій здійснив зупинку ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Якщо інспектор в постанові вказує на те, що водій здійснив зупинку саме ближче 10 м від виїзду з прилеглої території, то в даному випадку мав би послатися, чим визначалася відстань від виїзду з прилеглої території до місця зупинки та, якщо відстань склала менше 10 метрів, то скільки ж вона склала.

Без цього суд не може встановити, яка відстань була від місця зупинки до виїзду з прилеглої території і вважає, що інспектор і не здійснював її вимірювання.

За вказаних обставин постанову слід визнати незаконною та скасувати .

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 258 , 288,293 КУпАП, ст.ст. 160, 162-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити .

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2 № 382829 від 10 червня 2016 року, прийняту інспектором роти 4 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП Юркевичем В.В відносно ОСОБА_1 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. М. Ящук