Справа № 694/763/16-а
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/763/16-а Провадження №2-а/694/24/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29.06.2016 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

за участі:представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача міського голови ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Гончаренко Тетяни Василівни по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до міського голови ОСОБА_2,третя особа:Кушнір ОСОБА_5 про визнання протиправними (незаконними) дії Звенигородського міського голови та зобов»язання його вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила відвід головуючій судді Гончаренко Т.В., так як у неї склались неприязні стосунки через переслідування її та її помічника ОСОБА_6 і вони оскаржували дії судді у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, яка задовольнила скаргу, а також особистого характеру неприязні стосунки. Рішення виносились за межами нарадчої кімнати. Просить дану заяву задовольнити, оскільки по інших справах, які перебували в провадженні Звенигородського районного суду аналогічні клопотання були задоволені.

В призначені судові засідання позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 не з»явилися про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За ухвалою суду справа розглядається у відсутності позивача та відповідача за участю їх представників, а саме представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3

Представник відповідача міського голови ОСОБА_2-ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення даного клопотання, щоб у представника позивача не виникало сумнівів у неупередженості судді.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про відвід судді Гончаренко Т.В. підлягає задоволенню. Головуюча по справі ОСОБА_7 дійсно неодноразово розглядала справи за участі ОСОБА_1 та її помічника ОСОБА_6, по справах виносила рішення згідно чинного законодавства України. Всі докази, які надаваласиь сторонами під час судового процесу були приєднані до матеріалів справи та надана їм відповідна оцінка при винесенні рішень по справах. ОСОБА_6 дійсно була подана скарга до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на неправомірні дії судді Гончаренко Т.В., рішенням комісії від 13 вересня 2012 року припинено дисциплінарне провадження відносно судді. Головуюча суддя Гончаренко Т.В. не переслідує ні ОСОБА_1, ні її помічника ОСОБА_6 Представником позивача не наведено підстав для відводу судді, які передбачено ст..27 КАС України, але щоб у неї не виникали сумніви в об»єктивності та неупередженості судді дану заяву необхідно задоволити.

Керуючись ст.27 ч.1 п.4 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Гончаренко Т.В. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до міського голови ОСОБА_2,третя особа: ОСОБА_8 про визнання протиправними (незаконними) дії Звенигородського міського голови та зобов»язання його вчинити певні дії - задовольнити, а справу передати для вирішення порядку призначення судді для розгляду справи,передбаченого ст..15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_7