Справа № 2а/2721/11/0212
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/2721/11/0212

24 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., розглянувши можливість відкриття провадження про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року - апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці задоволено. Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 квітня 2011 року скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням апеляційного суду ОСОБА_2, 22 червня 2016 року, подав заяву про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Згідно зі ст. 247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як зазначено в пп. 1.2 п. 4 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» № 7 від 22 травня 2015 року, оскільки чинним КАС України не закріплено, з якого моменту починається перебіг строків, визначених статтею 247, пропонуємо початок перебігу зазначених строків визначати залежно від підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, що містяться у статті 245 КАС України (аналогічно нормам, встановленим частиною другою статті 113 Господарського кодексу України, частиною другою статті 362 Цивільного процесуального кодексу України): у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 245 КАС України, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи. Днем встановлення цих обставин є день, коли ці обставини стали відомі заявникові або могли бути відомі;

Обмеження строком можливості подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами застосовується для досягнення стабільності судових рішень та з метою дотримання принципу юридичної визначеності, що є однією зі складових верховенства права.

Аналіз частини першої статті 247 КАС України дає можливість зробити висновок про те, що відмовити у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не оцінивши причини пропуску строків, можливо лише в разі, якщо зазначена заява подана з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 КАС України, тобто пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням, що переглядається, законної сили.

В інших випадках, відмовляючи у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у зв'язку з пропуском заявником одного місяця з моменту, коли особа дізналася або могла дізнатися про нововиявлені обставини, і не надаючи правової оцінки причинам пропуску строку, суд безпідставно позбавляє особу права на перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки цей строк може бути пропущений з причин, які не залежали від волі заявника, і, як наслідок, визнані судом поважними відповідно до статті 102 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 247 КАС України суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без надання оцінки причинам пропуску строків лише в одному випадку: якщо зазначена заява подана з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 КАС України, пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням, що переглядається, законної сили. У цьому разі також не визначається і не дається оцінка нововиявленим обставинам: для відмови у відкритті провадження у справі достатньо встановити, що пройшло три роки з дня набрання законної сили судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 22 червня 2016 року, підставою такого перегляду зазначає п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України та вказує на те, що суду не було відомо про наявність додаткових документів по даній справі при її розгляді: наказу №4 від 08 травня 2012 року про його звільнення з ДАК Укерресурси.

Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що дізнався про наведені обставини 26 травня 2016 року, а саме коли Арбітражний керуючий видав йому копію вказаного наказу та трудову книжку у приміщені Господарського суду м. Києва.

Як встановлено судом апеляційної інстанції постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду винесена в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КАС України якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, то копія рішення суду апеляційної інстанції надсилається особам, які беруть участь у справі, протягом трьох днів з моменту підписання постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як встановлено з матеріалів справи, копію постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року ОСОБА_2 отримав 21 травня 2013 року, що підтверджується його заявою про отримання вказаної постанови, яка міститься в матеріалах справи.

Також, відповідно до довідки секретаря судового засідання Вінницького апеляційного адміністративного суду з якої видно, що 27 травня 2013 року на електронну адресу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці відправлено постанову від 30 квітня 2013 року.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду набрала законної сили у травні 2013 року

З урахуванням системного аналізу норм КАС України та матеріалів справи, вважаю, що оскільки у даному випадку ОСОБА_2 звертається до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, тому, відповідно до приписів ст. 247 КАС України, така заява може бути подана не пізніше, ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки позивачем, 22 червня 2016 році, подано заяву про перегляд за нововиявленим обставинами постанови апеляційного суду, яка набрала чинності у травні 2013 році, тобто із значним пропуском 3-річного строку встановленого вищевказаними нормами. При цьому суд позбавлений можливості поновити даний строк незалежно від поважності причин його пропуску.

А тому, оскільки позивачем подано заяву про перегляд постанови апеляційного суду більше ніж через 3 роки з дня набрання судовим рішенням законної сили - це є безумовною підставою для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленим обставинами.

Керуючись ст.ст.206, 245, 247, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.