Справа № 804/1494/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2016 р. Справа № 804/1494/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
за участю:
представника позивача Трикози Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА - ПЛАСТ" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА - ПЛАСТ" Лукашук Л.С., про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 13.11.2015 № , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА - ПЛАСТ" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 13.11.2015 № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/1494/16 та призначено її до розгляду на 21 квітня 2016 року на 10:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/1494/16 та призначено її до розгляду на 21 квітня 2016 року на 10:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 у справі № 804/1494/16 зупинено провадження у цій справі до 31 травня 2016 року до 10:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 провадження у справі № 804/1494/16 поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА - ПЛАСТ" Лукашук Л.С.

У судовому засіданні 31.05.2016 представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові документи по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 29 червня 2016 року до 10:30.

Керуючись ст. ст. 11, 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 804/1494/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/1494/16 до 29 червня 2016 року о 10:30.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова