Справа № 359/2574/16-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 359/2574/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Муранова-Лесів І.В. Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.

Федотова І.В.,

при секретарі: Нікітіній А.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідача Гавриленко Ю.М., Вереса О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бориспільської міської ради Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати пункт 3 рішення Бориспільської міської ради Київської області «Про перейменування окремих вулиць, провулків, площі та водного об'єкту міста Борисполя» від 17 грудня 2015 року №42-2-VII щодо перейменування вулиці Лютневої.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволені позовних вимог.

В судовому засіданні представники відповідача доводи апеляційної скарги підтримали, просили апеляційну скаргу задовольнити, в той час, як представник позивача проти цього заперечував, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області на виконання законів України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», «Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» прийнято рішення від 22 вересня 2015 року №509 «Про організацію громадського обговорення щодо перейменування окремих вулиць та провулків міста Борисполя».

Вказаним рішенням вирішено провести громадське обговорення щодо перейменування окремих вулиць та провулків міста Борисполя, визначених топонімічною комісією при виконавчому комітеті міської ради, при цьому, в рамках його проведення передбачені певні заходи, як-то: публікації у засобах масової інформації з пропонованими назвами вулиць та провулків; круглий стіл за участю голів вуличних та будинкових комітетів; електронні консультації; засідання громадської ради; збори мешканців вулиць.

Відділу інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю виконавчого комітету міської ради доручено проінформувати громаду міста Борисполя про проведення громадського обговорення через офіційний сайт міської ради, засоби масової інформації, а депутатам міської ради, головам вуличних та будинкових комітетів, членам громадської ради при виконавчому комітеті міської ради, топонімічної комісії при виконавчому комітеті рекомендовано взяти участь у зборах з мешканцями вулиць, які підлягають перейменуванню.

Разом з тим, як вбачається з тексту вказаного рішення та додатків до нього, в переліку вулиць міста Борисполя, що підпадають під дію Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» (додаток1) та що формально не підпадають під дію вказаного Закону, але за радянських часів їх вшанування було елементом ідеології та пропаганди комуністичного тоталітарного режиму (додаток 2), вулиця Лютнева, про яку йдеться в позові, не зазначена, а також не було організовано та проведено громадських обговорень щодо її перейменування.

Не вказана ця вулиця і в переліку вулиць, щодо перейменування яких оголошувалось громадське обговорення на офіційному веб-сайті міської ради та у місцевій газеті «Трудова слава», а також, не надходило письмових звернень щодо її перейменування під час заходів у рамках проведення громадського обговорення, про що зазначено в звіті заступника міського голови про результати громадського обговорення.

Всупереч викладеному, в пункті 3 рішення Бориспільської міської ради Київської області від 17.12.2015 №42-2-VII «Про перейменування окремих вулиць, провулків, площі та водного об'єкту міста Борисполя» зазначено про перейменування частини вулиці Лютнева від вул.Київський Шлях до перетину з вул. Головатого на вулицю Степана Бандери.

Вважаючи, що таке рішення є протиправним, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку про порушення відповідачем визначеної законодавством процедури зі спірного питання, що, в свою чергу, свідчить про протиправність прийнятого рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Так, відповідно до ч.ч.1,4 ст.1 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та обєктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» від 24.05.2012р. №4865 (далі - Закон №4865), цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку з присвоєнням юридичним особам та об'єктам права власності, які за ними закріплені, об'єктам права власності, які належать фізичним особам (далі - об'єктам права власності), імен (псевдонімів) суспільно-політичних і громадських діячів, захисників Вітчизни, воєначальників, діячів науки, освіти, культури та інших сфер суспільного життя, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій (далі - імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій). Питання, пов'язані з приведенням раніше присвоєних об'єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій у відповідність з вимогами Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки»

В свою чергу, згідно з ч.5 ст.3 Закону №4865, імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій присвоюються юридичним особам та об'єктам права власності лише після проведення громадського обговорення та за згодою відповідного трудового колективу.

Порядок проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтями 5,6 Закону № 4865 визначено, що питання про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій порушується суб'єктами, зазначеними у статті 7 цього Закону, шляхом підготовки ними подання про присвоєння імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій.

Подання про присвоєння юридичній особі або об'єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події - письмовий документ, що містить пропозицію про присвоєння конкретно визначеній юридичній особі або об'єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події та вноситься на розгляд суб'єктів, уповноважених присвоювати імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій.

Подання має містити: 1) найменування суб'єкта, якому вноситься таке подання (стаття 8 цього Закону); 2) найменування суб'єкта, який підготував подання, із зазначенням його місцезнаходження (стаття 7 цього Закону); 3) зміст порушеного питання та обґрунтування необхідності присвоєння юридичній особі або об'єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події із зазначенням підстав та умов присвоєння відповідно імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події згідно з підставами та умовами, визначеними у статті 3 цього Закону.

До подання про присвоєння юридичній особі або об'єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події також додаються: 1) інформаційна довідка про фізичну особу, ім'я якої пропонується присвоїти, ювілейну, святкову чи історичну дату або назву історичної події, що пропонується присвоїти юридичній особі або об'єкту права власності; 2) розрахунки та кошторис витрат, пов'язаних з присвоєнням юридичній особі або об'єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події; 3) узагальнені зауваження і пропозиції, що надійшли під час громадського обговорення.

Відповідно п.7 ч.1 ст.7 Закону подання про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події готується у разі: присвоєння імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події скверам, бульварам, вулицям, провулкам, узвозам, проїздам, проспектам, площам, майданам, набережним, мостам - сільським, селищним, міським головою.

Імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій юридичним особам та об'єктам права власності присвоюють: сільські, селищні, міські ради - юридичним особам, майно яких перебуває у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, та об'єктам права власності, які за ними закріплені, а також вулицям, провулкам, проспектам, площам, паркам, скверам, бульварам, узвозам, проїздам, майданам, набережним, мостам (п. 7 ч.1 ст.8 Закону).

Відповідно до ч.5 ст.3 Закону №4865 порядок проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення громадського обговорення та основні вимоги до його організації та розгляду узагальнених пропозицій (зауважень) під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності, які за ними закріплені, об'єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) суспільно-політичних і громадських діячів, захисників Вітчизни, воєначальників, діячів науки, освіти, культури та інших сфер суспільного життя, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій (далі - присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій) визначає Порядок проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 24.10.2012р. №989 (далі - Порядок №989).

Відповідно до п.2 Порядку громадське обговорення проводиться з метою залучення представників громадськості до розгляду пропозицій щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та врахування їх думки під час прийняття відповідного рішення.

Участь у громадському обговоренні можуть брати фізичні та юридичні особи, а також громадські об'єднання, що не є юридичними особами.

За змістом п.4 Порядку громадське обговорення передбачає:

1) оприлюднення інформаційного повідомлення про проведення громадського обговорення, що містить відомості про:

- найменування організатора громадського обговорення;

- найменування юридичної особи, якій пропонується присвоїти ім'я фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події;

- ім'я фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події, що пропонується присвоїти юридичній особі, та обґрунтування такої пропозиції;

- суб'єктів, що внесли пропозицію щодо присвоєння юридичній особі імені фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події;

- строк, місце, час проведення заходів з громадського обговорення, акредитації представників засобів масової інформації, реєстрації учасників;

- поштову адресу та (або) адресу електронної пошти, номер телефону, строк і форму для подання пропозицій (зауважень);

- місцезнаходження та (або) адресу електронної пошти, номер телефону організатора громадського обговорення, за якими можна отримати консультації з питання, що винесено на громадське обговорення;

- прізвище та ім'я особи, визначеної відповідальною за проведення громадського обговорення;

- строк і спосіб оприлюднення результатів громадського обговорення;

2) опрацювання організаторами громадського обговорення висловлених пропозицій (зауважень) щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та проведення аналізу поданих пропозицій (зауважень);

3) узагальнення та оприлюднення результатів громадського обговорення.

Відповідно до п.п. 5,6,8,9 Порядку №989 рішення про проведення громадського обговорення приймається його організатором з урахуванням вимог, установлених Законом України "Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій", і повинно містити питання, що виноситься на громадське обговорення, строк його проведення, перелік заходів, які планується здійснити у рамках такого обговорення, та відповідальних осіб.

Строк проведення громадського обговорення обчислюється з дня оприлюднення відповідного інформаційного повідомлення і повинен становити не менш як два місяці.

Пропозиції (зауваження) учасників громадського обговорення подаються у письмовій чи усній формі, надсилаються електронною поштою із зазначенням прізвища, імені, по батькові та адреси особи, яка їх подає, у строк, передбачений в інформаційному повідомленні про проведення громадського обговорення, але не менш як протягом 30 днів з дати опублікування повідомлення про його проведення.

Пропозиції (зауваження) реєструються організатором громадського обговорення.

У ході проведення конференцій, форумів, громадських слухань, засідань за круглим столом, зборів, зустрічей з громадськістю у рамках громадського обговорення ведеться протокол, у якому фіксуються всі пропозиції (зауваження).

Організатор громадського обговорення протягом 14 днів після закінчення строку подання пропозицій (зауважень) узагальнює їх та готує звіт, у якому зазначаються найменування організатора, зміст питання, що виносилося на громадське обговорення, інформація про осіб, які взяли участь в обговоренні порушеного питання, а також узагальнений аналіз пропозицій (зауважень), що надійшли під час проведення громадського обговорення.

Пропозиції (зауваження), отримані в ході проведення громадського обговорення, оприлюднюються у спосіб, за допомогою якого було оприлюднене інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення.

Судом першої інстанції встановлено і не спростовано відповідачем, що пропозиція щодо перейменування вулиці Лютневої була вперше озвучена на сесії Бориспільської міської ради в день ухвалення оскаржуваного рішення, у зв'язку з чим були внесені зміни до проекту спірного рішення Бориспільської міської ради.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції повною мірою встановлені обставини справи і судове рішення прийнято у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

При цьому, судова колегія не приймає доводи апелянта з приводу того, що спірне рішення не порушує прав та охоронюваних інтересів позивачки з огляду на те, що позивачка ОСОБА_6 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1, тобто, перейменування вулиці Лютневої безпосередньо стосується її інтересів.

Водночас, доводи апелянта щодо невідповідності судового рішення заявленим позовним вимогам, а саме: замість заявленої в позові назви вулиці «Степана Бендери» суд зазначає назву «Степана Бандери», не є підставою для скасування судового рішення, оскільки наведене свідчить лише про граматичну помилку або описку в позовній заяві, в той час, як факт порушення відповідачем установленого законом порядку вирішення спірного питання і, як наслідок, неправомірність спірного рішення міської ради, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бориспільської міської ради Київської області - залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.

Ухвала в повному обсязі складена 23 червня 2016 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

І.В.Федотов

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Федотов І.В.

Ісаєнко Ю.А.