Справа № 6-а-32/11
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-32/11
УХВАЛА

Іменем України

"26" вересня 2011 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Прийомова О. Ю.

при секретарі Удовенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого виконавця Головного управління юстиції в Одеській області, відділ примусового виконання рішень, про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Старший виконавець Головного управління юстиції в Одеській області, відділу примусового виконання рішень, звернувся до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення по справі №2а-2122/09 року про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський Одеської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнив розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 28 ч. 1 Закону України Про загальнообовязковедержавне пенсійне страхуванняза період з 22.05.2008 року до 31.12.2008 року з урахуванням виплачених сум шляхом покладення обовязків щодо здійснення перерахунку та проведення виплати пенсії ОСОБА_1 з Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський Одеської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вказуючи що 16.03.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог ст. ст. 17, 19, 21, 25 , 75 Закону України Про виконавче провадження. 28 березня 2011 року до відділу надійшов лист УПФУ в м. Білгород-Дністровський Оде6ської області, відповідно до якого виконати вимоги виконавчого листа неможливо, в звязку тим, що ОСОБА_1 є військовим пенсіонером та отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України Одеської області.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, часта місце слухання справі сповіщені належним чином, однак причину не явки суду не сповістили.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що постановою постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2010 року, позовні ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський Одеської області про нарахування та виплату додаткової соціальної гарантії як дитині війни, задоволено частково.

Згідно Постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, 17.03.2011 року відкрито виконавче провадження та надано строк Управлінню Пенсійного фонду України в м. Білгород Дністровський добровільно виконати виконавчий лист.

Однак, від начальника управління Пенсійного фонду України в м. Білгород Дністровський Одеської області надійшов лист, згідно якого посилається на те, що Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород Дністровський не має змоги виконати Постанову державного виконавця, в звязку з тим, що ОСОБА_1 є військовим пенсіонером та отримує пенсію з головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що підтверджується довідкою від 28.03.2011 року.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ст.264 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 11 ЗУ Про виконавче провадженняу разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Доводи представника заявника з посиланням на ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження, та ст. 264 КАС України вважає безпідставними, та такими що не підлягають задоволенню.

Таким чином, суд, вважає, що підстав для задоволення заяви відсутні, а тому в задоволенні заяви підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Одеській області про встановлення порядку виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження,ст. 263, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого виконавця Головного управління юстиції в Одеській області, відділ примусового виконання рішень, про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2