Справа № 201/3944/16-а (2-а/201/837/2015)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2016 року справа № 201/3944/16-а 2-а/201/837/2015

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Суховарова А.В. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2016 року у справі № 201/3944/16-а (2-а/201/837/2015) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до суду з позовом про визнання протиправними дій Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо перерахунку пенсії з 19 липня 2013 року в розмірі 80% від заробітної плати; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити пенсію державного службовця в розмірі 89% від заробітної плати з урахуванням фактично виплачених сум з 19 липня 2013 року.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, позивачка просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2016 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що з 23 серпня 2006 року позивачці призначено пенсію державного службовця в розмірі 84 відсотків від суми заробітної плати відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу».

02 вересня 2011 року ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії у зв'язку зі звільненням з посади держслужбовця у розмірі 89 відсотків від суми заробітної плати.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 201/9330/13-а залишено без змін постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2013 року, якою позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (правонаступником є Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську) щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії державного службовця на підставі довідки про заробітну плату від 19.07.2013р. №7661/02/05;

- зобов'язано відповідача здійснити позивачці перерахунок пенсії державного службовця на підставі довідки про заробітну плату від 19.07.2013р. №7661/02/05 з урахуванням зазначених в ній сум допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди, а також сум індексації (а.с. 14-15).

29 січня 2016 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про причини здійснення перерахунку їй пенсій не в розмірі 89%, а в розмірі 80% від заробітної плати (а. с. 16).

Встановлено, що відповідачем при виконанні постанови суду безпідставно, в односторонньому порядку, було зменшено на 9 відсотків розмір пенсії позивачки, з 89 відсотків до 80 відсотків, що призвело до зменшення розміру пенсії.

Згідно зі ст.37 Закону України «Про державну службу» (на момент призначення позивачці пенсії державного службовця) пенсія державним службовцям призначалася в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на 1%, але не більше 90% від сум заробітної плати.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно здійснюється перерахунок раніше призначеної пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Як вбачається з листа від 04.02.2016 року № Д-23, пенсійним органом на виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2013 року проведено перерахунок пенсії позивача. Перерахунок пенсії у розмірі 80% від заробітної плати державного службовця ОСОБА_1 був здійснений з огляду на внесення змін до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 01.10.2011 року, з якої були виключені положення про збільшення пенсії державного службовця на 1% за кожен повний рік роботи понад 10 років, але не більше 90 %.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що підстави та порядок перерахунку пенсій державним службовцям регулює стаття 37-1 Закону України «Про державну службу», положення якої не змінювалися.

Крім того колегія суддів зазначає, що при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Стаття 37 Закону України «Про державну службу» регулює правовідносини з призначення пенсії, а не її перерахунку, що не є тотожним поняттям.

Таким чином, оскільки зміни до щодо застосування розміру відсотків заробітної плати, стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, не можуть бути застосовані при перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення, дії відповідача щодо самостійного зменшення розміру відсотків заробітної плати при перерахунку вже призначеної пенсії позивачки є неправомірними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивачки щодо необхідності зазначення умови здійснення перерахунку її пенсії в призначеному розмірі 89% заробітної плати.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід скасувати, з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202,205,207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2016 року у справі № 201/3944/16-а (2-а/201/837/2015) - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% від суми заробітної плати.

Зобов'язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію державного службовця із застосуванням відсоткового коефіцієнту 89%, з урахуванням фактично виплачених сум з 19 липня 2013 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську () судові витрати в розмірі 1 157,53 грн. (одна тисяча сто п'ятдесят сім гривень 53 коп.)

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: А.А. Щербак