overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/8258/15
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/8258/15Суддя-доповідач Л.В. Мельнікова
УХВАЛА

24 червня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2015р. по справі № 820/8258/15

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Нафта"

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про скасування рішень, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2015р. задоволено частково позов товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Нафта" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування рішень, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанови суду Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області подано апеляційну скаргу з пропущенням строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляди заяви Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2015р. по справі № 820/8258/15 у відкритому судовому засіданні на 19.07.2016 р. на 11:35 у залі судових засідань № 10.

В судове засідання викликати апелянта та осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у апелянта докази в обгрунтування заявленого клопотання, зокрема, щодо дати отримання оскаржуваного судового рішення.

Витребувані докази надати до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду не пізніше дати засідання суду апеляційної інстанції.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 808/7588/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року К/800/16850/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року

у справі № 808/7588/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Херсонській області , Державної фіскальної служби України

третя особа: Державна казначейська служба України

про скасування наказу, поновлення на роботі,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 808/7588/14 (ДО/808/791/14)).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2-а-789/10/2120
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2010 р.Справа № 2-а-789/10/2120

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді: Семенюка Г.В.

суддів: Потапчука В.О. , Коваля М.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду адміністративної справи за скаргою комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс»на Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 19 лютого 2010 року по справі за позовом ВАТ «Ремпобуттехніка»до Управління транспорту та звязку Херсонської міської ради; третя особа: комунальне підприємство «Херсонський комунальний транспортний сервіс»про визнання протиправним і скасування наказу, зобовязання надіслати пропозицію щодо укладення договору та проект договору про організацію перевезень, Прокурора м. Херсона до Управління транспорту та звязку Херсонської міської ради про визнання протиправним і скасування наказу, -

встановиЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2010 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі за скаргою комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс»на Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 19 лютого 2010 року по справі за позовом ВАТ «Ремпобуттехніка»до Управління транспорту та звязку Херсонської міської ради; третя особа: комунальне підприємство «Херсонський комунальний транспортний сервіс» про визнання протиправним і скасування наказу, зобовязання надіслати пропозицію щодо укладення договору та проект договору про організацію перевезень, Прокурора м. Херсона до Управління транспорту та звязку Херсонської міської ради про визнання протиправним і скасування наказу.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем здійснені передбачені ст. 190 КАС України дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі визнати закінченими.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 44) на 01.09.2010 р. о 11:00,зал № 3 (третій поверх).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 820/334/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року К/800/16681/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року

у справі № 820/334/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов"язання перерахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 1000 грн. В решті постанову суду залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № П/811/1780/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року №К/800/5470/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Сіроша М.В., за участю секретаря судового засідання Іванова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуМаловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
на постановуКіровоградського окружного адміністративного суду від 11.09.2015
та ухвалуДніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016
у справі №П/811/1780/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій»
доМаловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
проскасування податкового повідомлення-рішення,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.09.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 - без змін.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді Г.К.Голубєва
М.В.Сірош
Справа № 815/7014/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року К/800/16832/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року

у справі № 815/7014/15

за позовом ОСОБА_2

до Державної міграційної служби України

про визнання неправомірним та скасування рішення, -

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_2 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 813/3120/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року К/800/16625/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року

у справі № 813/3120/15

за позовом ОСОБА_2

до Відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області

третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2015 року ВП №47446272,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 08 липня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення оригіналу документа про сплату судового збору в необхідному розмірі .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2-а-8048/09/1570
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2010 р.Справа № 2-а-8048/09/1570

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді: Семенюка Г.В.

суддів: Потапчука В.О. , Коваля М.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду клопотання Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства»про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

встановиЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2010 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства»про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем здійснені передбачені ст. 190 КАС України дії з підготовки заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження до апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі визнати закінченими.

Призначити заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 44) на 01.09.2010 р. о 11:00, зал № 3 (третій поверх).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 2а-4010/11/2170
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Київ К/9991/30925/12

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року в справі за його позовом до Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2012 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 10 червня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 826/19419/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ К/800/9384/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Державної екологічної інспекції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у місті Києві до Приватного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

На виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції у місті Києві до Приватного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» про зобов'язання вчинити дії - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 10 годині 7 липня 2016 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан