Справа № 826/6486/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2016 року справа №826/6486/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до третя особа1. Кабінету Міністрів України 2. Державної судової адміністрації України 3. Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві Державна казначейська служба України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі по тексту - відповідач 2) та Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві (далі по тексту - відповідач 3), за участю третьої особи - Державної казначейської служби України, в якому просить: 1) визнати неправомірними дії відповідача з щодо не нарахування та невиплати заробітної плати з а період з 26 жовтня 2014 року по 31 грудня 2014 року включно, відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції з 26 жовтня 2014 року) та за період з 29 березня 2015 року, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"); 2) зобов'язати відповідача 3 зробити перерахунок заробітної плати з 26 жовтня 2014 року по 31 грудня 2014 року включно, відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції з 26 жовтня 2014 року) та за період з 29 березня 2015 року, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"), та виплатити її у повному обсязі з урахуванням всіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років тощо); 3) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 в частині не приведення постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268 "Про упорядкування структур та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суді в та інших органів" у відповідність до Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"; 4) зобов'язати відповідача 1 привести у відповідність до Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268 "Про упорядкування структур та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суді в та інших органів".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року у справі №826/6486/16 позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду копій позовної заяви та документів, що приєднуються до неї, для направлення відповідачам 2 і 3 та третій особі, та оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову за вимоги немайнового характеру до Кабінету Міністрів України.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року у справі №826/6486/16 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.

Суд звертає увагу, що станом на 29 червня 2016 року позивачем не надано до суду копій позовної заяви та документів, що приєднуються до неї, для направлення відповідачам 2 і 3 та третій особі, та оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову за вимоги немайнового характеру до Кабінету Міністрів України.

За таких підстав суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року у справі №826/6486/16 не виконала, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надала.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко