Справа № 1519/11833/2012
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №8-а/521/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «ЖКС «Черьомушки», КП «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Малиновського РВ ГУ ДМС України в Одеській області про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «ЖКС «Черьомушки», КП «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Малиновського РВ ГУ ДМС України в Одеській області про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 23 липня 2014 року, заявлений позов був залишений без розгляду. Як вбачається з матеріалів справи, дане судове рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку.

Але від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд судового рішення від 23 липня 2014 року у звязку із нововиявленими обставинами, в якій просив визнати недійсним з дати видачі та скасувати розпорядження органу приватизації №187110 від 15 жовтня 2004 року, визнати недійсним з дати видачі та скасувати свідоцтво про право власності на житло від 15 жовтня 2004 року, зареєстроване і записане у реєстрову книгу за №3-21583 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та членами її сімї.

Заявник ОСОБА_1 та представник особи у відкрите судове засідання зявились, заяву підтримали, просили суд її задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 та представник особи у відкрите судове засідання зявились, не заперечували проти задоволення заяви.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись судом про розгляд даної адміністративної справи, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Однак звертаючись до суду заявником не враховано, що у відповідній справі не ухвалювалось рішення по суті заявлених вимог. Згідно ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 23 липня 2014 року, заявлений позов був залишений без розгляду у звязку із неодноразовою неявкою позивача до судового засідання.

Як регламентує ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі. У разі залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення інші особи, які брали участь у справі, можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час провадження за нововиявленими обставинами.

У звязку з викладеним, проаналізувавши матеріали відповідної заяви, суд не погоджується з наявністю підстав для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви.

Але при цьому суд вбачає доцільним розяснити заявникові, що відмова у задоволенні даної заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, не позбавляє особу права на повторне звернення до суду із дотриманням порядку, визначеного процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 165, 245, 252, 253, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «ЖКС «Черьомушки», КП «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Малиновського РВ ГУ ДМС України в Одеській області про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: