overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/246/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 червня 2016 року К/800/16824/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року

у справі № 806/246/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними, зобов`язання вирішити питання щодо призначення одноразової грошової допомоги,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075).

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Міністерство оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 08 липня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення оригіналу документа про сплату судового збору в необхідному розмірі .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
Справа № 804/202/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року К/800/16389/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року

у справі № 804/202/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області , Нікопольського міського відділу (з обслуговування м.Нікополь та Нікопольського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 804/202/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2-а-1132/09/1516
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2010-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2010 р.Справа № 2-а-1132/09/1516

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді: Димерлія О.О.

суддів: Домусчі С.Д. , Єщенка О.В.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Котовськ Одеської області на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2009 р. по справі № 2-а-1132/09/1516

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Котовськ Одеської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясоване питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Судова колегія вважає, що справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до п. 7 ст. 190 КАС України. Керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання без виклику сторін 06.05.10 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 816/2660/15
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2660/15

УХВАЛА

23 червня 2016 р.

Справа № 816/2660/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства " Полтавхіммаш" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. по справі № 816/2660/15

за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до публічного акціонерного товариства " Полтавхіммаш"

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2016р. скасовано ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015р. по справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до публічного акціонерного товариства " Полтавхіммаш" про зобов’язання вчинити певні дії, а справу направлено до суду апеляційної інстанціїдля продовження розгляду.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги (окрім апелянта), запропоновано особам (окрім апелянта), які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 184, 190 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства " Полтавхіммаш" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. по справі № 816/2660/15 за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до публічного акціонерного товариства " Полтавхіммаш" про зобов’язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 12.07.16 р. о 10:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 826/23371/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна"

до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві , Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про визнання протиправною бездіяльності, скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Надати Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 816/252/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/252/16

УХВАЛА

23 червня 2016 р.

Справа № 816/252/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. по справі № 816/252/16

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кремпуть"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2016р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 р.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги (окрім апелянта), запропоновано особам (окрім апелянта), які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 184, 190 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. по справі № 816/252/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кремпуть" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення призначити до апеляційного розгляду на 12.07.16 р. о 10:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 809/3848/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/3848/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016

у справі № 809/3848/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзора"

до Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 у справі № 809/3848/15.

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 у справі № 809/3848/15.

Надати Державній податковій інспекції у м. Яремчому Головного управління ДФС в Івано-Франківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/20417/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року К/800/16883/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної міграційної служби України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року

у справі № 826/20417/15

за позовом Громадянки Узбекистану ОСОБА_2, Громадянина Узбекистану ОСОБА_3

до Державної міграційної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у визнанні біженцем чи особою, що потребує додаткового захисту, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Державна міграційна служба України , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом Громадянки Узбекистану ОСОБА_2, Громадянина Узбекистану ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у визнанні біженцем чи особою, що потребує додаткового захисту.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2-а-409/10/2117
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2010 р.Справа № 2-а-409/10/2117

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Семенюка Г.В.

суддів: Потапчука В.О. , Коваля М.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду адміністративної справи за скаргою Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду від 22 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця ВДВС Новокаховського МУЮ ОСОБА_2 про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

встановиЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2010 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі за скаргою Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду від 22 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця ВДВС Новокаховського МУЮ ОСОБА_2 про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем здійснені передбачені ст. 190 КАС України дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі визнати закінченими.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 44) на «15»вересня 2010 року о 09 годині 30 хвилин, зал № 3 (третій поверх).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 813/2644/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2644/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.08.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016

у справі № 813/2644/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік"

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 у справі № 813/2644/15.

Надати Державній податковій інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко