Справа № 826/19911/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про роз’яснення судового рішення

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "ФБМ-Днепр" про роз’яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі відповідача на судове рішення відмовлено.

Таким чином, судове рішення у справі набрало законної сили 30 листопада 2015 року.

16 грудня 2015 року судом за заявою представника позивача видано виконавчий лист у справі.

Поряд з цим, до суду через канцелярію від представника позивача (далі - заявник) надійшла письмова заява про роз’яснення судового рішення в частині того, чи належить судове рішення до примусового виконання шляхом вилучення відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві у відповідача товару, що розмитнювався за контрактом №07/05/14-02 від 07 травня 2014 року, специфікації №14YMY0078 від 23 січня 2015 року та повернення його законному власнику - позивачу (далі - подана заява).

Розгляд та вирішення по суті поданої заяви судом призначено у судовому засіданні.

Представники сторін у відповідне судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду поданої заяви повідомлені належним чином, у зв’язку з чим судом прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення поданої заяви у порядку письмового провадження.

Так, згідно з ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, вище викладеною нормою визначено підставу для роз’яснення судового рішення, а саме його незрозумілість (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а також зазначено, що роз’яснення судового рішення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків такого рішення, але без виправлення та прийняття додаткового рішення цим же судом.

З урахуванням вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про можливість роз’яснення судового рішення.

Відповідно ч.ч. 1, 3 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч.ч. 2, 4 ст. 257, ч. 1 ст. 258 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищезазначене у сукупності, судове рішення станом на час розгляду поданої заяви набрало законної сили, а тому воно підлягає примусовому виконанню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, роз’яснивши, що ухвала може бути оскаржена.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин