Справа № 804/1717/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2016 р. Справа № 804/1717/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Царікової О.В

Суддів: Захарчук - Борисенко Н.В.,

Турлакової Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання представника Державної судової адміністрації України про зупинення провадження у справі № 804/1717/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 31.03.2016) , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду щодо не здійснення перерахунку ОСОБА_2 заробітної плати, з урахуванням підвищених посадових окладів у розмірах визначених ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції від 14.10.2014 року за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року та ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції від 12.02.2015 року за період з 29 березня 2015 року по 09 вересня 2015 року;

- зобов'язати Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд здійснити ОСОБА_2 перерахунок та нарахування заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 року відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції від 14.10.2014 року та за період з 29 березня 2015 по 09 вересня 2015 року - відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", в редакції від 12.02.2015 року, з урахуванням надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої роботи, щомісячної премії та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу та виплатити її в повному обсязі, а Державну судову адміністрацію України здійснити організаційне та фінансове забезпечення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 відкрито провадження у справі № 804/1717/16 та призначено її до розгляду на 11.05.2016.

20 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання представника Державної судової адміністрації України про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом України заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

11.05.2016 справу № 804/1717/16 знято з розгляду, у зв'язку з перебуванням судді Турлакової Н.В. у щорічній відпустці. Розгляд справи відкладено до 18.05.2016 о 09:50.

18.05.2016 справу № 804/1717/16 знято з розгляду, у зв'язку з перебуванням судді Царікової О.В. на лікарняному. Розгляд справи відкладено до 24.05.2016 о 14:50.

У судове засідання 24.05.2016 представники сторін не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в наданих до суду документах просили розглядати справу за їх відсутності.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч. 4 ст. 122, ч.ч. 4,6 ст.128 КАС України, суд розглянув клопотання представника Державної судової адміністрації України про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з наступними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду щодо не здійснення перерахунку ОСОБА_2 заробітної плати з урахуванням підвищених посадових окладів у розмірах визначених ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції від 14.10.2014 року за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року та ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції від 12.02.2015 року за період з 29 березня 2015 року по 09 вересня 2015 року ;

- зобов'язати Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд здійснити ОСОБА_2 перерахунок та нарахування заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 року відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції від 14.10.2014 року та за період з 29 березня 2015 по 09 вересня 2015 року - відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", в редакції від 12.02.2015 року, з урахуванням надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої роботи, щомісячної премії та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу та виплатити її в повному обсязі, а Державну судову адміністрацію України здійснити організаційне та фінансове забезпечення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_2 за спірний період.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 пов'язані з визначенням правомірності або протиправності не застосування відповідачами при нарахуванні та виплаті заробітної плати позивачеві за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 норм ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 14.10.2014) та за період з 29.03.2015 до 09.09.2015 норм ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції від 12.02.2015).

При цьому, судом встановлено, що в провадженні Вищого адміністративного суду України перебувала справа № К/800/34717/15 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області з аналогічним предметом позову.

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області подано заяву до Верховного Суду України від 01.04.2016р. №10-2460/16 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016р. у справі №К/800/34717/15.

Ухвалою Верховного Суду України від 07.04.2016р. було відкрито провадження за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Отже, Верховним Судом України за результатами розгляду вищеозначеної справи буде надано висновок щодо застосування норм ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції від 14.10.2014 року) під час нарахування заробітної плати працівникам апарату суду за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 та норм ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції від 12.02.2015) під час нарахування заробітної плати працівникам апарату суду за період з 29.03.2015 до 09.09.2015.

Частиною 1 статті 244-2 КАС України встановлено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

При цьому п.4 ч.2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на вищеозначене та з метою дотримання приписів ст.244-2 КАС України щодо обов'язковості судових рішень Верховного Суду України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника Державної судової адміністрації України та зупинення провадження у справі № 804/1717/16 до розгляду Верховним Судом України заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної судової адміністрації України про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/1717/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду Верховним Судом України заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Зобов'язати представника Державної судової адміністрації України надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Царікова
Судді Н.В.Захарчук - Борисенко Н.В. Турлакова