overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/1899/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1899/16-а
Провадження № 2-а/520/426/16
ПОСТАНОВА
( вступна та резолютивна частини )
29.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про захист порушених прав військовослужбовця та вжиття заходів щодо їх поновлення, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 18, 71, 159, 161, 162, 163, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на призначення одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи з 04.12.2013 року, внаслідок травми і захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.

Дане постанова є підставою для призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи з 04.12.2013 року, внаслідок травми і захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, у порядку та строки, передбачені законодавством.

В іншій частині вимог, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 509/2279/16-а
Суддя: Курочка В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2279/16-а
УХВАЛА

29 червня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення та про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року позивач звернулася до суду з названим позовом.

24.06.2016 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 ОСОБА_2 заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення та про зобовязання вчинити певні діїповернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/2731/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2731/16а
Провадження № 2а/522/319/16
У Х В А Л А

23.06.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови назначався неодноразово, позивач, що сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

23.06.2016
Справа № 522/10433/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/611/16
УХВАЛА

24.06.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 і просить, визнавши протиправними дії УПФУ в Приморському районі м. Одеси, зобовязати перерахувати їй пенсію.

При зверненні до суду позивачем не було сплачено судовий збір.

До суду надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у звязку з складним матеріальним становищем.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проаналізувавши доводи заявника, суд робить висновок про наявність доведених підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом пяти днів з дати отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

24.06.2016
Справа № 522/11054/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/629/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська міська рада про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська міська рада про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.06.2016 року зазначена заява була залишена без руху.

До суду 24.06.2016 року від позивача надійшла заява про усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська міська рада про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 28 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

29.06.2016
Справа № 522/10433/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПРОВАДЖЕННЯ № 2-а/522/611/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24.06.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку, встановленому ч.1 ст. 183-2 КАС України та відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, ч.3 ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи чи заяву про визнання позову.

Справа буде розглядатися суддею одноособово в порядку скорочено провадження.

У разі, якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення, суд розгляне справу за загальними правилами КАС України.

СУДДЯ:

24.06.2016
Справа № 522/10084/16-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/602/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 13.07.2016 року о 11:20годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

06.06.2016
Справа № 523/3696/16-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3696/16-а
Провадження №2-а/523/137/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М. Є.

розглянувши справу за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкта у відповідність до технічної документації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

Під час проведення судового засідання судом було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 померла 20.11.2015 р., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть.

Представник позивача ОСОБА_2 направив на адресу суду клопотання про витребування з Першої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи ті обставини, що відповідач по справі померла та на даний час має вирішуватись питання про залучення у справі правонаступника ОСОБА_1, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідність до ч. 5 ст. 71 КАС України з Першої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна ОСОБА_1 для встановлення правонаступництва.

Керуючись ч.5 ст. 71 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26) належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої 20.11.2015 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яку направити на адресу суду в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Виконання ухвали доручити завідуючому Першою одеською державною нотаріальною конторою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/10084/16-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/602/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача з вимогами:

- визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси щодо перерахування щомісячного грошового утримання судді у відставці на підставі рішення №124 від 19.05.2016 року протиправною;

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси перерахувати ОСОБА_1 щомісячне грошове утримання у розмірі 90% заробітної плати судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці починаючи з 01.05.2016 року.

З вказаного позову також вбачається, що позивачка просить відстрочити сплату судового збору за подання цього позову до суду, посилаючись на свій складний майновий стан та наявності осіб на утриманні.

Таким чином, враховуючи положення статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне відстрочити оплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Керуючись ст. ст. 87, 88, КАС України, СУД

У Х В А Л И В:

Відстрочити позивачу оплату судового збору у повному обсязі у справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, за подання до суду позовної зави до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний

06.06.2016
Справа № 523/8699/16-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8699/16-а
Провадження №2-а/523/455/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зміну правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зміну правонаступника.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 22 червня 2016 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

22 червня 2016 року позивач надав до суду заяву про повернення позовної заяви з додатками документів.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У звязку з чим, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та повернути позивачу позовну заяву з додатками документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зміну правонаступника з додатками документів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 574/668/14-а
Суддя: Міщенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/668/14-а
У Х В А Л А

"25" червня 2016 р. Буринський районний суд

Суддя Міщенко В. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буринь справу за адміністративним позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Буринському районі , про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду звернувся з адміністративним позовом до управління ПФУ у Буринському районі про зобовязання вчинити певні дії.

Справа неодноразово розглядалась судами різних інстанцій . 02.06.2016 року Ухвалою Вищого Адміністративного суду України прийняті по ній судові рішення були скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції та відповідно до автоматичного розподілу була отримана мною для розгляду

Вивчивши матеріали справи, вважаю , що по справі необхідно провести судове засідання в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести по даній справі судове засідання з участю осіб, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд в приміщені Буринського районного суду на 11.07.2016 о 10:30.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача - представника ПФУ у Буринському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 518/28/16-а
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
24.06.2016 Справа №: 518/28/16-а
Провадження № 2-а/518/22/2016
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частина)
24 червня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:головуючого судді Николайчука В.О.
при секретареві Шевчук І.П.
з участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача Бурлаки С.А.
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача Пєхтєрова А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Ширяївського районного військового комісаріату Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконною та скасування постанови №9 від 24.09.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. 288, 289 КУпАП України, керуючись ст. ст. 100, 161, 163, 171-2 КАС України, суд,
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військового комісара Ширяївського районного військового комісаріату Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконною та скасування постанови №9 від 24.09.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - відмовити за пропуском строку звернення до суду з даним адміністративним позовом пропущеного без поважних причин.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 591/2523/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2523/16-а
Провадження № 2-а/591/287/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

30 травня 2016 року адміністративний позов залишено без руху .

До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті .

Керуючись ст.ст. 108 КАС України , суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії вважати неподаним та повернути після закінчення строку на оскарження.

Розяснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 2-а-720/11
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-720/11
УХВАЛА

24 січня 2011 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2011 року позивач звернувся з позовом де ставить вимоги про захист права на підвищення до пенсії гарантованої ст. 6 Законом України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2009 року по 01.07.2010 року.

Позивачем заявлене клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яке мотивує тим, що про порушене право дізнався з довідки відповідача від 06.01.2011 року. Також як на поважність причин пропуску строку позивач посилається на похилий вік та незадовільній стан здоровя. Однак вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню. Так позивач знав про наявність у нього прав гарантованих Законом України «Про соціальний захист дітей війни» і мав дізнатися про порушення своїх прав кожного місяця при отриманні пенсії і відповідного спірного підвищення. Тому відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Г.В.Шелєхова