overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/1057/16-а (2а/205/37/16)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" червня 2016 р.справа № 205/1057/16-а (2а/205/37/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 р.

у справі № 205/1057/16-а (2а/205/37/16)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська

про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року відмовлено заявнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу заявника залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 20 червня 2016 року, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29 травня 2016 року.

Станом на 29 червня 2016 року заявник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що заявник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року у справі № 205/1057/16-а (2а/205/37/16) повернути Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 2-а-9432/09/0470
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-9432/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" червня 2016 р.

справа №2а-9432/09/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Малого приватного підприємства фірма "Мгновєніє"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2010 р. у справі № 2а-9432/09/0470

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград Дніпропетровської області

до Малого приватного підприємства фірма "Мгновєніє"

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч.8, 11 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Копію ухвали від 04 квітня 2016 року було надіслано на адресу, вказану директором Малого приватного підприємства фірма "Мгновєніє" в апеляційній скарзі.

До суду апеляційної інстанції повернувся конверт із зазначеною ухвалою.

Станом на 17 червня 2016 року відповідач заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав не подав.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав не подав, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №2а-9432/09/0470 за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства фірма "Мгновєніє" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2010 року.

Керуючись ст.189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №2а-9432/09/0470 за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства фірма "Мгновєніє" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 214/149/16-а (2-а/214/42/16)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" червня 2016 р.справа №214/149/16-а (2-а/214/42/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 11 квітня 2016 р. у справі № 214/149/16-а (2-а/214/42/16)

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій, бездіяльності та спонукання до вчинення дій, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року відмовлено заявнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу заявника залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 15 червня 2016 року, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24 травня 2016 року.

Станом на 24 червня 2016 року заявник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що заявник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 11 квітня 2016 року у справі № 214/149/16-а (2-а/214/42/16) повернути Криворізькому центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 335/1726/16-а(2-а/335/79/2016)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" червня 2016 р.справа № 335/1726/16-а(2-а/335/79/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 квітня 2016 р.

у справі № 335/1726/16-а(2-а/335/79/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2016 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 23 червня 2016 року, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02 червня 2016 року.

Станом на 29 червня 2016 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 квітня 2016 року у справі № 335/1726/16-а(2-а/335/79/2016) повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 180/396/16-а (2-а/180/17/16)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" червня 2016 р.справа № 180/396/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області

на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 р. у справі № 180/396/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області

про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 03 червня 2016 року, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16 травня 2016 року.

Станом на 17 червня 2016 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року у справі № 180/396/16-а повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № П/811/499/16,
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2016 року справа № П/811/499/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 р. по справі № П/811/499/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування вимоги та рішення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 липня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № П/811/499/16,
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2016 рокусправа № П/811/499/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 р. по справі № П/811/499/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, про скасування вимоги та рішення,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:30 годин 12 липня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 176/457/16-а (2-а/176/47/16)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" червня 2016 р.справа № 176/457/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 р.

у справі № 176/457/16-а

за позовом ОСОБА_1

до П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 травня 2016 року, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04 травня 2016 року.

Станом на 17 червня 2016 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року у справі № 176/457/16-а повернути П`ятихатському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 335/12321/15-а (2-а/335/23/2016)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2016 рокусправа № 335/12321/15-а (2-а/335/23/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2016 у справі № 335/12321/15-а (2-а/335/23/2016),

за позовом ОСОБА_1,

до Управління Пенсійного фонду України

в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2016 у справі № 335/12321/15-а (2-а/335/23/2016) залишено без руху. Надано строк відповідачу для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме, 535,92 грн.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 отримана відповідачем 30.05.2016 (відповідно до поштового повідомлення).

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя недоліки апеляційної скарги не усунуті.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2016 у справі № 335/12321/15-а (2-а/335/23/2016) повернути відповідачу.

Адміністративну справу № 335/12321/15-а (2-а/335/23/2016) повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 335/4372/16-а (2-а/335/129/2016)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" червня 2016 р. справа № 335/4372/16-а (2-а/335/129/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Запорізької міської ради

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 травня 2016 р.

у справі № 335/4372/16-а (2-а/335/129/2016)

за позовом Запорізької міської ради

до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, треті особи: Міське комунальне підприємство "Основаніє ", ОСОБА_1, ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування розпорядження від 31 жовтня 2010 р. № 844,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 травня 2016 р. у справі № 335/4372/16-а (2-а/335/129/2016).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 335/4372/16-а (2-а/335/129/2016)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" червня 2016 р.справа № 335/4372/16-а (2-а/335/129/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Запорізької міської ради

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04.05.2016р. у справі № 335/4372/16-а (2-а/335/129/2016)

за позовом Запорізької міської ради

до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, треті особи: Міське комунальне підприємство "Основаніє ", ОСОБА_1, ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування розпорядження від 31 жовтня 2010 р. № 844, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 335/4372/16-а (2-а/335/129/2016) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:40 годині 11 липня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Олефіренко Н.А., суддів - Шальєвої В.А. Білак С.В. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Олефіренко