Справа № 803/725/16
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/725/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 червня 2016 р.

Справа № 876/4521/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Управління Держпраці у Миколаївській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі №803/725/16 за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Картон Україна» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду,-

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25.05.2016р. в задоволенні позову Управління Держпраці у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Картон Україна» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Управління Держпраці у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, суддя виходив з наступного.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI (в редакції від 26.09.2015р.).

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду вказаної апеляційної скарги розраховується наступним чином 1378*110% і становить 1515,80грн. (тисяча п’ятсот п’ятнадцять гривень вісімдесят копійок).

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки станом на 09.06.2016р. кошти передбачені по КЕКВ 2800 – «Інші видатки» складають суму у розмірі 565,51 грн., яка являється недостатньою для сплати судового збору.

Вирішуючи подане клопотання, суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Окрім того, у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016р. № 2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» вказано, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом України в ухвалах від 28.09.2015р. у справі 21-5496а15, від 27.10.2015р. у справі 2а-3361/10, від 01.03.2016р. у справі 810/1674/15.

Окрім того, відповідно до вимог ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Подана апеляційна скарга, клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору та додана до нього довідка підписані заступником начальника Управління Держпраці у Миколаївській області, однак оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, до апеляційної скарги не долучено і такий документ не подавався раніше.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи вказане, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 та ч.6 ст. 187 КАС України, а саме апелянтом до поданої апеляційної скарги не додано документ про повноваження особа, яка підписала апеляційну скаргу та не долучено документ про сплату судового збору у розмірі встановленому законом, в задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху та надати десятиденний строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС України, суддя –

ухвалив:

У задоволенні клопотання Управління Держпраці у Миколаївській області про відстрочення терміну сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі №803/725/16 за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Картон Україна» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду – відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Миколаївській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі №803/725/16 за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Картон Україна» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду – залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити особі яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шинкар Т.І.