Справа № 803/909/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/909/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 червня 2016 року

Справа № 803/909/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Рожищенського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Карпилівка» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рожищенське об’єднане Управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з адміністративним позовом до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Карпилівка» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 21 597,61 грн.

Станом на 30.06.2016 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 13.06.2016 року, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, з огляду на таке.

Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 13.06.2016 року, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті (а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 1 378 грн. та не подано до суду доказів його сплати), також не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Таким чином, слід повернути позивачу позовну заяву та роз’яснити йому, що відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтею 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Рожищенського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Карпилівка» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.Ф. Костюкевич