Справа № 815/1188/15
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1188/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федусик А.Г.,

суддів Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестстройторг" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року (про залишення позовної заяви без розгляду) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестстройторг" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестстройторг" (далі ТОВ) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 липня 2013 року №.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року позовну заяву ТОВ залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ТОВ подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом четвертим частини першої статті 155 КАС України визначено, що суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На думку колегії суддів, позовну заяву може бути залишено без розгляду за вказаної підстави лише за умови повідомлення належним чином позивача про судовий розгляд перший і другий раз; за відсутністю поважних причин неприбуття позивача до суду та в разі неподання заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач не з'явився в судові засідання, призначені на 19 серпня 2015 року та 27 серпня 2015 року. Про причини неявки суду першої інстанції не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься клопотання ТОВ від 01 липня 2015 року (а.с.51), з аналізу якого вбачається, що ТОВ просило суд першої інстанції здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року, на ряду з іншим, суд визнав обов'язкову участь ТОВ у судовому засіданні, відповідно до положень ст.120 КАС України.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє жодне підтвердження того, що ТОВ було належним чином повідомлене про винесення вищевказаної ухвали та визнання участі ТОВ у судовому засіданні обов'язковою, доказів як надсилання, так і отримання ТОВ ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року в матеріалах справи немає, а факсограми (а.с.76, 82) можуть свідчити лише про виклик ТОВ у судове засідання.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів повідомлення ТОВ про обов'язкову участь останнього у судовому засіданні та приймаючи до уваги наявність клопотання ТОВ від 01 липня 2015 року про розгляд справи за відсутності особи, яка бере в ній участь, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість залишення позову ТОВ без розгляду з підстав, визначених ст.155 КАС України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу в порушення п.4 ч.1 ст.155 КАС України, у звязку з чим вона підлягає скасуванню а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестстройторг" задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року (про залишення позовної заяви без розгляду) скасувати та постановити нову ухвалу з направленням матеріалів до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Суддя: Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_1