Справа № 825/414/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Київ К/800/16858/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування наказу про відмову у наданні статусу біженця,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 16.01.2016 № 3, зобов'язати управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області оформити документи для вирішення питання про визнання ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року позов ОСОБА_2 було залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем не порушено ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, легітимізовану Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», якою передбачено, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню, оскільки жодних аргументованих доказів, які б свідчили про факт переслідування позивача на території Російської Федерації з мотивів релігійних переконань матеріали справи не містять.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що така позиція судів першої та апеляційної інстанцій суперечить вимогам актів міжнародного права і зокрема ними не дотримано положень Угоди між Урядом України та Управлінням Верховного Комісара ООН у справах біженців щодо процедур та критеріїв встановлення статусу біженців, Конвенції 1951 року та Протоколу 1967 року, що встановлює критерії оцінки при здійсненні процедур розгляду заяви особи щодо надання їй статусу біженця, чи особи, що потребує додаткового чи тимчасового захисту.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування наказу про відмову у наданні статусу біженця.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка