Справа № 610/2417/16-а
Суддя: Купін В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 29 червня 2016 року Справа № 610/2417/16-а 2-а/610/87/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Купіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРППГУНП Зміївського ВП Чугуївського ВП в Харківській області старшого сержанта поліції Дегтярюка Артема Євгеновича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

установив:

23.06.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати дії старшого сержанта поліції Дегтярюка Артема Євгеновича під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови серія ПС2 №222139 від 18.06.2016 р. незаконними та скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серія ПС2 № 222139. При цьому посилався на те, що 18.06.2016 р. старшим сержантом поліції Дегтярюк А.Є. позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.8.4. ПДР за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу 255 грн., що відбулось незаконно, адже він ПДД не порушував, а співробітник поліції не надав жодних доказів його вини і проігнорував прохання роз'яснити права та надати докази вини.

У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив у призначене судове засідання був викликаний належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів за правилами ч. 4, 6 ст. 128 КАС України. Фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась на підставі ст.41 КАС України.

Судом установлено, підтверджується матеріалами справи, що 18.06.2016 р. поліцейським СРППГУНП Зміївського ВП Чугуївського ВП в Харківській області старшим сержантом поліції Дегтярюком А.Є. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 125522 від 18.06.2016 р., про те, що ОСОБА_1 18.06.2016 р. о 15.00 в сел. Слобожанське по вул. С. Закори б. 24 керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander державний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 STOP проїзд без зупинки заборонено, чим порушив вимоги п.8.4 ПДР та ч.1 ст. 122 КУпАП.

У вказаному протоколі ОСОБА_1 зазначено, що вимоги правил дорожнього руху не порушував, на знак зупинився, а докази по справі відсутні.

Також 18.06.2016 року поліцейським СРППГУНП Зміївського ВП Чугуївського ВП в Харківській області старшим сержантом поліції Дегтярюком А.Є. було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №222139 від 18.06.2016 року, якою позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

У постанові не зазначена дата її вручення ОСОБА_1, натомість у постанові ОСОБА_1 зазначив, що його з його правами не ознайомили.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Письмових заперечень та інших доказів на підтвердження правомірності своїх дій відповідач суду не надав, вимоги суду про їх надання не виконав.

Об'єктивні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні.

З огляду на викладене, суд вбачає неповноту та однобічність, яка була допущена поліцейським СРППГУНП Зміївського ВП Чугуївського ВП в Харківській області старшим сержантом поліції Дегтярюком А.Є. при вирішенні питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, в розумінні ст.2 КАС України.

За таких обставин, ураховуючи відсутність достатніх переконливих доказів правомірності поведінки відповідача при складанні оскаржуваної постанови, відсутність об'єктивних доказів вчинення позивачем інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись стст. 2, 11, 41, 71, 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати дії старшого сержанта поліції Дегтярюка Артема Євгеновича під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови серія ПС2 №222139 від 18.06.2016 р. незаконними.

Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серія ПС2 № 222139 скасувати.

Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Балаклійський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення постанови протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя В. В. Купін