Справа № 2-а-11897/09/2170
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 р.Справа № 2-а-11897/09/2170

Категорія:2.32Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.,

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_1

при секретарі Конопляної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Контрольно - ревізійного управління в Херсонській області, першого заступника начальника КРУ у Херсонській області ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Контрольно - ревізійного управління в Херсонській області, першого заступника начальника КРУ у Херсонській області ОСОБА_3 про зобовязання відповідачів письмово спростувати відомості, які не відповідають дійсності стосовно ділових та морально-етичних якостей позивачки, що були розповсюджені у листі КРУ у Херсонській області, принести публічне вибачення та надати відповідне погодження кандидатури позивачки на посаду, яку вона займає.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2009 року закрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Контрольно - ревізійного управління в Херсонській області, першого заступника начальника КРУ у Херсонській області ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачка просить суд зобовязати відповідачів спростувати відомості, які не відповідають дійсності, принести публічне вибачення та надати відповідне погодження кандидатури позивачки на посаду, яку вона займає.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно п.1 ч. 1 ст.3 КАС України , справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт , який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Закриваючи провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що спірні правовідносини між сторонами виникли у звязку з оголошенням та опублікуванням інформації, яку позивачка вважає такою, що порочить її честь, гідність та ділову репутацію, у звязку з чим, позовні вимоги не підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір не є адміністративним у розумінні ст. 17 КАС України та вимоги не носять публічно-правового характеру.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 29 вересня 2010 року.

Головуючий:

Судді: