overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/3951/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.06.2016 Справа № 554/3951/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 50197409 від 15.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернулося до суду із позовною заявою до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 50197409 від 15.04.2016 року

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору в сумі 1378 грн., як того вимагає ЗУ «Про судовий збір».

Позивачем у встановлений строк недоліки усунуто не було.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до частин 1,2 статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір», яким не передбачено можливості звільнення від його сплати у разі оскарження постанов державного виконавця.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 50197409 від 15.04.2016 року - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів із дня її отримання через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 543/458/16-а
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24.06.2016 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Воронинцівської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Воронинцівської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам статей 105-106 КАС України. Маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 107 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Воронинцівської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 13 липня 2016 року о 15 год 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Смілянським Є.А.

Відповідачу запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 554/4909/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.06.2016 Справа № 554/4909/16-а
Справа № 554/4909/16-а
Провадження № 2-а/554/203/2016
У Х В АЛ А

21 червня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків надання адміністративного позову субєктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів справи слідує, що позивачем не сплачений судовий збір.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позову без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 548/830/16-а
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/830/16-а
Провадження №2-а/548/14/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106 КАСУ. Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Завести адміністративну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "01 липня 2016 року" о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до "01 липня 2016 року" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 559/821/16-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/821/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

в особі секретаря Ніколаєвої О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_2 до інспектора Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про визнання дій неправомірнимим

В судовому засіданні представник позивача подав заяву, в якій просить поданий ними позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

За таких обставин, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-3605/11
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа № 2-а-3605/11

Зарічненський районний суд у складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.,

при секретарі Левчук І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву начальника Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про виправлення описки в постанові Зарічненського районного суду від 06 грудня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

Постановою Зарічненського районного суду від 06 грудня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Начальник Зарічненського обєднаного УПФУ Рівненської області звернувся в суд із заявою про виправлення описки в тексті постанови Зарічненського районного суду від 06 грудня 2011 року, мотивуючи її тим, що в резолютивній частині постанови суду допущено описку в початковій даті періоду перерахунку пенсії.

Заява начальника УПФУ в Зарічненському районі підлягає задоволенню з таких підстав.

В тексті постанови суду допущено описку, а саме, в третьому та четвертому абзацах резолютивної частини постанови суду, замість вірної початкової дати періоду перерахунку пенсії «30 квітня 2011 року», дату помилково зазначено «31 квітня 2011 року», що підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву начальника Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задовольнити.

Внести виправлення в постанову Зарічненського районного суду від 06 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування збитків, вказавши в третьому та четвертому абзацах резолютивної частини постанови суду початкову дату перерахунку пенсії «30 квітня 2011 року» замість «31 квітня 2011 року»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М. Зейкан
Справа № 562/394/16-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/394/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Дехтярук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові справу за позовом ОСОБА_1 до начальника сектору Острозького ВП майора поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення суд, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду є вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 11.03.2016 року провадження у справі було зупинено на час розгляду двох інших адміністративних справ.

Постановою від 21.04.2016 року провадження по справі № 562/79/16-п закрито у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної .

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, так, як строк сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.156 КАС України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника сектору Острозького ВП майора поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на «27» травня 2016р. на 10 год. 45 хв. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М Мичка
Справа № 556/1282/16-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/1282/16-а

Рядок статзвіту № 3

24 червня 2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Старорафалівської сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Старорафалівської сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з»явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явився. Надіслав заяву, просить попередній розгляд справи провести у його відсутності, позов не визнає.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старорафалівської сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні діїпризначити до судового розгляду на 08 липня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 559/1012/16-а
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1012/16-а
Номер провадження 2-а/559/58/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської Ради до ОСОБА_1 про стянення надміру виплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського мськрайонного суду знаходиться справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом ст.155 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 п.5 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської Ради 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. на повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 565/894/16-а
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/894/16-а
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст.ст. 17-19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №565/894/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про зобовязання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 06 липня 2016 року. Відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати до 06 липня 2016 року у разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу якого подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 565/894/16-а
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/894/16-а
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., здійснивши підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати підготовче провадження по справі закінченим.

Призначити до судового розгляду справу №565/894/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про зобовязання вчинити дії 06 липня 2016 року о 08 год. 10 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників, 3).

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 567/588/16-а
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/588/16-а
УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-Агро" до Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання діянь Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області протиправними, зобовязання прийняти рішення щодо надання дозволу на розроблення детального плану території земельної ділянки,-

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з адміністративним позовом до Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання діянь Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області протиправними, зобовязання прийняти рішення щодо надання дозволу на розроблення детального плану території земельної ділянки звернулося ТОВ "ЮТ-Агро".

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог.

За однією з вимог позивач просить "Визнати діяння Оженинської сільської ради протиправними".

В порушення п.4 ч.1 ст.106 КАС України, зі змісту даної позовної вимоги неможливо встановити які саме діяння Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області позивач просить визнати протиправними.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 КАС України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 108 Кас України,

ухвалив:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-Агро" до Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання діянь Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області протиправними, зобовязання прийняти рішення щодо надання дозволу на розроблення детального плану території земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_1