Справа № 826/8151/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2016 року місто Київ №826/8151/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись зі скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АВН КАПІТАЛ» до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Мансарян Айкуі Арамівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВН КАПІТАЛ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва зі скаргою до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Мансарян Айкуі Арамівни про визнання протиправною бездіяльності старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Мансарян Айкуі Арамівни та зобов'язання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Мансарян Айкуі Арамівни зупинити виконавче провадження за постановою Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 30.12.2015 №3-3012/8-10/10-30/3012/09/02 про стягнення штрафу з товариства з обмеженою відповідальністю «АВН КАПІТАЛ» на користь Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Київській області у сумі 124 020,00 грн..

Ознайомившись зі скаргою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як передбачено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Відповідно до частини першої статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Крім того, відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з тим, товариство з обмеженою відповідальністю «АВН КАПІТАЛ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із скаргою до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Мансарян Айкуі Арамівни, а не позовною заявою, у відповідності з вимогами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги, яким має відповідати позовна заява. Суд звертає увагу, якщо товариство з обмеженою відповідальністю «АВН КАПІТАЛ» прийме рішення щодо захисту своїх прав шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва позовної заяви, то вона повинна відповідати приписам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, позивачем в прохальній частині позовної заяви не зазначено яку саме бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Мансарян Айкуі Арамівни визнати протиправною.

Також, суд наголошує на тому, що ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої за подання до адміністративного суду юридичною особою позовна заява майнового характеру становить судовий збір 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Зокрема, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Також, відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АВН КАПІТАЛ» без руху з наданням позивачеві часу для усунення її недоліків. Позивачу необхідно усунути названі недоліки скарги та привести своє звернення до суду у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити скаргу (позов) без руху .

2. Встановити позивачу строк до 12 липня 2016 року для усунення недоліків скарги (позову).

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення судової скарги без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.