Справа № 817/3369/15
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"22" червня 2016 р. Справа № 817/3369/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада Україна" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" березня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада Україна" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 01.03.2016 р. у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада Україна" відмовив повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з"ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В апеляційній скарзі, зокрема вказує, що ТОВ "Автострада Україна" правомірно і на законних підставах задекларувало (у Декларації з податку на прибуток за 2014 рік у складі інших витрат звичайної діяльності) від"ємне значення курсових різниць у сумі 2353749 грн.; вказує, що вся надана ТОВ "Автострада Україна" документація та пояснення по визначенню курсової різниці оформлена належним чином та відображена ревізорами-інспекторами в Акті перевірки, але висновки в Акті, зокрема, викладені в п.3.1.2., 3.1.3. та п.4 Акту перевірки зроблені перевіряючим без урахування фактичних даних.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга не належить до задоволення, враховуючи таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автострада Україна" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.11.2015 року, яким було встановлено порушення ТОВ "Автострада Україна" п.п. "а" п.п. 138.10.4 п. 138.10 ст. 138, п. 153.1.2, п. 153.1.3 п. 153.1 ст. 153 Податкового кодексу України та донараховано податок на прибуток всього в сумі 160020,00 грн. за 2014 рік, та штрафними санкціями у розмірі 40005,00 грн., а загалом 200025,00 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що під час проведення документальної перевірки посадовими особами ДПІ не було доведено факту завищення від'ємного значення курсових різниць на суму 889 000 грн., зокрема, всупереч нормам Податкового кодексу України та Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства працівниками ДПІ у м. Рівному при складені акту не було здійснено посилання на докази, що підтверджують наявність факту порушення; зазначає, що факт правомірності визначення та віднесення до складу витрат звичайної діяльності підтверджується належним чином оформленими і наданими для перевірки документами: кредитним договором, оборотно-сальдовими відомостями по відповідних рахунках, платіжними документами та банківськими виписками; зазначає, що курсові різниці розраховувалися за курсом НБУ на початок дня дати отримання кредиту та курсом НБУ, що діяв на кінець дня дати звітного балансу.

Позивач, посилаючись на норми Податкового кодексу України стверджує, що сума від'ємного значення курсової різниці по кредитному договору за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року склала 1 867 981 грн. Вважає, що ТОВ "Автострада Україна" правомірно віднесено від'ємне значення в сумі 2 353 749 грн.

Суд першої інстанції встановив, що з 19.10.2015 року по 30.10.2015 року було проведено планову документальну виїзну перевірку ТОВ "Автострада Україна" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 339/17-16-22-02/38212420 від 06.11.2015 року зі змісту якого вбачається порушення п.п. «а» п.п. 138.10.4 п. 138.10 ст. 138, п. 153.1.2, п. 153.1.3 п. 1531 ст. 153 Податкового кодексу України. Суть порушення полягає в тому, що ТОВ "Автострада Україна" було невірно визначено від'ємне значення по курсових різницях, що призвело до завищення витрат на суму 889 000 грн.

На підставі акту перевірки № 339/17-16-22-02/38212420 від 06.11.2015 року ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 20.11.2015 року згідно якого позивачу визначено податок на прибуток підприємств в сумі 200 025 грн., в т.ч. 160 020 грн. основного зобов'язання та 40 005 грн. застосованих штрафних санкцій.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з такого.

Згідно з п.п. 153.1.2 п. 153.1 ст. 153 Податкового кодексу України в редакції від 24.12.2014 року - витрати, здійснені (нараховані) платником податку в іноземній валюті у зв'язку з придбанням у звітному податковому періоді товарів, робіт, послуг, у встановленому порядку включаються до витрат такого звітного податкового періоду шляхом перерахування в національну валюту тієї частини їх вартості, що не була раніше оплачена, за офіційним курсом національної валюти до іноземної валюти, що діяв на дату здійснення операції з такого придбання, а в частині раніше проведеної оплати - за таким курсом, що діяв на дату здійснення оплати.

Відповідно до п.п. 153.1.3 п. 153.1 ст. 153 Податкового кодексу України передбачено, що визначення курсових різниць від перерахунку операцій, виражених в іноземній валюті, заборгованості та іноземної валюти здійснюється відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

При цьому прибуток (позитивне значення курсових різниць) ураховується у складі доходів платника податку, а збиток (від'ємне значення курсових різниць) ураховується у складі витрат платника податку.

Згідно з п. 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 "Вплив змін валютних курсів" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10 серпня 2000 року № 193 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 17 серпня 2000 р. за N 515/4736 - під курсовою різницею розуміють різницю між оцінками однакової кількості одиниць іноземної валюти при різних валютних курсах.

Згідно з п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 "Вплив змін валютних курсів" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10 серпня 2000 року № 193 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 17 серпня 2000 р. за N 515/4736 - операції в іноземній валюті під час первісного визнання відображаються у валюті звітності шляхом перерахунку суми в іноземній валюті із застосуванням валютного курсу на початок дня, дати здійснення операції (дати визнання активів, зобов'язань, власного капіталу, доходів і витрат). Підприємство може операції з безготівкових розрахунків в іноземній валюті відображати у валюті звітності у сумі, визначеній у документах банку, з урахуванням особливостей застосування банком валютного курсу на дату здійснення операції, у разі якщо це не суперечить вимогам податкового і митного законодавства в частині застосування валютного курсу.

Таким чином, суд першої інстанції правильно вказав, що позивачем було обрано невірний спосіб обліку курсових різниць. Як наслідок, згідно даних отриманих ревізорами під час проведення документальної перевірки ТОВ "Автострада Україна" було завищено витрати в рядку 06.4 за 2014 рік на суму 889 000 грн.

Застосування ТОВ "Автострада Україна" іншого способу розрахунку курсових різниць призвело до штучного завищення товариством витрат.

Крім того, порушення порядку обліку курсових різниць та визначення витрат мало місце по операціях з отриманим банківським кредитом та операціям, пов'язаних із зовнішньоекономічною діяльністю.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано оборотно-сальдові відомості по рахунках (а.с. 77-79, 139), як підтвердження правомірності обліку курсових різниць, однак колегія суддів зазначає, що останні лише підтверджують факт ведення внутрішнього бухгалтерського обліку та не спростовують твердження податкового органу.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком окружного суду про те, що позивачем було порушено вимоги п.п. «а» п.п. 138.10.4 п. 138.10 ст. 138, п. 153.1.2, п. 153.1.3 п. 1531 ст. 153 Податкового кодексу України та як наслідок завищено витрати на суму 889 000 грн., а тому податкове повідомлення-рішення № від 20.11.2015 року є правомірним.

Отже, рішення суду відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства, а тому його слід залишити без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада Україна" залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" березня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "24" червня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автострада Україна" вул. Гагаріна,39,м.Рівне,33003

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,