Справа № 2а-3197/11/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-3197/11/2670
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.11р. у справі №2а-3197/11/2670 за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії регулювання електроенергетики України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про визнання протиправною та скасування постанови

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.16р. апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано тридцятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Вказана ухвала була отримана апелянтом особисто 28.05.16р., що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувало неподання: доказів порушених прав апелянта оспорюваною постановою; доказів сплати судового збору у розмірі 3,74 грн. відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»; копій апеляційної скарги для відповідача та третьої особи; клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 19.09.11р. з зазначенням поважності причини пропуску такого строку; уточнення вимог до суду апеляційної інстанції, а також необхідністю приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог п.4 ч.2 ст. 187 КАС України.

На виконання вимог ухвали, апелянтом подано уточнену апеляційну скаргу у відповідній кількості до сторін у справі; клопотання про відкриття апеляційного провадження, у якому зазначено про те, що апелянтом не пропущено строк звернення до суду, оскільки лише у квітні 2016 вона набула процесуальної дієздатності (досягнення повноліття) на звернення до суду; порушені права апелянта обґрунтовані тим, що вона є споживачем встановлених оскаржуваним у даній справі актом тарифів на споживання електроенергії. Також апелянтом було викладено вимоги апеляційної скарги у новій редакції та долучено докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у розмірі 3,74 грн.

Надаючи оцінку поданим на усунення недоліків апеляційної скарги обґрунтуванням, суддя зазначає наступне.

З прохальної частини уточненої апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить суд апеляційної інстанції: скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.11р.; винести нову постанову, якою задовольнити вимоги в повному обсязі; закрити провадження у справі про що винести ухвалу; задовольнити апеляційну скаргу частково, в залежності від фактичних обставин справи.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції. Тобто, зазначається, що конкретно просить апелянт: скасувати судове рішення, змінити його тощо. При цьому, вимоги формулюються з урахуванням повноважень апеляційного суду, визначених ст. 198, 199 КАС України.

У даному випадку, прохальна частина уточненої апеляційної скарги не відповідає вимогам вказаної норми, оскільки не містить конкретних вимог до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права

Тобто, наводячи доводи, що свідчать про необґрунтованість рішення, скаржник повинен покликатися на:

- неповноту встановлення обставин, які мають значення для справи;

- неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, зокрема внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин;

- неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Скаржник повинен зазначити, які саме висновки суду є необґрунтованими, в чому саме полягає їх необґрунтованість, якими доказами справи це підтверджується, а також чітко вказати, які саме обставини слід встановити і чому вони входять до предмета доказування по справі

Разом з тим, уточнена апеляційна скарга не відповідає наведеним вище критеріям, оскільки містить лише загальні принципи адміністративного судочинства, без конкретизації у чому саме полягає неправильність або невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 30.06.16р. апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у повному обсязі, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.11р. у справі №2а-3197/11/2670.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.