Справа № 2-а-12131/09/2170
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 р.Справа № 2-а-12131/09/2170

Категорія:2.11.8Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.,

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_1

(у звязку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України )

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного державного податкового ревізора-інспектора ДПІ у Скадовському районі ОСОБА_4, старшого державного податкового ревізора-інспектора ДПІ у Скадовському районі ОСОБА_5, третя особа Державна податкова інспекція у Скадовському районі про визнання протиправними дій посадових осіб, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного державного податкового ревізора-інспектора ДПІ у Скадовському районі ОСОБА_4, старшого державного податкового ревізора-інспектора ДПІ у Скадовському районі ОСОБА_5 про визнання протиправними дій посадових осіб по проведенню 16 лютого 2009 року перевірки магазину, що належить позивачу.

В обґрунтування позову зазначалося, що дії відповідачів щодо здійснення перевірки є протиправними, оскільки перевірка проведена з порушеннями вимог ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу", а саме: відсутністю підстав для проведення планової виїзної перевірки та недотриманням порядку її проведення в частині надання субєкту господарювання письмового повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення перевірки.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2009 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до головного державного податкового ревізора-інспектора ДПІ у Скадовському районі ОСОБА_4, старшого державного податкового ревізора-інспектора ДПІ у Скадовському районі ОСОБА_5 про визнання протиправними дій посадових осіб відмовлено.

В апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що наказом начальника ДПІ у Скадовському районі від 29.01.2009 року № 32 затверджено графік перевірок суб"єктів підприємницької діяльності на лютий 2009 року щодо здійснення контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суб"єктами господарювання на території Скадовського району.

Відповідно до направлення на перевірку за № 679 від 02.02.2009 року відповідачам доручалося проведення перевірки щодо дотримання позивачем вимог Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів", "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" та Постанови НБУ від 15.12.2004 року № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні". З вищенаведеним направленням бухгалтер приватного підприємця ОСОБА_2 ознайомилась під розписку.

16 лютого 2009 року працівниками ДПІ у Скадовському районі проведено перевірку відділу магазину по вул.Гагаріна, 34 в м.Скадовську, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2 за дотриманням ним порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складений акт перевірки № 1/211923/НОМЕР_1 від 16.02.2009 року.

Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції вказав про те, що дії відповідачів по проведенню перевірки позивача відповідають діючому законодавству та порушень визначеного законодавством порядку проведення перевірки судом не встановлено, у звязку з чим, немає підстав для визнання протиправними дій посадових осіб ДПІ у Скадовському районі щодо проведення перевірки.

Колегія суддів вважає, що вище зазначений висновок суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та нормам матеріального права, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Крім того, згідно з статтею 16 цього Закону, контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Статтею 16 вказаної вище норми Закону визначено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону, а відповідно до частини 4 вказаної статті планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11-2 Закону, умовами допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення є направлення на перевірку та копія наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, які надаються платнику податків під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено рішенням суду першої інстанції, до початку перевірки, головний бухгалтер ПП Гордовського була ознайомлена з направленням на перевірку.

З урахуванням наведених норм законодавства України, встановлених обставин та матеріалів справи, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги та погоджується з вище зазначеним висновком суду першої інстанції про правомірність дій ДПІ у при проведенні перевірки позивача.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: