Справа № 22-а-6881/08
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 р.Справа № 22-а-6881/08

Головуючий в 1 інстанції: Стамбула М.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_5 про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 липня 2007 року по справі за адміністративним позовом Прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні до ОСОБА_5 про стягнення податкової заборгованості, -

встановиЛА:

Прокурор м. Херсона звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні до ОСОБА_5 про стягнення податкової заборгованості.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 липня 2007 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Державної податкової інспекції у м. Херсоні податкову заборгованість у сумі 4342,80 грн., а також судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.

ОСОБА_5 звернулася до Одеського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, в порядку п. 6 ст. 186 КАС України.

Свої вимоги щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги заявник обґрунтовує тим, що справу було розглянуто без її участі, про наявність постанови вона дізналась - лише 10.06.2008 року вже на стадії виконавчого провадження.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви ОСОБА_5, колегія суддів вважає, що означена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 6 КАС України, в редакції, що діяла на час подання відповідної апеляційної скарги, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 186 КАС України, в редакції, що діяла на час подання відповідної апеляційної скарги, - Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова від 20 липня 2007 року була прийнята Комсомольським районним судом м. Херсона в судовому засіданні без участі ОСОБА_5.

Як вибачається з матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19), повідомлення про судове засідання на 20.07.2007 року було направлено на адресу ОСОБА_5 19.07.2007 року, а отримано останньою лише 23.07.2007 року.

Заява про апеляційне оскарження та поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 липня 2007 року була подано через Комсомольський районний суд м. Херсона 20 червня 2008 року (вх. № 417), тобто за межами строку встановленого ст. 186 КАС України на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України, в редакції, що діяла на час подання відповідної апеляційної скарги, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка брала участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку вона представляє.

В порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства доказів того, що Постанова Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 липня 2007 року надходила до відповідача матеріали справи не містять.

Таким чином, ОСОБА_5 була позбавлена можливості брати участь у розгляді справи та своєчасно оскаржити Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 липня 2007 року у адміністративній справі № 2-а-206/07.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України, - апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає поважними причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 липня 2007 року та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_5 процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 6, ч.1 ст. 102, ч.4 ст. 186, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_5 про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 липня 2007 року по справі № 2-а-206/07, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження Постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 липня 2007 року по справі за адміністративним позовом Прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні до ОСОБА_5 про стягнення податкової заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у повному обсязі 23 вересня 2010 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3