Справа № 826/13941/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Безименної Н.В., Епель О.В.

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства України з управління зоною відчуження про визнання таким п. 2 наказу № 02 від 25.01.2011, що втратив чинність з моменту його реєстрації - 25.01.2011, визнання таким, що втратив чинність наказ № 55-ос від 08.06.2012 з моменту його реєстрації - 08.06.2012 та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2015 про закриття провадження у справі залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2015 про залишення адміністративного позову без розгляду задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2015 задоволено частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2015 про закриття провадження у справі залишено без змін.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2015 про залишення адміністративного позову без розгляду скасовано.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2015 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання провести перерахунок заробітної плати позивачу з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 40% за час роботи на державній службі у зоні відчуження з 19.03.2011 по 31.05.2011 та про зобов'язання надати довідку про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям та ухвалено нову постанову про задоволення цих позовних вимог. Зобов'язано Державне агентство України з управління зоною відчуження надати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії як непрацюючому державному службовцю та здійснити йому перерахунок та виплату заробітної плати з урахування надбавки за вислугу років у розмірі 40% за час роботи на державній службі у зоні відчуження з 19.03.2011 по 31.05.2011 у відповідності до ст. 33 Закону України «Про державну службу», з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України «Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження» № 831 від 10.09.2008.

В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2015 залишено без змін.

На адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у вступній те резолютивній частинах постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Пленум Верховного суду України у постанові № 14 від 18.12.2009 розкрив зміст положень процесуальних законів щодо виправлення описок у судових рішеннях і зазначив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Із заяви позивача вбачається, що в дійсності, позивач просить змінити зміст судового рішення через механізм виправлення описки.

Колегія суддів зазначає, що неточності, які б впливали на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 відсутні.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 29.06.2016.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді Н.В. Безименна

О.В. Епель

Головуючий суддя

Судді: