Справа № 815/6664/15
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6664/15

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Романішина В.Л.

судді - Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою головного управління міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, ліквідаційної комісії головного управління міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці і управління міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці про скасування рішення та поновлення службі,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, ліквідаційної комісії ГУ МВС України на Одеській залізниці і УМВС України на Одеській залізниці про скасування наказу від 7 вересня 2015 року № 121 о/с та поновлення службі і посаді.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала незаконністю спірних рішення та бездіяльності.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року вищенаведений позов було задоволено. Скасовано спірний наказ. Поновлено позивача на службі і посаді.

В апеляційній скарзі ГУ МВС України на Одеській залізниці просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його часткового задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що наказом від 7 вересня 2015 року № 121 о/с позивача було звільнено з ОВС за п. 64 «г» (через скорочення штатів).

Преамбулою Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII передбачено, що цей Закон визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень вищенаведеного Закону передбачено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Вищенаведений Закон було опубліковано 6 серпня 2015 року.

Отже, позивач, в законом встановленому порядку, 6 серпня 2015 року був попереджений про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Пунктом 10 Прикінцевих та перехідних положень вищенаведеного Закону передбачено, що працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Отже, законодавець (Верховна рада) визначив, що працівники міліції, які не були прийняті на службу до поліції у тримісячний термін з моменту опублікування даного Закону (попередження про наступне вивільнення) повинні бути звільненні через скорочення штатів. Інших варіантів вирішення питання не прийняття на службу до поліції співробітників міліції Законодавець не надав.

З урахуванням того, що позивач у терміни передбачені зазначеним Законом не був прийнятий на службу до поліції спірний наказ про його звільнення за скороченням штатів був прийнятий у точній відповідності з Законом (є правомірним).

Окрім того, у разі незаконного звільнення з міліції службовець може бути поновлений виключно у лавах поліції (правонаступник міліції), так як служби у міліції більше не існує.

Пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень вищенаведеного Закону передбачено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Таким чином, міліціонери можуть бути переведені в Національну поліцію як через конкурс, так і наказами командування. Такий перевід може здійснюватися шляхом проходження конкурсу або видання наказу. При цьому перевід не здійснюється «автоматично». Більш того, з наведеної норми вбачається, що такі накази (про перевід до поліції) є правом Національної поліції, а не обов'язком (в Законі зазначено, що працівники міліції можуть бути прийняті до поліції, а не приймаються).

Отже, прийняття працівника міліції на службу до поліції (шляхом видання наказу) здійснюється виключно за спільним бажанням такого працівника та відповідного органу поліції.

ГУ Національної поліції в Одеській області не виявило бажання на переведення до своїх лав позивача простим наказом. Отже, будь-яких підстав для зобов'язання органу поліції (правонаступника міліції) на видачу наказу про прийняття позивача на службу не має.

Окрім того, пунктом 11 вищенаведеного Закону прямо та безпосередньо передбачено, що перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до "Прикінцевих та перехідних положень" цього Закону.

Усі інші доводи позивача будь-якого правового значення для вирішення даної справи по суті не мають.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення

Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив вищенаведені порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даної справи по суті, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу головного управління міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, ліквідаційної комісії головного управління міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці і управління міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці про скасування наказу від 7 вересня 2015 року № 121 о/с та поновлення службі і посаді - відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №: 1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір в розмірі 606 (шістсот шість) гривень 32 копійки.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/О.І. Шляхтицький/