Справа № 2а-4717/09/0170/5
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Київ К/9991/76553/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Ситников О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.08.2012р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012р., прийнятих за заявою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.04.2011р., у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року УПФУ в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.04.2011р.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.08.2012р., яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012р., заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.04.2011р. задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.04.2011р. скасовано, позовні вимоги УПФУ в Центральному районі м.Сімферополя Автономної Республіки Крим до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 14395,44 грн. задоволено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення заяви. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

В ході розгляду справи судами встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.04.2011р. в задоволенні позовних вимог УПФУ в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 14395,44 грн. відмовлено.

Ухвалюючи постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.04.2011р., про перегляд якої подано заяву, суд, серед іншого, виходив з того, що постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.03.2010р. по справі №2а-6868/09/5/0170 визнано протиправними та скасовано рішення УПФУ в Центральному районі м.Сімферополя Автономної Республіки Крим про застосування фінансових санкцій №110 від 06.02.2009р. та №102 від 04.02.2009р.

В обгрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивач посилався на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25.05.2011р., якою постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.03.2010р. по справі №2а-6868/09/5/0170 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.08.2011р., яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміінстративного суду від 13.03.2012р., у задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до УПФУ в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про визнання протиправними та скасування рішень УПФУ в Центральному районі м.Сімферополя Автономної Республіки Крим про застосування фінансових санкцій №110 від 06.02.2009р. та №102 від 04.02.2009р. відмовлено.

Задовольняючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що рішення, яке стало підставою для прийняття постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.04.2011р., про перегляд якої подано заяву, скасоване ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.05.2011р.

Крім того, задовольняючи позовні вимоги про стягнення заборгованості, суди виходили з того, що відповідач несвоєчасно надавав розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2006-2007 роки по формі «додаток 25» та несвоєчасно надавав відомості до системи персоніфікованого обліку за 2005-2007 роки, а тому УПФУ в Центральному районі м.Сімферополя Автономної Республіки Крим правомірно прийняло рішення про застосування фінансових санкцій.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що обставини, на які посилався позивач в обгрунтування заяви є нововиявленими обставинами в розумінні статті 245 КАС України, фінансові санкції, нараховані на підставі рішень №110 від 06.02.2009р. та №102 від 04.02.2009р., застосовані до відповідача правомірно, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та задоволення позову.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.08.2012р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

О.Ф. Ситников