Справа № 280/92/16-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/92/16-а
Провадження № 2-а/280/13/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирськоъ області

в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Волинської митниці ДФС Терещука Юрія Вікторовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування в справі про порушення митних правил. В обґрунтування позову зазначив наступне. Позивачем з метою транзиту на територію України було ввезено легковий автомобіль «RENAULT PILA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, термін перебування автомобіля в транзитному статусі на території України становить 10 днів. В цей період з вказаного автомобіля було здійснено крадіжку документів, у зв'язку з чим позивач не мав можливості своєчасно виконати умови митного законодавства, про що повідомив відповідача про факт крадіжки документів на автомобіль. Однак, постановою заступника начальника Волинської митниці ДФС України від 28.10.2015 року в справі про порушення митних правил позивача визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення в сумі 8500 грн. Позивач вважає вказану постанову незаконною, а тому просить суд її скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що даний позов поданий до суду з пропущенням встановлених процесуальних строків, позивачем не доведено та не обґрунтовано належними та допустимими доказами поважність пропуску звернення до суду.

Суд, вивчивши заяву позивача, клопотання представника відповідача, матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2015 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС на територію України було ввезено легковий автомобіль «RENAULT PILA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який був пропущений на митну територію України у митному режимі «транзит», що підтверджується витягом із АСМО «Інспектор - 2006».

Строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту становить 10 діб, що передбачено ч.1 ст.95 МК України.

ОСОБА_1 у встановлений строк не вивіз вказаний автомобіль з України, так як документи на автомобіль було втрачено. З даного приводу позивач звертався до правоохоронних органів, що підтверджується копію довідки Коростишівського РВ УМВС.

За фактом перевищення встановленого ст.95 Митного кодексу України транзитного строку перевезення автомобіля автомобіль «RENAULT PILA», що перебуває під митним контролем більше ніж 10 діб відносно ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил за ч.3 ст.470 МК України (а.с.10-12).

Таким чином, митницею зроблений висновок, що ОСОБА_1 використовував автомобіль, який не був вивезений у встановлений термін за межі митної території України, як наслідок, ним перевищено встановлений ст.95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення для автомобільного транспортну більш ніж на 10 діб.

Однак, суд вважає, що митницею помилково зроблено висновок про порушення ним митних правил, не повно досліджено всі обставини у справі, що потягло прийняття неправомірної постанови, яка підлягає скасуванню.

У відповідності до вимог ст. 9 Конституції України та Закону України "Про ратифікацію Конвенції" від 17.07.97 року Конвенція про захист прав людини та основних свобод та протокол до неї, є частиною національного законодавства України. Вимогами ст. 6 Європейської конвенції про права і основні свободи людини та ст. 2- 4 Протоколу N7 до Конвенції, які застосовуються і при розгляді справ про адміністративне правопорушення, закріплено право особи на справедливий суд, що включає в себе право на доступ до матеріалів справи, право на захист та юридичну допомогу, право на надання доказів, проведення експертизи та залучення свідків, право бути повідомленим про час та місце слухання справи та присутнім при розгляді його справи судом. Основним є те, що особа має право бути негайно і детально проінформована зрозумілою для нього мовою компетентним органом державної влади про характер та причини обвинувачення, мати час і можливість, необхідні для підготовки свого захисту та захищати себе особисто чи використовувати захисника.

За статтею 458 чинного МК України «Порушення митних правил» порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

В діях позивача суд не вбачає умисних дій, спрямованих на порушення митних правил, він своєчасно попередив відповідача про викрадення документів, в подальшому вивіз легковий автомобіль за межі України, що підтверджується відміткою в закордонному паспорті (а.с.9).

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

А відповідно до вимог ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адмінстративні правопорушення.

Відповідно до ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо тощо.

Зі сторони відповідача суду не надано належних та допустимих доказів на спростування посилань позивача.

Згідно ст.9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, відповідачем не доведено правомірності винесення постанови в справі про порушення митних правил, а тому постанова в справі про порушення митних правил підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95, 458 МК України, ст.ст.9,14,17,18, 159, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Волинської митниці ДФС Терещука Юрія Вікторовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил - задовольнити.

Скасувати постанову Волинської митниці від 28 жовтня 2015 року в справі про порушення митних правил № 1171/20502/2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний