Справа № 815/1624/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Одеса Справа № 815/1624/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астораль» до Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астораль» (далі - ТОВ «Астораль». позивач) звернулась до суду з позовом до Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (далі - Любашівська ОДПІ. відповідач) в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ №133 від 24.03.2016 року «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Астораль»» за підписом начальника Любашівської ОДПІ.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.03.2016 року під час особистого візиту до ТОВ «Астораль» працівниками відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області було вручено наказ №133 від 24.03.2016 року «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Астораль»». Відповідно до даного наказу, наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Астораль». Підставою для прийняття наказу зазначено п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України та доповідна записка сектору аудиту Любашівської ОДПІ від 24.03.2016 року №109/11. Відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про признання перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону. Проте жодного судового рішення чи постанови слідчого чи прокурора разом з наказом позивачу не вручалось. Також, наказом №133 від 24.03.2016 року порушено положення п.78.2 ст. 78 ПК України доповнені абзацом 2, приписи якого набули чинності 01.01.2015 року та відповідно до якого контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені п.п. 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, у разі якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків. Враховуючи вищевикладене позивач вважає, що наказ є протиправним, а тому звернувся з зазначеним позов до суду щодо його скасування.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій просив справу слухати без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, та надав до суду письмові заперечення, які мотивовані тим, що наказ Любашівської ОДПІ видано на підставі ухвали від 15.02.2016 по справі №537/1221/16-к слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., що спростовує твердження позивача про невідповідність його п.п. 78.1.1, п. 78.1 ст. 78 ПК України. Відповідно до положення пункту 78.2 ст.78 ПК України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1.78.1.4. 78.1.8. 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків. Згідно п.73.5. ст.73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків та даних щодо неприбуткових організацій, визначених пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, у тому числі між платником податку та неприбутковими організаціями, визначеними пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Таким чином оскільки попередні перевірки це - зустрічні звірки, то вони не яким чином не стосуються заборони на проведення документальних позапланових перевірок. Таким чином доводи викладені в позовній заяві позивачем є безпідставними та позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що Любашівською ОДПІ 24.03.2016 року на підставі п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України та доповідної записки сектору аудиту Любашівської ОДПІ від 24.03.2016 року №109/11 виданий наказ № 133 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства у період з 17.06.2014 року по 31.12.2014 року (а.с. 7, 107).

Згідно п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Судом встановлено, що вказаний наказ Любашівської ОДПІ видано на підставі ухвали від 15.02.2016 по справі №537/1221/16-к слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І. (а.с. 100-102).

Директору TOB «Астораль» ОСОБА_2 24.03.2016 року пред'явлено направлення від 24.03.2016 року №16/10/15-22-14-01, №17/10/15-22-14-01 (а.с. 108,109) та вручено копію наказу №133 від 24.03.2016 року під особисту розписку, відповідно ст.81 п. 81.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ із змінами доповненнями. Перевірку розпочато 24.03.2016.

Листом від 25.03.2016 №581/9 TOB «Астораль» повідомило про недопущення ревізорів-інспекторів відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, призначеної на підставі наказу № 133 від 24 березня 2016 року «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки TOB «Астораль» в зв'язку з тим, що даний наказ не відповідає вимогам діючого законодавства (а.с. 125).

До перевірки директором TOB «Астораль» ОСОБА_2 первинні та бухгалтерські, документи, які б свідчили про господарську діяльність за період з 17.06.2014 по 31.12.2014 не надано, про що складено акт від 29.03.2016 №115/1/15-22-14-00/37607180 (а.с. 110).

Листом від 29.03.2016 щодо можливості застосування податковими органами норм пункту 44.6 статті 44 Податкового Кодексу: якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 статті 44 Кодексу, платник податків не надає посадовим особам органу ДПС, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складання такої звітності (а.с. 112).

З метою вручення вищевказаного листа, перевіряючими було здійснено виїзд за адресою підприємства, однак вручити лист не являлось можливим у зв'язку з відсутністю директора ТОВ «Астораль» ОСОБА_2 за податковою адресою підприємства про що складено акт (а.с. 111).

Як зазначає представник відповідача за телефоном 095-228-34-91 (який згідно бази даних АІС «Податки», системи «Податковий блок» та податкової звітності, що подавалась до податкового органу зазначено як офіційний телефон TOB «Астораль») було зателефоновано до директора TOB «Астораль» ОСОБА_2 з метою роз'яснення норм пункту 44.6 статті 44 Податкового Кодексу України та проханням отримати листа. ОСОБА_2 було вислухано роз'яснення вищевказаних норм Податкового Кодексу України, однак в прибутті до підприємства для отримання листа відмовлено, у зв'язку з чим складено акт від 29.03.2016 №115/2/15-22-14-00/37607180.

Станом на момент складання акту перевірки документи, які б свідчили про господарську діяльність TOB «Астораль» за період з 17.06.2014 по 31.12.2014 до перевірки не надано .

Також позивач стверджує, що Любашівською ОДПІ порушено положення пункту 78.2 ст.78 ПК України які доповнені абзацом 2, приписи якого набули чинності 01.01.15 року та відповідно до якого контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1.78.1.4. 78.1.8. 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

На підтвердження своїх доводів позивач надав до суду копії документів, а саме: довідка №66/2200/39260249 від 06.11.2014 року про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Астораль» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ПП «Біамід» та ПАТ «Атом», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.14 року по 31.08.14 року (а.с. 8-17); довідка №9/2200/39260249 від 19.01.2015 року про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Астораль» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ПП «Біамід» та ПАТ «Атом», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.14 року по 31.09.14 року (а.с. 18-23); довідка №21/2200/39260249 від 23.03.2015 року про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Астораль» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ПП «Біамід» та ПАТ «Атом», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.10.14 року по 31.10.14 року (а.с. 24-31); довідка №23/2200/39260249 від 27.03.2015 року про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Астораль» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ПП «Біамід» та ПАТ «Атом», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.11.14 року по 31.11.14 року (а.с. 32-39); довідка №31/2200/39260249 від 22.06.2015 року про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Астораль» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ПП «Біамід» та ПАТ «Атом», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.12.14 року по 31.12.14 року (а.с. 40-47).

Проте суд не погоджується з даними аргументами позивача та зазначає наступне:

Так, відповідно до положення пункту 78.2 ст.78 ПК України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1.78.1.4. 78.1.8. 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Проте суд вважає, що позивач невірно трактує поняття - зустрічна звірка.

Згідно п.73.5. ст.73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків та даних щодо неприбуткових організацій, визначених пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, у тому числі між платником податку та неприбутковими організаціями, визначеними пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Таким чином оскільки судом встановлено, що згідно наказу №133 від 24.03.2016 року проводилась позапланова виїзна документальна перевірка позивача, а попередні були зустрічними звірками, то в цьому випадку не застосовуються положення абзацу 2 п.78.2 ст.78 ПК України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що наказ Любашівської ОДПІ видано на підставі ухвали від 15.02.2016 по справі №537/1221/16-к слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, згідно вказаного наказу проводилась позапланова виїзна документальна перевірка позивача, а попередні були зустрічними звірками, суд доходить висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись, ст. ст. 2, 71, 158, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Астораль» до Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Е.А.Іванов