Справа № 817/444/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

29 червня 2016 р. Р і в н еСправа №817/444/16

Рівненський окружний адміністративний суд у колегіальному складі: головуючого судді Гломба Ю.О., суддів Жуковської Л.А. , Сала А.Б. , розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у постанові суду від 25.05.2016 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування рішення від 11.02.2016 про відмову у реєстрації знака для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" за заявкою №m2014 14466 (дата подання заявки 13.10.2014), зобов`язання зареєструвати знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" відносно товарів 30-го класу за МКТП за заявкою №m2014 14466.

25.05.2016 у справі №817/444/16 Рівненським окружним адміністративним судом було прийнято постанову, якою позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Державної служби інтелектуальної власності України від 11.02.2016 про відмову ОСОБА_1 у реєстрації словесного позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1", як знака для товарів і послуг, поданого 13.10.2014 за заявкою №m2014 14466; зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України продовжити діловодство за заявкою №m2014 14466, поданою 13.10.2014 ОСОБА_1 для реєстрації словесного позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1", як знака для товарів і послуг.

17.06.2016 від позивача надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 25.05.2016. У поданій заяві позивач стверджує, що при виготовлені тексту постанови було допущено описку в резолютивній частині рішення.

З урахуванням вимог ч.2 ст.169 КАС України суд розглянув заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Як вбачається з описової частини судового рішення, позивач просить суд зобов`язати Державну службу інтелектуальної власності України зареєструвати знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" відносно товарів 30-го класу за МКТП за заявкою №m2014 1446.

Відтак, під час виготовлення тексту судового рішення від 25.05.2016 у справі №817/444/16, по тексту постанови мотивувальної та резолютивної частини судом було допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 25.05.2016.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті постанови, описку, допущену в постанові суду від "25" травня 2016 р. у справі №817/444/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, а саме:

- по тексту судового рішення слова "зобов'язати відповідача продовжити діловодство за заявкою №m2014 14466 (дата подання заявки 13.10.2014)" замінити словами "зобов'язати відповідача зареєструвати знак для товарів і послуг за заявкою №m2014 14466 (дата подання заявки 13.10.2014)";

- абзац третій резолютивної частини слід читати: "Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України зареєструвати знак "ІНФОРМАЦІЯ_1" відносно товарів 30-го класу за МКТП за заявкою №m2014 14466, поданою ОСОБА_1 13.10.2014.".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Гломб Ю.О.

Судді: Жуковська Л.А.

Сало А.Б.