Справа № 826/9450/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ К/800/16367/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг) на судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (далі - Держфінпослуг) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2016 року представник Нацкомфінпослуг звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року, посилаючись на її незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як убачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, постанову Київського апеляційного адміністративного суду ухвалено у відкритому судовому засіданні 13 листопада 2013 року, повний текст виготовлено 18 листопада 2013 року. Строк на оскарження рішення апеляційного суду закінчився 9 грудня 2013 року, а касаційну скаргу відповідно до вхідного штампу Вищого адміністративного суду України подано 16 червня 2016 року, тобто з порушенням строку визначеного законодавством.

Представник Нацкомфінпослуг заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, мотивуючи його тим, що вже звертався до Вищого адміністративного суду України в грудні 2013 року, проте ухвалою від 16 грудня 2014 року касаційну скаргу Держфінпослуг залишено без розгляду, а провадження закрито як помилково відкрите у зв'язку з не усуненням недоліків. Однак, зазначене не свідчить про поважність причин пропуску строку, оскільки поважність причин пропуску строку пов'язується з об'єктивними непереборними труднощами, яких в даному випадку наведено не було.

У зв'язку з цим зазначена відповідачем причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, заявнику касаційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу вчасно.

Враховуючи положення, викладені в частині четвертій статті 214 КАС України, касаційну скаргу представника Нацкомфінпослуг слід залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до суду касаційної інстанції і вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження та роз'яснити, що не доведення поважності причин пропуску строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Запропонувати особі, яка подала касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду касаційної інстанції з заявою і вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Одночасно роз'яснити, що невиконання ухвали щодо усунення зазначених недоліків у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко