overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2785/11
Суддя: Литвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-2785/11
Провадження№б/н
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2011 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до СТ інспектора ДПС Кіцманського району Ревуцького Віктора Івановича про скасування постанови серії СЕ № 147142 у справі про адміністративне правопорушення, про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом з пропуском строку звернення до суду.

Посилається на те, що 09.08.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Вважає постанову незаконною, як таку, що постановлена з порушенням вимог КУпАП і просить скасувати її.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, позивач хоча і просить поновити строк на оскарження вище вказаної постанови та не наводить причин поважності пропуску цього строку, а тому його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до СТ інспектора ДПС Кіцманського району Ревуцького Віктора Івановича про скасування постанови серії СЕ № 147142 у справі про адміністративне правопорушення, про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України залишити без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 216/2996/15-а
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2996/15-а
провадження № 2-а/216/63/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_3 про утримання надміру виплаченої суми пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Але, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: прохальна частина позову(п.3) містить вимогу про зобов'язання Обласного центру медико - соціальної експертної комісії (МСЕК) виключити з довідки причину інвалідності ОСОБА_3: "захворювання пов'язане з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС", однак правовий статус цієї особи у позові не визначено.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач не усуне вказані недоліки у зазначений строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_3 про утримання надміру виплаченої суми пенсії, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 05 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 345/2200/16-а
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2200/16-а
У Х В А Л А

24.06.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського обєднаного УПФУ Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, -

встановив:

що ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Калуського обєднаного УПФУ Івано-Франківської області про визнання дій протиправними.

Вивчивши матеріали позову, приходжу до висновку про залишення даного позову без руху для усунення недоліків, з наступних підстав:

Згідно ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До даного позову позивачем не долучено доказів підтвердження понаднормового стажу.

При таких обставинах адміністративний позов слід залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Калуського обєднаного УПФУ Івано-Франківської області про визнання дій протиправними залишити без руху і надати йому термін до 12.07.2016 р. для усунення вищенаведених недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у наданий термін адміністративний позов буде вважатися неподаним і повернутий йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/1285/16-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1285/16-а
Номер провадження 2-а/404/905/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області його правонаступником - Кіровоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/3949/16-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3949/16-а
Номер провадження 2-а/404/1048/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

29 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов»язання до вчинення дій ,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 104-107,110, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов»язання до вчинення дій.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати безпосередньо до канцелярії Кіровського районного суду м. Кіровограда заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку подання заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. У разі неподання заперечення на позов або заяви про його визнання у вказаний строк справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення даного строку за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфіловою А.В. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/2390/16-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2390/16-а
Номер провадження 2-а/404/949/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання неправомірними дій, зобов»язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання відмови Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді у здійсненні у перерахунку пенсії за вислугу років протиправною, визнати рішення Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді від 20.05.2016р. №182369 щодо відмови у здійсненні у перерахунку пенсії за вислугу років протиправним та скасувати та зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді провести із 16 березня 2016р. перерахунок пенсії за вислугу років згідно з частиною 1 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції Закону України від 12.07.2001р. № 2663-ІІІ « Про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру", на підставі довідки Прокуратури Кіровоградської області від 29.01.2016р. №18-64 вих.-16 в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру та провести виплати з урахуванням отриманих сум та стягнення моральної шкоди в розмірі 500000грн., розстрочивши її стягнення на 12 місяців по 41666грн, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та допустити негайне виконання рішення суду.

В судове засідання представником відповідача надано заяву про ліквідацію Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та правонаступництво Кіровоградського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо залучення у якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 об»єднане Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

На підставі вищевикладеного, ст. 55 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання неправомірними дій, зобов»язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, як правонаступника в якості відповідача ОСОБА_2 об»єднане Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/8821/15-а
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8821/15-а
Номер провадження 2-а/404/60/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №251915 від 17.04.2015 року.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21.12.2015 року заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.105-106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків, зокрема для надання до суду документу, який підтверджує сплату належного судового збору.

У встановлений судом строк, заявник не виконав вимог ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.2 та п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та вимоги ст.108 КАС України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду міста Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 404/1987/16-а
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1987/16-а
Номер провадження 2-а/404/931/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування міста Кіровограда та Кіровоградської області старшини поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування міста Кіровограда та Кіровоградської області старшини поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №252185 від 19.04.2015 року.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31.03.2016 року заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.105-106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків, зокрема для надання до суду документу, який підтверджує сплату належного судового збору.

У встановлений судом строк, заявник не виконав вимог ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.2 та п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та вимоги ст.108 КАС України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування міста Кіровограда та Кіровоградської області старшини поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду міста Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 404/3850/15-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3850/15-а
Номер провадження 2-а/404/47/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2016 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Управління Держземагентства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування п.п. 13,14, 15 рішення сесії Кіровоградської міської ради № 1076 та про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, -

ВСТАНОВИВ :

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ :

Замінити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Управління Держземагентства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування п.п. 13,14, 15 рішення сесії Кіровоградської міської ради № 1076 та про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав неналежну третю особу Управління Держземагентства у Кіровоградському районі Кіровоградської області на належну Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-а-2776/11
Суддя: Литвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2776/11
Провадження №б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2011 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до СТ інспектора ДПС Кіцманського району Ревуцького Віктора Івановича про скасування постанови серії СЕ № 147142 у справі про адміністративне правопорушення, про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом з пропуском строку звернення до суду.

Посилається на те, що 09.08.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Вважає постанову незаконною, як таку, що постановлена з порушенням вимог КУпАП і просить скасувати її.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, позивач хоча і просить поновити строк на оскарження вище вказаної постанови та не наводить причин поважності пропуску цього строку, а тому його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до СТ інспектора ДПС Кіцманського району Ревуцького Віктора Івановича про скасування постанови серії СЕ № 147142 у справі про адміністративне правопорушення, про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України залишити без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: