Справа № 808/6867/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6867/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Сороки М.О,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі № 808/6867/14 за позовом Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимог і розпорядження, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області звернулося в суд з позовом до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, в якому просило: визнати протиправними та скасувати вимоги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, викладені в пунктах 1, 2, 3, 5 листа Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 03.10.2014 №08-08-14-14/7458; визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 02.10.2014 № 74 про зупинення операцій з бюджетними коштами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна Вимога в оскаржуваній частині є необґрунтованою та такою, що суперечать нормам закону.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року позовні вимоги задоволені частково. Визнаний протиправним та скасований абзац 2 пункту 3 обов’язкової вимоги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 03.10.2014 щодо усунення порушень, виявлених ревізією Головного управління юстиції в Запорізькій області відносно позивача - Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, наступного змісту: “в повному обсязі відшкодувати виплачену надбавку за роботу з дезинфікувальними засобами у сумі 4904,53 грн., шляхом внесення коштів до каси або на розрахунковий рахунок Управління, у тому числі шляхом стягнення на підставі статті 1166 Цивільного кодексу України”; визнано протиправним та скасовано абзац 2 пункту 5 обов’язкової вимоги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 03.10.2014 щодо усунення порушень, виявлених ревізією Головного управління юстиції в Запорізькій області відносно позивача - Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, наступного змісту: “в повному обсязі відшкодувати зайво виплачену заробітну плату у сумі 301,89 грн., шляхом внесення коштів до каси або на розрахунковий рахунок Управління, у тому числі шляхом стягнення на підставі статті 1166 Цивільного кодексу України”; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року скасоване рішення суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу Державна фінансова інспекція в Запорізькій області просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції – без змін.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДФІ в Запорізькій області з 24.07.2014 по 20.08.2014 проведено позапланову виїзну ревізію Головного управління юстиції у Запорізькій області за період з 01.07.2013 по 15.07.2014.

За результатами ревізії складено акт №08-21/116 від 20.08.2014.

На підставі акту ревізії №08-21/116 від 20.08.2014 ДФІ в Запорізькій області винесене розпорядження №74 від 02.10.2014 про зупинення операцій з бюджетними коштами, яке отримане позивачем 06.10.2014 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що перекладання власних владних зобов’язань органу державного фінансового контролю на позивача, як підконтрольної організації є протиправним з боку позивача. Отже, є протиправними та підлягають скасуванню: абзац 2 пункту 3 вимоги №08-08-14-14/7458 від 03.10.2014 в частині: “в повному обсязі відшкодувати виплачену надбавку за роботу з дезинфікувальними засобами у сумі 4904,53 грн., шляхом внесення коштів до каси або на розрахунковий рахунок Управління, у тому числі шляхом стягнення на підставі статті 1166 Цивільного кодексу України” та абзац 2 пункту 5 вимоги №08-08-14-14/7458 від 03.10.2014 в частині: “в повному обсязі відшкодувати зайво виплачену заробітну плату у сумі 301,89 грн., шляхом внесення коштів до каси або на розрахунковий рахунок Управління, у тому числі шляхом стягнення на підставі статті 1166 Цивільного кодексу України”.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що Інспекція пред’явила вимоги, які вказують на виявлені збитки та їхній розмір.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Згідно з Положенням Державна фінансова інспекція України (далі – Держфінінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України та який входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (пункт 1 цього Положення).

Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред’являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов’язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об’єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням установлено, що у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону № 2939-ХІІ, згідно з якими органу державного фінансового контролю надано право пред’являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов’язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред’являти обов’язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об’єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов’язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об’єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку про наявність в органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов’язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов’язки для позивача.

У справі, яка розглядається, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що Інспекція пред’явила вимоги про усунення порушень, виявлених під час ревізії. При цьому спірна вимога в оскаржуваній частині вказує на виявлені збитки та їхній розмір.

Зважаючи на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відхилити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: