overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/1937/16-а
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1937/16-а
Провадження № 2-а/589/47/16
УХВАЛА

27.04.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Шосткинської міської ради, третя особа : ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення комісії та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони на попереднє судове засідання не з'явились, надали заяви, де просить проводити судове засідання у їх відсутність.

Під час попереднього судового засідання зясовано обставини у справі на підставі доказів які надані позивачем до попереднього судового засідання.

Суд вважає, за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Шосткинської міської ради, третя особа : ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення комісії та його скасування, з врахуванням часу травневих свят, призначити до судового розгляду та розглянути за участю сторін в приміщенні Шосткинського міськрайсуду Сумської області 19.05.2016 року о 14 годині 10 хвилин.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/2428/16-а
Суддя: Шпак З. П.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2428/16-а
Провадження № 2-а/589/64/16
УХВАЛА

31 травня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Шпак З.П., з участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування і продовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з названим позовом до суду, спір не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 110, 111 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування і продовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги - призначити до судового розгляду на 16.06.2016 на 12.00 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
Справа № 589/2430/16-а
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2430/16-а
Провадження № 2-а/589/65/16
УХВАЛА

01.06.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Києві про визнання незаконної та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони на попереднє судове засідання не з'явились, позивач надав заяву, де просить проводити судове засідання у його відсутність.

Під час попереднього судового засідання зясовано обставини у справі на підставі доказів які надані позивачем до попереднього судового засідання.

Суд вважає, за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Києві про визнання незаконної та скасування постанови призначити до судового розгляду та розглянути за участю сторін в приміщенні Шосткинського міськрайсуду Сумської області 15 червня 2016 року о 08 годині 40 хвилин.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2673/16-а
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2673/16-а
Провадження № 2-а/589/77/16
УХВАЛА

16.06.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони на попереднє судове засідання не з'явились.

Під час попереднього судового засідання зясовано обставини у справі на підставі доказів які надані позивачем до попереднього судового засідання.

Суд вважає, за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заявою ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці призначити до судового розгляду та розглянути за участю сторін в приміщенні Шосткинського міськрайсуду Сумської області 07.07.2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 596/1093/16-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1093/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"14" квітня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк О.Д.

за участі позивача ОСОБА_2

представника відповідача Підгородецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі про визнання протиправними дій УПФУ в Гусятинському районі Тернопільської області щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання УПФУ в Гусятинському районі призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 6-12, 71, 104, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області призначити ОСОБА_2 державну пенсію за віком із зниженням пенсійного віку на 10 років, відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 13 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 601/1108/16
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1108/16
Провадження № 2-а/601/30/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву релігійної громади «Парафія святого апостола Луки села Мала Андруга Кременецького району Тернопільської єпархії Української православної церкви» до Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії,
24 червня 2016 року до суду надійшов позов релігійної громади «Парафія святого апостола Луки села Мала Андруга Кременецького району Тернопільської єпархії Української православної церкви» до Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії, який було передано для розгляду головуючій Мочальській В.М. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.
Відповідно до ч.3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.
Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов»язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.
Суддею Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальською В.М. подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених п.5 ч. 1 ст. 27 КАС України.
За наявності підстав визначених п.5 ч. 1 ст. 27 КАС України, в порядку ч. 1 ст. 30 КАС України подана заява підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 20-23, ч. 1 ст. 30 КАС України,
Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальської Валентини Миколаївни про самовідвід задовольнити.
Справу передати до канцелярії Кременецького районного суду Тернопільської області для визначення складу суду відповідно до вимог ч.3 ст. 15-1 КАС України.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Справа № 601/1105/16
Суддя: Зембра Є. Й.
Дата ухвалення: 2016-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1105/16
Провадження № 2-а/601/29/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2016 року суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВСУ в Рівненській області про скасування постанови серії ПС2 №778707 від 14 червня 2016 року, винесеної інспектором роти №4 батальйону УПП в м.Рівне ДПП рядовим поліції ОСОБА_2

Провадження згідно поданої позовної заяви слід відкрити без сплати судового збору у відповідності до розяснень постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 01 липня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 604/540/16-а
Суддя: Могачевська В. Й.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/540/16-а
Провадження № 2-а/604/28/16
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

24 червня 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Могачевська В.Й.

за участі секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Підволочиську справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Лановецького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 13 червня 2016 року звернулася в суд з адміністративним позовом до Лановецького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про визнання дій, щодо не включення сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації до розрахунку заробітної плати державного службовця для призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу", незаконними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з 31 грудня 2009 року з включенням вказаних сум.

Дана адміністративна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала з підстав висловлених у ньому, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Лановецького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, який про день, час і місце судового розгляду був повідомлений, про що свідчить його підпис н повідомленні в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, однак подав письмове заперечення проти позову.

Вислухавши думку позивачки яка просить проводити судове засідання без його участі, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності представника відповідача.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану адміністративну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Лановецького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії - призначити до судового розгляду на 15 год. 10 хв. 04 липня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з адміністративного позову.

Суддя
Справа № 596/2317/15-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/2317/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"14" квітня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Козяр Л.В.,

при секретарі Стасюк О.Д.,

з участю: позивачки ОСОБА_2,

представника позивачки адвоката Книша Р.В.,

представника відповідача Пшик О.Є.,

представника третьої особи Стельмащука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гусятинського районного суду справу за позовом ОСОБА_2 до Гусятинської селищної ради про визнання незаконним рішення та зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 160-163 КАС України, ст.122 Земельного кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати незаконним рішення Гусятинської селищної ради від 5 серпня 2015 року №1707 «Про розгляд заяви ОСОБА_2.».

Зобов'язати Гусятинську селищну раду вирішити заяву ОСОБА_2 щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,15 га в АДРЕСА_1, у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з часу її проголошення, через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 604/539/16-а
Суддя: Могачевська В. Й.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/539/16-а
Провадження № 2-а/604/27/16
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

24 червня 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Могачевська В.Й.

за участі секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Підволочиську справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Лановецького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 13 червня 2016 року звернулася в суд з адміністративним позовом до Лановецького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про визнання дій, щодо не включення сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації до розрахунку заробітної плати державного службовця для призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу", незаконними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з 31 грудня 2008 року з включенням вказаних сум.

Дана адміністративна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала з підстав висловлених у ньому, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Лановецького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, який про день, час і місце судового розгляду був повідомлений, про що свідчить його підпис н повідомленні в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, однак подав письмове заперечення проти позову.

Вислухавши думку позивачки яка просить проводити судове засідання без його участі, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності представника відповідача.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану адміністративну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Лановецького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії - призначити до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 04 липня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з адміністративного позову.

Суддя
Справа № 2-А-870/10
Суддя: Захарчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-870/10
У Х В А Л А

29.06.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Захарчук В.В.

при секретарі - Дзежик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав Херсонської області заяву Бериславського обєднання управління Пенсійного Фонду України Херсонської області про виправлення описки, суд -

В С Т А Н О В И В:

При винесені рішення Бериславським районним судом Херсонської області в постанові від 10.09.2010 року у адміністративній справі № 2-А-870/10 за позовом ОСОБА_1 та інші до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», було допущено описку, а саме у описовій, мотивувальній та резолютивній частині не вірно вказане прізвище позивачів замість ОСОБА_2 зазначено «Репейнік», замість ОСОБА_3 зазначено «Устишчук», що позбавляє можливості виконання рішення суду.

В судове засідання представник пенсійного Фонду не з,явився, суду надана заява з проханням розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що постанова суду від 10.09.2010 року, потребує внесення виправлення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи при постановлені рішення суду по даній справі мали місце описки щодо вірного визначення прізвища позивачів.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові суду від 10.09.2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та інші до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», зазначити в постанові прізвище позивача ОСОБА_4 як ОСОБА_2, ОСОБА_5 як ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського Адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення через Бериславський районний суд.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 654/2074/16-а
Суддя: Охтень А. А.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/2074/16-а
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" до Новофедорівської сільської ради про скасування п.6 рішення 32 сесії шостого скликання Новофедорівської сільської ради за №431 від 19.04.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ПАТ Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" до Новофедорівської сільської ради про скасування п.6 рішення 32 сесії шостого скликання Новофедорівської сільської ради за №431 від 19.04.2013 р..

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" до Новофедорівська сільська рада, про скасування п.6 рішення 32 сесії шостого скликання Новофедорівської сільської ради за №431 від 19.04.2013 р..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 21.07.2016 року о 13:20 . год

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1