Справа № 804/14471/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2016 р. Справа № 804/14471/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника третьої особи-1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до відповідача Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_6; Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_7; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія», Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_6; Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_7; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія», Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції в якому, з урахуванням уточнень просить: - визнати протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_6 щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.05.2015р. про Державну реєстрацію змін до установчих документів рішення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» номер запису 6001840 та скасувати вказаний запис; - визнати протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_7 щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.07.2015р. про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації ТОВ "Правильна компанія" щодо припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія" та встановлення строку для заявлення кредиторами своїх вимог та скасувати вказаний запис.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2015р. відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

На стадії судового розгляду з метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи, суд виявив необхідність витребувати від:

- приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 інформацію щодо підтвердження або спростування вчинення останньою 26 травня 2015р. нотаріальної дії: засвідчення вірності копії перекладу довіреності, на якому підпис перекладача ОСОБА_10, засвідчений 31.07.2013р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11;

- СВ Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області інформацію, а саме на якій стадії перебуває кримінальне провадження №0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та наданням підтверджуючих документів, засвідчених належним чином.

Також, у судовому засіданні представник позивача просила зупинити провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник третьої особи-1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження до терміну встановленого судом не заперечував.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України суду надано повноваження в сприянні реалізації права осіб які беруть участь у справі в наданні необхідних доказів та передбачено, що суд може з власної ініціативи та при наявній необхідності сам витребувати необхідні докази (матеріали, документи).

За таких обставин, враховуючи те, що запитувані додаткові докази мають значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати від: - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 інформацію щодо підтвердження або спростування вчинення останньою 26 травня 2015р. нотаріальної дії: засвідчення вірності копії перекладу довіреності, на якому підпис перекладача ОСОБА_10, засвідчений 31.07.2013р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11; - СВ Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області інформацію, а саме на якій стадії перебуває кримінальне провадження №0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та наданням підтверджуючих документів, засвідчених належним чином.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Разом з тим, згідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст.69, 71, ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати додаткові письмові докази:

- від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 інформацію щодо підтвердження або спростування вчинення останньою 26 травня 2015р. нотаріальної дії: засвідчення вірності копії перекладу довіреності, на якому підпис перекладача ОСОБА_10, засвідчений 31.07.2013р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11;

- від СВ Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області інформацію, а саме на якій стадії перебуває кримінальне провадження №0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та наданням підтверджуючих документів, засвідчених належним чином.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та СВ Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Вищевказану інформацію зобовязати надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 09 червня 2016 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_6; Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_7; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія», Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Наступне судове засідання призначити на 10.06.2016 року о 10:00 год.

Ухвала суду в частині зупинення провадження набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1