Справа № 809/685/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р. Справа № 809/685/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пиріг Х.І.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - Богусевич Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

до відповідача: Головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойка Віталія Дмитровича, Заступника начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Іванюк Кирило Михайлович, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області,

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до адміністративного суду із позовною заявою до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойка Віталія Дмитровича, заступника начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Іванюка Кирила Михайловича, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішень №31, №32 від 16.05.2016 та наказів №31, №32 від 16.05.2016.

Позивач вважає, що дії посадових осіб щодо складання акту перевірки при здійсненні фактичної перевірки є протиправними, а виявлені відповідачем розбіжності у деклараціях про початок виконання будівельних робіт не дають підстав вважати об'єкт самочинним будівництвом, а відтак підстави для скасування реєстрації декларацій відсутні.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з мотивів викладених у позовній заяві, просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечив. В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що відповідач при перевірці діяв в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений нормами діючого законодавства. Враховуючи те, що позивачем та третіми особами внесено до декларацій про початок будівельних робіт недостовірні дані відповідачем правомірно прийнято оскаржувані накази та рішення про скасування реєстрації декларацій.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 10.05.2016 (а.с. 38) головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойком В.Д. та заступником начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Іванюк К.М. проведено позапланову перевірку об'єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1

В позовній заяві однією із позовних вимог зазначено вимогу про визнання дій посадових осіб Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області щодо складання акту перевірки протиправними.

З вказаного приводу суд зазначає, що відповідно до пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок. Згідно з пунктом 16 вказаного Порядку, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Оскільки, складення акту перевірки за результатами її проведення є правом осіб, які її проводили, і таке складення акту посадовими особами державного архітектурно-будівельного контролю прямо передбачено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011, то є необґрунтованою та безпідставною вимога позивача про визнання дій посадових осіб Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області щодо складання акту перевірки протиправними.

Щодо решти позовних вимог суд зазначає наступне.

За результатами перевірки встановлено та зафіксовано в акті перевірки, що проектна документація на будівництво розроблена та передана замовнику з порушеннями встановленого законодавства, а саме відсутні вихідні дані для проектування (містобудівні умови та обмеження №266 від 29.12.2004), зокрема, в архітектурно-планувальному завданні №266 від 29.12.2004, яке зазначене в декларації про початок виконання будівельних робіт від 18.07.2011 № ІФ 6, вказана земельна ділянка, на якій не розміщено багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями громадського призначення. Тобто, вказане архітектурно-планувальне завдання стосується виключно багатоквартирного житлового будинку , який збудований у 2005-2006 роках та являв собою вставку між будівлею міської лікарні та будівлею Івано-Франківської обласної організації УТМР, чим порушено пункт 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказам Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45.

Інших порушень особами, які здійснювали перевірку не встановлено, та в акті перевірки не зафіксовано.

За результатами перевірки, з посиланням на вищезазначений акт та службову записку посадової особи, керуючись ст. 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області прийнято рішення №31 та наказ №31 від 16.05.2016, якими скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 №ІФ 6 від 18.07.2011 та рішення №32 та наказ №32 від 16.05.2016, якими скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція з надбудовою багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення, 2 черга на АДРЕСА_1 №ІФ 48 від 04.01.2016 (а.с.12-15).

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності та забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011.

Згідно ч.2 ст. 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Статтею 376 Цивільного кодексу України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Суд зазначає, що ні в акті перевірки, ні під час судового розгляду відповідачем не наведено обставин, передбачених статтею 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", які б слугували підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Будь-яких відхилень при виконанні будівельних робіт від передбачених та визначених у проектній документації, відповідачем при здійсненні перевірки не встановлено. Також відповідачем не доведено невідповідність проектної документації вимогам чинного законодавства.

Крім цього, під час розгляду справи судом встановлено, що будівництво здійснюється на земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності позивача, що підтверджується копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.12.2015 (а.с.16-17) та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.18).

При цьому, зазначеним в акті перевірки порушенням надано оцінку постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 у справі №809/3374/15 за позовом ТОВ «ЖЕО Захід Стиль» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа - ПП «Меридіан» про зобов'язання скасувати реєстрацію Декларації про початок будівельних робіт 18.07.2011 за №ІФ6 (а.с.29-32). Вказана постанова набрала законної сили 22.09.2015.

Так зокрема, вказаним судовим рішенням встановлено, що згідно декларації про початок будівельних робіт №ІФ6, яка зареєстрована 18 липня 2011 року, передбачено, що відповідно до декларації проводиться будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1, що повністю відповідає інформації, яка міститься в архітектурно-планувальному завданні. Як наслідок, суд дійшов висновку, що інформація зазначена в архітектурно-планувальному завданні відповідає інформації щодо об'єкту, будівництво якого ведеться у відповідності до цієї оскаржуваної декларації та не може вважатися недостовірною.

За результатами розгляду справи судом було встановлено відсутність підстав для скасування реєстрації Декларації про початок будівельних робіт від 18.07.2011 за №ІФ6.

Вказане судове рішення було відомим відповідачу, оскільки Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області приймало участь при розгляді вказаної справи у якості відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, позивачем здійснюються роботи на земельній ділянці, яка перебуває у його власності при наявності визначених чинним законодавством дозвільних документів, а управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області прийняті рішення №31 та №32 та накази №31 та №32 від 16.05.2016 необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З врахуванням вищенаведеного, оскаржувані рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати накази Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області №31 та 32 від 16.05.2016.

Визнати протиправними та скасувати рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області №31 та 32 від 16.05.2016.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 (код НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області частину сплаченого судового збору в сумі 5512 (п"ять тисяч п"ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова складена в повному обсязі 27.06.2016 року.