Справа № 805/1218/15-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року справа №805/1218/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Чебанова О.О.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

за участі представника позивача Панкова К.М.,

представника третьої особи Трекке А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання "Донецькпродторг" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі № 805/1218/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробниче-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління-реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирного Олександра Сергійовича, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Іванчишиної Марини Анатоліївни, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Поплавської Вікторії Віталіївни, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лукашової Ірини Семенівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обєднання "Донецькпродторг" про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробниче-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" (далі - ТОВ "ДРВТО "Донецькпромресурси") звернулося до суду з позовом до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирного Олександра Сергійовича, Іванчишиної Марини Анатоліївни, Поплавської Вікторії Віталіївни, Лукашової Ірини Семенівни, третя особа: Об'єднання "Донецькпродторг" про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов'язання вчинити певні дії (т.1 а. с. 4-9, 125-130, 156-161).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2015 адміністративний позов ТОВ "ДРВТО "Донецькпромресурси" - задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 апеляційні скарги об'єднання «Донецькпродторг» та реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2016 касаційну скаргу об'єднання «Донецькпродторг» залишено без задоволення, а оскаржувані постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.08.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 залишено без змін.

15.11.2015 ТОВ "ДРВТО "Донецькпромресурси" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року заяву ТОВ "ДРВТО "Донецькпромресурси" про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №805/1218/15-а задоволено.

Визначено місце знаходження об'єднання «Донецькпромресурси» () станом на 04.11.2015: 49038, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Кіровський район, вулиця Ленінградська, будинок 27.

Визначено перелік засновників (учасників) юридичної особи станом на 04.11.2015: ЗЕМОЛІВІЕН ХОЛДІНГ ЛТД (ZEMOLIVIEN HOLDINGS LTD), ІНДЕКС 3026, 3026, МІСТО Лімасол, арх. Макаріу 111, протеас хаус, 5 поверх, буд. 155, Кіпр; КРЕДАСТА СКРВІСИЗ ЛТД (СREDASTA SERVICES LTD), ІНДЕКС, 3026, М. Лімасол, арх. Макаріу 111, протеас хаус, 5 поверх, буд. 155 Кіпр; МОРТАНТО ХОЛДІНГС ЛТД (MORTANTO HOLDINGS LTD), ІНДЕКС 3026, МІСТО Лімасол, арх. Макаріу 111, протеас хаус, 5 поверх, буд. 155, Кіпр; СМАРТ РІТЕЙЛ ГРУП ЛТД (SMART RETAIL GROUP LTD), ІНДЕКС, МІСТО Лімасол, арх. Макаріу 111, протеас хайс, 5 поверх, буд. 155, Кіпр.

Визначено керівника об'єднання «Донецькпродторг» станом на 04.11.2015 ОСОБА_11.

16.05.2016 до Донецького окружного адміністративного суду від ТОВ "ДРВТО "Донецькпромресурси" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2016 у справі №805/1218/15-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року внесено виправлення в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №805/1218/15-а.

Викладено у другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали у такої редакції:

Визначити (відновити) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємств та громадських формувань місцезнаходження Об'єднання «Донецькпродторг» (код за ): «83030, Донецька область, місто Донецьк, Будьонівський район, вулиця Рогачевська, будинок 1В».

Визначити (відновити) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємств та громадських формувань перелік засновників (учасників) Об'єднання «Донецькпродторг» (код за ):

- «Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання «Донецькпромресурси», код ЄДРПОУ засновника: 20345385, Адреса засновника: 83000, місто Донецьк, Ворошиловський район, проспект Маяковського, будинок 16; Розмір внеску до статутного фонду (грн.) 3555,00;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛАБРАН РЕАЛ ІСТЕЙТ», код ЄДРПОУ засновника: 35962140, Адреса засновника: 04070, місто Київ, Подільський район, вулиця Григорія Сковороди, будинок 21/16, Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 3555,00;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП», код ЄДРПОУ засновника: 36336744, Адреса засновника: 04070, місто Київ, Подільський район, вулиця Ігорівська, будинок 7 літ. «А»; Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 5688,00;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГ-ГАММА», , Адреса засновника: 50002, місто Кривий Ріг, Центрально-міський район, вулиця Кобилянського, 219; Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 5688,00;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕНКОРД АГ», код ЄДРПОУ засновника: 31286783, Адреса засновника: 02081, місто Київ, Дарницький район, вулиця Сортувальна, будинок 2; Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 5214,00»

Визначити (відновити) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівника Об'єднання «Донецькпродторг» (код за ): «ОСОБА_12, 20.09.2004 (згідно статуту)».

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року апеляційну скаргу третьої особи було залишено без задоволення, а ухвалу місцевого суду про виправлення описки - без змін.

Не погодившись з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року, третя особа подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ТОВ "ДРВТО "Донецькпромресурси" про встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

На обґрунтування апеляційної скарги наведено, що приписами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) передбачено, що винесення окремого процесуального документа (ухвали) про встановлення та порядку виконання судового рішення можливе лише під час виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи підтвердження факту відкриття виконавчого провадження на виконання постанови суду від 22.06.2015 заявником не наведено.

Таким чином, у суду першої інстанції були відсутні правові підстави приймати ухвалу про встановлення способу та порядку виконання судового рішення №805/1218/15 від 22.06.2015.

Також, під час розгляду адміністративної справи №805/1218/15-а по суті судами не досліджувалося та не встановлювалося, яка саме записи існували в Єдиному державному реєстрі станом на 04.11.2015. Ці вимоги не могли досліджуватися навіть теоретично, оскільки Постанова суду по суті позовних вимог позивача ухвалена 22.06.2015, тобто на декілька місяців раніше.

Таким чином, змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов'язанням внесення змін до відомостей про Обєднання «Донецькпродторг» щодо місцезнаходження, складу учасників та керівника Обєднання «Донецькпродторг», суд першої інстанції змінив як саму постанову та і змінив спосіб обраного позивачем захисту, вийшовши при цьому за межі позовних вимог, вирішивши питання, що не були предметом дослідження судами всіх інстанцій при розгляді справи.

Крім того, суд першої інстанції прийнятою ухвалою фактично зобов'язав Відповідача внести до Єдиного державного реєстру конкретні записи, які на думку суду, мають бути внесені до Єдиного державного реєстру.

У заяві позивача та ухвалі суду першої інстанції взагалі не вказано, якими нормами права передбачена реєстраційна дія, як відновлення відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Такий спосіб, який обрав позивач в своїй заяві, не передбачений діючим законодавством та не може бути реалізований, оскільки призведе до того, що суд перебере на себе повноваження відповідача та втрутиться в його дискреційні повноваження.

Під час винесення оскаржуваної ухвали суд першої інстанції взагалі не мотивував, на якій правовій підставі ним визначена дата - 4 листопада 2015 року, на яку він встановлює певні факти (щодо місцезнаходження, засновників, керівника).

Крім того, апелянт звертає увагу, що ця дата є більш пізньою, ніж дата винесення постанови по суті позову по справі №805/1218/15-а. Ця обставина сама по собі є беззаперечним доводом того, що суд фактично змінив по суті ухвалену постанову, оскільки визначив обставини, які відбулися вже після винесення Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечував представник позивача. Інші особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, з наступних підстав.

Слід зазначити, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року замінено відповідача Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління-реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Судами встановлено, що 15.11.2015 ТОВ «ДРВТО «Донецькпромресурси» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Заява мотивована тим, що за приписами ч. 5 ст. 89 Цивільного кодексу України зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до ЄДР, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та змін до відомостей, що містяться в ЄДР. Зазначене свідчить про відновлення дії установчих документів юридичної особи в редакції, яка існувала на момент проведення скасованих реєстраційних дій, а також відновлення відомостей про юридичну особу та відновлення дії записів у ЄДР щодо відомостей про юридичну особу, які містились в Реєстрі до видачі вчинення скасованих реєстраційних дій. Таким чином, відомості ЄДР мають бути приведені у відповідність до фактичних відомостей відносно юридичної особи, що містилися в ЄДР до проведення скасованих реєстраційних дій.

Крім того, під час виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/1218/15-а від 22.06.2015, зазначене судове рішення не є виконаним належним чином, що зумовлює необхідність у встановлення способу і порядку його виконання, зокрема, в частині встановлення способу і порядку внесення змін до відомостей про об'єднання «Донецькпродторг» щодо місцезнаходження, складу учасників та керівника об'єднання.

Просили встановити спосіб і порядок виконання Постанови Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/1218/15-а від 22.06.2015, що набрала законної сили, в частині встановлення способу і порядку внесення змін до відомостей про юридичну особу щодо місцезнаходження, складу учасників та керівника об'єднання «Донецькпродторг» та приведення їх у відповідність з відомостями, що існували на дату вчинення скасованих реєстраційних дій.

Відповідно до п. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Заявником не надано суду доказів відкриття виконавчого провадження на виконання постанови суду № 805/1218/15-а від 22 червня 2015 року, але як вбачається з матеріалів справи, 07 вересня 2015 року представником ТОВ «ДРВТО «Донецькпромресурси» був отриманий виконавчий лист (т. 3, а.с. 22).

В той же час, апеляційний суд зазначає, що факт наявності відкритого виконавчого провадження не має значення, оскільки за приписами ст. 263 КАС України можливість звернутись до суду з питанням встановлення способу та порядку виконання судового рішення надано не лише державному виконавцю, стороні виконавчого провадження, але ще й особі, яка бере участь в справі, тобто, позивачеві або відповідачеві також.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що обов'язковою передумовою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення під час здійснення примусового виконання судового рішення має бути наявність, крім іншого, факту невиконання судового рішення, а також наявність певних обставин, що ускладнюють його виконання (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

З витягу з ЄДР від 04.11.2015 за № , Позивач дізнався, що Реєстраційною службою постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2015 у справі №805/1218/15-а було виконано наступним чином: внесено до розділу «Дані про реєстраційні дії» записи про скасування реєстраційних дій за судовим рішенням №1000130, №2071520, №3071520, №5071520, №9071520, №0071520.

Однак, в основних відомостях щодо об'єднання «Донецькпродторг», що містяться в ЄДР, зокрема, в розділах «Місцезнаходження юридичної особи», «Перелік засновників (учасників) юридичної особи..», «Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами…» залишається інформація, внесена протиправними та скасованими Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2015 реєстраційними діями.

Зокрема, замість відновлення інформації про склад учасників юридичної особи об'єднання «Донецькпродторг», який існував станом на 29.12.2014, тобто до моменту вчинення державної реєстрації противоправних змін №2071520 від 30.12.2014, та включав у себе ТОВ «ДРВТО Донецькпромресурси» (), в ЄДР залишається інформація про змінений склад учасників об'єднання в період з 30.12.2014 по 17.04.2015 скасованими реєстраційними діями №3071520, №8071520, №9071520.

Крім того, замість відновлення інформації про керівника об'єднання «Донецькпродторг» - ОСОБА_12, що містися в ЄДР до вчинення державної реєстрації протиправних змін, внесених записом №2071520 від 30.12.2014, залишається інформація про керівника об'єднання, що внесена скасованою реєстраційною дією №6071520 від 09.02.2015 - ОСОБА_11.

Таким чином, як стверджував позивач, в даному випадку через ускладнення, що виникли в Реєстраційної служби під час виконання Постанови Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/1218/15-а від 22.06.2015, зазначене судове рішення не є виконаним належним чином, що зумовлює необхідність у встановленні способу і порядку його виконання, зокрема, в частині встановлення способу і порядку внесення змін до відомостей про об'єднання «Донецькпродторг» щодо місцезнаходження, складу учасників та керівника об'єднання.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов висновку, що заява ТОВ «ДРВТО «Донецькпромресурси» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Однак, з такими висновками не може погодитись судова колегія апеляційного суду.

Згідно з частиною першою статті 31 Закону України від 15.05.2003 № 755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (у редакції, чинній на момент спірних правовідносин, далі - Закон № 755-ІV) у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

03.11.2015 у відповідності до ст. 31 Закону № 755-ІV постанова Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2015 у справі № 805/1218/15-а щодо скасування реєстраційних дій відносно юридичної особи ОБ'ЄДНАННЯ "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ" виконана, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Крім того, частиною першою статті 31 Закону № 755-ІV було передбачено, що у разі якщо під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор встановлює, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобов'язаний повідомити про це суд, який прийняв таке судове рішення. На підставі повідомлення державного реєстратора суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймає додаткове рішення про скасування також реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

05.11.2015 Відділом було повідомлено Донецький окружний адміністративний суд (т.3 а.с.167), що під час внесення запису про рішення Донецького окружного адміністративного суду 22.06.2015 у справі № 805/1218/15-а щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної ОБ'ЄДНАННЯ "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ" (), державний реєстратор встановив, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційних дій, стосовно яких прийнято судове рішення щодо скасування, а саме:

09.06.2015 - підтвердження відомостей про юридичну особу (номер реєстраційної дії -1071520);

09.10.2015 - внесення судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/7676/15 від 15.09.2015 року про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи (номер реєстраційної дії - 2071520);

16.10.2015 - внесення судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/7676/15 від 22.09.2015 року про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (номер реєстраційної дії - 3071520).

Місцевий же суд рішень про скасування цих записів не ухвалював, а в подальшому, задовольняючи заяву позивача про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, не звернув уваги на те, що після набрання законної сили постановою Донецького окружного адміністративного суду 22.06.2015 у справі № 805/1218/15-а до Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційних дій, стосовно яких прийнято судове рішення щодо скасування.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що за відсутності факту скасування реєстраційних дій від 09.06.2015, від 09.10.2015, від 16.10.2015 (а в подальшому також було вчинено ще одну реєстраційну дію 07.12.2015 - підтвердження відомостей про юридичну особу, зміна додаткової інформації), у місцевого суду були відсутні підстави для задоволення заяви позивача та встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2016 по справі № 805/1218/15-а прийнята з порушенням норм чинного процесуального права, що є підставою для її скасування.

В повному обсязі ухвалу виготовлено 30 червня 2016 року.

Керуючись статями 195, 196, п.6 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 200, статтями 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Об'єднання "Донецькпродторг" - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду 29 квітня 2016 року у справі №805/1218/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробниче-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління-реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирного Олександра Сергійовича, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Іванчишиної Марини Анатоліївни, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Поплавської Вікторії Віталіївни, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лукашової Ірини Семенівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні віповідача Обєднання "Донецькпродторг" про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробниче-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" про встановлення способу та порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

О.О.Чебанов