Справа № 520/4476/15-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4476/15-а
Провадження № 2-а/520/149/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Прохорова П.А.

при секретарі - Кудіновій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з ОД відділу оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, за участю третьої особи УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року позивач звернулась до Київського районного суду м. Одеси з вказаним адміністративним позовом, у якому, посилаючись на те, що відповідачу було доручено оформлення ДТП, що сталася 06.02.2015 року в м. Одесі, та останній в супереч приписам інструкції у передбачений законом строк не склав протокол адміністративне правопорушення та не направив матеріали ДТП до суду, просила суд визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язати його вчинити зазначені дії.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги з викладених у адміністративному позові підстав, наполягала на їх обґрунтованості та необхідності задоволення.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, наполягав на законності його дій та відсутності будь-якої можливості встановити у конкретному випадку особу, винну у вчиненні ДТП.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримала надані відповідачем заперечення, просила суд відмовити у задоволенні позову.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 52 Закону України "Про дорожній рух" контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється, зокрема. Державтоінспекцією Міністерства внутрішніх справ України. Повноваження Державтоінспекції МВС України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху визначені ст. 52-1 цього Закону.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасник порожнього руху може оскаржити дію працівника відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, у разі порушення з його боку чинного законодавства.

У відповідності зі ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому кодексом, з вернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за № 1036 (з наступними змінами та доповненнями) затверджено Правила дорожнього руху. Згідно абзацу 27 пункту 1.10 Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

06.02.2015 в м. Одесі, на вулиці Ак. Воробйова в районі будинку №3, сталося зіткнення транспортних засобів за участю автомобіля марки "ВАЗ 2102". номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля марки "Лексус", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1. Внаслідок зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажирка автомобіля "ВАЗ 2102". номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до п. 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року № 77 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390, з наступними змінами та доповненнями) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

Згідно з п. 6.3. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77 (надалі - Інструкція) якщо на місці ДТП працівник Державтоінспекції МВС не може об'єктивно визначити особу, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, або відсутні прямі докази її вини, оформлені матеріли ДТП протягом доби передаються для подальшого розгляду інспектору з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС, на території обслуговування якого сталася пригода, або особі, яка виконує його обов'язки. Згідно з п. 6.4. Інструкції Інспектор з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особа, яка виконує його обов'язки, під час розгляду матеріалів ДТП повинен в найкоротший, але не більше одного місяця з моменту скоєння ДТП, термін, установити всі обставини її скоєння, ужити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїли адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи (осіб) протокол (и) про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний термін надіслати його до відповідного суду.

На місці ДТП не було визначено особу, яка скоїла адміністративне правопорушення.

Відповідно до листа від 07.02.2015 р. матеріали вказаного ДТП (ЖСО № 3368 від 06.02.2015 р. Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області) були передані старшому інспектору з ОД відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, зниклих з місць ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області Плахотнюку В.О.

У відповідності до п. 6.5 Інструкції - якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідне залучення експерта, інспектором з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особою, яка виконує його обов'язки, у триденний термін з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення в справі.

Згідно висновку авто-технічного дослідження за обставинами зіткнення спеціалістом ОНДІСЕ №933 встановлено, що неможливо встановити експертним шляхом фактичного режиму роботи світлофору на регульованому пішохідному переході, який визначав належні дії водіїв транспортних засобів, вирішення питання дізнання не представляється можливим.

Виходячи з викладених обставин та на підставі наявних матеріалів інспектором було прийнято рішення про завершення розгляду матеріалів ДТП у зв'язку із тим, що не вдалося можливим встановити в діях кого з водіїв є порушення вимог ПДР України, що призвели до ДТП, а тому протокол про адміністративне правопорушення складено не було, та, відповідно, не було, надіслано матеріалів до суду.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про міліцію" одним з основних завдань міліції є забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів. Діяльність міліції має будуватися на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, тощо. Згідно зі ст. 5 Закону України "Про міліцію" міліція має виконувати свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь- яких незаконних дій або бездіяльності міліції. Міліція має поважати гідність особи і виявляти до неї гуманне ставлення, захищати права людини незалежно від її соціального походження, майнового та іншого стану, расової та національної належності, громадянства, віку, мови та освіти, ставлення до релігії, статі, політичних та інших переконань.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-ІУ встановлено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу дотримуватися законодавства. неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; виявляти повагу до громадян, бути ввічливим, тощо.

Таким чином суд доходить висновку про те, що у супереч викладеному, відповідач не виконав приписи п. 6.4 Інструкції та не звернув уваги на те, що складання відповідного протоколу є його обов'язком а не правом, чим порушив права учасників ДТП, та зокрема, позивача у справі. При цьому посилання Інспектора на те, що питання про відшкодування шкоди майну учасникам ДТП можуть бути вирішені і у інший спосіб, без складення спірного протоколу, то суд зазначає про те, в рамках цієї адміністративної справи питання відшкодування збитків ніким не порушувалося та судом не досліджується, а тому суд до уваги такі посилання не приймає.

Разом з тим посилання Інспектора на те, що з зібраних ним матеріалів ДТП встановити винну у вчиненні особу неможливо свідчать про те, що інспектором докази у справі зібрано у недостатньому обсязі. Разом з тим остаточне вирішення питання про наявність та ступінь вини особи-учасника ДТП у її вчиненні вирішуватиме суд, а тому висновок Інспектора про неможливість встановлення винної особи вбачається передчасним.

Виходячи з викладеного суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити наступне: 14 квітня 2015 року Конституційний Суд України офіційно оприлюднив прийняте 8 квітня Рішення у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України (№3-рп/2015), відповідно до якого Конституційний суд визнав положення ч.2 ст. 172-1 неконституційними.

Таким чином суд роз'яснює, що ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в загальному порядку, що передбачено ст. 185-186 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 11, 71, 99, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186 п.1.ч.1 ст. 256 КАС України, Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року № 77 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора з ОД відділу оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області Плахотнюк В.О., за участю третьої особи УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність старшого інспектора з ОД відділу оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області Плахотнюк В.О. яка виявилась у не складенні протоколу про адміністративне правопорушення та не переданні до суду матеріалів ДТП, що сталася 06.02.2015 року (ЖЄО № 3368 від 06.02.2015 року Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області).

Зобов'язати старшого інспектора з ОД відділу оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області Плахотнюк В.О. за результатами розгляду матеріалів ДТП, що сталася 06.02.2015 року (ЖЄО № 3368 від 06.02.2015 року Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області) у встановленому законодавством порядку скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно винної у скоєнні адміністративного правопорушення особи та у встановлений законодавством строк надіслати відповідні матеріали до суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.