Справа № 183/1064/16
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1064/16
№ 2-а/183/46/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

судді Юр'євої Т.І.,

секретаря Борух Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Дніпропетровській області про скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач обратися в суд з адміністративним позовом, в якому вказує, що на підставі Акту перевірки Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС України у Дніпропетровській області від 09.09.2015 року № 260/172/НОМЕР_1 про результати позапланової невиїзної перевірки фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року прийнято податкове повідомлення - рішення № від 21.09.2015 року, яким позивачу було донараховано податку на доходи фізичних осіб у розмірі 268 974,79 грн., утому числі 215 179,83 грн. - основний платіж, 53 794,96 грн. - штрафні(фінансові) санкції, а також вручена вимога про сплату боргу (недоїмки) № від 21.09.2015 року з єдиного соціального внеску на 86 219,76 грн. та рішення № від 21.09.2015 року про застосування штрафних санкцій за донарахування єдиного внеску на 4 310,95 грн. Таким чином загальна сума донарахованих податкових платежів разом зі штрафними санкціями становить 359 505,50 грн.. Він оскаржив ці рішення і вимогу в Дніпропетровському окружному адміністративному суді. Судовим рішенням його позов був задоволений повністю. Відповідач склав на нього постанови про адміністративне правопорушення РМ № 009557 і РМ № 009558 відповідно на 1360 грн. і 136,00 грн. за ті порушення, що оскаржувались ним у судовому порядку. Він вказані постанови не підписав, тому що з ними не був згодний. Але відповідач ці постанови направив для виконання до державного виконавця. У порушенні ст. 285 КУ пАП копії постанов йому не вручали і поштою не надсилали, про їх існування він дізнався після отримання постанови держаного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Він вважає, що в його діях відсутня сама подія і склад адміністративного правопорушення. Він просить вищевказані постанови про адміністративне правопорушення скасувати. Стягнути судові витрати з відповідача.

Позивач в судовому засіданні повністю підтримав свої вимоги і дав суду пояснення, аналогічні вищевказаному.

Відповідач в судове засідання не з'явився, незважаючи на неодноразові виклики до суду, заперечень суду не надав.

Суд, вислухавши позивача вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача , на підставі наданих позивачем доказів.

Суд вважає, що позивачем не був пропущений 10-дневный строк звернення до суд з адміністративним позовом.

Постанови про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складені відповідачем 02 листопада 2015 року. Позивачем вони не підписані, даних про те, що відповідач направляв позивачу вказані постанови суду не надані. Сказані постанови від 02.11.2015 року були направлені для виконання до Жовтневого ВДВС Дніпропетровської МРУЮ.

Згідно супровідного листа від 25.02.2016 року Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МРУЮ направив позивачу вказані постанови від 02.11.2015 року. Згідно напису на супровідному листі копію постанови позивач отримав тільки 29.02.2016 року власноручно. Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 03.03.2016 року. З вказаних документів суд вважає, що позивачем не пропущений строк для звернення до суду з позовом про оскарження постанов про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що 02 листопада 2015 року заступником начальника Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровської області був складений протокол від 26.10.2015 року № 598813 серії АХ про порушення податкового законодавства фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, на підставі якого було винесена постанова РМ № 009558. Склад адміністративного правопорушення складає в тому, що в період з 27.08.2015 року по 02.09.2015 року в м. Новомосковську , за адресою м. Новомосковськ, вул. М.Головко,30, при проведенні позапланової документальної перевірки за період 01.01.2014 року по 31.12.2014 року виявлено порушення податкового обліку, яке виразилось у включенні до декларації про майновий стан доходи перекручених даних, а саме: на підставі перевірки первинних документів встановлено завищення валових витрат , що призвело до заниження оподатковуваного доходу в сумі 1 148 979,00 грн. За результатами перевірки складено акт документальної перевірки за №260/172/НОМЕР_1, в якому визначено суму донарахувань по податку фізичних осіб від підприємницької діяльності у розмірі 215 179,83 грн. На підставі даної постанови ОСОБА_1 за порушення ст. 177 Податкового кодексу від 02.12.2010 року ( із змінами та доповненнями) притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 136,00 грн.

З другої постанови від 02 листопада 2015 року, складеною заступником начальника Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровської області, вбачається, що був складений протокол від 26.10.2015 року № 598815 серії АХ про порушення податкового законодавства фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, на підставі якого було винесена постанова РМ № 009557. Склад адміністративного правопорушення складає в тому, що в період з 27.08.2015 року по 02.09.2015 року в м. Новомосковську, за адресою м. Новомосковськ, вул. М.Головко,30, при проведенні позапланової документальної перевірки за період 01.01.2014 року по 31.12.2014 року виявлено порушення податкового обліку, яке виразилось у включенні до декларації про майновий стан доходи перекручених даних, а саме: на підставі перевірки первинних документів встановлено завищення валових витрат , що призвело до заниження оподатковуваного доходу в сумі 1 148 979,00 грн. та відповідно до порушення нарахування та обчислення єдиного соціально внеску за 2014 рік. За результатами перевірки складено акт документальної перевірки за №260/172/НОМЕР_1, в якому визначено суму донарахувань до єдиного соціально внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування у розмірі 86 219,00 грн. На підставі даної постанови ОСОБА_1 за порушення п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік ССВ.» від 08.07.2010 року № 2464 (зі змінами та доповненнями.) притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1360,00 грн.

Приписами статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП України) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову».

Статтею 268 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, необхідними елементами адміністративного правопорушення є протиправність та винність особи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року по справ за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.09.2015 року № , визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 21.09.2015 року № в частині стягнення 83 363, 69 грн. та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 21.09.2015 року № в частині суми 4 168,14 грн., адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Новомосковської об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС України у Дніпропетровської області від 21.09.2015 року № . (форми Р). Визнано протиправним та скасовано вимога Новомосковської об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС України в Дніпропетровської області про сплату боргу (недоїмки) від 21.09.2015 року № Ф- зі сплати єдиного внеску , штрафів та пені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині суми 83 363 ,60 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення Новомосковської об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС України в Дніпропетровської області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 21.09.2015 року № в частині суми 4 168, 14 грн.

Дана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року набула законної чинності.

Аналізуючи вказану постанову суд прийшов до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративних правопорушень, які зазначені в постановах РМ № 009557 і РМ №009558 від 02.11.2015 року, а тому вказані постанови підлягають скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9,71, 158,162 КАС України, суд, -

по с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Дніпропетровській області про скасування постанов про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанови РМ № 009557 і РМ № 009558 від 2.11 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 8 ст.9 Закону України «Про збір та облік ССВ», та ст. 177 Податкового кодексу України у вигляді штрафів в дохід держави у розмірі 1360,00 грн. і 136,00 грн. відповідно, скасувати.

Стягнути з Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.І. Юр'єва