Справа № 2-а-6625/09/1416
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-6625/09/1416

Головуючий в 1 інстанції: Олефір М.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

при секретарі Тимошенко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Держкомзему у м. Миколаєві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів у м. Миколаєві про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 серпня 2009 року позивач звернулася до суду з позовом до Управління земельних ресурсів у м. Миколаєві про зобовязання видати висновок по проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських споруд по пров. Молодіжному, 3, у м. Миколаїв погодити його, видати висновок по технічній документації землеустрою та видати акт на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_1 площею 1000 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, пров. Молодіжний,3.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2009 року позовні вимоги задоволено частково, визнано дії відповідача неправомірними; зобовязано відповідача видати висновок по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських споруд по пров. Молодіжному, 3 в м. Миколаєві.

27 серпня 2010 року прокуратура Миколаївської області подала апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2009 року в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляцій не оскарження.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження в заяві зазначається, що про зазначену постанову суду прокуратурі Миколаївської області стало відомо під час проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства на виконання розпорядження Президента України №956/2010-рп від 23 червня 2010 року та ознайомленням з матеріалами справи 20 серпня 2010 року, що унеможливило своєчасне її оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, судова колегія вважає, що заява прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.186 КАС України (в редакції, яка діяла на момент правовідносин) про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: постанови та журналу судового засідання від 22 вересня 2009 року, у судовому розгляді справи прокуратура Миколаївської області участі не приймала (а.с.13). Про прийняте судове рішення у справі апелянту стало відомо лише 20 серпня 2010 року під час проведення перевірки, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги по справі.

За таких обставин, причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є поважними, у звязку з чим відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.186, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Держкомзему у м. Миколаєві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2009 року задовольнити.

Поновити прокуратурі Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Держкомзему у м. Миколаєві строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2009 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: