overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3640/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/13456/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби України, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору, надати завірену належним чином копію рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

Водночас відповідач просить зупинити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Львівської митниці Державної фіскальної служби України про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/3640/15 за пзовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за час затримки розрахунку.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/18702/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016

за позовом Державного підприємства "Український фармацевтичний інститут якості"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Надати Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2-а-159/10/1407
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2010 р.Справа № 2-а-159/10/1407

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.04.2010 р. по справі № 2-а-159/10/1407

позивач ОСОБА_1

відповідач інспектор дорожньо-патрульної служби відділу Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м.Вознесенська та Вознесенського району ОСОБА_2

про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.04.2010 р. по справі № 2-а-159/10/1407 за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м.Вознесенська та Вознесенського району ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 806/5099/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м. Київ К/800/9817/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними порушень, що викладені в аудиторському звіті та скасування його в частині, скасування наказу про догану,
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Вищого адміністративного суду Укараїни з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2016 року повернуто касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними порушень, що викладені в аудиторському звіті та скасування його в частині, скасування наказу про догану.
Військова частина НОМЕР_1 надіслала до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору.
Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 87, 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 814/18/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2016 року К/800/16240/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року

у справі № 814/18/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій;.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 04 липня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 804/16289/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року м. Київ К/800/14673/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького міського управління Головного управління Мінінстерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Націольної поліції в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про поновлення на службі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року дану касаційну скаргу було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

ОСОБА_1 необхідно було надати до суду клопотання про поновлення процесуального строку, а також вказати підстави для його поновлення та надати докази про поважність причин пропуску строку.

Позивач надіслав до суду клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги та довідку з поштового відділення про вручення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року 17 травня 2016 року.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у даній справі поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/16289/15 за позовом ОСОБА_1 до Криворізького міського управління Головного управління Мінінстерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Націольної поліції в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про поновлення на службі.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 18 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (під) Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 824/89/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 червня 2016 року К/800/16588/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року

у справі № 824/89/16-а

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій неправомірними та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду з посиланням на ст.ст. 99-100 КАС України.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
Справа № 815/6056/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/13641/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року дану касаційну скаргу було залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Державній міграційній службі України необхідно було надати до суду клопотання про поновлення процесуального строку, а також вказати підстави для його поновлення та надати докази про поважність причин пропуску строку; надати документ про сплату судвого збору; додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

Відповідач надіслав до суду заяву про поновлення строку, копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року, копію конверту, копію заяви про отримання рішення суду апеляційної інстанції від 13 квітня 2016 року, поданої до Одеського апеляційного адміністративного суду та копію наказу Державної міграційної служби України від 19 квітня 2016 року №115в.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати підстави пропуску строку Державною міграційною службою України касаційного оскарження Державної міграційної служби України постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у даній справі поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної міграційної служби України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/6056/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 15 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 806/320/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року К/800/16643/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирського обласного центру зайнятості

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року

у справі № 806/320/16

за позовом ОСОБА_1

до Житомирського обласного центру зайнятості

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середньомісячний заробіток, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирського обласного центру зайнятості на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 806/320/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/12653/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.06.2016 К/800/5693/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., провівши дії з підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Територіального Північно-Східного управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України до посадової особи Територіального Північно-Східного управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України - старшого інспектора відділу фінансового аудиту Територіального Північно-Східного управління внцтрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України Близнюка Романа Олександровича, Територіального Північно-Східного управління внцтрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2016 р. об 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою м.Київ, вул. Московська, 8.

Про час і місце повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суд

України В.Ф.Мороз