Справа № 1505/4780/2012
Суддя: Матяш Т. Л.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1505/4780/2012
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

21 січня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Матяш Т.Л.,

при секретарі Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на наступне.

19.05.2012 року, позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 67 км автодорозі Одеса Рені, побачивши дорожній знак «проїзд без зупинки заборонено» зробив зупинку та продовжив рух, потім після знаку знову зупинився, пропускаючи автотранспорти, які рухались по головній дорозі. Коли позивач продовжив рух, його зупинив інспектор ДПС з обслуговування СПбз пр к ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач не виконав правила дорожнього руху, тобто «проїзд без зупинки заборонено», чим порушив правила дорожнього руху. Відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 №361570 та постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 113963 та накладено штраф у 255 гривень. З даної постановою позивач не згоден, оскільки вона винесена із значним порушенням його прав.

В судове засідання позивач зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заперечення, згідно якого, просив відмовити позивачу у позовних вимогах в повному обсязі та просив розглядати справу у відсутність представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Пунктом 2 ч.1 ст.18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КпАП України постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивач (особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАІ, ОВС, в компетенції яких було вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.

Як встановлено в ході судового розгляду, 12 травня 2012 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про порушення позивачем ч.1 ст.122 КпАП, вимога дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено». В порушення норм вказаної статті, ІДПС ОСОБА_2 розглянув справу на місті, чим порушив права позивача дати пояснення, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою.

Доказів того, що позивач грубо порушив ч.2 ст.122 відповідачем у судове засідання не надано. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Окрім того, Інспектор не ознайомив позивача з правами та обовязками відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст. 268 КпАП України, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 №361570 від 19 травня 2012, винесена ІДПС СП №3 ОСОБА_2 з порушенням прав та законних інтересів особи, яка притягується до відповідальності, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 252, 254, 256, 268 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 71, 161, 162, 163, 166 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 113963 від 19.052.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: