Справа № 2а-185/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 червня 2016 року м. Київ № 2а-185/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таксі-Каштан"

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у

м. Києві

третя особа Прокурор Святошинського району міста Києва

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Висоцька О.О.;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Таксі-Каштан» (надалі - позивач/ТОВ «Таксі-Каштан») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (надалі - відповідач/ДПІ у Святошинському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві), третя особа - Прокурора Святошинського району міста Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 р. адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016 р. касаційну скаргу ТОВ «Таксі-Каштан» задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до розподілу справ між суддями Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу №2а-185/11/2670 було передано на розгляд судді Качуру І.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.03.2016 р. вказану вище адміністративну справу було прийнято до провадження суддею Качуром І.А. та призначено до судового розгляду на 12.04.2016 р.

В судове засідання 12.04.2016 р. позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, при цьому, заяв щодо перенесення розгляду справи або слухання справи за його відсутності до суду не подавав, про причини неявки суду не повідомляв.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи було відкладено на 19.05.2016 р., про що, позивача було повідомлено повісткою про виклик, у відповідності до положень ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Однак, в судове засідання 19.05.2016 р. позивач повторно не з'явився, у зв'язку з чим, розгляд справи було повторно відкладено.

Зокрема, як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (Київ 14) №497, повістку про виклик у судове засідання, призначене на 19.05.2016 р., було отримано позивачем - 20.04.2016 р.

В той же час, в судове засідання 16.06.2016 р., позивач вкотре не з'явився.

Так, на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва було повернуто рекомендоване поштове відправлення (Київ 14) №278, яким на адресу ТОВ «Таксі-Каштан» (03115, м. Київ, вул. В. Степанченка, 5) було скеровано повістку про виклик, з відміткою на довідці поштового відділення: «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення (вибули)», яке не було вручено позивачу з незалежних від суду причин.

Так, згідно абз.2 ч.3 ст.167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні 16.06.2016 р., представником прокуратури було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з неодноразовою неявкою позивача в судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши заявлене клопотання, а також зважаючи на неодноразові неявки позивача до суду, суд вважає за належне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись, п.4 ч.1 ст.155, ст. ст. 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таксі-Каштан» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - залишити без розгляду.

2. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Качур