Справа № 537/1131/16-а
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1131/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря - Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області справу за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднанного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанов про накладання штрафів, -

в с т а н о в и в :

05.02.2016 року Управління Пенсійного фонду в м. Кременчуці звернулося до суду із позовом до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за участі третьої особи ОСОБА_2, в якому просило визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібної Ю.А. від 19.01.2016 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. по виконавчому провадженню № 47954554

В обґрунтування позову зазначено, що постановою суду зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС, категорії І, інваліду ІІ групи щомісячної державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, за період з 08.01.2014 року по 02.08.2014 року включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». УПФУ в м. Кременчуці було виконано рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії стягувачу виконавчого провадження, проте виплати грошових коштів не проведені у зв'язку з відсутністю відповідного фінансового забезпечення. Про, що УПФУ в м. Кременчуці листом від 30.12.2015 року, повідомило УДВС ГТУЮ у Полтавській області. Незважаючи на наведене, 19.01.2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області була винесена постанова ВП №47954554, якою на Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області накладено штраф в розмірі 680 грн. за невиконання судового рішення. УПФУ в м. Кременчуці вважав, що виконало всі належні дії для виконання судового рішення, проте судове рішення в частині виплати грошових коштів не виконано з поважних причин, тому просили скасувати постанову державного від 19.01.2016 року по виконавчому провадженню №47954554 про накладення штрафу в розмірі 680 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду від 19.04.2016 року замінено позивача Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області його правонаступником Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області.

11.05.2016 року позивач Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області подав заяву про зміну позовних вимог, в якій за наведених підстав просив по виконавчому провадженню № 47954554 визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 19.01.2016 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн., а також постанову державного виконавця від 26.04.2016 року про накладення штрафу в розмірі 1360 грн.

В судовому засіданні 21.03.2016 року представник позивача підтримав адміністративний позов з наведених підстав, просив його задовольнити. В наступні судові засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Подав письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з наведених підстав.

Представник відповідача, в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Подав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування заперечень зазначив, що в Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №537/3700/14-а, виданого 15.06.2015 року Крюківським районним судом Полтавської області, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС, категорії І, інваліду ІІ групи щомісячної державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, за період з 08.01.2014 року по 02.08.2014 року включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до вимог Конституції України, рішення суду підлягають обов'язковому виконанню. Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області мало зобов'язання покладені на них судовим рішенням щодо здійснення перерахунку та проведення виплат ОСОБА_2 Проте позивач у добровільному порядку судове рішення не виконав в частині здійснення виплати стягувачу грошових коштів, посилаючись на відсутність коштів для виконання судового рішення. Тому на підставі ст.89 ЗУ України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанови, якими на боржника накладено штраф за невиконання судового рішення.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Подав письмове клопотання, в якому просив справу слухати без його участі. Подав письмові заперечення проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування яких зазначив, що судовим рішенням Управління Пенсійного Фонду у м. Кременчуці зобов'язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС, категорії І, інваліду ІІ групи щомісячної державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, за період з 08.01.2014 року по 02.08.2014 року включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Проте судове рішення залишилось невиконаним, не виплачені грошові кошти згідно з проведеним перерахунком. На думку ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду в м. Кременчуці не виконало судове рішення без поважних причин. А тому вважав правомірними постанови державного виконавця про накладення на позивача штрафу за невиконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження №4954554 з примусового виконання виконавчого листа №537/3700/14-а, виданого 15.06.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС, категорії І, інваліду ІІ групи щомісячної державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, за період з 08.01.2014 року по 02.08.2014 року включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». (а.с.3).

Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчук листом №25914/0348 від 30.12.2015 року, повідомило Відділ виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області, що управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2, встановлено щомісячну основну державну пенсію по інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 08.01.2014 року по 02.08.2014 року. У лютому 2015 року ОСОБА_2 нараховано доплату в розмірі 33942 грн. 55 коп. Проте рішення суду в частині здійснення виплати пенсії не виконано у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування. (а.с.4)

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 19.01.2016 року на Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області за невиконання без поважних причин постанови суду якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС, категорії І, інваліду ІІ групи щомісячної державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, за період з 08.01.2014 року по 02.08.2014 року включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», накладено штраф в розмірі 680 грн. (а.с.5).

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 26.04.2016 року на Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області за повторне невиконання без поважних причин постанови суду якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС, категорії І, інваліду ІІ групи щомісячної державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, за період з 08.01.2014 року по 02.08.2014 року включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», накладено штраф в розмірі 1360 грн.

Пенсійний фонд України листом №12332/07-10 від 11.04.2016 року та Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області листом №2455/10-25 від 15.04.2016 року повідомило, що виплата коштів ОСОБА_5, донарахованих на виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.09.2014 року у справі №537/3700/14-а, не була проведена у зв'язку з відсутністю відповідного фінансового забезпечення. А тому неможливо вважати, що судове рішення виконано без поважних причин, що підтверджено правовою позицією Верховного Суду України в постанові від 26.05.2015 року по справі №21-199а15, та в постанові від 04.11.2015 року у справі №21-4005а15. (а.с.44-47).

Вирішуючи справу відповідно до спрямованості завдання адміністративного судочинства та специфіки предмету судового розгляду, з огляду на критерії, зазначені в ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 606) встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положеннями статті 25 Закону № 606 передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону № 606 державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» N606-XIV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Частиною 1 статті 89 Закону N 606-XIV, передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Управління ПФУ не виконує рішення суду у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування з Державного бюджету України, оскільки згідно з приписами статті 63 Закону N 796-XII фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 квітня 2002 року N 8-2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року за N 442/6730; чинного на час виникнення відносин; далі - Положення), управління ПФУ у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - Управління) є органами ПФУ, підпорядкованими відповідно головним управлінням ПФУ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів ПФУ.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2 пункту 2.2 Положення основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів ПФУ в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФУ.

Таким чином, для прийняття рішення щодо застосування санкцій, передбачених ч. 1 ст. 89 цього Закону державний виконавець повинен встановити два факти: по-перше, що судове рішення не виконано, по-друге, що рішення суду не виконано без поважних на то причин.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанов про накладення штрафу не наведені доводи на підставі яких, державний виконавець прийшов до висновку про відсутність поважних причин у боржника, які б унеможливлювали виконання ним судового рішення.

УПФУ вчинено всі залежні від нього заходи на виконання судового рішення за виконавчим листом №537/3700/14-а, виданого 15.06.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука. Будь яких доводів щодо неправильності відповідного розрахунку державним виконавцем не наведено.

З огляду на наведене, невиконання судового рішення управлінням УПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення з державного бюджету та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 26.05.2015 року по справі №21-199а15, та в постанові від 04.11.2015 року у справі №21-4005а15, в постанові від 24.03.2015 року у справі №№ 21-66а15, в постанові від 13.10.2015 року у справі №21-2635а15, в постанові від 02.12.2015 року у справі №21-6239а15.

Отже, приймаючи рішення про накладення штрафу та дійшовши висновку без здійснення належної перевірки щодо відсутності поважної причини для невиконання рішення суду боржником, який фінансується з державного бюджету, державний виконавець діяв не у відповідності із законом.

З огляду на наведене, позов з внесеними змінами є обґрунтованим і підлягає до задоволення з врахуванням положень ст.162 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст.159,160, 162,163, 167 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву з внесеними змінами Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання штрафу - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ВП №47954554 від 19.01.2016 року про накладення на Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчук Полтавської області штрафу в розмірі 680 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ВП №47954554 від 26.04.2016 року про накладення на Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчук Полтавської області штрафу в розмірі 1360 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня отримання постанови у повному обсязі, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.