Справа № 804/2323/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 р. Справа № 804/2323/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Спецтех" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Спецтех» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з вимогами: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення від 07.12.2015 року № на суму 875614,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що висновки Акту перевірки № 2090/151/37987806 від 23.10.2015 року необґрунтовані та недоведені, є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а повідомлення-рішення яким визначено суми грошового зобовязання з податку на додану вартість ТОВ «Альянс Спецтех» є незаконним та суперечить положенням чинного законодавства.

У судове засідання зявився представник позивача, надав пояснення аналогічні доводам викладеним у позовній заяві та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні в обґрунтування своєї позиції по справі зазначив, що перевіркою ТОВ «Альянс Спецтех» виявлено порушення, які призвели до завищення сум відємного значення, що зараховуються у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість за листопад 2015 року на загальну суму 875614,00 грн. Тому, податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області № від 07.12.2015 року повністю відповідає вимогам чинного законодавства та визначеній законом компетенції. Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області додержані всі вимоги правових норм, які регулюють порядок його прийняття, рішення узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийняте відповідно до обставин, що склалися, отже, підстави для визнання його незаконним та скасування відсутні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та чинне на момент виникнення спірних правовідносин законодавство, вважає необхідним адміністративний позов задовольнити повністю з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Альянс Спецтех» зареєстроване рішенням Виконкому Дніпропетровської міської ради народних депутатів, свідоцтво про державну реєстрацію №0054089 від 06.02.2012р.

ТОВ «Альянс Спецтех» взято на податковий облік в органах державної податкової служби від 08.02.2012 за № 16463 та перебуває на обліку в ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

23.10.2015 р. у порядку ст.76 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, ОСОБА_5 головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю обєктів і операцій Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, проведено камеральну перевірку ТОВ «Альянс Спецтех» () податкової звітності з податку на додану вартість, а саме податкової декларації з ПДВ за листопад 2014 року № НОМЕР_1 від 25.09.2015 р., у приміщені Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, вул. Героїв Сталінграду, 25 к. 207.

В ході перевірки було встановлено, що 25.09.2015 року ТОВ «Альянс Спецтех» надано декларацію з ПДВ за листопад 2014 р., заповнену згідно Наказу Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року № 966 та задекларовано по рядку 23.1 суму 875614, 00 грн. в рахунок погашення податкового боргу. Станом на 25.09.2015 р. сума розрахована відповідно до п. 200.1.3 статті 200.1 ПК України склала 745252,44 грн, що більше за суму, задекларовану в рахунок погашення податкового боргу. За листопад 2014 року станом на 25.09.2015 року по КОР платника обліковувався податковий борг, проте не за попередні періоди, а навпаки листопадом 2014 року погашено податковий борг, що виник згідно результатів декларування грудня 2014 року. Таким чином, перевіркою встановлено, що по КОР платника ТОВ «Альянс Спецтех» станом на 30.01.2015 року обліковувався податковий борг у сумі 650847,00 грн., який виник по податковій декларації з ПДВ № НОМЕР_2 від 19.01.2015 р. за грудень 2014 р., задекларовано суму до сплати у розмірі 650167 грн.. Податковий борг за попередні звітні (податкові) періоди повинен значитися на особовому рахунку платника на перше число періоду, у якому подається податкова декларація чи уточнюючий розрахунок з ПДВ. Дані перевірки свідчать про завищення відємного значення поточного звітного (податкового) періоду, яке зараховується у зменшення суми податкового боргу з ПДВ, та заниження суми відємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) періоду. Порушення призвело до необґрунтованого погашення податкового боргу у сумі 875614 грн.

За результатами камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено Акт № 2090/151/37987806 від 23.10.2015 року.

Не погодившись із висновками Акту перевірки ТОВ «Альянс Спецтех» було подану заперечення до ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Рішенням Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №958/10/04-36.10-07-09 від 16.02.2016 року «про результати розгляду скарги», скаргу ТОВ «Альянс Спецтех» залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська № НОМЕР_3 від 07.12.2015 року залишено без змін.

Не погодившись із висновками Рішенням Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 958/10/04-36.10-07-09 від 16.02.2016 року «про результати розгляду скарги» ТОВ «Альянс Спецтех» було подану заперечення до ДФС України.

Рішенням ДФС України №7996/6/99-99-10-01-01-25 від 11.04.2016 року «про результати розгляду скарги», скаргу ТОВ «Альянс Спецтех» залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська № НОМЕР_3 від 07.12.2015 року та рішення, прийняте за результатами розгляду первинної скарги- залишено без змін.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.2 статті 200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку,встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобовязань, перераховує суми податку до бюджету.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, така сума, відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України: враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Податкового кодексу України) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст.200-1 ПКУ на момент отримання контролюючим органом податкової декларації; та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (ЕНакл), обчислену за такою формулою: ЕНакл = ЕНаклОтр + ЕМитн + ЕПопРах - ЕНаклВид - ЕВідшкод - ЕПеревищ, де:

ЕНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

ЕМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України;

ЕПопРах - загальна сума поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку з поточного рахунку платника;

ЕНаклВид - загальна сума податку за виданими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

ЕВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань, проведених за результатами перевірок;

ЕПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17 грудня 2014 ТОВ «Альянс Спецтех» року було подано декларацію з ПДВ за листопад 2014 р., в якій задекларована сума бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів в рядку 23.2. Ця сума не була відображена по особовому рахунку платника податку, в результаті чого станом на 30.01.2015 року обліковується податковий борг у сумі 650 857 грн. який виник по податковій декларації з ПДВ за грудень 2014р. Тому 25.09.2015 року ТОВ «Альянс Спецтех» повторно надало декларацію з ПДВ за листопад 2014 р. на формі, затвердженій Наказом Міністерства фінансів України № 966 від 23 вересня 2014 року, заповнену згідно до порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, що діяв у звітному періоді - листопаді 2014 р.

У зв'язку з тим, що в новій формі Декларації, затвердженій Наказом Міністерства фінансів України № 966 від 23 вересня 2014 року відсутній рядок «у зменшення податкових зобов'язань наступних періодів», сума бюджетного відшкодування була занесена в рядок 23.1 Декларації, як єдиний можливий варіант для відображення цієї суми на особовому рахунку платника податків.

Рядок 23.3. затвердженої форми декларації ПДВ відповідає рядку 24 минулої форми Декларації. Вказаний рядок не був заповнений у поданій в строк Декларації і як наслідок не був врахований у звітах наступних періодів. Заповнення рядка 23.3. Декларації з ПДВ призвело б до викривлення показників податкової звітності всіх наступних періодів з грудня 2014 р.

Таким чином, податковий борг по КОР платника ТОВ «Альянс Спецтех», що виник через відхилення ДПІ вчасно поданої декларації за листопад 2014 року, відсутній після повторного подання вказаної Декларації, таким чином, Декларація за листопад 2014 р. заповнена вірно, а отже відсутність податкового боргу з ПДВ підтверджується доводами Позивача, а податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 07.12.2015 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З вищевказаного слідує, що відповідачем в акті перевірки, який став підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення не наведено достатніх обставин, які б свідчили про порушення позивачем вимог податкового законодавства.

З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 07.12.2015р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Спецтех" () судові витрати в сумі 13 134, 21 грн. (тринадцять тисяч сто тридцять чотири гривні двадцять одна копійка).

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 09 червня 2016 року

Суддя ОСОБА_1