Справа № 404/2364/16-а
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2364/16-а
Номер провадження 2-а/404/946/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.,

при секретарі судових засідань Ткачук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 на постанову інспектора батальйону патрульної служби поліції в місті Кіровограді Пагатюка Михайла Петровича про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з позовом до заявленого суб'єкта оскарження, в якому просить: визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень. Скасувати протокол у справі про адміністративне правопорушення від 18 березня 2016 року по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного проступку за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В суді вимоги підтримав.

Відповідач не зявився.

Вивчивши зміст та підстави заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини:

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності (ч. 1 ст. 254 КПК України).

Згідно змісту оскаржуваного протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2016 року, позивач цього ж дня о 16 годині по вулиці Київська, в місті Кіровограді керував транспортним засобом «ВАЗ11193» державний номерний знак НОМЕР_1, де створив аварійну ситуацію, змусивши інший транспортний засіб змінити напрямок руху та зменшити швидкість, аж до його зупинки.

На виконання вимог ст. 255 КУпАП, заявленим суб'єктом оскарження в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписаний особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; роз'яснено права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу.

Відповідач виконав вимоги закону, тому відсутні законні передумови для визнання його дій протиправними.

Самостійною підставою відмови у позові є і те, що протокол про адміністративне правопорушення не є остаточним процесуальним рішенням в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності. Таким рішенням є постанова, в правопорушенні передбаченому ч. 4 ст. 122 КУпАП, це повинна бути постанова судді.

Відповідно приписів статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, на виконання вказаної вимоги суд запропонував всім учасникам провадження надати відповідні докази, позивача довести протиправність складання щодо нього протоколу.

Всупереч висловленої пропозиції, до суду доказів не подано. Позивач не дотримався вимог ст. 71 КАС України, не надав, витребуваних судом доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку суд міг встановити протиправність дій чи незаконність протоколу.

Зважаючи на перераховані факти та положення статті 18 КАС України, суд констатує, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

Складання оскаржуваного протоколу є способом фіксування можливого проступку і не належить до рішень пов'язаних з притягненням особи до адміністративної відповідальності. Таким чином, заявлений позов є передчасним, тому що необхідно дочекатись остаточного процесуального рішення судді про винуватості або непричетності особи до адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заявлених вимог по адміністративному позову ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора батальйону патрульної служби поліції в місті Кіровограді Пагатюка Михайла Петровича, скасування протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній