Справа № 2-а-11272/09/2170
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 р.Справа № 2-а-11272/09/2170

Категорія: 11.5Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- ОСОБА_1

при секретарі - Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за апеляційною скаргою Головного управління юстиції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 липня 2009 року по справі за адміністративним позовом Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними дій відповідача, скасування постанови від 18.06.2009 року про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, в якому просить визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області по накладенню арешту на рахунки Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, скасувати постанову від 18.06.2009 р. про накладення арешту на рахунки Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" передбачена можливість накладення державним виконавцем арешту на рахунки лише в межах суми боргу, виконавчого збору та можливих витрат на проведення виконавчих дій. Однак державним виконавцем в порушення цих вимог було накладено арешт на 37 реєстраційних рахунки позивача, які передбачають фінансування різних соціальних державних програм, не врахувавши при цьому вимоги пункту 3 статті 31 розділу 1 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та п.23 Постанови Кабінету Міністрів України № 609 від 09.07.2008 р.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 липня 2009 року позов задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо винесення постанови по накладенню арешту на 37 рахунків Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації. Скасовано постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Херсонській області від 18.06.2009 року про арешт коштів боржника.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням юстиції у Херсонській області подана апеляційна скарга в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм матеріального права, які призвели до прийняття невірного рішення, у звязку з чим підлягає скасуванню.

Апелянт вказав, що Рішення, ухвали, постанови, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішень, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. В статті міститься вичерпний перелік прав державного виконавця, згідно з якими, державний виконавець в тому числі має право накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банку, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах.

28.04.2009 року на адресу ДПІ м. Херсона державним виконавцем керуючись ст. 5, 6, ч.З.ст.63 Закону України «Про виконавче провадження»направлено вимогу про надання інформації про наявність розрахункових рахунків, які зареєстровані за Головним управлінням праці та соціального захисту населення. Відповідно до листа Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 14.05.2009 - Головне управління праці та соціального захисту населення має відкриті розрахункові рахунки в наступних банківських установах. При виконанні зазначеного провадження про стягнення з Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації на користь фізичних осіб боргу на загальну суму 86018,84 грн., державним виконавцем 18.06.2009 року винесено постанову про арешт коштів боржника на суму 86018,84 грн.( в межах суми боргу, що передбачено ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»).

Апелянт зазначив, що Законом України «Про виконавче провадження»та іншими нормативно - правовими актами не заборонено державному виконавцю звертати стягнення на кошти підприємств - боржників, що містяться на рахунках, відкритих в органах державного казначейства України, дії державного виконавця по винесенню постанови про арешт коштів, що містяться на рахунках Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської державної адміністрації є правомірними.

Крім того апелянт підкреслив, що пунктом 2 статті 85 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що скарга у виконавчому проваджені по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ. Аналогічного висновку дійшов Пленум Верховного суду України у Постанові №14 від 26.12.2003 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження.

Апелянт просить суд задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлене, що постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 18.06.2009 р. винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти в межах суми 16018,84 грн., що знаходяться на 37 рахунках Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації

Суд першої інстанції вважає, що у даному випадку поряд з Законом України "Про виконавче провадження" необхідно застосовувати норми Бюджетного кодексу України, який регулює відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів та розгляду звітів про їх виконання, а також контролю за виконанням Державного бюджету України та місцевих бюджетів.

Суд першої інстанції зазначив, що п. 3 ст. 31 розділу 1 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" зазначено: установити, що виконання рішення, яке прийнято органом державної влади, що відповідно до закону має право на його застосування, про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету, здійснюється Державним казначейством України за попереднім інформуванням Міністерства фінансів України. Рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету, передаються до Державного казначейства України. ...списання коштів здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань... Відповідно до п.23 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 р. № 609 "Про ствердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ" визначено, що списання коштів загального фонду відповідного бюджету здійснюються органом державного казначейства, який обслуговує боржника, в межах бюджетних асигнувань на поточний рік, передбачених у затвердженому кошторисі розпорядника бюджетних коштів,... та у разі наявності на рахунках боржника відкритих асигнувань за відповідними кодами класифікації видатків бюджету.

На виконання вказаних вимог діючого законодавства і на підставі наказу Міністерства фінансів України від 27.12.2001 р. № 604 "Про бюджетну класифікацію та її впровадження" у Головному управлінні праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації був відкритий рахунок № 5643, КПКВ 2501150 «Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни та жертвам нациських переслідувань». Саме з цього рахунку і повинні стягуватися борги ветеранам війни та жертвам нациських переслідувань. Арешт всіх рахунків Головного управляння праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, які зазначені у спірній постанові державного виконавця, ставить під загрозу виконання цільових державних програм по виплаті соціальних допомог тим верствам населення, які отримують державну допомогу за рахунок коштів, що знаходяться на рахунках позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком першої інстанції, що позовні вимоги Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду що арешт всіх рахунків Головного управляння праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, які зазначені у спірній постанові державного виконавця, ставить під загрозу виконання цільових державних програм по виплаті соціальних допомог тим верствам населення, які отримують державну допомогу за рахунок коштів, що знаходяться на рахунках позивача.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Херсонській області залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 липня 2009 року по справі за адміністративним позовом Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними дій відповідача, скасування постанови від 18.06.2009 року про накладення арешту - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Доповідач-суддя: ОСОБА_3

Судді: Зуєва Л.Є.

ОСОБА_4