Справа № 428/5354/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/5354/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєверодонецьку адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Секретаря Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_2 про встановлення відсутності повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Секретаря Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_2 про встановлення відсутності повноважень на внесення на розгляд Сєвєродонецької міської ради пропозицій щодо кандидатур на посади заступників міського голови та щодо персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради.

В судове засідання позивач повторно не зявився, причин неявки суду не повідомив, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання, а також шляхом здійснення телефонограм.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Про дату час та місце судових засідань 18.05.2016 року та 24.06.2016 року позивач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем його проживання, а також шляхом здійснення телефонограм за номером телефону, який вказаний у позовній заяві.

В обидва судові засідання позивач не зявився, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тлумачення частини першої ст. 155 КАС України дозволяє дійти висновку, що застосування інституту залишення заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання можливе лише за сукупності певних установлених законом умов:

- належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання;

- повторної неявки позивача в судове засідання;

- ненадходження від позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач був двічі належно повідомленим про час та місце судового засідання, повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Секретаря Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_2 про встановлення відсутності повноважень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Секретаря Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_2 про встановлення відсутності повноважень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін