Справа № 335/6960/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6960/16-а 2-а/335/221/2016
про повернення позовної заяви
17 червня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,
15 червня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в якій він просить визнати неправомірними дій відповідача щодо не надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобовязати відповідача надати таку довідку до ГУ ПФУ в Запорізькій області з урахуванням вимог постанови КМУ від 11 листопада 2015 р. № 988.
Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Згідно з частиною другою статті 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
У позовній заяві відповідачем зазначене Головне управління Національної поліції в Запорізькій області. Зміст позовних вимог становлять вимоги про визнання неправомірними дії відповідача, зобовязання відповідача видати довідку про розмір грошового забезпечення. Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач звертався до відповідача із заявою щодо видачі йому довідки, але отримав відмову, яка обґрунтована положеннями законодавства, що регламентують проходження служби в органах поліції.
Таким чином, спір витікає з правовідносин, повязаних із проходження публічної служби.
Тобто, даний спір не стосується обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. В цей же час зміст позовної заяви та доданих до неї документів посвідчує те, що спір витікає з відносин публічної служби, оскільки предметом спору, фактично, є застосування норм законодавства, що регулює грошове забезпечення поліцейських, щодо осіб, які проходили службу в органах внутрішніх справ до утворення поліції.
З вказаних підстав доходжу висновку, що даний спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, а належить до предметної підсудності окружного адміністративного суду.
За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню із роз'ясненням останньому, що розгляд його позову віднесено до предметної підсудності Запорізького окружного адміністративного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова