Справа № 639/3954/16-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/3954/16-а
№2-а/639/79/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ

16 травня ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Харкова, як до адміністративного суду, з позовом до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, щодо визнання неправомірними дій, які полягали в застосуванні при розрахунку її пенсії за віком показника середньої заробітної плати (доходу) на одну застраховану особу за 2007 рік та зобов'язання Відповідача здійснити перерахунок пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) на одну застраховану особу за 2009-2011 рік. Позовні вимоги просила задовольнити з 04.08.2012.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним:

23.11.2006 року їй було призначено пенсію за вислугою років відповідно до ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ. 01.09.2007 вона влаштувалась на посаду вчителя, в зв'язку з чим виплату пенсії за вислугу років відповідачем їй було припинено, тобто вона, починаючи з вересня 2007 року взагалі не отримувала жодного виду пенсії. 04.08.2012 вона звернулася до відповідача з метою призначення пенсії за віком. Листом від 26.04.2016 за вих.№55/К-10/31 відповідач повідомив їй , що фактично 04.08.2012 року їй було поновлено виплату пенсії за вислугою років, і в той же день переведено на пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№1058-IVвід 09.07.2003 з застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2007 рік. Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова, в обґрунтування своїх дій, посилається на п.3 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Зазначеною статтею передбачено, що при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 вказаного Закону, однак із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії. П.1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №327 «Про підвищення рівня соціального захисту населення», згідно якого пенсії призначені (перераховані) до 2008 року із застосуванням показників середньої заробітної плати (доходу) на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2005-2006 роки, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» перераховуються із застосуванням показників середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік та середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, в тому числі і сільському господарстві за 2007 рік. Таким чином, оскільки в 2006 первинно пенсія їй призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991, після досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», їй було поновлено пенсію за вислугу років та переведено на пенсію за віком, яка була розрахована з застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік (1197,91 грн.).Воназ такими діями не погоджується, вважає їх незаконними та такими, що порушують її право на гідне соціальне забезпечення, визначене статтею 46 Конституції України, в своєму адміністративному позові зазначає, що переведення з одного виду пенсії на інший відповідно до норм Закону №1058-ІV проводиться в межах одного закону, а в цьому законі передбачені лише три види пенсії - за віком, по інвалідності, по втраті годувальника. В таких випадках і застосовується правова норма п.3 статті 45 щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Оскільки вона в серпні 2012 року досягла пенсійного віку встановленого статтею 26 ЗУ№1058-ІV та набула права саме на призначення пенсії за віком, то застосуванню підлягає саме показник середньої заробітної плати (доходу) на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009-2011 рік.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи у зазначеному судовому засіданні за її відсутністю, у попередньому судовому засіданні надала пояснення по позову , який підтримала та просила задовольнити. .

Відповідач був належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив. У попередньому судовому засіданні надала письмові пояснення , проти задоволення позову заперечувала .

Суд, прийнявши до уваги пояснення сторін , дослідивши наявні письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково , з наступних підстав:

Судом встановлено, що з 23.11.2006 року відповідно до п. «е» ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" позивачу було призначено пенсію за вислугу років.

Згідно ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХIIвід 05.11.1991 пенсії за вислугу років призначаються лише при залишенні роботи, що дає право на цей вид пенсії. Оскільки, згідно даних трудової книги позивача з 01.09.2007 працевлаштувалася на посаду вчителя в Харківську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №7, виплату пенсії їй було припинено.

03.08.2012 року позивач досягла пенсійного віку, встановленого Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058-VIвід 09.07.2003 та звернулася до відповідача з метою призначення пенсії за віком.

Як вбачається з листа управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова від 26.04.2016 за вих.№55/К-10/31 позивачу було поновлено пенсію за вислугу років та в той же день, 04.08.2012 року переведено на пенсію за віком. При розрахунку пенсії за віком позивачу було взято показник середньої заробітної плати за 2007 рік, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії. Зазначені обставини підтверджується також розпорядженням відповідача від 10.08.2012.

У частині першій статті 9 Закону № 1058-ІV передбачено, що за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Статтею 10 Закону №1058 передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно частини другої статті 40 Закону №1058, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.

Частиною третьою статті 45 цього Закону встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону № 1058-IV, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV.

Позивачу у 2006 році було призначено пенсію за вислугу років згідно пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії.

Що стосується звернення позивачки до відповідача у 2012 році, то в даному випадку мало місце звернення для призначення пенсії за віком згідно вимог Закону № 1058-ІV, вперше.

Враховуючи те, що позивач, як працівник освіти у 2006 році набула право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону №1788-XII, та яку їй управлінням було призначено, а потім припинено у 2007 році у зв'язку із працевлаштуванням по спеціальності, то при зверненні позивача у 2012 році із заявою про призначення пенсії за віком на загальних підставах відповідно до Закону №1058-IV відповідач повинен був призначити їй таку пенсію, а не переводити з одного виду на інший.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова під час призначення позивачу пенсії за віком у 2012 році законних підстав для застосування частини третьої статті 45 Закону № 1058-ІV не було.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятті рішення.

Таким чином, оцінивши за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про неправомірність дій управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) на одну застраховану особу за 2007 рік при розрахунку пенсії ОСОБА_1.

Тому права позивача потребують судового захисту шляхом зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) на одну застраховану особу за 2009-2011 рік, тобто за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, вимоги за період по 04.08.2012 по 16.11.2015 року , суд залишає без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до суду з позовом 16.05.2016 із вимогами щодо захисту її порушених прав.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду - 16.05.2016, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період за який позивач просить суд захистити її права, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 16.11.2015.

На підставі ст.ст. 40, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», керуючись статтями ст.ст. 2, 6-15,17-18, 69-71, 79, 86, 94, 99,122, 128, 143, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративній позов ОСОБА_1 - задовольнити частково .

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) на одну застраховану особу за 2007 рік при розрахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) на одну застраховану особу за 2009-2011 роки, починаючи з 16.11.2015 року.

Позовні вимоги в частині зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) на одну застраховану особу за 2009-2011 роки, починаючи з 04.08.2012 року по 16.11.2015 року - залишити без розгляду .

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у порядку ст. 185-187 КАС України .

Суддя І.В.Іванова