Справа № 2-а-4661/10/2170
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-4661/10/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 р.

Справа № 2-а-4661/10/2170

Категорія:8.1

Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 р. по справі за позовом ТОВ "Торгово-промислова група Велтек" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2010 року ТОВ "Торгово-промислова група Велтек" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі –ДПІ у м. Херсоні) про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що у зв'язку з відмовами відповідача в прийнятті декларацій, вони були надіслані поштою, цінними листами, відповідно до п. 4.1.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Однак відповідач листами безпідставно не визнав декларації як податкову звітність без пояснення причин таких дій, так як всі реквізити позивачем заповнені відповідно до вимог чинного законодавства, при цьому відповідачем прострочений триденний термін від дня отримання звітності.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 року позов задоволено. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Херсоні прийняти та визнати як податкову звітність товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова група Велтек" декларації по податку на додану вартість від 29.09.2010 за вхідними номерами 183698, 183700, 183702, 183704, 183707, декларації по податку на прибуток від 29.09.10 за вхідними номерами 183710, 183712, уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 29.09.10 №№ 183715, 183716, 183717, 183718, уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок 29.09.10 №№ 183722, 183724, 183726, 183728, 183730, 183732, 183734, 183736, 183738 та відобразити в особових рахунках, які ведуться Державною податковою інспекцією у м. Херсоні, показники податкових декларацій та уточнених розрахунків товариства.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Державна податкова інспекція у м. Херсоні в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права , що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв’язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою а задоволенні позову.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату,час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень та до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у м. Херсоні про розгляд справи за їх відсутності, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

ДПІ у м. Херсоні з посиланням на п.п. 4.1.2 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" повідомила платника листом, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкові декларації, уточнені розрахунки, заповнені ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, не може бути визнана таким контролюючим органом як податкові декларації та уточнені розрахунки, в них невірно зазначено обов'язковий реквізит щодо місцезнаходження, не проставлені прочерки, та запропонувала надати нові декларації.

П.п. 4.1.2 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-ІІІ передбачає, що податкові декларації приймаються контролюючим органом без попередньої перевірки зазначених у них показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Якщо службова (посадова) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого цього підпункту, платник податків зобов'язаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я керівника відповідного контролюючого органу, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати такої відмови. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. Це положення Закону № 2181-ІІІ не підлягає розширеному тлумаченню, так як перелік цих підстав є вичерпним. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Порядок складання та подання декларацій встановлений Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженим наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166, Порядком складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженим наказом ДПА України від 29.03.2003 № 143 декларації подаються до податкового органу за місцем реєстрації особою, яка зареєстрована платником відповідного податку. Декларація заповнюється таким чином, щоб забезпечити збереження записів у ній та вільне читання тексту (цифр) протягом установленого строку зберігання звітності. Декларація може бути заповнена від руки чорнильною чи кульковою ручкою або видрукувана (заповнення олівцем не допускається), без виправлень і помарок; у рядках, де відсутні дані для заповнення, має бути проставлений прочерк. Платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, достовірність даних підтверджується: підписом платника, якщо платник - фізична особа, в інших випадках (особа, яка визначена як платник податку на додану вартість, крім фізичних осіб) - підписами відповідальних посадових осіб (керівника, головного бухгалтера) та печаткою, а в разі подання декларації в електронній формі - електронним підписом осіб (які підписують декларацію), зареєстрованим у порядку, визначеному законодавством.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому разі, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією (письмове звернення надсилається поштою з повідомленням про його вручення) надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Таким чином, законодавець визначив тільки три випадки, при наявності яких податкова інспекція має право не визнати декларації. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що жодного з цих випадків, передбачених законом, при розгляді справи не встановлено.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тому відмова державної податкової інспекції у м. Херсоні в прийнятті податкової звітності ТОВ "Торгово-промислова група Велтек" є необґрунтованою.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду –без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 року –без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.