Справа № 728/1557/16-а
Суддя: Костенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/1557/16-а
Номер провадження 2-а/728/39/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - О.Ф. Костенко

при секретарі - Л.І. Кулик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протиправними і зобов»язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду з адміністративним позовом до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить визнати неправомірними дії Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови їй у здійсненні перерахунку пенсії та відмови у видачі їй довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям; зобов'язати Бахмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області видати довідку для перерахунку пенсії встановленої форми та здійснити перерахунок її пенсії, призначеної відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на день призначення пенсії, та Постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 (в редакції, чинній на дату призначення пенсії), з 01 грудня 2015 року без встановлення будь-якого строку та обмеження у часі у зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 року №1013, на підставі довідки Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про заробітну плату заступника начальника Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, призначивши коефіцієнт 80%, який застосовувався на момент призначення її пенсії. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на положення ст. ст. 33, 37, 37-1 ЗУ «Про державну службу», пункт 4, 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865, пункт 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 року №1013, яка набрала чинності з 15.12.2015 року та застосовується з 01.12.2015 року, посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджені, зокрема, додатками постанови КМУ №268, підвищуються на 25%. Оскільки на її думку, рішення Бахмацького ОУПФУ в Чернігівській області не відповідає чинному законодавству та порушує її конституційне право на пенсійне забезпечення, вона змушена звернутися до суду для відновлення своїх порушених прав.

В судове засідання учасники не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомленні належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались; позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності і підтримання вимог адміністративного позову (а.с.16,17), відповідач надав письмові заперечення проти заявлених вимог(а.с.18,19), суть яких зводиться до того, що чинним законодавством не передбачено перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців відповідної посади і справу просить розглянути за відсутності представника.

Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності позивача та представника відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 02 квітня 2013 року перебуває на обліку Бахмацького ОУПФУ в Чернігівській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-XII у розмірі 80% заробітної плати; останнім її місцем роботи була посада заступника начальника Бахмацького районного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області.

02 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Бахмацького ОУПФУ в Чернігівській області про перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу працюючим державним службовцям з 01.12.2015 року, та надання їй довідки про заробітну плату чинного заступника начальника Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області.

Однак, рішенням Бахмацького ОУПФУ в Чернігівській області від 02 червня 2016 року їй було відмовлено у перерахунку пенсії та видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, з посиланням на те, що з 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року №76-VIII, згідно з п.2 ч.11 статті 37-1 Закону України «Про державну службу» норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначена відповідно до даного закону, скасовані. Також, згідно п.5 Закону України від 02.03.2015 р. №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі, спеціальних пенсій, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовані норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу» і з 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеними законами, не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються, та постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 року №1013 (набрала чинності 15.12.2015 р., застосовується з 01.12.2015 р.) виключено п.4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 року №865, який визначав умови та порядок перерахунку пенсій державним службовцям.

Згідно ст.37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії позивачу), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч.1 ст.58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213 у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу» та ряд інших, у зв'язку з чим з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених ЗУ «Про державну службу», не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються, виходячи з наступного.

Аналіз вищевикладеного положення дає підстави для висновку, що воно поширюється на тих осіб, яким пенсії призначаються (в теперішньому часі) спеціальними законами, а не на тих, яким вони вже призначені (в минулому часі).

Крім цього, вказане положення не містить посилання на конкретні норми законів чи підзаконних актів щодо пенсійного забезпечення осіб, які скасовуються. Підстав вважати, що скасовуються всі норми, як ті, що стосуються призначення, так і ті, що стосуються перерахунку пенсій немає.

Відповідно до ч.3 ст.22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Отже, норми ст.37 Закону України «Про державну службу» діють на сьогодні і вони не змінені, не скасовані в установленому Конституцією України порядку.

Вирішуючи позовні вимоги за позовом до суб'єкта владних повноважень, суд виходить із конституційних принципів, на яких базуються здійснення прав та свобод людини та громадянина в Україні, включаючи права на пенсійне забезпечення, які передбачені Конституцією України, з неможливості скасування та звуження права на пенсійне забезпечення. Правовою гарантією забезпечення державою цього права є виконання прийнятих на себе зобов'язань, що слідує з принципів верховенства права, закріпленого ст.8 Конституції України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01.12.2015 року встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.

Згідно із ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Враховуючи те, що позивач звернулася до відповідача за перерахунком пенсії 02 червня 2016 року, то перерахунок пенсії повинен здійснюватися з червня 2016 року. Тобто, позивач має право на перерахунок пенсії з 01.06.2016 року, а не з зазначеної ним дати (01.12.2015 року).

Відповідно до положень ч.1 ст.8 та ч.1 ст.58 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v.Ukraine) від 26.09.2014 року, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Відповідно до ч.3 ст.22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до правової позиції Європейського Суду з прав людини, викладеної у п.23 рішення «Кечко проти України» від 08.11.2005 року, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Отже, на даний час повинні застосовуватися ст.37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії позивачу), ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Відповідно до ст. 13 ч.1 п.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Згідно із п.1 ч.3 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані: 1) надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 19 ч.2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно із ст. 23 ч. 1, ч.2 п. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: відмову в задоволенні запиту на інформацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Форма довідки для перерахунку пенсії, яку повинен надати відповідач, передбачена Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 04.09.2013 року № 15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670».

Відповідно до ст. 18 ч.1 п.4 Кодексу адміністративного судочинства України «місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг».

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а відповідачем не доведено правомірність своєї відмови в наданні довідки про розмір заробітної плати заступника начальника Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, а тому позовні вимоги про зобов'язання Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України надати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату заступника начальника Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області підлягають задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що Бахмацьке ОУПФУ в Чернігівській області не мало правових підстав для відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку із підвищенням розміру заробітної плати працюючого державного службовця. Відмова відповідача у здійсненні такого перерахунку пенсії в підвищеному розмірі не ґрунтується на конституційному принципі верховенства права, вимогах закону, дії його в часі та обставинах справи, а тому є неправомірною.

Таким чином, позовні вимоги щодо перерахунку пенсії необхідно задовольнити частково та визнати неправомірною відмову відповідача у перерахунку позивачу призначеної пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати державного службовця відповідної посади за останнім місцем роботи на державній службі та зобов'язати здійснити такий перерахунок з 01 червня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При подачі до суду адміністративного позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією про сплату від 10.06.2016 року за № 0.0.565141731.1 (а.с.1). В зв'язку з цим, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Але, як вбачається з позовної заяви, позивач заявив чотири вимоги немайнового характеру, дві із яких - про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, та дві інші - про зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, але судовий збір сплатив як за одну вимогу немайнового характеру.

Згідно із ст. 6 ч.3 абз. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. А тому, згідно із ст. 94 ч. 1 КАС України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 1653 грн. 60 коп. відповідно до ст. 4 ч. 2 п.3 п./п. 1 абз. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.8, ст.19, ч.3 ст.22, ч.1 ст.58 Конституції України, ст.37-1 Закону України «Про державну службу», ст.ст.42, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», 1, 4 , 13, 10, 19, 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 04.09.2013 року № 15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670», ст. ст. 2, 71, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задовільнити частково.

Визнати дії Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату заступника начальника Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, яка необхідна для перерахунку пенсії, враховуючи підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 з 01.12.2015 року, незаконними.

Зобов'язати Бахмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату заступника начальника Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, яка необхідна для перерахунку пенсії, враховуючи підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 з 01.12.2015 року, за формою, яка визначена Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 04.09.2013 року № 15-1.

Визнати неправомірними дії Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Бахмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01 червня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1, призначеної в розмірі 80% заробітної плати державного службовця відповідної посади за останнім місцем роботи на державній службі на посаді заступника начальника Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" та з врахуванням довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, за формою, визначеною Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 04.09.2013 року № 15-1.

В задоволенні решти заявлених вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судових витрат.

Стягнути з Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь держави 1653 (одну тисячу шістсот п'ятдесят три) гривні 60 копійок судових витрат, недоплачених позивачем при подачі позову до суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова суду 1 інстанції, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАСУ, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: _______________ О.Ф.Костенко