Справа № 319/1224/14-а (2-а/319/32/2014)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2016 рокусправа № 319/1224/14-а (2-а/319/32/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2014 року у справі №319/1224/14-ц (2-а/319/32/2014) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, після отримання її копії 09 грудня 2014 року, позивач 15 квітня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказуючи на те, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 11.04.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2014 року було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку подання апеляційної скарги та запропоновано заявнику апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року позивач отримав 26 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

01 червня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому як на підставу для поновлення строку позивач вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав лише 15.04.2016 року на підставі його заяви.

Проте, суд апеляційної інстанції не може визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного провадження наведені заявником апеляційної скарги у клопотанні від 01 червня 2016 року, оскільки вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду від 23 травня 2016 року вже визнавалися неповажними, про що було повідомлено позивача.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у справі №319/1224/14-ц (2-а/319/32/2014) судом апеляційної інстанції визнано неповажними, а інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного провадження позивачем у встановлений судом строк надано не було, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2014 року у справі №319/1224/14-ц (2-а/319/32/2014).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко