Справа № 803/781/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Справа № 803/781/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Хомяк М. І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася з позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 (далі відповідач, в/ч НОМЕР_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визнати протиправним та скасувати абзац 2 пункту 3 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 11.04.2016 року № 100, а саме в частині встановлення зв`язку смерті із виконанням обов`язків військової служби, зобов`язати викласти абзац 2 пункту 3 наказу від 11.04.2016 року № 100 у такій редакції: «смерть так, пов`язана із виконанням обов`язків військової служби», зобов`язати внести зміни (виправлення) щодо місця поховання загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), а саме: «похований на сільському цвинтарі с. Радомишль Луцького району Волинської області» замінити на «похований на Алеї Слави цвинтаря с. Гаразджа Луцького району Волинськї області».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновок, зазначений у наказі командира в/ч НОМЕР_1 від 11.04.2016 року № 100, щодо відсутності зв`язку смерті чоловіка позивача ОСОБА_4 із проходженням військової служби є упередженим та не відповідає об`єктивним обставинам справи, оскільки на момент загибелі останній перебував у місці розташуванні 2 взводу 1 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону, де проходив військову службу та виконував бойові завдання у зоні проведення антитерористичної операції, відтак не був звільнений від виконання обов`язків військової служби. У зв`язку з наведеним просить зобов`язати відповідача викласти абзац 2 пункту 3 наказу від 11.04.2016 року № 100 у такій редакції: «смерть так, пов`язана із виконанням обов`язків військової служби». Крім того, у вищезазначеному наказі невірно зазначено місце поховання її чоловіка, а саме «похований на сільському цвинтарі с. Радомишль Луцького району Волинської області», водночас згідно довідки від 19.05.2016 року № 219/01-12 ОСОБА_4 похований на міському кладовищі в с. Гаразджа на Алеї Слави.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, та просила позов задовольнити.

У письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач зазначив, що під час проведеного службового розслідування було встановлено, що загибель солдата ОСОБА_4 є наслідком дій, які містять ознаки адміністративного та кримінального правопорушення, скоєних у стані алкогольного сп`яніння, відтак відсутні підстави для внесення змін у наказ від 11.04.2016 року № 100 в частині встановлення зв`язку смерті останнього із виконанням обов`язків військової служби. Щодо позовних вимог в частині місця поховання солдата ОСОБА_4 не заперечив. Крім того, просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника в/ч НОМЕР_1 .

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 підтримала доводи, наведені у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача та третьої особи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 18.03.2015 року рядовий ОСОБА_4 був призваний Луцьким ОМВК для проходження військової служби. Згідно витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 05.05.2015 року № 106 рядового ОСОБА_4 , який прибув з навчального центру, з 01.05.2015 року було зараховано до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 на всі види забезпечення та призначено на посаду номером обслуги 1 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи, ВОС-137533А, шпк солдат. З 03.07.2015 року рядовий ОСОБА_4 брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції в с. Желанне Донецької області. Дані обставини підтверджуються листом Луцького ОМВК від 16.12.2015 року № 6804 (а.с. 22), витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 05.05.2015 року № 106 (а.с. 24), довідкою в/ч НОМЕР_1 від 30.07.2015 року № 616 (а.с. 21), копією посвідчення учасника бойових дій від 10.11.2015 року Серії АБ. № НОМЕР_2 (а.с.23)..

Відповідно до свідоцтва про смерть від 25.11.2015 року Серії НОМЕР_3 , виданого Виконавчим комітетом Радомишльської сільської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у населеному пункту Селидове Донецької області, про що 25.11.2015 року складено відповідний актовий запис № 15 (а.с. 11). Причиною його смерті стало вогнепальне кульове наскрізне поранення тулуба з ушкодженням внутрішніх органів, що підтверджується довідкою про причину смерті від 24.11.2015 року № 2403, виданого КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (а.с. 12). Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 24.11.2015 року № 2403, виданого КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», смерть ОСОБА_4 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у стаціонарі Семидівської міської лікарні, внаслідок ушкодження внаслідок дій, передбачених законом, та воєнних операцій, хвороба, що призвела до смерті - гостра крововтрата; комбінація ушкоджень із залученням декількох ділянок тіла; вогнепальне кульове наскрізне поранення тулуба з ушкодженням внутрішніх органів; ушкодження внаслідок військових дій, не уточнені (а.с. 10).

11.04.2016 року командиром в/ч НОМЕР_1 прийнято наказ № 100, відповідно до якого рядового ОСОБА_4 , номера обслуги протитанкового артилерійського взводу 1 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи, який загинув 21.11.2015 року в результаті гострої крововтрати, комбінації ушкоджень із залученням декількох ділянок тіла, вогнепального кульового наскрізного поранення тулуба з ушкодженням внутрішніх органів, виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 21.11.2015 року. В даному наказі також зазначено, що смерть не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби; похований на сільському цвинтарі с. Радомишль Луцького району Волинської області (а.с. 9).

Позивач, не погоджуючись з вищезазначеним наказом в частині встановлення зв`язку смерті із виконанням обов`язків військової служби та місцем поховання ОСОБА_4 , оскаржила його в судовому порядку.

Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби вважається: 1) день відправлення у військову частину з обласного збірного пункту - для громадян, призваних на строкову військову службу; 2) день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) - для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації; 3) день призначення на посаду курсанта вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу - для громадян, які не проходили військову службу, та військовозобов`язаних; 4) день відправлення у військову частину з районного (міського) військового комісаріату - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.

Закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Як зазначалось вище, 18.03.2015 року рядовий ОСОБА_4 був призваний Луцьким ОМВК для проходження військової служби, з 01.05.2015 року останнього було зараховано до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 на всі види забезпечення та з 21.11.2015 року було виключено зі списків особового складу в/ч НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення, причиною чого стала смерть військовослужбовця.

Підстави, порядок призначення і проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, які допустили правопорушення визначає Інструкція про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджена наказом Міністра оборони України від 15.03.2004 року № 82 (далі Інструкція № 82).

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції № 82 службове розслідування проводиться у разі: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, що загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення або заподіяло матеріальну чи моральну шкоду; невиконання або недбалого ставлення до виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини; неправомірного застосування військовослужбовцем фізичної сили, зброї або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільного населення; порушення правил несення вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити тяжкі наслідки; недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів. Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових осіб.

Пунктом 1.3 Інструкції № 82 передбачено, що рішення про проведення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

21.11.2015 року командиром в/ч НОМЕР_1 видано наказ № 3769 відповідно до довідки вх. № 7526 від 21.11.2015 року по факту смерті солдата ОСОБА_4 номером обслуги протитанкового артилерійського взводу протитанкового артилерійського дивізіону, яким наказано командиру протитанкового артилерійського дивізіону майору ОСОБА_5 провести службове розслідування, в ході якого встановити: наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, її обставини (час, місце) і наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх сприяння; конкретні неправомірні дії військовослужбовця, яким вчинено правопорушення (а.с. 91-92).

Згідно пункту 3 Інструкції №82 розслідуванням повинно бути встановлено: наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця; конкретні неправомірні дії військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; вимоги чинного законодавства чи інших нормативно-правових актів та керівних документів, які було порушено; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму вини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; умови та причини, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов`язків.

03.02.2016 року командиром протитанкового артилерійського дивізіону майором ОСОБА_5 було складено акт службового розслідування щодо з`ясування причин та обставин загибелі військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 , в якому зазначено, що в ході проведеного розслідування та відбору письмових пояснень у свідків події молодшого лейтенанта ОСОБА_6 , сержанта ОСОБА_7 , солдата ОСОБА_8 , рядового ОСОБА_9 , було встановлено, що 21.11.2015 року близько 14:10 в місці розташування 2-го протитанкового артилерійського взводу 1 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону в будівлі, де проживав особовий склад, пролунав одиночний постріл, внаслідок якого отримав смертельне поранення солдат ОСОБА_4 . Попередньо встановлено, що 21.11.2015 року на ранковому шикуванні протитанкового артилерійського дивізіону був проведений інструктаж по питанням наведення порядку в приміщеннях та прилеглій території, та по заходам безпеки при поводженні зі зброєю та боєприпасами. Рядовий ОСОБА_9 , змінившись з добового наряду, прибув у розташування підрозділу та ліг відпочивати (спати), не здійснивши перевірку на предмет розрядженості особистої зброї. Прокинувшись близько 13 години рядовий ОСОБА_9 та солдат ОСОБА_4 сіли обідати з вживанням алкогольних напоїв. Під час обіду між солдатом ОСОБА_4 та рядовим ОСОБА_9 виникла сварка, під час якої солдат ОСОБА_4 взяв до рук особисту зброю, натиснув на спусковий гачок, внаслідок чого пролунав «холостий» спуск (зброя була не заряджена). Після чого солдат ОСОБА_4 , почав виходити з приміщення проживання, а рядовий ОСОБА_9 , взявши до рук особисту зброю, вважаючи, що вона розряджена та на запобіжнику, натиснув на спусковий тачок, внаслідок якого пролунав постріл та отримав смертельне поранення солдат ОСОБА_4 . Факт загибелі солдата ОСОБА_4 стався внаслідок грубого порушення вимог заходів безпеки при поводженні зі зброєю та боєприпасами на тлі алкогольних напоїв. Отже, в результаті проведеного службового розслідування було встановлено та підтверджено, що відповідно до вимог частини третьої статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» загибель солдата ОСОБА_4 не пов`язана з виконанням ним обов`язків військової служби при захисті Батьківщини та являється наслідком дій, які містять ознаки адміністративного та кримінального правопорушення, скоєних у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 89-90).

03.02.2016 року командиром в/ч НОМЕР_1 було прийнято наказ № 184 «Про результати службового розслідування по факту загибелі солдата ОСОБА_4 », в якому зазначено, що факт загибелі солдата ОСОБА_4 стався під час вживання алкогольних напоїв внаслідок грубого порушення вимог заходів безпеки при поводженні зі зброєю та боєприпасами рядового ОСОБА_9 . Отже, в результаті проведеного службового розслідування було встановлено та підтверджено, що відповідно до вимог частини третьої статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» загибель солдата ОСОБА_4 не пов`язана з виконанням ним обов`язків військової служби при захисті Батьківщини та являється наслідком дій, які містять ознаки адміністративного та кримінального правопорушення, скоєних у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з наведеним, командиром в/ч НОМЕР_1 було наказано, зокрема, надіслати копію акту службового розслідування до Військової прокуратури Донецького гарнізону, за грубе порушення вимог правил поводження зі зброєю та боєприпасами, вимог наказу Міністра оборони України від 29.08.2013 року № 580 «Про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у Збройних Силах України» старшому навіднику рядовому ОСОБА_9 оголошено «сувору догану» (а.с. 104-106).

Отже, в ході службового розслідування встановлено, що загибель солдата ОСОБА_4 не пов`язана з виконанням ним обов`язків військової служби при захисті Батьківщини та являється наслідком дій, які містять ознаки адміністративного та кримінального правопорушення, скоєних у стані алкогольного сп`яніння.

Судом також встановлено, що на підставі постанови старшого слідчого СВ Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_10 від 21.11.2015 року судово-медичним експертом відділу експертизи трупів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» Ткаченком О. В. було проведено судово-медичну експертизу по факту смерті ОСОБА_4 в період з 23.11.2015 року по 22.12.2015 року, про що було складено висновок експерта № 2403-Е (а.с. 53-57). Згідно висновку судово-медичного експерта, встановлено, що при експертизі трупа потерпілого виявлено наступні тілесні ушкодження: вогнепальне кульове наскрізне поранення тулуба з ушкодженням шлунка, селезінки та лівої легені; садна на передньо-бічній поверхні шиї праворуч у кількості двох, на передній поверхні грудної клітини ліворуч, на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині , на передній поверхні правої гомілки у верхній частині. Вказані тілесні ушкодження прижиттєві, причинені незадовго до настання смерті. Садна виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі) і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Вогнепальне кульове наскрізне поранення тулуба з ушкодженням внутрішніх органів виникло при пострілі з неблизької дистанції, поза межами дії додаткових факторів пострілу (не виключена можливість пострілу через перешкоду), з вогнепальної зброї одиночним (компактним) снарядом, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень і знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа потерпілого виявлений етиловий спирт у концентрації 3,12 %, що по відношенню до живих осіб може відповідати сильному алкогольному сп`янінню.

Відповідно до преамбули Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» цей закон відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі. Разом з тим частиною другою статті 3 вказаного закону встановлено, що дія цього Закону не поширюється на членів сімей військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які загинули чи померли під час проходження військової служби (зборів), проходження служби у резерві внаслідок вчинення ними злочину чи адміністративного правопорушення, або якщо загибель (смерть) військовослужбовця, військовозобов`язаного чи резервіста сталася внаслідок вчинення ними дій у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння, чи є наслідком навмисного заподіяння собі військовослужбовцем, військовозобов`язаним чи резервістом тілесного ушкодження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що встановлені під час розгляду справи обставини, які підтверджені належними доказами, свідчать про те, що смерть солдата ОСОБА_4 не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, оскільки настала внаслідок вчинення ним дій у стані алкогольного сп`яніння. Відтак, підстави для внесення змін до абзацу 2 пункту 3 наказу від 11.04.2016 року № 100 шляхом зазначення «смерть так, пов`язана із виконанням обов`язків військової служби» відсутні.

Щодо позовних вимог про зобов`язання внести зміни (виправлення) щодо місця поховання загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , а саме: «похований на сільському цвинтарі с. Радомишль Луцького району Волинської області» замінити на «похований на Алеї Слави цвинтаря с. Гаразджа Луцького району Волинськї області», суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, у наказі командира в/ч НОМЕР_1 від 11.04.2016 року № 100 зазначено що рядовий ОСОБА_4 , який загинув 21.11.2015 року в результаті гострої крововтрати, комбінації ушкоджень із залученням декількох ділянок тіла, вогнепального кульового наскрізного поранення тулуба з ушкодженням внутрішніх органів, похований на сільському цвинтарі с. Радомишль Луцького району Волинської області (а.с. 9).

Водночас згідно довідки від 19.05.2016 року № 219/01-12, виданої Луцьким спеціалізованим комбінатом комунально-побутового обслуговування, ОСОБА_4 похований 25.11.2015 року на міському кладовищі в селі Гаразджа на Алеї Слави, місце 23 (а.с. 13).

Наведене свідчить про те, що в оскаржуваному наказі невірно зазначено місце поховання ОСОБА_4 , а тому адміністративний позов у цій частині підлягає задоволенню шляхом прийняття постанови про зобов`язання в/ч НОМЕР_1 внести зміни до наказу від 11.04.2016 року № 100 в частині місця поховання ОСОБА_4 , вказавши «похований на Алеї Слави цвинтаря с. Гаразджа Луцького району Волинськї області».

Керуючись частиною 3 статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов`язати Військову частину польова пошта НОМЕР_1 внести зміни до наказу від 11.04.2016 року № 100 в частині місця поховання ОСОБА_4 , вказавши «похований на Алеї Слави цвинтаря с. Гаразджа Луцького району Волинськї області».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої складено 29 червня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко