Справа № 2-а-561/11
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-561/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І.

за участю секретаря - Українець Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Сумського району Полякова Станіслава Васильовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, свої вимоги мотивує тим, що

13.12.2010р. відповідачем на нього була складена постанова про адміністративне правопорушення за невиконання вимог дорожнього знаку „Рух прямо, з якою він не згоден. Просить скасувати постанову та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача надійшла заява, в якій просить справу розглядати в його відсутність, позов не визнає.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у зв'язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що за постановою серії ВМ1 № 014894 від 13.12.2010 р., складеною інспектором ДПС ВДАІ Сумського району Поляковим С.В. відповідно до вимог ст. 122 ч. 1 КУпАП позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн. за те, що він 13.12.2010 р. о 13-29 год.. керуючи автомобілем DАЕWОО Lаnоs д/н ВМ 7419 АI в м. Суми по вул. Кірова не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо , здійснив поворот ліворуч на вул. Лебединська, чим допустив порушення п. 8.4. „Г, 33.4.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Суд вважає дану постанову незаконною з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін. ч. 1 ст. 71 КАС передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова (а.с. 5) носить формальний характер. Вона складена лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с, 4). До постанови не додано ні схеми ділянки шляху, де було вчинено правопорушення, ні рапортів, ні будь-яких інших пояснень. Зі змісту постанову та протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, чи було зафіксовано правопорушення за допомогою технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису. Окрім того, позивачу не були роз'яснені права , передбачені ст. 268 КУпАП..

За таких обставин постанова серії ВМ 1 № 014894 від 13.12.2010 р„ винесена інспектором ДПС ВДАІ Сумського району Поляковим С.В. по справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2010 року, про накладення на позивача штрафу в розмірі 255 гривень 00 копійок за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є такою, що не відповідає вимогам закону, являється незаконною та підлягає скасуванню.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд визнав доводи позивача правомірними, а його права, такими, що підлягають захисту.

Керуючись ст.ст. 11,71, 99-103, 160-163 КАС України, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВМ1 № 014894, винесену інспектором ДПС ВДАІ Сумського району Поляковим Станіславом Васильовичем по справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2011 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як незаконну. Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак