Справа № 225/1419/16-а
Суддя: Пискунов В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/225/18/2015
Головуючий у справі : Пискунов В.І.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Пискунова В.І.,

при секретарі - Голубовій О.О.,

з участю:

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 17.02.2016 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.02.2016 року постановою серії ПС 2 № 633401 у справі про адміністративне правопорушення поліцейським Артемівського ВП ГУНП Донецької області ст. сержантом ОСОБА_4 на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за те, що останній не увімкнув ближнє світло фар, чим порушив п.9.8 Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУоАП.

Вказує, що не погоджується з винесенням вище зазначеної постанови, оскільки вважає її незаконною, тому, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУоАП, адже згідно п. 9.1 (г) ПДР - увімкнення ближнього світла фар в світлий час доби - є попереджуючим сигналом. Тобто, вважає, що у даному випадку накладення штрафу за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами - неправомірне, оскільки не використання ближнього світла фар, як порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами слід розцінювати тільки в тих випадках, коли водії їдуть без увімкнених фар у темний час доби, або в умовах недостатньої видимості.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав посилаючись на те, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності від 17.02.2016 винесена за відсутності доказів вчинення ним адміністративного правопорушення і є такою, що не відповідає обставинам справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, просили адміністративний позов розглядати без їх участі. До суду надійшли заперечення проти позову, в яких ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зазначили, що позов не визнають та просять в його задоволенні відмовити, однак вмотивованих підстав для цього не навели.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, в межах наданих позивачем доказів в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 17.02.2016 року постановою серії ПС 2 № 633401 у справі про адміністративне правопорушення поліцейським Артемівського ВП ГУНП Донецької області ст. сержантом ОСОБА_4 на ОСОБА_2 було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., Відповідно до вказаної постанови останній 17.02.2016 року о 12.15 годині керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, та не увімкнув ближнє світло фар, чим порушив п.9.8 Правил дорожнього руху України. Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний виним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУоАП. та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.122 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів. Позивач в поданій до суду позовній заяві заперечує вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вмотивованих та підтверджених доказів в заперечення позовних вимог відповідачами до суду надано не було.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи беззаперечних доказів того, що позивач 17.02.2016 року о 12.15 годині керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, та не увімкнув ближнє світло фар, чим порушив п.9.8 Правил дорожнього руху України і доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 1712 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського Артемівського ВП ГУНП Донецької області, командира роти Артемівського ВП ГУНП Донецької області про скасування постанови серії ПС 2 № 633401 від 17 лютого 2016 року задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ПС 2 № 633401 від 17 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: