Справа № 808/865/16
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2016 рокусправа № 808/865/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду

від 12 березня 2016 року

у справі № 808/865/16

за позовом ОСОБА_2

АДРЕСА_1, 69123;

до відповідача Запорізької міської ради,

пр. Леніна, 206, м. Запоріжжя, 69105;

про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 подав позов до Запорізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання надати письмову повну та достовірну інформацію про перелік вільних земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, які знаходяться вздовж вулиці Доблесної міста Запоріжжя; та про зобов'язання розглянути клопотання від 07 грудня 2015 року про одержання безоплатно у власність земельної ділянки шляхом приватизації.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Татаринов Д.В.) своєю ухвалою від 12 березня 2016 року позовну заяву повернув на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, Позивач, вказує на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що виходячи з предмету спірних правовідносин, зважаючи на наявність у Відповідача визначальних ознак суб'єкта владних повноважень, справа має ознаки адміністративної юрисдикції.

Просить ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду скасувати, з направленням матеріалів до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні Сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку.

У відповідності з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженого рішення, виходить з наступного.

Поза сумнівом, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства визначає Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Однак, відповідно до окремих положень КАС України, адміністративними судами першої інстанції в Україні є:

1) місцеві загальні суди,

2) окружні адміністративні суди та

3) Вищий адміністративний суд України.

З метою однозначного визначення конкретного адміністративного суду, який має розглядати той чи інший публічно-правовий спір, враховуючи її особливості, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено види підсудності справ адміністративної юрисдикції:

предметна підсудність адміністративних справ,

територіальна підсудність адміністративних справ,

інстанційна підсудність адміністративних справ,

підсудність кількох пов'язаних між собою вимог.

Предметна підсудність забезпечує відповідний розподіл адміністративних справ між цими трьома ланками судової системи, як між судами виключно першої інстанції, тобто між місцевими загальними судами, окружними адміністративними судами чи Вищим адміністративним судом України.

Необхідність закріплення такого виду підсудності адміністративних справ у КАС України обумовлено тим, що частково адміністративне правосуддя здійснюється також загальними місцевими судами.

Окружним адміністративним судам, відповідно до вимог частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган.

В силу приписів частини першої наведеної норми адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. (Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року280/97-ВР).

ОСОБА_2 подав позов до Запорізької міської ради - органу місцевого самоврядування.

І відповідно до імперативних вимог пункту 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з вимогами пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2016 року у справі № 808/865/16 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна