Справа № 812/282/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Київ К/800/16833/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про стягнення щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 40 відсотків посадового окладу за березень 2016 року,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_1 щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 40 відсотків від посадового окладу за березень 2016 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що суддівська винагорода регулюється Законом України "Про судоустрій і статус суддів", Законом України "Про Конституційний Суд України" та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами, при цьому щомісячна доплата за вислугу років є складовою частиною суддівської винагороди, розмір та підстави виплати якої визначаються відповідно до стажу роботи на посади судді, а також здійснення ним правосуддя.

Оскільки позивач з 20 лютого 2015 року не здійснює правосуддя, то відповідачем було правомірно невиплачено позивачу щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 40 відсотків посадового окладу за березень 2016 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що відповідачем, всупереч нормам статтей 8, 19, 22 Конституції України, які він обов'язково повинен був застосовувати у своїй діяльності, застосував до неї норму частини 10 статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України №192-VIII, що , як наслідок, призвело до зменшення досягнутого нею рівня матеріального забезпечення судді та звуження соціальних гарантій, а також до неправомірної невиплати відповідачем належної їй щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу за березень 2016 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про стягнення щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 40 відсотків посадового окладу за березень 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка