Справа № 2а-227/10
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-227/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Баєва 0.1.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДА1 ГУ МВС України у Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

14 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Рівненській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДГІС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 серія ВК № 049729 від 07.12.2009р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те. що 07.12.2009р. на 427 км автодороги Київ - Чоп керуючи автомобілем НОМЕР_1 його зупинив інспектор ДГІС, який вказав, що ним було порушено п. 12.9 Правил дорожнього руху, та він перевищив швидкість руху транспортного засобу на ділянці дороги, де проводиться реконструкція дороги і встановлені дорожні знаки 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/год» та 1.37 «Дорожні роботи». Про це інспектором Яковенком О.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВК № 056354 та винесено постанову відповідно до якої його, позивача, визнано винним в порушенні п. 12.9 ГІДР України та оштрафовано на 260 (двісті шістдесят) гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду письмові заперечення на адміністративний позов. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справи у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення ВК № 056354 позивач ОСОБА_1 07 грудня 2009 року рухаючись на 427 км. автодороги Київ - Чоп, близько 07.25 год. автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху транспортного засобу на ділянці дороги де проводиться реконструкція дороги і встановлені дорожні знаки 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/год» та 1.37 «Дорожні роботи», рухався зі швидкістю 89 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України. Крім того 07.12.2009 року інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 було винесено постанову серія ВК № 049729 відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено?

адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 260 грн.

Однак в судовому засіданні позивач пояснив, що він не перевищував швидкість транспортного засобу.

У відповідності до п. 12.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в п. 12.4 - 12.7, на ділянці дороги , де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи в суді представником відповідача не було доведено, що позивач ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 12.9 Правил дорожнього руху України - перевищення швидкості руху транспортного засобу. Крім цього ця обставини не спростовується ні долученими до матеріалів справи копією протоколу про адміністративне правопорушення, ні копією постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки позивач ОСОБА_1, не порушував правил дорожнього руху, та не перевищував швидкості транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287.288.289 КУпАП, п. 12.9 Правил дорожнього руху України, суд, -

Постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 серія ВК № 049729 від 07.12.2009р. про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4