Справа № 820/8206/15
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8206/15

УХВАЛА

24 червня 2016 р.

Справа № 820/8206/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015р. по справі № 820/8206/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Синтез"

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015р. задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову Житомирська ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській подала апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначив, що 16.11.2015 року податковою інспекцією на вказану постанову подавалась апеляційна скарга, проте, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 року апеляційну скаргу було повернуто, оскільки апелянт не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI ), пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята Харківським окружним адміністративним судом 22.10.2015 року, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 21.06.2016 року, тобто, з порушенням десятиденного строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Посилання апелянта на те, що він повторно оскаржує зазначену постанову вже після виділення коштів, суд вважає безпідставними, оскільки останнім не надано доказів поважності причин не подачі цієї апеляційної скарги з моменту повернення апеляційної скарги на підставі ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015р. по дату подачі цієї апеляції 21.06.2016 р.

Таким чином, апелянту необхідно зазначити поважні причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги в період з 07.12.2015р. до 21.06.2016 р. та підтвердити вказані причини відповідними доказами.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

За приписами абз. 2 ч.4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015р. по справі № 820/8206/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" до Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області , Державна податкова інспекція у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Повідомити Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, , що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Курило Л.В.