Справа № 806/1109/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

24 червня 2016 року Житомир Справа №806/1109/16

Категорія 11.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попової О. Г., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу, Житомирської області Люлевича Анатолія Івановича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Жива нива" про визнання протиправним і скасування рішеннь,-

в с т а н о в и в :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Новоград - Волинського районного нотаріального округу Люлевича Анатолія Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: №29471902 від 29.04.2016 року, №29474544 від 29.04.2016 року, №29472989 від 29.04.2016 року, №29474919 від 29.04.2016 року, №29472665 від 29.04.2016 року.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Згідно ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено 5 вимог немайного характеру.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет на 2016 рік" встановлено, що мінімальний розмір заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

З огляду на викладене, та враховуючи, що в позові заявлені 5 немайнові вимоги, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 6890,00 грн.(1378 х 5).

Оскільки позивачем до позову додано документ про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн., тоді необхідно доплатити 5512,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказу сплати судового збору в сумі 13780,00 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду №4002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (назва позивача, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 4002, , код класифікації доходів бюджету 22030101 та копії оскаржуваних рішень.

Крім того, в порушення ч.5 ст.106 КАС України в позовній заяві не зазначено ім'я представника позивача, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 15 липня 2016 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова