Справа № 496/2163/16-а
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2163/16-а
Провадження № 2-а/496/53/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу усиновлення, опіки, піклування сімейних форм виховання Біляївської районної держаної адміністрації (третя особа -ОСОБА_2) про скасування висновку органу опіки та піклування №Ф-443-23 від 28.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до відділу усиновлення, опіки, піклування сімейних форм виховання Біляївської районної держаної адміністрації, в якому просить суд: постановити рішення суду, яким скасувати висновок органу опіки та піклування №Ф-443-23 від 28.04.2016 року, яким визначено місце проживання малолітньої дитини, а саме сина позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання матері. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до висновку органу опіки та піклування №Ф-443-23 від 28.04.2016 року, яким визначено місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 за місцем мешкання матері. В той же час, про прийняте органом опіки та піклування рішення позивачу стало відомо випадково, тобто про засідання комісії органу опіки та піклування не був повідомлений. Також позивач вказує, що документи які надані комісії не оформлені належним чином відповідно до інструкції з діловодства та не враховано думки дитини при розгляді вказаного питання.

Вирішуючи питання про відкриття, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У взаємозв'язку з вищенаведеним слід зазначити, що відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Так, статтею 19 Сімейного кодексу України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

При розгляді сімейних спорів обов'язковими є наявність письмового висновку органів опіки і піклування та їхня участь у судовому засіданні.

Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Опікунська рада, створена при Біляївський державній районній адміністрації, в силу своїх повноважень не наділена владними управлінськими функціями в розумінні ч.1 ст. 2 КАС України, виконує лише дорадчі функції, а прийняті нею рішення не є нормативно-правовими актами або правовими актами індивідуальної дії і носять рекомендаційний характер.

Таким чином, оскаржуваний позивачем висновок органу опіки та піклування стосується прав, свобод та інтересів, що виникли з сімейних відносин.

Зазначена позиція суду узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 14.11.2013 року К/9991/31562/12 (2а-12878/11/2670), а також в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.03.2015 К/9991/37476/12 (2а-19354/11/2670).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не має усіх невід'ємних ознак публічно-правового спору. При цьому, виходячи із складу сторін та характеру спірних відносин, спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на заявлені позивачем вимоги та наведені на їх обґрунтування доводи, а також беручи до уваги положення законодавства, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки позивачем заявлені вимоги, які є предметом розгляду суду у межах цивільного, а не адміністративного судочинства.

Керуючись положеннями пункту 1 частини 1 статті 109, статей 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу усиновлення, опіки, піклування сімейних форм виховання Біляївської районної держаної адміністрації (третя особа -ОСОБА_2) про скасування висновку органу опіки та піклування №Ф-443-23 від 28.04.2016 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.

29 червня 2016 року