Справа № 802/820/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 червня 2016 р. Справа № 802/820/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання Волощук А.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи Максимчука А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропущення строку звернення до адміністративного суду у справі за її позовом до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору фермерське господарство "Атек Турбів", про визнання протиправними реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась у суд з адміністративним позовом до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області (відповідач 1), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області (відповідач 2), третя особа фермерське господарство "Атек Турбів", про визнання протиправними дій щодо реєстрації змін до статуту фермерського господарства "Атек Турбів", зокрема реєстраційних дій державного реєстратора Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області за № 4000074 від 26.11.2007 року та державного реєстратора Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області за № 6000505 від 03.07.2008 року, за № 2000505 від 08.07.2015 року, за № 5000505 від 08.07.2015 року.

Одночасно з позовною заявою позивачкою заявлено клопотання про визнання поважними причин пропущення строку звернення до адміністративного суду, яке обґрунтовується тим, що про незаконні реєстраційні дії відповідачів вона дізналась лише у листопаді 2015 року, а саме тоді, коли на виконання ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 28.10.2015 року у справі № 136/1867/15-ц, Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області надала копії матеріалів реєстраційної справи фермерського господарства "Атек Турбів". Після цього позивачка звернулась до Липовецького районного суду Вінницької області із заявою про оскарження таких дій. Рішенням суду від 15.03.2016 року в цивільній справі у задоволенні відповідного позову було відмовлено. Однак ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.05.2016 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними реєстраційних дій щодо реєстрації змін до статуту фермерського господарства "Атек Турбів" та закрито провадження у справі в цій частині з посиланням на те, що розгляд та вирішення таких позовних вимог здійснюється в порядку адміністративного судочинства. Водночас лише після такого судового рішення позивачці стало відомо про те, що оскаржуваними реєстраційними діями порушено її права. Відтак за захистом цих прав вона звернулась до адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та призначено справу до судового розгляду. Крім того, цією ж ухвалою вирішено здійснити розгляд клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду в судовому засіданні за участю сторін та третьої особи.

В судовому засіданні позивачка та її представник клопотання підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник третьої особи у судовому засіданні клопотання заперечив, посилаючись на те, що позивачка могла у будь-який час дізнатись про оскаржувані реєстраційні дії шляхом отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фермерського господарства "Атек Турбів". Тому вважає, що про вказані дії державних реєстраторів їй було відомо і строк звернення до адміністративного суду пропущений нею без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши думки учасників адміністративного процесу, суд доходить висновку, що наведені позивачем причини пропущення строку звернення до адміністративного суду є поважними, а тому заявлене клопотання належить задовольнити.

Так, згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 28.10.2015 року у цивільній справі № 136/1867/15-ц листом від 05.11.2015 року за № 3.2-13/205 Реєстраційною службою Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області на адресу суду було скеровано копії матеріалів реєстраційної справи фермерського господарства "Атек Турбів" (а.с. 13).

Позивачка ОСОБА_1, будучи стороною у справі № 136/1867/15-ц, після ознайомлення з вказаними матеріалами дізналась про наявність реєстраційних записів державного реєстратора Липовецької РДА за № 4000074 від 26.11.2007 року та державного реєстратора Калинівської РДА за № 6000505 від 03.07.2008 року, за № 2000505 від 08.07.2015 року, за № 5000505 від 08.07.2015 року.

В подальшому вказаній дії державних реєстраторів були оскаржені ОСОБА_1 до Липовецького районного суду Вінницької області в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області суду від 15.03.2016 року у справі № 136/2086/15-ц відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1, в тому числі і в частині позовних вимог про визнання незаконними вищезазначених дій державних реєстраторів щодо реєстрації змін до статуту фермерського господарства "Атек Турбів".

Проте рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 25.05.2016 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, рішення Липовецького районного суду Вінницької області суду від 15.03.2016 року у справі № 136/2086/15-ц в частині позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_5, фермерського господарства "Атек Турбів" про визнання недійсним рішень скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсними рішення фермерського господарства "Атек Турбів" № 1 від 23.11.2007 року, рішення засновника фермерського господарства "Атек Турбів" № 1 від 02.07.2008 року, рішення загальних зборів членів фермерського господарства "Атек Турбів" № 1 від 02.07.2008 року, що оформлено протоколами № 2015/1 від 07.07.2015 року та № 2000505 від 08.07.2015 року.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.05.2016 року скасовано рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15.03.2016 року у справі № 136/2086/15-ц про відмову у задоволенні позову в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій державних реєстраторів щодо реєстрації змін до статуту фермерського господарства "Атек Турбів", а провадження у справі в цій частині позовних вимог закрито з тих підстав, що розгляд відповідних позовних вимог має здійснюватись у порядку адміністративного судочинства.

Відтак, встановлені судом обставини справи свідчать про те, що позивачці ОСОБА_1 про оскаржувані реєстраційні дії суб'єктів владних повноважень фактично стало на початку листопада 2015 року після ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи фермерського господарства "Атек Турбів", наданими Реєстраційною службою Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області на вимогу суду.

В подальшому такі дії були оскаржені позивачкою до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим і відбулось пропущення встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

При цьому необхідно врахувати, що помилку суду першої інстанції, який прийняв до розгляду та розглянув по суті позовні вимоги ОСОБА_1 про вирішення публічно-правового спору було усунуто Апеляційним судом Вінницької області тільки 26.05.2016 року шляхом постановлення ухвали про закриття провадження у цивільній справі в частині відповідних позовних вимог.

Невідкладно після цього, а саме 02.06.2016 року, ОСОБА_1 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що строк звернення до адміністративного суду позивачкою пропущений з поважних причин.

Водночас суд критично оцінює посилання третьої особи на те, що ОСОБА_1 було або могло бути відомо про оскаржувані реєстраційні дії раніше, оскільки належних доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що наведені позивачкою причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, підтверджуються документально та іншими особами, які беруть участь у справі, не спростовані, заявлене клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165, 185, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

визнати поважними причини пропущення позивачем ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом у справі № 802/820/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало Павло Ігорович