Справа № 2-а-381/08/1416
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2010 р.Справа № 2-а-381/08/1416

Головуючий в 1 інстанції: Богатирчук Г.А.

Колегія судів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.,

суддів - Бітова А.І.,

- Милосердного М.М.,

при секретарі Конопляній М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30 жовтня 2008 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та фінансово-економічного управління ордена Червоного прапора Південного оперативного командування Міністерства оборони України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :
У липні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та фінансово-економічного управління ордена Червоного прапора Південного оперативного командування Міністерства оборони України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30 жовтня 2008 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

04 червня 2009 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30 жовтня 2008 року.

Обґрунтовуючи необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в заяві про поновлення процесуального строку зазначається, що після одержання копії постанови суду першої інстанції стан здоров`я апелянта погіршився і він лікувався, потім вирішував свої особисті справи, тому не зміг вчасно оскаржити судове рішення.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія судів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був вчасно ознайомлений з повним текстом постанови. При цьому апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку до суду першої інстанції подано лише 04 червня 2009 року.

Причин, що обумовлюють поважність несвоєчасності апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції в заяві відповідача не наведено, а з вказаних в заяві доводів колегія суддів підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не вбачає.

Керуючись ст. 102, ч. 6 ст. 186 КАС України, колегія судів,
У Х В А Л И Л А:
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30 жовтня 2008 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 02.06.2010 року.

Головуючий:

Судді: