Справа № 820/1148/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ДОДАТКОВА)

23 червня 2016 р. Справа № 820/1148/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" ОСОБА_1, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд зобов'язати відповідача включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ Банк Київська Русь вимоги ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії у повному обсязі, а саме у сумі 38668,69 грн. (у тому числі 9835,33 грн. акцентованих вимог та 28833,36 грн. вимог, в акцептуванні яких було відмовлено).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року відкрито провадження у даній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії закрито, у зв'язку з тим, що звернення Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії до суду з позовною заявою не належить до спорів адміністративно-правової юрисдикції, а отже не підлягає розгляду адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.

Через канцелярію суду 14.06.2016 року від представника позивача надійшла заява про повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн відповідно до приписів ст. 7 Закону України "про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно частини 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули, повідомлені судом про дату, час та місце розгляду питання щодо ухвалення додаткової ухвали у справі відповідно до вимог процесуального законодавства. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви за відсутності його представника.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи доказів, які повно та всебічно висвітлюють обставини справи, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового судового рішення за наявними документами.

З огляду позовної заяви судом встановлено, що позивачем додано оригінал платіжного доручення №1508 від 21.03.2016 року, згідно з якими судовий збір позивачем сплачено у сумі 1378,00 грн.

Суд зазначає, що оскільки ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року закрито провадження у справі у зв'язку з тим, що звернення позивача до суду з даним позовом не належить до спорів адміністративно-правової юрисдикції, а отже не підлягає розгляду адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства, а отже сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню позивачу, а заява задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 9, 87, 165, 168 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (код ЄДРПОУ - 2561460) судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп. сплачений при поданні позову за платіжним дорученням №1508 від 21.03.2016 року у ПАТ "Сбербанк" Харківське відділення №4 на рахунок 4011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова, код 37999628, Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, Код банку 851011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.