Справа № 465/7846/15, 2а-465/57/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 червня 2016 року№ 876/4106/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 27.04.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 27.04.2016р. задоволено адміністративний позов.

Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535 грн. 92 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 09.06.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 16.06.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 30.06.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова разом з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт покликається на відсутність коштів на відшкодування судових витрат.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

На підтвердження обставин, на які покликається апелянт у повторному клопотанні про звільнення від сплати судового збору, подано копію довідки від 09.03.2016 року за вих. № 4314/06-39 про відсутність коштів у 1 кварталі 2016 року за видатками бюджету по коду економічної класифікації видатків бюджету 2800 "Інші поточні видатки", яка не є належним доказам характеризування майнового стану апелянта. Крім того, аналогічне клопотання апелянта було предметом розгляду в апеляційній інстанції при поданні скарги.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, наслідком чого є відмова в його задоволенні.

Слід зазначити, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 09.06.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 27.04.2016р. у справі № 465/7846/15, 2а-465/57/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Сапіга В.П.