Справа № 826/5910/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 червня 2016 року № 826/5910/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «ВЕЛЕС»
до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві
провизнання протиправною та скасування постанови від 17.03.2016 ВП №50506097,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «ВЕЛЕС» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Кравцової О.С. про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2016 №50506097 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «ВЕЛЕС» на користь відповідача штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що державним виконавцем необґрунтовано, без достатньої правової підстави, винесено оскаржувану постанову оскільки, за твердженням позивача, сплив строк пред'явлення постанови відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про накладення штрафу від 08.06.2012, як виконавчого документа, до виконання.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заперечень проти позову не надав, з огляду на що розгляд справи №826/5910/16 здійснено у порядку письмового провадження на підставі положень частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Кравцовою О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2016 (ВП №50506097) про примусове виконання постанови відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 08.06.2012 №31354276 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «ВЕЛЕС» на корись відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Вважаючи вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи наявні у матеріалах справи докази, оцінюючи їх у сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Приписами частини першої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

При цьому, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом (частина перша статті 17 Закону України «Про виконавче провадження»).

У силу пункту 7 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

Згідно з частиною першою статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

При цьому, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом (частина перша статті 22 Закону України «Про виконавче провадження»).

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом (частина друга статті 22 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, остання прийнята на примусове виконання постанови відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 08.06.2012 №31354276 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «ВЕЛЕС» на корись відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві штрафу у розмірі 1700,00 грн.

У вказаній постанові також зазначено, що виконавчий документ (у даному разі постанова про накладення штрафу від 08.06.2012) набрав законної (юридичної) сили 08.06.2012.

Відтак, строк пред'явлення вказаної постанови до виконання завершився 09.06.2013, з урахуванням положень пункту 3 частини другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, приписами статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Доказів переривання строку пред'явлення постанови про накладення штрафу від 08.06.2012 до виконання відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано, з огляду на що суд виходить з того, що законодавчих підстав, з якими пов'язується переривання строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, у даному разі немає.

Згідно з частиною першою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вказує на те, що у відповідача були відсутні підстави для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2016 (ВП №50506097) про примусове виконання постанови відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 08.06.2012 №31354276 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «ВЕЛЕС» на корись відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві штрафу у розмірі 1700,00 грн., оскільки станом на момент винесення вказаної постанови завершився строк для пред'явлення даного виконавчого документа до виконання. Іншого з матеріалів справи не вбачається, а відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення останніх.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2016 (ВП №50506097).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.