Справа № 2-а-41/10/2112
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2012-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 р.Справа № 2-а-41/10/2112

Категорія:11.4Головуючий в 1 інстанції: Ковальчук О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу державного нотаріуса Каланчацької державної нотаріальної кантори ОСОБА_4 на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до державного нотаріуса Каланчацької державної нотаріальної кантори ОСОБА_4 , за участю третіх осіб ОСОБА_6,ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 про визнання неправомірними дій державного нотаріуса , незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з адміністративним позовом державного нотаріуса Каланчацької державної нотаріальної кантори ОСОБА_4 та просила визнати неправомірними дії при оформленні спадщини після смерті її покійного чоловіка , незаконним свідоцтво про право на спадщину за законом та зобовязати прийняти заяву про видачу свідоцтва про право власності

Постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2010 року позов був задоволений частково: визнано неправомірними дії державного нотаріуса Каланчацької державної нотаріальної кантори ОСОБА_4 щодо визначення складу спадщини померлого ОСОБА_9 та визначення частки спадщини кожному спадкоємцю першої черги за законом по спадковій справі № 67/2009, скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом видані по спадковій справі № 67/2009 спадкоємцям першої черги за законом ОСОБА_5 ,ОСОБА_6, ОСОБА_8 .В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та закрити провадження у справі .

Особи, що беруть участь у справі, про дату , час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не зявилися .

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм процесуального та матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією й законами України.

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.8 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»від 23.02.2006 року ,суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Конвенція з прав та основоположних свобод людини від 04.11.1950 року , була ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97, та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Відповідно до ч.1 статті 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом ,встановленим законом тобто право на доступ до суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав ,свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Відповідно до ст.17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться, та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України( в ред. зі змінами та доповненнями ,діючими з 21.01.2010 року) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист по рушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з ін ших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст.1300 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч.8 ОСОБА_10 ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, від 18.03.2004, № 1618-IV скарги, заяви щодо нотаріальних дій чи відмови у їх вчиненні, подані до набрання чинності цим Кодексом відповідно до глави 39 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року, розглядаються за правилами позовного провадження, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1,2 Постанови Пленум Верховного Суду України, від 31.01.1992, № 2 "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні" що вирішення справ за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні. у точній відповідності з законодавством має сприяти зміцненню законності в сфері цивільних правовідносин, що виникають із нотаріально-посвідчених договорів, оформлення спадкових прав і виконавчих написів, вчинення інших нотаріальних дій, а при розгляді справ даної категорії належить керуватись статтями 285 - 288 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК), відповідними нормами законів України "Про нотаріат", "Про власність" та нормами цивільного і іншого законодавства України, що стосується нотаріальних дій, які належить вчинити.

Згідно ч.1,2 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у порушення ч.1 ст.18 КАС України та не зясувавши сутності правовідносин , суд першої інстанції розглянув справу за вимогами КАС України , де відповідачем державний нотаріус , а предметом оскарження його дії та свідоцтво про право на спадщину .

Апеляційний суд вважає , що вищевказані правовідносини є цивільно-правовими, стосуються оскарження дії нотаріуса та свідоцтво про право на спадщину та врегульовані нормами ЦК України в редакції 2003 року, та підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства

Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України постанова суду 1-ої інстанції скасовується у апеляційному порядку , а провадження по справі закривається в порядку ст.157 КАС України ,згідно з п.1 ч.1 якої ,суд закриває провадження у справі, у разі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

За таких обставин ,апеляційний суд доходить до висновку ,що у звязку з порушенням норм процесуального права ,що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково , постанову суду 1-ої інстанції - скасувати із закриттям провадження у справі та розяснити особі, яка подала позовну заяву правові наслідки закриття провадження по справі та що вказану справу віднесено до юрисдикції Каланчацького районного суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись: ст. ст. 21,185,157, ч.1ст. 195,197, ст.198, ст.203, ч.3ст. 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного нотаріуса Каланчацької державної нотаріальної кантори ОСОБА_4 задовольнити .

Постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2010 року скасувати .

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до державного нотаріуса Каланчацької державної нотаріальної кантори ОСОБА_4, за участю третіх осіб ОСОБА_6,ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 про визнання неправомірними дій державного нотаріуса , незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Розяснити особі, яка подала позовну заяву ,що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається, та що вказану справу віднесено до юрисдикції Каланчацького районного суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі ,та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції .

Головуючий суддя:

Судді: