Справа № 2-а-14359/09/2170
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-14359/09/2170

Категорія: 2.11.1Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

за участю сторін:
позивача ОСОБА_5 (паспорт)
представника позивача ОСОБА_6 (паспорт)

розглянувши у засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Каховської обєднаної державної податкової інспекції Херсонської області на Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2010 року по справі за позовом приватного підприємства «Респект Агро»в особі директора ОСОБА_5 до Каховської обєднаної державної податкової інспекції Херсонської області про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення, -

встановиЛА:

Позивач, приватне підприємство «Респект Агро»в особі директора ОСОБА_5, звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Каховської обєднаної державної податкової інспекції Херсонської області про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2010 року позов задоволено. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення від 11.11.2009 року № /0, яким приватному підприємству «Респект Агро»визнано суму податкового зобовязання з податку на додану вартість на суму 2674238 грн.

Каховська обєднана державна податкова інспекція Херсонської області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2010 року по справі № 2-а-14359/09/2170 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою та такою, що суперечить чинному законодавству.

Крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції в порушення статей 9, 10, 11, 69, 70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи використав лише докази та пояснення представників позивача.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Як встановлено судом першої інстанції, 08 вересня 2009 року у будинку № 3 по вул. Східна в с. Василівка Каховського району, який належить ОСОБА_5 на підставі постанови судді Новокаховського міського суду Херсонської області було проведено обшук та вилучення документів первинного бухгалтерського обліку та інших носіїв інформації, які стосуються господарської діяльності позивача.

08 вересня 2009 року у квартирі АДРЕСА_1, яка належить громадянці ОСОБА_7 та в той же час є юридичною адресою ПП "Респект-Агро" на підставі постанови судді Новокаховського міського суду Херсонської області було проведено обшук та вилучення документів первинного бухгалтерського обліку та інших документів. У цей же день на підставі постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Нова Каховка ОСОБА_8 проведено виїмку документів податкового та бухгалтерського обліку ПСП "Ава" та ПП "Респект-Агро" у ОСОБА_9, яка здійснювала ведення податкового та бухгалтерського обліку.

Постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Нова Каховка ОСОБА_8 від 11.09.2009 року призначено у кримінальній справі проведення додаткової документальної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ПДВ службовими особами ПП "Респект-Агро" по фінансово-господарським відносинам з ТОВ "Автонорма" за період з моменту реєстрації по 08.09.2009 року відповідно до відзвітоваї періодів. Проведення перевірки було доручено співробітникам Каховської ОДПІ. У розпорядження ревізорам були надані матеріали обшуку, проведеного 08.09.2009 року за адресами: АДРЕСА_2; с. Василівка, вул. Східна, буд. З Каховського району та документи, вилучені у ОСОБА_9

За результатами перевірки, проведеної у приміщенні Каховської ОДПІ був складений акт від 26.10.2009 року № 616/23-8/36346181 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП "Респект Агро" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування, сплати ПДВ по фінансово-господарським відносинам з ТОВ "Автонорма" за період з 28.01.2009 року по 08.09.2009 року та винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 11.11.2009 року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2010 року визнано нечинним податкове повідомлення-рішення від 11.11.2009 року № /0, яким приватному підприємству «Респект Агро»визнано суму податкового зобовязання з податку на додану вартість на суму 2674238 грн.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Відповідно до статті 11 Закону України № 509 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Відповідно до наказу ДПА України № 355 від 27.05.2008р. «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків», відповідно до якого невиїзна документальна перевірка проводиться у приміщенні органу ДПС на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), документів, наданих платником податків або отриманих від контролюючих, правоохоронних та інших органів державної влади, а також інших відомостей, отриманих у встановленому законодавством порядку.

В ході проведення позапланової документальної перевірки встановлено, що ПП «Респект - Агро»дійсно задекларовані в складі податкового кредиту відповідних податкових періодів суми ПДВ, що не підтверджені документально.

Так, як вибачається з акту перевірки (аркуш 5 ОСОБА_4), - на підставі матеріалів кримінальної справи № 331816-09 дослідчою перевіркою встановлено, що у період з лютого 2009 року по липень 2009 року посадовою особою ПП «Респект Агро» сформовано податковий кредит від ТОВ «Автонорма», код за , яке в свою чергу податковий кредит відобразило від ПП «Техноагротрейд», код за , що не звітує з квітня місяця 2007 року та свідоцтво платника ПДВ анульовано 23.04.2008 року, установчі та реєстраційні документи визнано судом недійсними з 20.07.2005 року.

В рамках кримінальної справи, ГВПМ ДПІ у м.Нова Каховка надано документи, які вилучені в ході обшуку за юридичною адресою та адресами посадових осіб підприємства. Серед наявних документів, які прошнуровані та пронумеровані, та додатково наданих документів керівником ПП «Респект - Агро»не встановлено будь-яких документів, що підтверджують взаємовідносини між підприємством, що перевіряється і ТОВ «Автонорма»в розмірі 10704119,34 грн., в т.ч. ПДВ - 1784019,89 грн., а саме:

Лютий 2009 - в сумі 4 000 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 666 666,67 грн.;

Березень 2009 - в сумі 1 193 980,02 грн., в т.ч. ПДВ -198 996,67 грн.;

Квітень 2009 - в сумі 300 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 50 000,00 грн.;

Травень 2009 - в сумі 942 504,30 грн., в т.ч. ПДВ - 157 084,05 грн.;

Червень 2009 - в сумі 1 367 635,02 грн., в т.ч. ПДВ - 227 939,17 грн.;

Липень 2009 - в сумі 2 900 000,00 грн.. в т.ч ПДВ - 483 333,33 грн.

Висновки акту перевірки позивачем не спростовані.

Отже, перевіркою не підтверджено факт поставки товару вищенаведеним підприємством ПП «Респект - Агро».

Пунктами 1 та 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-XIV від 16.07.99 року передбачено, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до ст. 3 п.2 - Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пп.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від З квітня 1997 року N 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), - не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення прийнято за наявними в нього документами та з дотриманням вимог закону, а суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови неповно зясував обставини, що мають значення до справи, що призвело до її неправильного вирішення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та приймає нову Постанову, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно зясовані обставини, що мають значення до справи.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Каховської обєднаної державної податкової інспекції Херсонської області на Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2010 року по справі № 2-а-14359/09/2170, - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2010 року у справі за позовом приватного підприємства «Респект Агро»в особі директора ОСОБА_5 до Каховської обєднаної державної податкової інспекції Херсонської області про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову приватного підприємства «Респект Агро»в особі директора ОСОБА_5 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання Постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Постанову складено у повному обсязі 21 жовтня 2010 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3

< ОСОБА_7 >