Справа № 2-а-851/10/2114
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-851/10/2114

Категорія:2.8Головуючий в 1 інстанції: Дзиговський Ю.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора роти ДПС Білозерського ВДАІ - ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти ДПС Білозерського ВДАІ - ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 квітня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_4 залишено без руху у звязку з невідповідністю ст.106 КАС України та позивачу надано строк для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_4, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про залишення позову без руху адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги відповідно до положень ст.162 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з вище зазначеними висновками та підставами залишення без руху адміністративного позову, зазначеними в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції виходячи з наступного.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви, які як вбачається з адміністративного позову, позивачем виконані.

Всі інші питання, які зазначенні судом першої інстанції в ухвалі про залишення адміністративного позову без руху, а саме зясування обставин справи, уточнення позовних вимог, обґрунтування та доведення позовних вимог можуть бути вирішені та відповідно вирішуються судом при судовому розгляді справи.

Отже, на думку колегії суддів, при винесені оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції зробив помилковий висновок про залишення адміністративного позову без руху з вище зазначених підстав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спірного питання порушив норми процесуального права, тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 204 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 195, ст. 197; п.3 ч.1 ст. 199; п.4 ч.1 ст. 204; п.6 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 квітня 2010 року про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_4 до інспектора роти ДПС Білозерського ВДАІ - ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постановити нову ухвалу, якою направити справу до Комсомольського районного суду м. Херсона для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: