overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/682/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року м. Київ К/800/13221/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2015 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про звільнення від сплати судового збору, вказану касаційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліку до 30 травня 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимозі статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано документу про сплату судового збору.

Станом на 23 червня 2016 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Згідно із частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунутий, вона підлягає поверненню скаржнику.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2015 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Косівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України
Справа № 815/2124/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року м.Київ К/800/14843/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року

у справі №815/2124/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Середній фонтан»

до 1) Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в

Одеській області,

2) заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної

інспекції України в Одеській області Кургана Сергія Павловича,

3) головного державного інспектора інспекційного відділу у м.Одеса

Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в

Одеській області Каменського Сергія Івановича

4) начальника адміністративного відділу Департаменту Державної

архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області Мохортова

Ігоря Олександровича

про визнання дій протиправними, скасування припису та постанов, -

в с т а н о в и в:

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі №815/2124/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

На виконання вимог названої ухвали скаржник подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, суд вважає їх достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області.

Витребувати матеріали справи №815/2124/15 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 804/10796/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Київ К/800/16808/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 р.

у справі № 804/10796/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус»

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонус» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 р. у справі № 804/10796/15.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані, а також необхідно вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності оскаржуваних судових рішень.

Оскільки позивачем не наведено належних доводів для зупинення виконання судового рішення клопотання товариства задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус».

2. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус» про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 р. у справі № 804/10796/15.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/10796/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України підпис) І.О. Бухтіярова
Справа № 295/3829/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ К/800/16612/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирського об'єднання управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року

у справі №295/3829/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір» та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір» та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Житомирського об'єднання управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08 липня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 804/141/16
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2016 року Київ К/800/16481/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ПАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 804/141/16.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 445/2245/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року м. Київ К/800/13248/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору, вказану касаційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліку до 30 травня 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимозі статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано документу про сплату судового збору.

Станом на 23 червня 2016 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Згідно із частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунутий, вона підлягає поверненню скаржнику.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказане судове рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Золочівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України
Справа № 607/18139/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ К/800/16628/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області

на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня

2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року

у справі №607/18139/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі

про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08 липня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-10090/08/1570
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 червня 2016 року м. Київ К/800/13942/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФ) на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ГУ ПФ про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років, зобов`язання призначити пенсію,
в с т а н о в и в :
Представник ГУ ПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року, посилаючись на його незаконність.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п`ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору. Крім того, не надано засвідчену належним чином ксерокопію довіреності на підтвердження повноважень представника скаржника, який підписав касаційну скаргу.
В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, представник відповідача надіслав засвідчену належним чином ксерокопію довіреності та повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів на подібні цілі.
Разом з тим, вказана причина неможливості сплатити судовий збір зазначалась представником відповідача і в касаційній скарзі та була визнана судом неповажною з підстав, наведених в ухвалі від 20 травня 2016 року.
Таким чином, у визначений строк недоліки усунуті не в повному обсязі, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року повернути представнику відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/13835/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року м. Київ К/800/14199/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом ПАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Одеської митниці ДФС, Митного посту «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання Одеської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/13835/16.

Відмовити у задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока