Справа № 2-а-7117/09/1570
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 р.Справа № 2-а-7117/09/1570

Категорія: 2.16Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

за участю сторін:
ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів»ОСОБА_5 (довіреність)
Державна інспекція з контролю за цінами в Одеській областіОСОБА_6 (довіреність) ОСОБА_7 (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів»на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів»до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про скасування рішення № 11 від 19.01.2009 року,

встановиЛА:

Позивач, ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів», звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про скасування рішення № 11 від 19.01.2009 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з Постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року та прийняти нову постанову суду якою визнати нечинним Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 11 від 19.01.2009 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 02.12.2008 року по 23.12.2008 року на підставі посвідчення від 01.12.2008 року № 628, виданого Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області головними, держінспекторами ОСОБА_6, ОСОБА_8 відповідно до статті 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення», Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1819 «Питання Державної інспекції з контролю за цінами»та пункту 34 Плану роботи на IV квартал 2008 року, наказу від 01.12.2008 року № 593 проведена планова перевірка Відкритого акціонерного товариства Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" на предмет дотримання діючого порядку формування та застосування цін, що підлягають державному регулюванню за період з 19.01.2008 року по 30.11.2009 року.

Пунктом 34 плану роботи Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області (надалі - Інспекція) на IV квартал 2008 року, залученого до матеріалів справи передбачено проведення перевірок з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку формування, встановлення та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до вимог, зокрема, розпорядження облдержадміністрації від 22 червня 1999р. №576/А-99 щодо порядку дотримування оптово-відпускних цін та роздрібних цін на дитяче харчування та розпорядження облдержадміністрації від 21.12.2007р. №941/А-2007 (зі змінами та доповненнями).

За результатами перевірки було складено Акт № 000948 від 23.12.2008 р, яким встановлено, що ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів»(надалі ВАТ, Комбінат) було необґрунтовано підвищено оптово-відпускні ціни на дитячі суміші шляхом завищення у планових калькуляціях певних статей витрат, а також порушення вимоги щодо декларування ціни на масло вершкове, внаслідок чого отримана необґрунтовано додаткова виручка в сумі 54821,59 грн. та 761,98 грн. відповідно.

27.12.2008р. ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів»направило до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області заперечення на акт №000948 від 23.12.2008 року.

За результатами розгляду вказаних заперечень 09.01.2009р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області було оформлене Доповнення до акту перевірки ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів»від 23.12.2008 р. № 000948, в якому встановлено, що розмір додаткової виручки, отриманої Комбінатом внаслідок необґрунтованого підвищення оптово-відпускних цін на дитячі суміші та масло вершкове становить - 45410,61грн та 665,54 грн. відповідно.

16.01.2009р. ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів»направило до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області заперечення на доповнення до Акту № 000948 від 23.12.2008 р.

19.01.2009 р. на підставі акту № 000948 від 23.12.2008 р. та доповнення до акту перевірки ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів»від 23.12.2008р. № 000948 Державною Інспекцією з контролю за цінами в Одеській області прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 11, яким вилучено у ЗАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів»в доход Державного бюджету України суму 46076,15 грн. - необґрунтовано отриманої виручки та 92152,30 грн. - штрафу.

Вказане рішення оскаржене позивачем до адміністративного суду.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з Акту перевірки № 000948 від 23.12.2008 р. та доповнень до Акту перевірки від 23.12.2008 р. № 000948, в порушення розпорядження облдержадміністрації від 22 червня 1999 р. №576/А-99 «Про регулювання цін на дитяче харчування; в січні-вересні 2008 р. ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів при формуванні оптово-відпускних цін на дитячі молочні сухі суміші «Детолакт»в асортименті в планових калькуляціях собівартості продукції були завищені наступні етап витрат: 1) "Сировина" - молоко протягом квітня - червня поточного року враховувалось за цінами 2,034; 2,034 та 1,605 замість 1,986; 1,620 та 1,596 за 1 л відповідно, згідно фактичних даних бухгалтерського обліку "Рух сировини" за квітень-червень поточного року; 2) "Адміністративні витрати" протягом січня - вересня 2008 р. включались по видам дитячих молочних сухих сумішей в розмірах від 6,1 до 9,3 замість від 3,92 до 4,8 відсотка до виробничої собівартості; 3) "Комерційні витрати" за вказаний період включались в розмірах від 22,6 до 39,3 замість від 10,64 до 14,5 відсотка до виробничої собівартості; 4) "Відсотки за кредит" - включались в розмірах від 6,8 до 10,3 замість від 5,4 до 6,0 відсотка до виробничої собівартості, згідно наданих фактичних даних по бухгалтерському обліку рахунок №791 головної книги за IV квартал 2007 р., І, ІІ кв; 2008 р. Внаслідок зазначеного застосовувались рівні рентабельності з урахуванням економічно обґрунтованих витрат в розмірах від 25,1 до 35,3 відсотка замість встановленого граничного рівня - 25 відсотків до повної собівартості (а саме: "Детолакт Антерефлюкс" вагою 0,4 кг реалізовувався за оптово-відпускною ціною 32,7грн замість від 30,21 до 31,96 грн. за одиницю продукції; "Детолакт Низьколактозний" вагою 0,4 кг реалізовувався за оптово-відпускною ціною 27,12 грн., замість від 25,55 до 26,99 грн. за одиницю продукції; "Детолакт 2 Плюс" вагою 0,4 кг реалізовувався за оптово-відпускною ціною 117,16 замість від 16,96 до 17,05 грн. за одиницю продукції: "Детолакт 1 Плюс" вагою 0.4 кг реалізовувався за оптово-відпускною ціною 19,68 грн. замість від 19,02 до 19,66 грн. за одиницю продукції; "Детолакт Соя" вагою 0,4 кг реалізовувався за оптово-відпускними цінами від 23,76 до 24,96 грн. замість від 22,22 до 23,35 грн. за одиницю продукції.

Внаслідок необґрунтованого підвищення оптово-відпускних цін на дитячі молочні сухі суміші "Детолакт" комбінатом одержана необґрунтовано додаткова виручка в сумі 45410,61 грн., що підтверджується відповідними розрахунками Інспекції - додатками до акту перевірки.

В обгрунтування таких висновків Інспекція в акті послалась на вимоги розпоряджень Одеської обласної державної адміністрації від 22.06.1999р. №576/А-99 «Про регулювання цін на дитяче харчування», від 21.12.2007р. №941/А-2007 "Про декларування змін оптово-відпускних цін на основні продовольчі товари", від 16.10.2008р. №837/А-2008 "Про запровадження регулювання оптово-відпускних цін на продовольчі товари шляхом декларування їх змін"

Крім того, в порушення вимог розпоряджень облдержадміністрації від 21.12.2007р. №941/А-2007 "Про декларування змін оптово-відпускних цін на основні продовольчі товари" та від 16.10.08р. №837/А-2008 "Про запровадження регулювання оптово-відпускних цін на продовольчі товари шляхом декларування їх змін", а також вимог Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2007 р. №1222, з жовтня по 30 листопада 2008р. підприємство підвищувало оптово-відпускні ціни на масло вершкове фасоване жирністю від 72,5 відсотка двічі (з 21.10.2008р.. 21.11.2008р.) протягом місяця більше як на 1 відсоток без здійснення процедури декларування їх змін, зокрема, в жовтні-листопаді 2008 року масло вершкове "Ласуня" фасоване вагою 0,1 кг жирністю 72.5 відсотка реалізовувалось за оптово-відпускними цінами 3.84 та 4,12 грн. за одиницю продукції, тобто ціни підвищились на 0,5 та 6.7 відсотка без здійснення процедури декларування їх змін.

Внаслідок порушення порядку підвищення оптово-відпускних цін на масло вершкове Комбінатом необгрунтовано отримана додаткова виручка в сумі 665,54 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями.

Згідно ч. 3 ст. 19 Господарського кодексу України держава здійснює контроль і нагляд за господарською діяльністю суб'єктів господарювання, зокрема, у сфері цін і ціноутворення - з питань додержання суб'єктами господарювання державних цін на продукцію і послуги;

За приписами ч. 6 ст. 19 Господарського кодексу України органи державної влади і посадові особи зобов'язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

Відповідно до п.4 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами Держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування; надає за результатами перевірок органів виконавчої влади, суб'єктів господарювання обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів; застосовує відповідно до законодавства адміністративно-господарські санкції за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів); здійснює також інші функції, передбачені п.4 згаданого Положення (надалі Положення про Інспекцію).

За приписами ст.192 Господарського кодексу України політика ціноутворення, порядок встановлення та застосування цін, повноваження органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо встановлення та регулювання цін, а також контролю за цінами і ціноутворенням визначаються законом про ціни і ціноутворення, іншими законодавчими актами.

Відповідальність за порушення державної дисципліни цін встановлюється у ст.14 Закону України "Про ціни і ціноутворення": вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Згідно п.п.1 п.5 Положення про Інспекцію Держцінінспекція має право проводити відповідно до законодавства перевірку бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників, що відображаються у розрахункових документах незалежно від способу подання інформації, пов'язаних з формуванням, встановленням та застосуванням цін (тарифів); проводити перевірку достовірності даних, наведених у документах з питань порядку формування, встановлення та застосування державних фіксованих та регульованих цін.

Згідно з п.6 Положення про Інспекцію начальники державних інспекцій з контролю за цінами та їх заступники від імені органів державного контролю за цінами приймають рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необгрунтовано одержаної суб'єктами господарювання виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі.

Відповідно до вимог Закону України "Про ціни і ціноутворення" розроблено Інструкцію про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затверджену Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. №298/519, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 18.12.2001р. за №1047/6238 (надалі - Інструкція).

Відповідно до п.1.4. Інструкції підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необгрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п.п.1.6., 1.7. Інструкції необгрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства. Вилученню в дохід бюджету підлягають суми, які одержані внаслідок порушень державної дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів перевірок незалежно від фінансового стану порушника та його розрахунків з бюджетом.

Згідно з п. 2.1. Інструкції необгрунтовано одержана суб'єктом господарювання сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, при порушенні порядку встановлення і застосування цін (тарифів), що регулюються уповноваженими органами, - як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції та її вартістю за цінами, сформованими згідно з вимогами законодавства.

За приписами п.п. 3.1., 3.2. Інструкції підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами; в актах перевірок, зокрема, визначається сума необгрунтовано одержаної виручки, з доданням розрахунків, на яких ґрунтується обчислення зазначеної суми, з посиланням на документи первинного бухгалтерського обліку, згідно з якими вони здійснюються; копії документів первинного бухгалтерського обліку, які можуть додаватись до акта, завіряються підписом посадової особи суб'єкта господарювання та його печаткою.

Згідно з п.3.8 Інструкції відповідно до наданих повноважень Державна інспекція з контролю за цінами, державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі на підставі проведених ними перевірок суб'єктів господарювання приймають рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення вимог законодавства, яким такі санкції та їх розміри передбачено.

Відповідно до п.6 Порядку формування цін на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2008р. №373, формування цін на продовольчі товари здійснюється з урахуванням планованого обсягу їх виробництва, економічно обгрунтованих планованих витрат, визначених на підставі галузевих технологічних нормативів (норм) матеріальних витрат, техніко-економічних розрахунків та кошторисів, ставок податків і зборів (обов'язкових платежів) та цін у планованому періоді, визначених на підставі прогнозних індексів зміни цін виробників. Згідно з п.9 вказаного Порядку до планованої виробничої собівартості продовольчих товарів включаються прямі матеріальні витрати, прямі витрати з оплати праці, інші прямі витрати, змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати. Відповідно до п.20 Порядку до фінансових витрат належать витрати із сплати відсотків за користування кредитами та витрати, пов'язані із залученням кредитів для виробництва продовольчих товарів, крім фінансових витрат, що включаються до вартості кваліфікаційних активів.

Згідно з п. 16 Порядку формування цін на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання до складу адміністративних витрат включаються загальногосподарські витрати, пов'язані з обслуговуванням та управлінням виробництвом, зокрема з: утримання апарату управління та працівників, зайнятих обслуговуванням адміністративної інфраструктури. Такі витрати складаються з основної і додаткової заробітної плати, заохочувальних та компенсаційних виплат, відрахувань на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, оплати службових відряджень, підготовки та перепідготовки кадрів; амортизаційних відрахувань на основні засоби та нематеріальні активи адміністративного призначення відповідно до законодавства; утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів адміністративного призначення; оплати аудиторських послуг відповідно до законодавства; оплати послуг зв'язку; оплати розрахунково-касового обслуговування та інших послуг банків, наданих відповідно до укладених договорів; сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім тих, що включаються у виробничу собівартість продовольчих товарів; використання малоцінних і швидкозношуваних предметів, придбання канцелярських товарів, підготовки та перепідготовки кадрів, розв'язання спорів у судах, передплати періодичних професійних видань, створення архівних фондів, передбачених законодавством.

Згідно п.п. 1.1 п.1 Розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 22.06.1999р. №576/А-99 для підприємств та організацій усіх форм власності встановлено граничні нормативи рентабельності (у відсотках до собівартості) - 25%.

Проте, вимоги вказаного розпорядження не були дотримані позивачем при встановленні цін на "Детолакт Антерефлюкс", "Детолакт Низьколактозний", "Детолакт 2 Плюс", "Детолакт 1 Плюс", "Детолакт Соя" було допущено їх необгрунтоване підвищення у розмірах, зазначених в акті перевірки (з доповненнями) та розрахунках Інспекції.

Відповідно до п.1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами застосування цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний; а також застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни є порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції.

Порядком декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2007 р. №1222, визначається механізм декларування суб'єктами господарювання зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці (тушка), ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коров'яче питне з вмістом жиру до 2,5 відсотка, сир кисломолочний з вмістом жиру до 9 відсотків, сметану з вмістом жиру до 20 відсотків, масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка, яйця курячі, цукор-пісок, олію соняшникову (п.1 Порядку).

Згідно з п.2 вказаного Порядку декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього Порядку, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш як на 1 відсоток.

Пунктами 3,4 Порядку встановлено перелік документів, які суб'єктам господарювання, які провадять діяльність з виробництва продовольчих товарів або з реалізації продовольчих товарів, необхідно подати до територіальних органів Держцінінспекції, у разі зміни їх оптово-відпускних цін. Пунктом 7 встановлено перелік документів, які необхідно подати до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій для декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари

Проте доказів подачі вказаних документів до відповідних уповноважених органів позивачем суду не надано, вчинення порушення не спростовано.

Розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації «Про декларування зміни оптово-відпускних цін на основні продовольчі товари»від 21.12.2007р. №941/А-2007р. вирішено з метою стабілізації ситуації на ринку продовольчих товарів запровадити регулювання оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця шляхом декларування їх зміни. Також п.2 зазначеного розпорядження зобов'язано суб'єктів господарювання, які проводять діяльність з виробництва та/або реалізації продовольчих товарів, у разі зміни їх оптово- відпускних цін подавати до Головного управління економіки Одеської обласної державної адміністрації декларацію за встановленою формою та документи в строки, визначені Порядком декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2007 року № 1222 "Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари".

Відповідно до розпорядження Одеської обласної державної адміністрації «Про запровадження регулювання оптово-відпускних цін на продовольчі товари шляхом декларування їх зміни»від 16.10.2008р. №837/А-2008, на підставі якого втратило чинність Розпорядження від 21.12.2007р. №941/А-2007р., вирішено запровадити регулювання оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці (тушка), ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коров'яче питне з вмістом жиру до 2,5 відсотка, сир кисломолочний з вмістом жиру до 9 відсотків, сметану з вмістом жиру до 20 відсотків, масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка, яйця курячі, цукор-пісок, олію соняшникову шляхом декларування їх зміни. Покладено обов'язки щодо прийняття від суб'єктів господарювання та підготовки документів для погодження декларації зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари на Головне управління економіки Одеської обласної державної адміністрації.

Не приймаються до уваги посилання позивача на втрату чинності розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації «Про декларування зміни оптово-відпускних цін на основні продовольчі товари»від 21.12.2007р. № 941/А-2007р. на підставі розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 16.10.2008р. №837/А-2008. з огляду на те, що вимога щодо декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари не була скасована, а також встановлена чинним Порядком декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2007 р. №1222.

Як вбачається з матеріалів справи, планові калькуляції оптово-відпускних цін на і молочну продукцію та дитячі молочні сухі суміші «Детолакт»формуються Комбінатом на підставі наказу №1 «Про організацію бухгалтерського обліку й облікову політик) підприємства»від 03.01.2008р. Судом відхиляються посилання позивача на хибність застосованої перевіряючими методики обчислення собівартості продукції і формування цін на неї, з огляду на те, що основою застосування цієї методики є саме Наказ №1 від 03.01.2008р., ОСОБА_3 розрахунку планової собівартості від 01.02.2008р. та Порядок формування цін на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2008р. №373.

Крім того, безпідставними є посилання позивача на Методичні рекомендації по формуванню собівартості продукції у промисловості, затверджені Наказом Державного комітету промислової політики України від 02 лютого 2001 року №47, з огляду на те, що у періоді, що перевірявся Інспекцією, вказані Методичні рекомендації вже втратили чинність згідно з наказом Міністерства промислової політики України від 9 липня 2007 року №373.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо: з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст. 69 та ч.1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Стверджуючи про необґрунтованість прийнятого Інспекцією рішення №11 від 19.01.2009р., позивач не довів суду відсутність в його діях порушень державної дисципліни цін. встановлених оскаржуваним рішенням.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів»на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року по справі № 2-а-7117/09/1570, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів»до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про скасування рішення № 11 від 19.01.2009 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Ухвалу складено у повному обсязі 14 травня 2010 року.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3