Справа № 820/299/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 р.Справа № 820/299/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представників позивача - Коробки І.С., Мехтієва Д.Б.

представника відповідача - Руденко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 820/299/16

за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДЕС КОМПАНІ"

про визнання установчих документів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.20016 В задоволенні адміністративного позову Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області ( далі - позивач, Центральна ОДПІ м. Харкова) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДЕС КОМПАНІ" ( далі - відповідач, ТОВ «СЕДЕС КОПАНІ) про визнання установчих документів недійсними.

Не погодившись з даним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 та задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції ум. Києві проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, що не пов*язані із змінами в установчих документах до відомостей про місцезнаходження. Керівником значиться - ОСОБА_5. За результатами аналізу аналітичних баз податкового органу встановлено, що ОСОБА_5 з другого кварталу 2015 року заробітна плата відсутня. При виході за місцем реєстрації товариства, працівниками ОУ Центрального ОДПІ м. Харкова складено довідку від 12.11.2015, згідно якою ТОВ «СЕДЕС КОМПАНІ» не знаходиться по вул.. Космічна 21А в м. Харкові. Згідно відповіді УДПІ «Укрміськбудпроект», яке є орендодавцем приміщення за зазначеною адресою, договорів оренди з ТОВ «СЕДЕС КОМПАНІ» не укладалися. За результатами опитування ОСОБА_5, який значиться директором товариства, встановлено, що дана особа не причетна до здійснення фінансово-господарської діяльності даного товариства.

За результатами аналізу податкової інформації встановлено відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності з купівлі, продажу, реалізації, зберігання, відвантаження товару в силу відсутності транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів, що свідчить про відсутність можливості у ТОВ «СЕДЕС КОМПАНІ» здійснювати фактичні операції.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) розгляд проведено в межах доводів апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з необґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів з даними висновками суду першої інстанції погоджується та зазначає наступне.

Під час судового розгляду встановлено, що 08.04.2015 року Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві була проведена державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи -ТОВ «СЕДЕС КОМПАНІ», про що зроблено запис № 0057698.

20.10.2015 року Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві була проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи що не пов'язані зі змінами в установчих документах до відомостей про місцезнаходження, про що зроблено запис № 9057698. Зазначено адресу ТОВ "СЕДЕС КОМПАНІ": 61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21-А.

Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців керівником ТОВ "СЕДЕС КОМПАНІ" «податковий номер 39738191» значиться ОСОБА_5.

Працівниками ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було здійснено вихід за адресою підприємства, та за результатом якого складено довідку від 12.11.2015 року №1906/20-30-07 про те що за адресою 61145, Харківська область, м. Харків, вул. Космічна буд. 21 А, товариство не знаходиться.

Відповідно до п. 20.1.37 ст. 20 Податкового кодексу України ( далі - ПК України) контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до п.67.2 ст. 67 ПК України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:

припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно з п. 68.1 ст.68 ПК України, орган державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації такої особи, державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, внесення будь-яких інших записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повинен передати відповідному органу державної податкової служби повідомлення та відомості з реєстраційної картки про вчинення реєстраційних дій, передбачених законом.

З огляду на викладене, податкові органи можуть звертатися з вимогами про припинення суб'єктів господарювання не у всіх випадках, а лише в тих, коли податкові органи діють на реалізацію своєї владної компетенції.

Як встановлено під час судового розгляд податковий орган, як на підставу визнання недійсними установчих документів посилається на свідчення ОСОБА_5, який значиться директором ТОВ «СЕДЕС КОМПАНІ», згідно яких останній не мав наміру здійснювати підприємницьку діяльність та не має жодного відношення до господарської діяльності товариства та як наслідок дане товариство є фіктивним.

Відповідно до ст. 55-1 Господарського кодексу України ознаками фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними в тому числі зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.

Згідно ч.1 ст. 205 Кримінального кодексу України фіктивним підприємництвом є створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Таким чином, правові підстави визнання недійсними установчі документи юридичної особи внаслідок фіктивного підприємництва виникають лише у разі доведеності ознак цієї фіктивності в діях керівництва суб'єкта господарювання.

Надані позивачем копію пояснень ОСОБА_5, як доказ фіктивності діяльності товариства, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки дані пояснення відібрані в особи, яка не попереджена про кримінальну відповідальність за надання неправдивих пояснень, вирок суду, яким встановлена винуватість особи , відсутній.

Будь-які свідчення та інші матеріали зібрані навіть в рамках кримінальної справи, повинні бути оцінені органами слідства і судом з урахуванням всіх інших матеріалів, які знаходяться в справі. В кожній із стадій процесу оцінка доказів має свої особливості, які пояснюються відмінними умовами і задачами даної стадії. Так, оцінка доказів, здійснена в стадії досудового слідства, носить лише попередній характер.

Вирішення питання кримінального судочинства про винуватість чи невинуватість особи, притягнутої до кримінальної відповідальності, здійснюється тільки судом на основі доказів, досліджених в ході судового розгляду.

Крім того, згідно постанови старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області від 06.05.2016 було закрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України за фактом того, що невстановлені особи підробили документи , подані до ПАТ «ПРИВАТБАНК» видані від імені директора ТОВ «СЕДЕС КОМПАНІ» ОСОБА_5. Дана постанова містить посилання на показання директора ТОВ «СЕДЕС КОМПАНІ», згідно яких під час керівництва ОСОБА_5 товариство здійснювало фінансово-господарську діяльність в рамках правового поля.

З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає передчасним звернення податкового органу до товариства про визнання недійсними установчих документів .

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності договору оренди приміщення по вул.. Космічній 21-а в м. Харкові (місце реєстрації відповідача) між орендодавцем - УДПІ «Укрміськбудпроект» та ТОВ «СЕДЕС КОМПАНІ» (орендатор) колегія суддів вважає такими, що не спростовують правомірних висновків суду першої інстанції, оскільки представником відповідача під час судового розгляду був наданий договір оренди №21/10-02 від 21.10.2015 між ТОВ «НЕКС-2010» та ТОВ «СЕДЕС КОМПАНІ» офісного приміщення по вул.. Космічній 21/А в м. Харкові. З пояснень представника відповідача слідує, що даний договір є фактично договором суборенди, оскільки ТОВ «НЕКС-2010» вище зазначене офісне приміщення у УДПІ «Укрміськбудпроект».

Крім того, посилання податкового органу на положення ст.5, 19, 38 Закону №755 в редакції, яка втратила чинність на дату звернення з адміністративним позовом до суду, колегія суддів вважає безпідставними та такими що не можуть бути взяті до уваги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 9 березня 2016 року по справі № 820/299/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Сіренко О.І.
Повний текст ухвали виготовлений 23.06.2016 р.