Справа № 208/5033/15-а (2а/208/153/15)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Київ К/800/50210/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року у справі №208/5033/15-а за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення в частині, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, в якому просив скасувати рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 12.02.2014 року № 31 „Про затвердження акта про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок м. Дніпродзержинська без договорів оренди за період з 2010 по 2013 роки", в частині затвердження акту комісії від 05.02.2014 року щодо визначення розміру збитків, заподіяних Дніпродзержинській міській раді землекористувачем ОСОБА_1(адреса земельної ділянки АДРЕСА_1) у розмірі 71206,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення відповідача порушує його права, винесене поза межами повноважень передбачених чинним законодавством.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року, позовні вимоги залишені без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що представником ОСОБА_1 9 липня 2015 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області була подана позовна заява в інтересах останнього до виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 12 лютого 2014 року № 31 „Про затвердження акта про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок м.Дніпродзержинська без договорів оренди за період з 2010 по 2013 роки", в частині затвердження акту комісії від 5 лютого 2014 року щодо визначення розміру збитків, заподіяних Дніпродзержинській міській раді землекористувачем ОСОБА_1(адреса земельної ділянки АДРЕСА_1) у розмірі 71206,87 грн.

Представником ОСОБА_1, як станом на 05.01.2015 року так і на час звернення із зазначеним позовом був ОСОБА_2, що підтверджується запереченням на судову ухвалу від 05.01.2015 року та дорученням від 22.04.2015 року.

Представником позивача до позовної заяви додана копія заперечень представника відповідача ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1, на апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської рад на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.09.2014 року у справі № 208/8040/14-п, за позовом Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення з останнього 71206,87 грн., збитків, завданих використанням земельної ділянки, визначених на підставі оскаржуваного рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 12.02.2014 року № 31 „Про затвердження акта про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок м. Дніпродзержинська без договорів оренди за період з 2010 по 2013 роки".

Зазначені заперечення ОСОБА_1, подані представником ОСОБА_2, датовані 05.01.2015 року, та подані до апеляційної інстанції за вхідною датою 06.01.2015 року, вказана обставина сторонами не заперечується.

Суди першої і апеляційної інстанцій, залишаючи без розгляду позовні вимоги виходили з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду із даним позовом за відсутності поважних причин такого пропуску.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

У відповідності до ч.5 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що про існування оскаржуваного рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 12.02.2014 року № 31 представнику позивача ОСОБА_2, який діяв в інтересах позивача на підставі довіреності, було відомо 05.01.2015 року.

На підтвердження наявності поважних причин пропуску строків, визначених ст.99 КАС України, представник позивача посилався на перебування позивача у цей час за кордоном.

З позовною заявою у даній справі представник позивача звернувся до суду 09.07.2015 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.5 ст. 99 КАС України.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів погоджується з висновками судів, що з огляду на пропуск позивачем строку звернення до суду та відсутність доказів, які б свідчили про поважність причин такого пропуску позивачем даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: