Справа № 596/494/16-а
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/494/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю:

позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача Навроцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до начальника Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання бездіяльності відповідача щодо їх звернення на неправомірні дії його заступника по виконанні постанови суду незаконною та зобов'язання начальника розглянути вказане звернення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 звернулися до суду з адміністративним позовом до начальника відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції в Тернопільській області про визнання бездіяльності відповідача щодо їх звернення від 13 листопада 2015 року на неправомірні дії її заступника по виконанні постанови суду незаконною та зобов»язання відповідача розглянути їх звернення та надати їм відповідь.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що 13 листопада 2015 року вони в межах Закону України «Про звернення громадян» звернулися до відповідача зі скаргою на неправомірні дії її заступника Навроцької М.М. по виконанні постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, якою визнано протиправними дії Личковецької сільської ради Гусятинського району щодо надання відповіді на заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 від 21 грудня 2011 року та зобов»язано Личковецьку сільську раду Гусятинського району повторно розглянути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6,ОСОБА_5 від 21 грудня 2011 року та за результатами розгляду заяви надати відповідь по суті порушеного питання, оскільки з часу їх звернення зі скаргою і по день звернення із вказаною скаргою до суду їм від відповідача не надійшла відповідь про результати розгляду їх звернення.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_5-ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити. Також пояснили, що постанову про закінчення виконавчого провадження від 05.08.2015 року вони не оскаржували, оскільки її отримали 11.11.2015 року.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що скарга позивачів на неправомірні дії заступника начальника відділу ДВС від 13.11.2015року як стягувачів по виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа 1904/143/12 від 23.06.2015 року розглянута і 23 листопада 2015 року за вихідним № 21315/07-40/1 скаржникам - позивачам по справі надіслана відповідь по суті розгляду вказаної скарги. Дана скарга була зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції як звернення громадян, заведена реєстраційно-контрольна картка, оскільки вона була розцінена не як оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, або іншого виконавчого провадження. Крім того вказала, що на підставі заяви стягувача ОСОБА_1 від 24.06.2015 року про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа за №1904/143/12 від 23.06.2015 року, виданого Львівським апеляційним адміністративним судом про зобов»язання Личковецьку сільську раду Гусятинського району повторно розглянути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6,ОСОБА_5 від 21 грудня 2011 року та за результатами розгляду заяви надати відповідь по суті порушеного питання, 25.06.2015 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадженн. Відповідно до вимого Закону України «Про виконавче провадження» 03.07.2015 року державним виконавцем здійснено перевірку виконання вказаного рішення та зобов»язано голову Личковецької сільської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6,ОСОБА_5 від 21.12.2011 року та за результатами розгляду заяви надати відповідь по суті порушеного питання. 05 серпня 2015 року державним виконавцем на підставі представлених документів Личковецькою сільською радою Гусятинського району була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, копію якої було направлено сторонам виконавчого провадження. Вважає, що при здійсненні виконавчого провадження державним виконавцем вжито всіх заходів щодо виконання судового рішення. Також вказала, що постанова про закінчення виконавчого провадження стягувачами по даному виконавчому провадженні не оскаржувалася.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст.181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Законом України «Про виконавче провадження»(ст. 82 Закону) встановлено порядок оскарження рішень, дії або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби.

Зокрема, рішенння, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії чи бездіяльність начальника відділу можуть бути оскаржені до вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити:

найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено;

викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян."

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно наказу Міністерства юстиції України від 01.03.2016 року № 569/5 відділи державної виконавчої служби виведено зі складу районних управлінь юстиції та введено їх до складу відповідних головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в областях з підпорядкуванням цим головним територіальним управлінням юстиції, збереженням статусу юридичних осіб та перейменуванням.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Гусятинського районного управління юстиції перебувало виконавче провадження ВП № 47966344 з виконання виконавчого листа по справі №1904/143/12, виданого 23.06.2015 року Львівським апеляційним адміністративним судом про зобов»язання Личковецьку сільську раду Гусятинського району повторно розглянути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6,ОСОБА_5 від 21 грудня 2011 року та за результатами розгляду заяви надати відповідь по суті порушеного питання.

05 серпня 2015 року на підставі п. 8 ч. 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», заступником начальника відділу ДВС Гусятинського РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв»язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, у мотивувальній частині якої зазначено, що згідно повідомлення Личковецької сільської ради № 274 від 06.07.2015 року на виконання рішення Львівського апеляційного суду №56724/12/9104 від 16.04.2015 року останньою надано відповідь по суті порушення питання на заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6,ОСОБА_5 від 21 грудня 2011 року (акт обстеження земельної ділянки від 10.06.2015 року). Копію зазначеної постанови 06.08.2015 року було простою кореспонденцією надіслано сторонам виконавчого провадження.

13 листопада 2015 року скаржники - позивачі по справі оскаржили неправомірні дії заступника начальника відділу ДВС Гусятинського РУЮ щодо вищевказаного виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі №1904/143/12, виданого 23.06.2015 року Львівським апеляційним адміністративним судом до начальника відділу ДВС Гусятинського РУЮ з проханням поновити провадження з виконання виконавчого листа по справі №1904/143/12 від 16.04.2015 року, у зв»язку з тим, що попереднє виконання за виконавчим листом є незаконним, необґрунтованим, проте, без додержання вимог, викладених в ч.6 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з відповіді начальника відділу ДВС Гусятинського РУЮ від 23 листопада 2015 року за вих. № 21315/07-40/1 на вищезазначену скаргу від 13.11.2015 року відповідачем по справі дану скаргу розглянуто та скаржникам надіслано відповідь по суті її розгляду у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження» та Законом України «Про звернення громадян» простою кореспонденцією.

Згідно ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі-документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Законом України «Про звернення громадян» непередбачена норма щодо надіслання відповідей на скарги рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

Факт підтвердження надіслання вказаної вище відповіді на скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6,ОСОБА_5 з боку відділу ДВС Гусятинського РУЮ у встановленому законом порядку підтверджується витягом з журналу 07- 40 реєстрації вихідної кореспонденції за 2015 рік Т.8 відділу ДВС Гусятинського РУЮ.

Позивачі вибрали спосіб оскарження, подавши скаргу на бездіяльність начальника відділу ДВС Гусятинського РУЮ, не оскаржуючи постанову про закінчення виконавчого провадження від 05.08.2015 року, винесену заступником начальника відділу ДВС Гусятинського РУЮ.

Посилання сторони позивачів на те, що факт не надіслання з відділу ДВС Гусятинського РУЮ на їх адресу листів в період з 13.11.2015 року по 04.02.2016 року підтверджується довідкою, виданою Личковецьким ВПЗ від 04.02.2016 року, спростовується відповіддю Гусятинського центру поштового зв»язку №5 від 02.06.2016 року за № 68 на запит державного виконавця від 23.05.2016 року, з якої вбачається, що у ВПЗ облік простої письмової кореспонденції не ведеться і не штемпелюється.

Аналіз наведених правових норм, зазначених вище обставин справи та наявних у справі доказів свідчить про те, що діями відповідача по справі права позивачів не порушені.

Отже, враховуючи вищенаведене, вимоги закону, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6,ОСОБА_5.

На підставі наведеного, Законів України «Про виконавче провадження» «Про звернення громадян», керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 159, 160, 161-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до начальника Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про визнання бездіяльності відповідача щодо їх звернення на неправомірні дії його заступника по виконанні постанови суду незаконною та зобов'язання начальника розглянути вказане звернення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови, апеляційної скарги.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна