Справа № 802/816/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 червня 2016 р. Справа № 802/816/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Шевченка Р.В.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: приватного підприємства "Колісніченко"

до: Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство "Колісніченко" з адміністративним позовом до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовано протиправною бездіяльністю відповідача щодо неукладення з позивачем договорів про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, як із таким перевізником-претендентом, що набрав найбільшу кількість балів конкурсу, згідно Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081.

На адресу суду позивачем надано заяву про доповнення позовних вимог, згідно якої позивач просить в порядку ст. 267 КАС України зобов'язати відповідача подати у встановлений судом строк, звіт про виконання судового рішення.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити, посилаючись на обґрунтування позовної заяви. Окремо зазначили, що відповідачем в порушення чинного законодавства України не виконується рішення суду про визнання протиправним та скасування рішення засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 24.07.2015р., оформлене протоколом №6 в частині: об'єкт конкурсу №68 Вінниця АС-2-Хмільник АС, Хмільник АС-Чудинівці, рейси 87-92, 49х-52х, 53х-56х, 39х-40х, 69х-72х, та об'єкт конкурсу №69 Хмільник АС- Вінниця АС-2, Хмільник АС- Сулківці ч/з ОСОБА_5, рейси 31-36, на якому позивач посів третє місце. На думку позивача, вказане рішення суду зобов'язує відповідача укласти з ПП "Колісніченко" договір про організацію пасажирських перевезень, як з таким претендентом-перевізником, що посів перше місце.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватне підприємство "Колісніченко" зареєстроване Літинською районною державною адміністрацією 17.11.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 108807.

Відповідно до ліцензії серії АД № 033476 видом господарської діяльності ПП "Колісніченко" є надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом, дозволений вид робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами, міжнародні перевезення пасажирів автобусами.

24.07.2015 року у Вінницькій області відбувся конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування.

ПП "Колісніченко" брало участь у даному конкурсі з перевезення пасажирів на міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування по об'єктах № 68 "Вінниця АС-2-Хмільник АС, Хмільник АС-Чудинівці, рейси 87-92, 49х-52х, 53х-56х, 39х-40х, 69х-72х, № 69 "Хмільник АС-Вінниця АС-2, Хмільник АС-Сулківці ч/з ОСОБА_5, рейси 31-36".

Відповідно до рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької облдержадміністрації від 24.07.2015 року, оформленого протоколом № 6 в частині об'єкта конкурсу № 68 "Вінниця АС-2-Хмільник АС, Хмільник АС-Чудинівці, рейси 87-92, 49х-52х, 53х-56х, 39х-40х, 69х-72х, шляхом підрахунку балів оголошено переможцем перевізника-претендента ПП "АТП Кривешко", а перевізника-претендента ПП "Колісніченко" таким, що зайняло друге місце.

Відповідно до рішення конкурсного комітету по об'єкту конкурсу № 69 "Хмільник АС-Вінниця АС-2, Хмільник АС-Сулківці ч/з ОСОБА_5, рейси 31-36", оформленого протоколом № 6, шляхом підрахунку балів оголошено переможцем перевізника-претендента ПП "АТП Кривешко", ФОП ОСОБА_6 таким, що зайняв друге місце, а ПП "Колісніченко" таким, що зайняло третє місце.

Вважаючи таке рішення протиправним, ПП "Колісніченко" звернулось з відповідним позовом до суду.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 802/2711/15-а позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 24.07.2015 року, оформлене протоколом №6 в частині: об'єкт конкурсу №68 Вінниця АС-2-Хмільник АС, Хмільник АС-Чудинівці, рейси 87-92, 49х-52х, 53х-56х, 39х-40х, 69х-72х та об'єкт конкурсу №69 Хмільник АС- Вінниця АС-2, Хмільник АС- Сулківці ч/з ОСОБА_5, рейси 31-36. Визнано протиправним і скасовано наказ Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації №66 від 12.08.2015 року "Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету, оформленого протоколом від 24.07.2015 року №6 щодо визначення переможців конкурсу. Визнано нечинними та скасовано укладені між Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації та приватним підприємством "АТП Кривешко" договори №82, №83 від 27.08.2015 року про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування. Згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 року дане рішення набрало законної сили.

У зв'язку із прийняттям судового рішення у справі № 802/2711/15-а на користь позивача, 15.03.2015 року ПП "Колісніченко" звернулось до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації із заявою про укладення з ним, як з автомобільним перевізником та переможцем конкурсу договори на об'єктах №68 Вінниця АС-2-Хмільник АС, Хмільник АС-Чудинівці, рейси 87-92, 49х-52х, 53х-56х, 39х-40х, 69х-72х та №69 Хмільник АС- Вінниця АС-2, Хмільник АС- Сулківці ч/з ОСОБА_5, рейси 31-36.

У відповідь на вказану заяву позивача відповідачем надано лист від 24.03.2016 року №01-11-06/705, згідно якого зазначено, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року та Вінницького апеляційного адміністративного від 24.02.2016 року у справі № 802/2711/15-а враховано в подальшій роботі.

В подальшому, 29.03.2016 року ПП "Колісніченко" повторно звернулося з листом № 14 до відповідача про виконання рішення суду № 802/2711/15-а від 01.12.2015 року.

Листом від 21.04.2016 року № 01-11-06/956 позивача повідомлено, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року та Вінницького апеляційного адміністративного від 24.02.2016 року у справі № 802/2711/15-а враховано в подальшій роботі Департаменту.

У зв'язку із невиконанням відповідачем рішення суду у справі № 802/2711/15-а, а також безпідставним невжиттям заходів щодо укладення з ПП "Колісніченко" договорів на перевезення пасажирів на вказаних об'єктах конкурсу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон) автомобільний транспорт - галузь транспорту, яка забезпечує задоволення потреб населення та суспільного виробництва у перевезеннях пасажирів та вантажів автомобільними транспортними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно із ст. 7 Закону забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Закону автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами (ч. 1 ст. 42 Закону).

Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах (ч. 1 ст. 43 Закону).

Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України (ч. 1, 12 ст. 44 Закону).

Згідно п. 1 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081 (далі - Порядок) перевізник-претендент - автомобільний перевізник, який в установленому порядку подав заяву та документи для участі в конкурсі.

Згідно з п. 2 Порядку організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

Організатором на автобусному маршруті загального користування є: виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту - на автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут) (п. 4 Порядку).

У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт" (п. 42 Порядку).

Пунктом 46 Порядку визначено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Згідно п. 53 Порядку організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

У разі письмової відмови перевізника-претендента, який став переможцем конкурсу, від укладення з організатором договору (одержання дозволу) договір укладається (дозвіл видається) з перевізником-претендентом, який посів друге місце. У разі відсутності перевізника-претендента, який посів друге місце, рейс (маршрут) включається до об'єкта іншого конкурсу.

Згідно з п. 55. Порядку організатор має право: укласти договір (видати дозвіл) з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, у разі: настання обставин, що передбачені абзацом третім підпункту 3 цього пункту на строк дії договору (дозволу), який було розірвано (порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці); надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації; порушення ним умов договору (дозволу) під час виконання перевезень на маршруті як перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце; відмови перевізника-претендента, який визнаний переможцем конкурсу, від укладення договору (одержання дозволу).

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що визначення автомобільного перевізника переможцем здійснюється виключно на конкурсних засадах. При цьому, переможцями конкурсу визнаються претенденти, які посіли перше або друге місце.

Як свідчать матеріали справи, ПП "Колісніченко" за результатами конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на внутішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, який відбувся 24.07.2015 року по об'єкту №68 Вінниця АС-2-Хмільник АС, Хмільник АС-Чудинівці, рейси 87-92, 49х-52х, 53х-56х, 39х-40х, 69х-72х зайняло друге місце, а по об'єкту №69 Хмільник АС- Вінниця АС-2, Хмільник АС- Сулківці ч/з ОСОБА_5, рейси 31-36 - третє.

Таким чином, позивач не переміг в конкурсі на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 24.07.2015 року, розгляд документів, які подаються на конкурс, та укладення договору про організацію пасажирських перевезень на вказаних об'єктах може бути укладений з позивачем, виключно шляхом проходження конкурсу у встановленому законом порядку.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи позивача стосовно протиправності бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду у справі № 802/2711/15-а стосовно неукладення договору про організацію перевезень пасажирів, як на підставу для задоволення позову, оскільки як уже встановлено вище, підставою для укладення договору може бути виключно перемога претендента-перевізника на конкурсі, а не рішення суду.

Крім того, судові рішення у справі № 802/2711/15-а не носять зобов'язального характеру стосовно відповідачів про вчинення дій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що право ПП "Колісніченко" на здійснення пасажирських перевезень може бути відновлене лише шляхом участі позивача у відповідному конкурсі з дотриманням процедури, визначеної Законом України "Про автомобільний транспорт" та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р.

Згідно ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Дослідивши матеріали та обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не обґрунтовані, у зв'язку з чим адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Альчук Максим Петрович