overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2538/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2538/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи без самостійних вимог - Державної казначейської служби України про визнання протиправними відмови, стягнення вихідної допомоги та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи без самостійних вимог - Державної казначейської служби України про визнання протиправними відмови, стягнення вихідної допомоги та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27 травня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «вручено 07.06.2016 року», ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи без самостійних вимог - Державної казначейської служби України про визнання протиправними відмови, стягнення вихідної допомоги та зобов'язання вчинити певні дії без руху позивач отримала 07.06.2016 року, проте, у встановлений ухвалою суду строк, з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції та станом на 29.06.2016 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи без самостійних вимог - Державної казначейської служби України про визнання протиправними відмови, стягнення вихідної допомоги та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/2768/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Одеса Справа № 815/2768/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 10.06.2016 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду адміністративного позову, відповідно до ст. 106 КАС України та сплати судового збору у повному обсязі

На адресу суду від позивача надійшли документи, на виконання ухвали суду від 10.06.2016 року.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича про визнання дій протиправними.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Зобов'язати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 2а-4948/09/1770
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4948/09/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2016 року

Р і в н е

№2а-4948/09/1770

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши заяву Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в рівненському районі Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Житло-Сервіс" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Житло-Сервіс" про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 602,51 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.09.2009 позов задоволено повністю.

17.01.2010 на виконання вказаної постанови видано виконавчий лист.

14.06.2016 Рівненським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 1 ст. 264 КАС України передбачає, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення вказаної заяви до судового розгляду.

Крім того, судом приймається рішення про витребування у Відділу Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції ГУТЮ у Рівненській області копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.160, ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повідомити сторін по справі та державного виконавця про дату, час і місце судового засідання.

Витребувати у Відділу Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції ГУТЮ у Рівненській області копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/2691/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2691/16

УХВАЛА

30 червня 2016 року м.Одеса cправа № 815/2691/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Одесагаз” до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції (Болградське відділення) ГУ ДФС в Одеській області про визнання неправомірними дії та скасування вимоги та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Учасники судового процесу в судове засідання не з’явились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд та право особи на особисту участь у розгляді справи доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/2691/16 до 08.07.16 до 14год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 30.06.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 761/11847/15-а
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача не з'явився,

представника Відповідача Куцарева О.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до Управління реклами Одеської міської ради та Комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів та визнання дій протиправними без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до Управління реклами Одеської міської ради та Комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів та визнання дій протиправними.

Ухвалою від 16.06.2016 року Одеським окружним адміністративним судом справу прийнято до свого провадження.

23.06.2016 року (вхід. № 16571/16) від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 24.06.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 185 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до Управління реклами Одеської міської ради та Комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів та визнання дій протиправними- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Повний текст ухвали підписано суддею 29.06.2016 року.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/5998/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Одеса Справа № 815/5998/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колумбус інтернейшнл» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 року залишеною в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2016 року у справі №815/5998/15 позовні вимоги ТОВ «Колумбус інтернейшнл» до Одеської митниці ДФС задоволено та визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 16.09.2015 року №500060001/2015/610167/2; визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060001/2015/00305; стягнуто з Одеської митниці ДФС на користь Товарисвта з обмеженою відповідальністю "Колумбус Інтернейшнл" код 38352574 витрати по сплаті судового збору у сумі 4120,73 грн.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява (вхід.№16781/16) від представника ТОВ «Колумбус інтернейшнл» Худенко К.А. про видачу дублікату виконавчого листа.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя вважає, що заяву представника ТОВ «Колумбус інтернейшнл» Худенко К.А. про видачу дублікату виконавчого листа необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 260 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника ТОВ «Колумбус інтернейшнл» Худенко К.А. про видачу дублікату виконавчого листа у судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 07 липня 2016 року.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Колумбус інтернейшнл» надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14: докази втрати виконавчого листа.

Неявка учасників процесу до суду у зазначений час у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 817/190/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/190/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2016 року

Справа № 817/190/15

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання судового рішення по справі № 817/190/15 за адміністративним позовом:

Прокурора Володимирецького району в інтересах держави в особі Кузнецовської ОДПІ Головного управління у Рівненській області до ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу в розмірі 74 560, 45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Володимирецького району в інтересах держави в особі Кузнецовської ОДПІ Головного управління у Рівненській області до ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу в розмірі 74 560, 45 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 року позов задоволено повністю стягнуто з ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Державного бюджету податкову заборгованість в сумі 74 560, 45 грн.

01.06.2016 року ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 11.02.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про розстрочення виконання судового рішення слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/715/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2016 року Р і в н е №817/715/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Мельниченко О.А.,

відповідача: представник Воробюк О.В.,

третьої особи на стороні відповідача: Мовчун А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛІОН - 105"
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Рівненської міської ради
про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛІОН - 105" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Під час розгляду справи судом встановлено, що наявних доказів недостатньо для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи. Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин суд з власної ініціативи витребовує додаткові докази.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "А-2" у строк до "07" липня 2016 р. належним чином засвідчену копію наказу №17/14 від 17.10.2014 про призначення ОСОБА_5 головним інженером.

Копію ухвали надіслати для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю "А-2" (33016, м. Рівне, вул. Романа Шухевича, 26, к.89).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/1342/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1342/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними рішення та дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку), -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними рішення та дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 133 від 29.01.2016 року в частині включення посади, яку обіймав ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестації.

Визнати протиправними дії Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо проведення атестації ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке міститься в протоколі ОП№15.00003757.0027041 від 24.02.2016 року, в якому зазначено в розділі VI «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов