Справа № 807/212/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

21 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/212/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі судового засідання - Меренич І.А.,

за участю сторін та осіб які беруть участь у розгляді справи:

сторони в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року, позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (далі - відповідач), якою просив: визнати рішення Дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 19.02.2016 року про призупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю за № 21/825 від 21.12.2012 року адвоката ОСОБА_1 - неправомірним та рішення Дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 19.02.2016 року про призупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю за № 21/825 від 21.12.2012 року адвоката ОСОБА_1 (а.с.5, 6).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року залишено без розгляду частину позовних вимог, а саме: рішення Дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 19.02.2016 року про призупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю за № 21/825 від 21.12.2012 року адвоката ОСОБА_1 (а.с.56, 57). В частині визнання рішення Дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 19.02.2016 року про призупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю за № 21/825 від 21.12.2012 року адвоката ОСОБА_1 неправомірним - продовжено судовий розгляд, про що повідомлено сторін.

21 червня 2016 року, позивач чи його уповноважений представник у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини такої неявки, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення останньому.

17 червня 2016 року від позивача до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

21 червня 2016 року, представник відповідача у судове засідання також не з'явився, хоча судом вжито заходів для належного його повідомлення про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочиства України (далі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд дійшов висновку, що позовна заява позивача до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення втратила для ОСОБА_1 актуальності та підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку із її відкликанням позивачем.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких така заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями п.5 ч.1 ст.155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісії адвокатури Закарпатської області визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Скраль