Справа № 309/1829/16-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1829/16-а
Провадження № 2-а/309/76/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2016 р. м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Галай В.В.

розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1

до

Хустського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

про зобов»язання відповідача вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Хустського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов»язання відповідача провести перерахунок призначеної пенсії.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила про те, що при досягненні пенсійного віку з 12 серпня 2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі позивачці призначено пенсію за віком згідно із статтею 37 Закону України «Про державну службу», так як на день досягнення пенсійного віку вона перебувала на посаді державного службовця, на день досягнення пенсійного віку стаж державної служби складав 16 років 4 місяці 20 днів. Відповідно до Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 90 відсотків від суми їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов»язкове державне пенсійне страхування.

Пенсія призначена на підставі довідки про заробітну плату та її складові за останні 24 місяці роботи на посаді начальника відділу по забезпеченню повноважень щодо управління об»єктами спільної власності територільних громад Хустського району. Відповідно до норм законодавства довідка підготовлена бухгалтерією Хустської районної ради, яка при складанні довідки у складові заробітної плати враховувала виплати згідно із роз»ясненнями Управління Пенсійного Фонду.

Зважаючи на ці роз»яснення позивачка не сумнівалася у правильності складання довідки про заробітну плату для обчислення пенсії і до лютого 2016 року не знала, що в довідку про надбавки, премії та інші виплати, яка була подана бухгалтерією Хустської районної ради до Управління Пенсійного фонду, не враховані інші виплати, а саме індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально- побутових питань, грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, які були їй нараховані та виплачені і з яких нею сплачено збір на державне соціальне страхування.

Не врахування цих виплат при обчисленні пенсії є порушенням законодавства, яке встановлює порядок призначення пенсій.

При нарахуванні пенсії відповідачем не враховані доходи позивачки, повязані з індексацією виплат, матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально побутових питань та грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, які були їй нараховані та виплачені і з яких нею сплачено збір на державне соціальне страхування. Позивачка вважає дії відповідача про відмову в перерахунку пенсії неправомірними, а її право таким, що підлягає захисту.

Позивачка просить суд визнати дії УПФ в м.Хуст та Хустському р-ні про відмову їй в перерахунку пенсії протиправними. Зобовязати відповідача провести їй перерахунок призначеної пенсії з дня її призначення з 12 серпня 2011 року 90% включивши в розрахунок заробітної плати, з якої обчислюється пенсія: індексацію заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально побутових питань, грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади та органах місцевого самоврядування. Здійснити перерахунок та виплату недооплачених сум пенсії в розмірі 90 % від отриманого доходу згідно довідки від 04.02.2016 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, подала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.

В судове засідання представник відповідача Хустського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області Гайду О.І. не з»явилася, подала суду заперечення в якому зазначила про те, що згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на 12.08.2011 року), пенсія призначалась в розмірі 90 % сум заробітної плати державного службовця, на які нараховуються страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування.

Структура заробітної плати державного службовця визначена статтею 33 Закону України «Про державну службу» та включає : посадові оклади, премії, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інші надбавки.

Виплати не передбачені ст.33 Закону України «Про державну службу» як складові оплати праці державного службовця ( суми індексації, матеріальна допомога, тощо ), в розрахунок заробітку для призначення пенсії за цим Законом не включаються.

Виходячи із положень статтей 33 та 37 Закону України «Про державну службу» та на підставі представлених на призначення пенсії довідок в розрахунок заробітку державного службовця в даному випадку, включено наступні виплати: посадовий оклад, доплата за ранг та надбавка за вислугу років в розмірах, що виплачувались на день звільнення з роботи, середньомісячна сума надбавок за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премій, нарахованих за останні 24 календарні місяці роботи на державній службі перед виходом на пенсію ( за період з 01.08.2009 року по 31.07.2011 року ).

Індексація заробітної плати та інші доходи не включено в розрахунок пенсії, оскільки це не передбачено законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Представник відповідача просила розглядати справу у її відсутності, відмовити в задоволенні позову.

Суд ухвалює про розгляд справи у відсутності сторін в письмовому провадженні.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Хустського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов»язання відповідача провести перерахунок призначеної пенсії.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила про те, що при досягненні пенсійного віку з 12 серпня 2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі позивачці призначено пенсію за віком згідно із статтею 37 Закону України «Про державну службу», так як на день досягнення пенсійного віку вона перебувала на посаді державного службовця, на день досягнення пенсійного віку стаж державної служби складав 16 років 4 місяці 20 днів. Відповідно до Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 90 відсотків від суми їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов»язкове державне пенсійне страхування.

Пенсія призначена на підставі довідки про заробітну плату та її складові за останні 24 місяці роботи на посаді начальника відділу по забезпеченню повноважень щодо управління об»єктами спільної власності територільних громад Хустського району. Відповідно до норм законодавства довідка підготовлена бухгалтерією Хустської районної ради, яка при складанні довідки у складові заробітної плати враховувала виплати згідно із роз»ясненнями Управління Пенсійного Фонду.

В довідку про надбавки, премії та інші виплати, яка була подана бухгалтерією Хустської районної ради до Управління Пенсійного фонду, не враховані інші виплати, а саме індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, які були їй нараховані та виплачені і з яких нею сплачено збір на державне соціальне страхування.

Не врахування цих виплат при обчисленні пенсії є порушенням законодавства, яке встановлює порядок призначення пенсій.

Ухвалою Хустського районного суду від 14.06.2016 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Хустського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов»язання відповідача вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо проведення перерахунку призначеної пенсії з дня її призначення з 12.08.2011 року по 27.11.2015 року.

Згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 90 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 1 Закону України «Про виплату праці» встановлено, шо заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Закон України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування» ст.41 також визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яким згідно з цим Законом були фактично нараховані та сплачені страхові внески, суми виплат отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства нараховувалися внески на державне соціальне страхування, або збір на державне пенсійне страхування.

За наведених обставин позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.6, 10, 11, 60, 71, 72, 163 КАС України, ст.ст.33,37 Закону України «Про державну службу». ст.ст.1,2 Закону України «Про оплату праці», ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.41 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»,, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити .

Зобов'язати Хустське об»єднане Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести позивачці ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 27.11.2015 року з врахуванням індексації заробітної плати, нарахованих сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових умов, грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.