Справа № 334/1999/16-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.05.2016

Справа № 334/1999/16-а
Провадження № 2-а/334/132/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною постанову у справі про адміністративне правопорушення та її скасування,-

В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову № 482 від 03.07.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 210-1 КУпАП України.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 24 березня 2016 року від державного виконавця ВДВС Запорізького районного управління юстиції Запорізької області він отримав виклик, з якого вбачається, що постановою військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 , №482 від 03.07.2015 року на нього накладено штраф в розмірі 1020,00 грн. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивачу не вручалась, про її наявність йому також не було відомо, участі у розгляді адміністративної справи він не приймав, а тому вважає що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню Крім того вважає, що ним не пропущений строк на оскарження вказаної постанови, оскільки про її існування він дізнався 24.03.2016 року..

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та надала пояснення аналогічні змісту адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, надав суду свої письмові заперечення на позов в яких вказує, що у зв`язку з тим, що на даний момент в Україні триває особливий період, який розпочався наприкінці березня 2014 року ОСОБА_1 , як військовозобов`язаний мав з`явитися за викликом для проходження медичної комісії після отримання повістки або ознайомлення з листом про виклик. Так, в кінці січня 2015 року за місцем роботи позивача, а саме ЗМКП «Запоріжелектротранс (трамвайне депо №1)», було передано повістки на проходження медичного огляду військовозобов`язаними працівниками. Повістка не була вручена ОСОБА_1 в зв`язку з відмовою від отримання повістки, про що було складено відповідний акт. У строки з 22 по 31 травня 2015 року, позивач для проходження медичної комісії до ЗОМВК не з`явився, причин неявки не повідомив, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210-1 КУпАП, про що також був оповіщений підприємством під час проведення оповіщення. 23.06.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 210-1 КУпАП, від підпису позивач відмовився. В призначений час, 03.07.2015 року о 09.00 год., для розгляду адміністративної справи позивач не з`явився, а тому справу було розглянуто без його участі, а постанову за справою про адміністративне правопорушення було надіслано на його адресу рекомендованим листом. За отримання якого ОСОБА_1 на поштове відділення за місцем проживання не з`явився, поштове повідомлення про надходження листа було залишено у поштовій скриньці. Керуючись наведеним, відповідач просить відмовити в задоволення позову, оскільки вважає що дотримався всіх необхідних норм законодавства при розгляді адміністративної справи и постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача є законна та обґрунтована.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В силу ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про отримання позивачем оскаржуваної постанови.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечуються систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Судом встановлено, що відповідач керуючись пп.1 п.8 Указу Президента України від 14.01.2015р. №15/20185 «Про часткову мобілізацію», відповідно до якої на місцеві органи виконавчої влади за участю органів місцевого самоврядування, із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності покладено завдання організувати і забезпечити в установленому порядку своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які призиваються на військову службу, прибуття техніки на збірні пункти та військові частини, передав в кінці січня 2015 року за місцем роботи позивача, а саме ЗМКП Запоріжелектротранс (трамвайне депо №1) повістку на проходження ним медичного огляду.

Згідно акту б/н від 26.05.2015 року ОСОБА_1 відмовився від отримання повістки.

23.06.2015 року відносно ОСОБА_1 , інспектором з обліку і бронювання військовозобов`язаних ЗОМВК ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 210-1 КУпАП.

03.07.2015 року військовим комісаром ЗОМВК винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч.1 КУпАП і накладено штраф в розмірі 510,00 грн.

Відповідно до вимог статті 293 КУпАП і роз`яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 24.06.1988р. «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення»(із змінами), орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 254 КУпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. При складанні протоколу відповідно до вимог статті 256 КУпАП у ньому зазначаються пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення у присутності ОСОБА_1 , не був складений, йому не роз`яснювались його права, і від нього не відбиралися пояснення, як від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем, в порушення статті 278 КУпАП , не проведено підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме: її посадовою особою не вирішено, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерплих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно частини 1статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до військових комісаріатів для постановки на військовий облік та визначення призначення на воєнний час.

ОСОБА_1 перебував на військовому обліку в Запорізькому об`єднаному міському військовому комісаріаті. Таким чином, позивач не порушив вимог частини 1статті 22 цього Закону, а тому і відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно частини 3 цієї статті під час мобілізації та переведення Збройних Сил України, інших військових формувань, оперативно-рятувальної служби цивільного захисту на штати воєнного часу громадяни (крім тих, які проходять службу у військовому резерві) зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти військових комісаріатів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях військових комісарів (військовозобов`язані Служби безпеки України - керівників органів, де вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує держави) політику у сфері цивільного захисту). Резервісти зобов`язані з`явитися до військових частин у строки, визначені командирами військових частин, в яких вони проходять службу у військовому резерві. Тобто, повістка може бути виписана лише згідно частини 3 цієї статті, під час введення воєнного часу, який на разі в Україні не введений.

Крім того, згідно статті 268 КУпАП визначені «Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», а саме зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Доказів сповіщення позивача про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не надано.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку відносно нього дотримано не було.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був запрошений для розгляду адміністративного протоколу. Копія постанови за справою про адміністративне правопорушення позивачу не оголошувалась та не вручалась.

Про її існування позивач дізнався лише 24 березня 2016 року з надісланого виклику державного виконавця ВДВС Запорізького районного управління юстиції Запорізької області.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Але, як вбачається з матеріалів, складених відповідачем, ці обставини не враховувались. Данні про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності досліджені не були. А постанову винесено без урахувань вимог ст.ст. 34-35 КУпАП.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами КАС України, КупАП, Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року зі змінами та доповненнями.

У відповідності до частини 1статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 2статті 71 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано до суду доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 210-1 КУпАП, що підтверджує відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

За таких обставин постанова №482 від 03 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 210-1 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.8,12,14,72,159,160,161,171-2 КАС України, в силу ст.ст. 283, 284, п. 3 ч. 1 ст. 288, ст. 293КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови №482 від 03 червня 2015 року, винесеної військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Визнати незаконною та скасувати постанову №482 від 03 червня 2015 року, винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 210-1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Дубина Л. А.