Справа № 826/7167/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7167/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2016 року м. Київ № 826/7167/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Темп-3000»

до

Київської міської митниці Державної фіскальної служби України

про

визнання бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Темп-3000» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про:

- визнання протиправною бездіяльності Київської міської митниці ДФС по відношенню до TOB «НВП «Темп-3000» щодо вирішення питання про складання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету;

- зобов'язання Київської міської митниці ДФС прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України відповідних сум сплаченого ПДВ та ввізного мита та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів у м. Києві.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2016 року позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі.

06.06.2016 року через канцелярію суду представником позивача було надано заяву, у якій останній зазначив про незгоду з висновками ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2016 року про те, що даний позов містить дві вимоги немайнового характеру та, що позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі по 1 378,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру. Оскільки у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Темп-3000» визнання бездіяльності протиправною є передумовою для застосування зобов’язання вчинити дії, які відповідач повинен був вчинити без звернення до суду.

Ознайомившись з вказаною заявою суд повторно зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства (надалі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У преамбулі Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі – Закон №3674-VI) визначено правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону №3674-VІ судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем, ставка судового збору встановлюється у розмірі – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» установлена мінімальна заробітна плата з 01 січня 2016 року у місячному розмірі 1 378,00 гривень.

Даний позов містить дві вимоги немайнового характеру.

В контексті наведеного вище позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі по 1 378,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

Одночасно слід зазначити, що суд, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, враховував, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою, і в даному випадку дійшов висновку – про наявність двох вимог немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук