Справа № 185/3677/16-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3677/16-а
Провадження № 2-а/185/334/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., розглянувши в письмовому провадженні в м.Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання поновити виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду (направила поштою позовну заяву) з позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить визнати протиправними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призупинення з 01 червня 2015 року виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зобов'язати Павлоградського об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити з 18 жовтня 2015 року виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що позивач працює на посаді органах місцевого самоврядування, з 14 березня 2013 року позивачу виплачувалась пенсія відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі її особистої заяви про переведення виплати пенсії. З 01.04.2015 року припинена виплата призначеної пенсії, з посиланням на те, що відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення №213-VIII від 02.03.2015 року тимчасово, у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 рік, у період роботи особи, на посадах, які дають право на призначення пенсії, зокрема, передбаченої Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» пенсії не виплачуються. Враховуючи, що починаючи з 01.06.2015 року посада позивача не дає право на призначення пенсії на підставі приписів Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", тому підстави для невиплати пенсії у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відсутні починаючи з 01.06.2015 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі, в якій підтримав позовні вимоги.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В запереченнях на позов відповідачем зазначено, що позивач перебуває на обліку в Тернівському відділ з питань призначення та перерахунку пенсій Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та з 14 березня 2013 року отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Разом з тим, згідно записів трудової книжки, ОСОБА_1 починаючи з 04.01.2001 року працює в міському фінансовому управлінні Тернівської міської ради на посаді особи місцевого самоврядування. Таким чином, позивачка - працюючий пенсіонер, посадова особа місцевого самоврядування. Тому виходячи з положень ст.21 приписів Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" пенсія їй тимчасово не виплачується.

Згідно з ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що від сторін у справі надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, та оглянувши матеріали пенсійної справи позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку в Тернівському відділ з питань призначення та перерахунку пенсій Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та з 14 березня 2013 року отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».Позивач працює в міському фінансовому управлінні Тернівської міської ради на посаді особи місцевого самоврядування, що не заперечувалось сторонами у справі та підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до ч.7 ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (в редакції, яка діяла до 01 січня 2016 року) тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, посадовим особам місцевого самоврядування (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період служби в органах місцевого самоврядування, пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються.

Відповідно до ч.7 ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (в редакції, яка діє з 01 січня 2016 року) тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, посадовим особам місцевого самоврядування (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період служби в органах місцевого самоврядування, пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються.

Тобто підставою для припинення виплати пенсії є сам факт служби особи в органах місцевого самоврядуваннявідповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», при цьому не має значення, чи набула особа право на призначення пенсії відповідно до вказаного вище Закону чи ні, а також не має значення відповідно до якого Закону України особа отримувала пенсію, оскільки припинено виплату пенсій, призначених відповідно до законодавства України.

Тому у суду відсутні підстави для поновлення виплати пенсії позивачу з 19 жовтня 2015 року.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено строк звернення до адміністративного суду. Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При вивченні матеріалів справи суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними виходячи з того, що норми Закону України, на які посилається позивач є загальнодоступними, пенсійні виплати - щомісячними.

Позивач звернулась до суду 19 квітня 2016 року, направила поштою позов на адресу суду.

Тому вимоги позивача за період з 18 жовтня 2015 року до 19 жовтня 2015 року підлягають залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до суду з моменту, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6 -11, 71, 161, 163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання поновити виплату пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 18 жовтня 2015 року до 19 жовтня 2015 року - залишити без розгляду.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання поновити виплату пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 19 жовтня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А. О. Врона