Справа № 2-а/886/10
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Справа № 876/3596/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2014 року про поворот виконання судового рішення за заявою сільського голови с. Середній Угринів ОСОБА_4 в справі за позовом ОСОБА_2 до сільського голови с. Середній Угринів ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся з позовом в суд до сільського голови с. Середній Угринів ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання посвідчити підписом та скріпити печаткою державні акти про право власності на земельну ділянку і стягнути моральну шкоду.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2010 року адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2010 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року вказані судові рішення змінено, скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з сільського голови ОСОБА_4 1200 гривень витрат на правову допомогу та справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення попередніх судів залишено без змін.

За результатами нового розгляду справи Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалою від 06 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

17 жовтня 2014 року сільським головою с. Середній Угринів ОСОБА_4 подано заяву про поворот виконання судового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу в частині 1200 грн. Заява мотивована тим, що рішення суду першої інстанції та апеляційної інстанції вже будо виконано та в подальшому їх скасовано Вищим адміністративним судом України, а тому вважає, що наявні підстави для повороту судового рішення.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2014 року заяву про поворот виконання судового рішення задоволено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2014 року в справі №2а-886/10 та відмовити в задоволенні заяви.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

З огляду на положення частини першої статті 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення може вирішити суд апеляційної чи касаційної інстанції в разі, якщо він, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє в задоволенні позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У разі використання судами апеляційної чи касаційної інстанції такого права вони про це повинні зазначити у мотивувальній частині судового рішення та обґрунтовувати можливість такого повороту. Крім того, про поворот виконання рішення (яким способом, у якому розмірі) повинно відповідно бути зазначено в резолютивній частині судового рішення.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Однак, в цій справі судом касаційної інстанції скасовуючи судові рішення судів попередніх інстанцій, справу було направлено на новий розгляд. З цього слідує, що умов для повороту судового рішення передбачених частиною першої статті 265 КАС України немає.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що при новому розгляді справи, суд першої інстанції повинен був з'ясувати саме ті питання, які стали підставою для подання заяви про поворот виконання судового рішення, так як на це вказував Вищий адміністративний суд України в рішенні від 26 червня 2014 року.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст. 160, ст.195, п.6 ч.1 ст.199, ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2014 року про поворот виконання судового рішення в справі №2а-886/10 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви сільського голови с. Середній Угринів ОСОБА_4 про поворот виконання судового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу в сумі 1200 грн. відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 29.06.2016 року