overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/16450/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/12244/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси в порядку, передбаченому статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, з урахуванням пропущення заявником строку на подання касаційної скарги, скаржнику роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Разом з цим, скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Однак, скаржником (касатором) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі не усунено, заяву про поновлення строків касаційного оскарження скаржником подано не було.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси у встановлений строк недоліки не виправлено, то у відповідності до вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 212/12605/14-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/12439/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Голови Жовтневої медично-соціальної експертизної комісії міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в порядку, передбаченому статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, враховуючи те, що строк на подання касаційної скарги пропущено без поважних причин, ОСОБА_1 було роз'яснено їх право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з повторною заявою про поновлення строків, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з цим, скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Однак, скаржником (касатором) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі не усунено, заяву про поновлення строків касаційного оскарження скаржником подано не було.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений строк недоліки не виправлено, а підстави, вказані ним у заяві про поновлення строку визнані судом неповажними, то у відповідності до вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Голови Жовтневої медично-соціальної експертизної комісії міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 810/5254/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/12342/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Крім того, представник Київської міської митниці ДФС звернувсь із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника Київської міської митниці ДФС про поновлення строку касаційного оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року, та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/5254/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 липня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 143/1106/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ К/800/12578/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, сільського голови Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відшкодувати завдану шкоду,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року.

Витребувати з Погребещенського районного суду Вінницької області справу № 143/1106/15-а за позовом ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, сільського голови Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відшкодувати завдану шкоду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 08 липня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 812/100/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ К/800/12312/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/100/16 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 08 липня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 805/2600/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/12359/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Крім того, представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України звернувсь із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку касаційного оскарження постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року, та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/2600/15-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 липня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 826/1339/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/12416/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві до Головного управління Держпраці по Київській області, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар"", ОСОБА_1, ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Крім того, представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві звернувсь із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві про поновлення строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року, та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/1339/13-а за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві до Головного управління Держпраці по Київській області, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар"", ОСОБА_1, ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 липня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 484/3504/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/12452/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2016 року касаційну скаргу Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області в порядку, передбаченому статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, з урахуванням пропущення заявником строку на подання касаційної скарги, скаржнику роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Разом з цим, скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Однак, скаржником (касатором) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі усунено частково, зокрема, надіслано заяву про поновлення строків касаційного оскарження, в якій зазначені підстави та надано докази в підтвердження поважності причин пропуску даного строку.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив в частині сплати судового збору, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Смокович

суду України
Справа № 190/1206/15-а (2а/190/25/15)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/12326/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести виплату щорічної одноразової компенсації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Крім того, ОСОБА_1 звернувсь із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження постанови Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження постанови Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року, та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року.

Витребувати з Пятихатського районного суду Дніпропетровської області справу № 190/1206/15-а (№ 2а/190/25/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести виплату щорічної одноразової компенсації.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 липня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 337/6500/15-а (2а/337/3/2016)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/12174/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 19 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Крім того, ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження постанови Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 19 лютого 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження постанови Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 19 лютого 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року, та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 19 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року.

Витребувати з Хортицького районного суду міста Запоріжжя справу № 337/6500/15-а (№ 2а/337/3/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 липня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович