overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6248/11
Суддя: Крамаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6248/2011 року
У Х В А Л А

11 травня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання неправомірною відповіді та зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2011 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання неправомірною відповіді та зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії.

Поданий ОСОБА_1. позов не відповідав вимогам ст.106 ч.1 КАСУ, а саме: позивачем вказує, що є працюючим пенсіонером, але до матеріалів справи не додав документів підтверджуючих цей факт копії трудової книжки чи довідку з місця роботи, а також відсутні копії додатків до позовної заяви для відповідача.

20.04.2011 року судом була винесена ухвала про залишення позову ОСОБА_1. О. без руху, та був наданий термін для усунення недоліків до 10.05.2011 року Дана постанова була надіслана ОСОБА_1 26.04.2011 року.

До вказаного в постанові суду терміну ОСОБА_1 не усунула вказані недоліки, в звязку з чим позов ОСОБА_1 вважається неподаним та повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання неправомірною відповіді та зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії вважати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти діб з дня проголошення ухвали (отримання копії).

Суддя: Н.О. Румянцева
Справа № 2-а-4817/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4817/ 11 року
У Х В А Л А

25.03.2011року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи про зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу

В С Т А Н О В И Л А

24.03.2011року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обласного центру медико-соціальної експертизи про зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

2. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки Обласний центр медико-соціальної експертизи не є органом місцевого самоврядування та предметом оскарження не є підстави зазначені в п.2, 3 ч.1 статті 18 КАС України, для вирішення питання щодо предметної підсудності даної справи повинна бути застосована частина 2 зазначеної статті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягають поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 ч.3 п.6 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи про зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Румянцева Н.О.
Справа № 2-а-6123/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6123/2011 року
У Х В А Л А

11 травня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання неправомірною відповіді та зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2011 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання неправомірною відповіді та зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії.

Поданий ОСОБА_1 позов не відповідав вимогам ст.106 ч.1 КАСУ, а саме: позивач вказує, що є працюючим пенсіонером, але до матеріалів справи не додав документів підтверджуючих цей факт копії трудової книжки чи довідку з місця роботи, а також відсутні копії додатків до позовної заяви для відповідача, не сплачено судовий сбір у розмірі 3 гривні 40 коп.

18.04.2011 року судом була винесена ухвала про залишення позову ОСОБА_1. без руху, та був наданий термін для усунення недоліків до 10.05.2011 року Дана постанова була надіслана ОСОБА_1 26.04.2011 року.

До вказаного в постанові суду терміну ОСОБА_1 не усунув недоліки, в звязку з чим позов ОСОБА_1 вважається неподаним та повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання неправомірною відповіді та зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії вважати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти діб з дня проголошення ухвали (отримання копії).

Суддя: Н.О. Румянцева
Справа № 2-а-6250/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6250/2011 року
У Х В А Л А

11 травня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання неправомірною відповіді та зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2011 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання неправомірною відповіді та зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії.

Поданий ОСОБА_1 позов не відповідав вимогам ст.106 ч.1 КАСУ, а саме: позивач вказує, що є працюючим пенсіонером, але до матеріалів справи не додав документів підтверджуючих цей факт копії трудової книжки чи довідку з місця роботи, а також відсутні копії додатків до позовної заяви для відповідача.

20.04.2011 року судом була винесена ухвала про залишення позову ОСОБА_1 без руху, та був наданий термін для усунення недоліків до 10.05.2011 року Дана постанова була надіслана ОСОБА_1 26.04.2011 року.

До вказаного в постанові суду терміну ОСОБА_1 не усунула недоліки, в звязку з чим позов ОСОБА_1 вважається неподаним та повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання неправомірною відповіді та зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії вважати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти діб з дня проголошення ухвали (отримання копії).

Суддя: Н.О. Румянцева
Справа № 2-а-15996/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва по справі про зобовязання проведення правильного перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2011 року до суду надійшов адмінистративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва по справі про зобовязання проведення правильного перерахунку пенсії.

Поданий ОСОБА_1 позов не відповідав вимогам ст.106 КАСУ, а саме: позивачем не додано копії трудової книжки та копії пенсійного посвідчення в обґрунтування обставин позовних вимог.

31.10.2011 року судом була винесена ухвала про залишення позову ОСОБА_1 без руху, та був наданий термін для усунення недоліків до 24.11.2011 року. Дана ухвала була надіслана ОСОБА_1.

До вказаного в ухвалі суду терміну ОСОБА_1 не усунула недоліки, в звязку з чим його позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва по справі про зобовязання проведення правильного перерахунку пенсії вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через місцевий суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (отримання її копії).

Суддя: Н.О. Румянцева
Справа № 2-а-10605/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31.08.2011року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФ у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій відповідача щодо перерахунку пенсії, зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2009рік.

Ухвалою суду від 20.07.2011року позовна заява залишена без руху, у звязку не наданням документів підтверджуючих місце роботи позивача та копій додатків до позовної заяви для відповідача. Наданий термін для усунення вказаних недоліків до 31.08.2011року.

До вказаного в ухвалі суду терміну, недоліки не усунуті.

Згідно ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 4 зазначеної статті встановлено, що ухвала про повернення разом з позовною заявою й усіма доданими документами надсилається особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії з усіма доданими матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Румянцева Н.О.
Справа № 2-а-15483/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва по справі про зобовязання проведення правильного перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2011 року до суду надійшов адмінистративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва по справі про зобовязання проведення правильного перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час.

Поданий ОСОБА_1 позов не відповідав вимогам ст.106 КАСУ, а саме: позивачем не подані копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів; не додано копії трудової книжки в обґрунтування обставин позовних вимог.

21.10.2011 року судом була винесена ухвала про залишення позову ОСОБА_1 без руху, та був наданий термін для усунення недоліків до 24.11.2011 року. Дана ухвала була надіслана ОСОБА_1.

До вказаного в ухвалі суду терміну ОСОБА_1 не усунув недоліки, в звязку з чим його позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва по справі про зобовязання проведення правильного перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через місцевий суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (отримання її копії).

Суддя: Н.О. Румянцева
Справа № 484/2043/16-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2043/16-а
Провадження №2-а/484/79/16
УХВАЛА

24.06.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради, третя особа: Первомайське Управління експлуатації газового господарства про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради, третя особа: Первомайське Управління експлуатації газового господарства в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення в м. Первомайську, якими йому відмовлено в компенсації 50-відсовткової знижки по оплаті природного газу незаконними; зобовязати Управління праці та соціального захисту населення в м. Первомайську компенсувати йому 50-процентну знижку вартості природного газу; зобовязати Первомайське Управління газового господарства провести відновлення газопостачання в квартирі АДРЕСА_1..

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 16.06.2016 року даний адміністративний позов був залишений без руху, так як не відповідає вимогам, передбаченим ч.3 ст.106 КАС України і надано строк для усунення вказаних недоліків до 23.06.2016 року.

Копію ухвали позивач отримав 17.06.2016р., про свідчить поштове повідомлення, та 21.06.2016 року на виконання ухвали надав дві копії позову та дві копії ату, однак недоліки вказані в ухвалі у встановлений строк не усунув у повному обсязі.

Так як позивачем в установлений судом строк недоліки не були усунені, то адміністративний позов вважається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України, -, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради, третя особа: Первомайське Управління експлуатації газового господарства про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 484/2147/16-а
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2147/16-а
Провадження № 2-а/484/86/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради про визнання дій незаконною ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради про визнання дій незаконною .

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104 - 105 КАСУ України.

Керуючись ст. 107 КАС України , суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради про визнання дій незаконною .

Призначити судове засідання на 14.07.2016 року о 11:30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного Адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: -підпис-

Суддя Первомайського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-800/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-а-800/2010

01 грудня 2010 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., перевіривши виконання вимог ст. 106, ч. 1 ст. 107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 07 грудня 2010 року на 15 год. 00 хв..

Відповідач може подати до 07 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 22-а-1033/11
Суддя: Колосовський С. Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1033/11 24.02.2011
Справа № 22-а-1033/2011
У Х В А Л А

24 лютого 2011 року м. Миколаїв

суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельному районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав.

В С Т А Н О В И В:

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» від 2 грудня 2010 р. справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 квітня 2011 року

4) Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-921/11
Суддя: Колосовський С. Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-921/11 11.02.2011
Справа № 22-а-921/2011
У Х В А Л А

11 лютого 2011 року м. Миколаїв

суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про захист соціальних прав.

В С Т А Н О В И В:

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов`язаних із соціальними виплатами» від 2 грудня 2010 р. справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 березня 2011 року.

4) Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
Справа № 22-а-873/11
Суддя: Колосовський С. Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-873/11 10.02.2011
Справа № 22-а-873/2011
У Х В А Л А

10 лютого 2011 року м. Миколаїв

суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав.

В С Т А Н О В И В:

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» від 2 грудня 2010 р. справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва .

2) Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2