Справа № 2-а-89/09/2118
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-89/09/2118

Категорія:2.10Головуючий в 1 інстанції: Тимченко О.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 червня 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської районної державної насіннєвої інспекції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генічеської районної державної насіннєвої інспекції, в якому просив суд скасувати постанову № 6 від 25 березня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 17 червня 2009 року в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржене судове рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги. Апелянт посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення від 25 березня 2009 року не відповідає вимогам статті 254 КУпАП та Інструкції з оформлення посадовими особами державних насіннєвих інспекцій України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 21 липня 2008 року N 449, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 вересня 2008 р. за N 848/15539.

Генічеська районна державна насіннєва інспекція письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала.

Ухвалюючи постанову про відмову в задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції встановив, що 31 серпня 2006 року позивач придбавши культуру озимої пшениці, якість якої підтверджена свідоцтвом про насіння № 40 врожаю 2006 року, залишив її у продавця на зберіганні, та у подальшому, наприкінці 2008 року, використав у посівний сезон для озимої пшениці. 25 березня 2009 року перевіркою встановлено, що позивач засіяв озимою пшеницею 30 га., але підтверджуючих посвідчень про якість висівного насіння не надав, що свідчить про те, що висіяне насіння не перевірене перед посівом на посівні якості, що є порушенням вимог ст. 22 Закону України «Про насіння і садивний матеріал».

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що 25 березня 2009 року комісією в складі начальника Генічеської райдержнасінінспекції головного державного інспектора з насінництва району ОСОБА_2 старшого податкового ревізора інспектора Усенко С.В. завідувача сектором МРР був складений акт інспекторської перевірки у сфері насінництва, яким було встановлено, що Фермерське господарства «Єремко», керівником якого є позивач, має в користуванні земельну ділянку площею 92,7 га., з яких на день перевірки 30 га. засіяно озимою пшеницею. Також в акті зазначено, що керівником фермерського господарства не надано підтверджуючих посвідчень про якість висівного насіння, що свідчить про порушення ст. 22 Закону України «Про насіння і садивний матеріал»(а.с. 6).

На підставі акту перевірки, начальником Генічеської райдержнасінінспекції головного державного інспектора з насінництва району ОСОБА_2, 25 березня 2009 року був складений протокол № 6 про адміністративне правопорушення у сфері насінництва (а.с. 32).

25 березня 2009 року, начальником Генічеської райдержнасінінспекції головного державного інспектора з насінництва району ОСОБА_2 була прийнята постанова № 6 по справі про адміністративне правопорушення (про накладення штрафу за правопорушення у сфері насінництва (а.с. 5), якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 104-1 і 238 Кодексу України про адміністративні правопорушення і ст. 32 Закону України «Про насіння і садивний матеріал», та накладено штраф в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволені позовних вимог.

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції послався на те, що позивач у 2008 році перед посівом не провів перевірку насіння в лабораторії насіннєвої інспекції, у звязку з чим ввів в обіг насіння з порушенням законодавства, відповідальність за яке передбачена ст. 104-1 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»введення продукції в обіг, це дії суб'єкта господарювання, спрямовані на виготовлення або ввезення на митну територію України продукції з подальшою самостійною або опосередкованою реалізацією на території України;

Відповідно до преамбули Закону України «Про насіння і садивний матеріал», цей Закон містить основні положення, що регулюють виробництво, реалізацію та використання насіння і садивного матеріалу сільськогосподарських, лісових, квітково-декоративних, а також лікарських рослин, на які затверджено державні стандарти, визначають правові відносини між виробниками та споживачами насіння і садивного матеріалу та охороняють їх права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про насіння і садивний матеріал»насінництво та розсадництво, це галузь рослинництва, що займається розмноженням відповідно насіння і садивного матеріалу, збереженням і поліпшенням їх сортових, посівних і врожайних якостей (властивостей), а також здійснює сортовий та насіннєвий контроль.

Згідно з довідкою Головного управління статистики у Херсонській області № 159, Фермерське господарство «Єремко»здійснює такий вид діяльності, як вирощування зернових та технічних культур.

Відповідно до ст. 104-1 КУпАП Виробництво, заготівля, пакування, маркування, затарювання, зберігання насіння, садивного матеріалу з метою продажу без додержання методичних і технологічних вимог або реалізація їх без документів про якість, а так само інше введення в обіг насіння, садивного матеріалу з порушенням встановленого порядку -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від семи до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Провівши аналіз зазначених вище норм закону, апеляційний суд дійшов висновку, що вирощування зернових та технічних культур не є введенням в обіг насіння, в розумінні ст. 104-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про насіння і садивний матеріал»використання на посів насіння, яке не перевірене в лабораторіях відповідно до їх компетенції або не відповідає вимогам нормативних документів, забороняється.

Таким чином закон не ставить обовязком проведення безпосередньо перед посівом перевірку насіння в лабораторії насіннєвої інспекції.

Позивач надав посвідчення на насіння № 40, яким підтверджена перевірка лабораторії, насіння яке позивач купив та засіяв наприкінці 2008 року (а.с. 7-8).

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність у діях відповідача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 104-1 КУпАП.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права при ухвалені постанови, у звязку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, апеляційна скарга має бути задоволена, а постанова суду - скасована, з ухваленням нової про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. 207, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 червня 2009 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1

Скасувати постанову начальника Генічеської райдержнасінінспекції головного державного інспектора з насінництва району № 6 від 25 березня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення (про накладення штрафу за правопорушення у сфері насінництва).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя /підпис/ ОСОБА_3

суддя /підпис/ ОСОБА_4

суддя /підпис/ ОСОБА_5