Справа № 359/2998/16-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 359/2998/16-а
Суддя доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання зарахувати до трудового стажу періоду роботи та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам КАС України.

В апеляційній скарзі повинна бути зазначена постанова або ухвала яка оскаржується.

В даній апеляційній скарзі, в прохальній частині зазначено про оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2016 року. В самій апеляційній скарзі зазначається про постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2016 року, якою задоволено адміністративний позов ОСОБА_1.

Однак, у даній справі відсутня постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області і від 02 червня 2016 року і від 01 червня 2016 року.

Натомість, в матеріалах справи міститься Бориспільського міськрайонного суду Київської області і від 03 червня 2016 року, якою позов ОСОБА_1 було задоволено.

Апеляційний суд також звертає увагу, що позивач у даній справі - ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, як то зазначено в апеляційній скарзі.

До того ж, згідно ЄДРСР постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі № 359/2998/16 датована 03 червня 2016 року, тобто в справі міститься оригінал цього рішення з цією самою датою.

Вищезазначене перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, так як позбавляє можливості визначення предмету оскарження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання зарахувати до трудового стажу періоду роботи та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шурко О.І.