overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0446/2-а-1434/11
Суддя: Маренич С. О.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.11.2011 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Юр»ївському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання призначити пенсію,

В с т а н о в и в:

Позивач 02.11.2011 року звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними, зобов»язання останнього призначити пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з даним позовом, вважаю, що останній підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- відповідно до ст. 3 Закону України »Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви.

- відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 Закону України »Про судовий збір»за подання до адміністративного суду позовів немайнового характеру ставка судового збору встановлена - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 02.11.2011 року розмір мінімальної заробітної плати становить 985 грв., а відтак сума судового збору, що підлягає до сплати становить 29,55 грв. (985 грв. х 0,03).

Разом з тим, позивачем судовий збір сплачено в сумі 3,40 грв..

Відтак, позивачу слід належним чином сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі , про що надати суду відповідну квитанцію.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного подана до суду позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Юр»ївському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання призначити пенсію - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову не пізніше трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О. Маренич
Справа № 0446/2-а-1437/11
Суддя: Маренич С. О.
Дата ухвалення: 2011-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.12.2011 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Юр»ївському районі Дніпропетровської області про зобов»язання зарахувати період роботи на пільгових умовах,

В с т а н о в и в:

Позивач 13.12.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Юр»ївському районі про зобов»язання зарахувати період роботи на пільгових умовах.

15.12.2011 року , до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява позивача про повернення йому позову, у зв»язку з його відкликанням (ас. 15 ) .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, п. 2 ч. 3 ст. 108 , 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Юр»ївському районі Дніпропетровської області про зобов»язання зарахувати період роботи на пільгових умовах - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.О. Маренич
Справа № 0446/2а-1436/2011
Суддя: Маренич С. О.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0446 / 2а- 1436 / 2011
У Х В А Л А

05.12.2011 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання адміністративного позову,

В С Т А Н О В И В :

До суду 05.12.2011 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Юр»ївського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, подальше нарахування соціальної допомоги.

Разом з позовом до суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку на подання адміністративного позову.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 щодо поновлення строку на подання адміністративного позову призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2011 року на 13-00 год..

Про час та місце розгляду клопотання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Маренич
Справа № 0446/2-а-1438/11
Суддя: Маренич С. О.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.12.2011 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Юр»ївському районі Дніпропетровської області про зобов»язання зарахувати період роботи на пільгових умовах,

В с т а н о в и в:

Позивач 16.12.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Юр»ївському районі про зобов»язання зарахувати період роботи на пільгових умовах.

19.12.2011 року , до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява позивача про повернення йому позову, у зв»язку з його відкликанням (ас. 16 ) .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, п. 2 ч. 3 ст. 108 , 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Юр»ївському районі Дніпропетровської області про зобов»язання зарахувати період роботи на пільгових умовах - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.О. Маренич
Справа № 2-а-3680/11
Суддя: Матяш Т. Л.
Дата ухвалення: 2012-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3680/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

08 червня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Матяш Т.Л.,

при секретарі Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця ВДВС Білгород-Дністровського МРУЮ Одеської області Журавель І.О. про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування Розрахунку про розмір заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Старшого державного виконавця ВДВС Білгород-Дністровського МРУЮ Одеської області Журавель І.О. про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування Розрахунку про розмір заборгованості.

Позивач у судове засідання, призначене на 10 травня 2012 року не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

08 червня 2012 року позивач повторно у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенцією адміністративних судів є спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 17, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця ВДВС Білгород-Дністровського МРУЮ Одеської області Журавель І.О. про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування Розрахунку про розмір заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 1505/3373/2012
Суддя: Матяш Т. Л.
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1505/3373/2012
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

26 липня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Матяш Т.Л.

при секретері ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУ МВС України, третя особа ІДПС Білгород Дністровського ВДАІ ОСОБА_3 про визнання дій працівника ДПС неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУ МВС України, третя особа ІДПС Білгород Дністровського ВДАІ ОСОБА_3 про визнання дій працівника ДПС неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач у судове засідання призначене на 13.06.2012 року о 11:30 годині не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, що підтверджується повідомленням з матеріалів справи про вручення повісток.

26.07.2012 року, позивач повторно не зявився у судове засідання призначене на 11:00 годину, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, докази поважності неявки в судове засідання суду представлені не були.

Таким чином, в силу ч.1 п. 2 ст. 128 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 155 КАС України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.4 ст.155, ч. 1 п.2 ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУ МВС України, третя особа ІДПС Білгород Дністровського ВДАІ ОСОБА_3 про визнання дій працівника ДПС неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 1505/8388/2012
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1505/8388/2012
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом Малого підприємства "Міко" до Білгород - Дністровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 153, 155 ЗК України, 71,161, 162, 163, 166 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Малого підприємства «Міко» до Білгород Дністровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п. 2.4 рішення Білгород Дністровської міської ради Одеської області № 477-ХХІV від 14.11.2003 року «Про затвердження матеріалів інвентаризації і передачу в приватну власність громадянам України земельних ділянок на території м. Білгород Дністровського, яким ОСОБА_1 було виділено в приватну власність земельну ділянку площею 0,0357 га по вул. Леніна, 33 в м. Білгород Дністровському Одеської області для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Визнати недійсним виданий Білгород Дністровською міською радою Одеської області на імя ОСОБА_1 державний акт серії ОД № 037015 від 18.02.2004 року на право власності на земельну ділянку площею 0, 0357 га, по вул. Леніна, 33 в м. Білгород Дністровському Одеської області, що знаходиться в постійному користуванні МП «Міко».

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо ії не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :
Справа № 2-а-840/11
Суддя: Гукаленко О. О.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-840/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 квітня 2011 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гукаленко О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м.Білгород-Дністровський про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м.Білгород-Дністровський про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання на 10.15 год. 25 травня 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 травня 2011 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1373/11
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1373/11
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

26 травня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського, треті особи: , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського.

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2011 року о 15:20 годин у Зала судових засідань №1.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 22.06.2011 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1998/11
Суддя: Гукаленко О. О.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1998/11
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без розгляду

20 червня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гукаленко О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»за період з 01.01.2006 року по 16.06.2011 року включно.

Правові наслідки пропуску строку звернення до суду передбачені положенням ст.100 КАС України, згідно якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Таким чином, з урахуванням того, що позивачем адміністративний позов поданий з пропущеним строком, доказів пропуску строку позивачем не наведено, суд вважає, що позовна заява відповідно до вимог ст.100 КАС України підлягає залишенню без розгляду за період з 01.01.2006 року по 16.12.2010 рік включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»за період з 01.01.2006 року по 16.12.2010 рік включно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя