overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/2117/16-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2117/16-а
Провадження № 2-асз/487/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління ПФУ у Заводському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.04.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто з усіма доданими матеріалами позивачу на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України.

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений при зверненні до Заводського районного суду м. Миколаєва у розмірі 551,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. за квитанцією № 0.0.541685804.2. від 22.04.2016 у ГУ ДКСУ в Миколаївській області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, повернувши сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн. за квитанцією № 0.0.541685804.2. від 22.04.2016 у ГУ ДКСУ в Миколаївській області.

Дані судові витрати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягають поверненню заявникові.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (пр. Леніна, 141-В, м. Миколаїв, 54055) повернути ОСОБА_1, сплачений на розрахунковий рахунок 0003, МФО - 826013 за квитанцією № 0.0.541685804.2. від 22.04.2016 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 487/2117/16-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2117/16-а
Провадження № 2-аво/487/5/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.06.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 27.05.2016 у справі № 487/6945/16-а за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору.

16.06.2016 судді передано зазначену заяву.

Вказана заява в порядку, визначеному ст. 169 КАС України розглядається в судовому засіданні, про що повідомляються особи, що брали участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2016 о 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 478/1185/16-а
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/1185/16-а пров.№ 2-а/478/11/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє своїх самостійних вимог ОСОБА_2 про направомірні дії місцевого органу влади та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє своїх самостійних вимог ОСОБА_2 про направомірні дії місцевого органу влади та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно прийняти його до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє своїх самостійних вимог ОСОБА_2 про направомірні дії місцевого органу влади та зобовязання вчинити певні дії.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати у визначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Призначити судовий розгляд справи на 13 годину 30 хвилин 04 травня 2016 року, про що повідомити сторони по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа № 478/1441/16-а
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/1441/16-а Провадження № 2-а/478/13/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області про стягнення не нарахованої пенсії за період з 01.11.2012 по 19.02.2014 в сумі 38400 гривень,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області про стягнення не нарахованої пенсії за період з 01.11.2012 по 19.02.2014 в сумі 38400 гривень.

Як видно з матеріалів справи, позивачем в поданому позові порушені вимоги ч.2 ст.106 КАС України, а саме позивачем не надано доказів про те, з якого часу, згідно рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 (справа №814/2374/13-а), позивачу було поновлено статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС категорії 2, також докази про те, яку пенсію отримує позивач (офіційна довідка) і що при зверненні позивача до пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, його працівниками було невірно донараховано пенсію, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Окрім цього, у позові відсутні докази, якими обґрунтовуються вимоги позивача, а саме зазначене рішення суду від 07.08.2013. Також позивачем не надано доказів досудового вирішення спору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного позивачу слід усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області про стягнення не нарахованої пенсії за період з 01.11.2012 по 19.02.2014 в сумі 38400 гривень, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки у строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Казанківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії, з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 478/1441/16-а
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/1441/16-а Провадження № 2-а/478/13/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області про стягнення не нарахованої пенсії за період з 01.11.2012 по 19.02.2014 в сумі 38400 гривень,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області про стягнення не нарахованої пенсії за період з 01.11.2012 по 19.02.2014 в сумі 38400 гривень.

Ухвалою суду від 02.06.2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 ст.106 КАС України, а саме позивачем не надано доказів про те, з якого часу, згідно рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 (справа №814/2374/13-а), позивачу було поновлено статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС категорії 2, також докази про те, яку пенсію отримує позивач (офіційна довідка) і що при зверненні позивача до пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, його працівниками було невірно донараховано пенсію, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Окрім цього, у позові відсутні докази, якими обґрунтовуються вимоги позивача, а саме зазначене рішення суду від 07.08.2013. Також позивачем не надано доказів досудового вирішення спору. Відсутність вищезазначених обставин позбавляє суд виконати вимоги, передбачені ч.3 ст.2 КАС України.

Позивачу було надано строк протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Згідно поштового повідомлення, ухвалу суду від 02.06.2016 року позивач отримав 09.06.2016 року і повинен усунути недоліки зазначені в даній ухвалі в строк до 15.06.2013 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області про стягнення не нарахованої пенсії за період з 01.11.2012 по 19.02.2014 в сумі 38400 гривень, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Казанківський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 478/1440/16-а
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/1440/16-а Провадження № 2-а/478/12/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Казанківської райдержадміністрації Миколаївської області про стягнення не нарахованої грошової компенсації за період з 30.10.2012 по 21.01.2016 в сумі 15600 гривень,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Казанківської райдержадміністрації Миколаївської області про стягнення не нарахованої грошової компенсації за період з 30.10.2012 по 21.01.2016 в сумі 15600 гривень.

Ухвалою суду від 02.06.2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 ст.106 КАС України, а саме позивачем не надано доказів про те, з якого часу, згідно рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 (справа №814/2374/13-а), позивачу було поновлено статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС категорії 2, також докази про те, чи нараховувалась (нараховується) грошова компенсація позивачу (офіційна довідка) і що при зверненні позивача до Управління соціального захисту населення Казанківської райдержадміністрації Миколаївської області, його працівниками було відмовлено у нарахуванні грошової компенсації позивачу, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Окрім цього, у позові відсутні докази, якими обґрунтовуються вимоги позивача, а саме зазначене рішення суду від 07.08.2013. Також позивачем не надано доказів досудового вирішення спору. Відсутність вищезазначених обставин позбавляє суд виконати вимоги, передбачені ч.3 ст.2 КАС України.

Позивачу було надано строк протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Згідно поштового повідомлення, ухвалу суду від 02.06.2016 року позивач отримав 09.06.2016 року і повинен усунути недоліки зазначені в даній ухвалі в строк до 15.06.2013 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Казанківської райдержадміністрації Миколаївської області про стягнення не нарахованої грошової компенсації за період з 30.10.2012 по 21.01.2016 в сумі 15600 гривень, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Казанківський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 478/1440/16-а
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/1440/16-а Провадження № 2-а/478/12/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Казанківської райдержадміністрації Миколаївської області про стягнення не нарахованої грошової компенсації за період з 30.10.2012 по 21.01.2016 в сумі 15600 гривень,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Казанківської райдержадміністрації Миколаївської області про стягнення не нарахованої грошової компенсації за період з 30.10.2012 по 21.01.2016 в сумі 15600 гривень.

Як видно з матеріалів справи, позивачем в поданому позові порушені вимоги ч.2 ст.106 КАС України, а саме позивачем не надано доказів про те, з якого часу, згідно рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 (справа №814/2374/13-а), позивачу було поновлено статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС категорії 2, також докази про те, чи нараховувалась (нараховується) грошова компенсація позивачу (офіційна довідка) і що при зверненні позивача до Управління соціального захисту населення Казанківської райдержадміністрації Миколаївської області, його працівниками було відмовлено у нарахуванні грошової компенсації позивачу, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Окрім цього, у позові відсутні докази, якими обґрунтовуються вимоги позивача, а саме зазначене рішення суду від 07.08.2013. Також позивачем не надано доказів досудового вирішення спору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного позивачу слід усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Казанківської райдержадміністрації Миколаївської області про стягнення не нарахованої грошової компенсації за період з 30.10.2012 по 21.01.2016 в сумі 15600 гривень, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки у строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Казанківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії, з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 488/1767/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1767/16-а
Провадження № 2-а/488/125/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., роглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та призначення пенсіїї по втраті годувальника,

В С Т А Н О В И В:

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 10 годину 30 хвилин 24 травня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 488/1767/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1767/16-а
Провадження № 2-а/488/125/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та призначення пенсії по втраті годувальника,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2016 р. позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

23.05.2016 р. від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та призначення пенсії по втраті годувальника.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 479/396/16-а
Суддя: Кондрачук А. П.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 479/396/16-а
№ 2-а/479/7/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., перевіривши виконання вимог ст..ст. 18, 20 КАС України по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 01 червня 2016 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

За наданий термін позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі, тому у відповідності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2