overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2563/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2016 р. справа №804/2563/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року провадження у справі №804/2563/16 зупинено до 23 червня 2016 року у звязку з наданням додаткового часу для підготовки додаткових доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 24.05.2016 року провадження у справі зупинено до 23 червня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/2563/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2563/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 2а-11148/10/0570
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.04.2016 вказана заява залишена без руху у зв’язку із виявленими недоліками, а саме ненадання документу про доплату судового збору. Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області надано термін для усунення виявлених судом недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області не виконало вимоги ухвали суду від 08.04.2016 про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без руху, оскільки не усунуло недоліки заяви про видачу дубліката виконавчого листа, у зв’язку з чим на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 804/1846/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2016 р. Справа № 804/1846/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 13.06.2016 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання для надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України про стягнення заборгованості до 22 червня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 22.06.2016 року о 16:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1405/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1405/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2016 р. Справа №805/1405/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя

до Товариства з додатковою відповідальністю «Металургремонт»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26 травня 2016 року суд залишив позовну заяву без руху, у зв’язку з тим, що в порушення частини 3 статті 106 КАС України позивачем до позову не приєднаний документ, який підтверджує сплату судового збору та надав позивачу строк до 15 червня 2016 на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищевказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання (надіслання) суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1378 грн. Ухвалою від 26 травня 2016 року суд відмовив позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 7 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Ухвала позивачем оскаржена в апеляційному порядку не була та набрала законної сили.

Станом на 29 червня 2016 року (з урахування строку для поштового перебігу) недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені, а тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

2. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 804/2541/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2016 р. справа №804/2541/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року провадження у справі №804/2541/16 зупинено до 23 червня 2016 року для надання витребуваних доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 24.05.2016 року провадження у справі зупинено до 23 червня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/2541/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2541/16 за позовом Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 805/1407/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1407/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 червня 2016 р. Справа №805/1407/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнион-Углегазодобыча» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнион-Углегазодобыча» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, за період лютий – березень 2016 року в сумі 204460,76 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 13.06.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 3066,91 грн.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем даної ухвали суду. Станом на 29.06.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.07.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 липня 2016 року шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 3066,91 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/1387/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 червня 2016 року Справа № 805/1387/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючий суддя: Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз (надалі позивач, Донецький НДІСЕ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області (надалі відповідач, ДПІ у м. Краматорську) про скасування рішення №005961302/3456 від 28.04.2016р.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з наданим розрахунком до спірного рішення та підготовки відповідних пояснень.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі на наявність підстав з якими вказана вище норма процесуального закону повязує можливість зупинення провадження у справі, дійшов висновку щодо наявності підстав для її застосування та відповідно зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/1387/16-а до 14 години 00 хвилин 14 липня 2016 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 23 червня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 804/3902/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Справа № 804/3902/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 30445,21 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3902/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2016 року на 09:00, у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/941/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 травня 2016 року Справа № 805/941/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міжрайонного відділу Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області про стягнення заборгованості зі сплати грошового забезпечення, компенсації за невикористану відпустку, одноразової грошової допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

06 квітня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Краматорського міжрайонного відділу Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області (далі відповідач 1 або Краматорський МВ УДСО), Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області (далі - відповідач 2 або УДСО), в якому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь:

- заборгованість з грошового забезпечення за період з 01 листопада 2015 року по 06 листопада 2015 року у сумі 877,05 грн.;

- компенсацію за несвоєчасну виплату грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по дату ухвалення судового рішення у сумі 15 675,66 грн.;

- компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 1 467,90 грн.;

- одноразову грошову допомогу у розмірі 1 761,48 грн.;

- матеріальну допомогу у розмірі 2 516,40 грн.

Ухвалою від 11 квітня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/941/16-а.

Ухвалою від 22 квітня 2016 року провадження у справі зупинено до 18 травня 2016 року для надання відповідачами витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/941/16-а за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міжрайонного відділу Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області про стягнення заборгованості зі сплати грошового забезпечення, компенсації за невикористану відпустку, одноразової грошової допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена та підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.