Справа № 2-а-1485/11/0206
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-1485/11/0206

21 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниця від 07 квітня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову суду І інстанції без змін.

16 травня 2016 року позивачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 квітня 2011 року.

Заслухавши пояснення судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зазначена стаття наводить на висновок, що судом роз'яснено може бути лише ухвалене ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що питання про роз'яснення судового рішення розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. Під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегію суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду.

У разі неможливості розгляду заяви про роз'яснення судового рішення суддею або одним із суддів (закінчення терміну повноважень тощо) колегії суддів суду, яка ухвалила судове рішення, до розгляду заяви залучається інший суддя цього суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

Отже, варто зазначити, що роз'яснено судом може бути виключно рішення, яке винесено цим судом.

Позивач у своїй заяві від 16 травня 2016 року просить роз'яснити рішення винесене Замостянським районним судом м. Вінниці.

З огляду на викладене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про невідповідність заяви про роз'яснення судового рішення вимогам ст. 170 КАС України, а тому в роз'ясненні постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 квітня 2011 року необхідно відмовити.

При цьому колегія суддів роз'яснює позивачу його право на звернення із заявою про роз'яснення судового рішення до суду який його постановив.

Керуючись статтями 170, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 квітня 2011 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.