Справа № 2-а-5090/09/1412
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-5090/09/1412

Категорія: 2.8Головуючий в 1 інстанції: Разумовська А.Г.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Джабурія О.В.

суддів Крусяна А.В.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначила, що 27.02.2009 року інспектором ДАІ була винесена постанова про визнання її винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. З даним порушенням вона не згодна, посилаючись на те, що обставини порушення нею ПДР викладені в постанові неповно та необєктивно. Вважає, що був порушений порядок оформлення правопорушення. В даному випадку проводилась фотозйомка приладом «Візір»самим інспектором, що не відповідає закону. Вважає, що в її діях немає складу правопорушення, тому просить скасувати дану постанову, як винесену неправомірно та провадження у справі закрити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, обставини, викладені в позові, підтвердив, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що позивач порушив ПДР, про що інспектором ДАІ була винесена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності. У діях інспектора при фіксації правопорушення порушення вимог діючого законодавства відсутні.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2009 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2009 року, в якій вказується, що судове рішення підлягає скасуванню з підстав неповного зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, а також невідповідності висновків суду обставинам справи. Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення про задоволення адміністративного позову; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ВТ № 043129 від 27.02.2009 року, що інспектором ІДПС ВЗС УДАІ УМВС в Херсонській області Білоусом П.В.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1712 КАС України, в редакції Закону України № 2453-VI від 07.07.2010 року, - рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним та оскарженню не підлягає.

За таких обставин, апеляційне провадження по справі № 2-а-5090/09/1412 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, слід закрити, оскільки з набуттям чинності Закону України № 2453-VI від 07.07.2010 року, зазначена апеляційна скарга не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 1712, 197, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І.Шляхтицький