Справа № 2-а-1001/09/2113
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 р.Справа № 2-а-1001/09/2113

Категорія: 2.8Головуючий в 1 інстанції: Терещенко О.Є.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Алєксєєва В.О. та Ступакової І.Г.,

при секретарі Харченко К.В.,

за участю: ( учасники процесу не з`явились ),

розглянувши в порядку письмового провадження згідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 липня 2009 року (про залишення позовної заяви без розгляду) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 липня 2009 року вищевказаний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не з'явився у судові засідання, які відбулися 07 липня 2009 року та 15 липня 2009 року, без повідомлення причин неявки.

Колегія суддів вважає, що ці висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України зазначено, що суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного не прибуття позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На думку колегії суддів, позовну заяву може бути залишено без розгляду з вказаної підстави, лише за умови повідомлення належним чином позивача про судовий розгляд перший і другий раз; за відсутністю поважних причин неприбуття позивача або інформації про такі причини та відсутністю заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частин 1, 3 ст. 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями; повістки про виклик надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.

В матеріалах справи відсутні докази про належне сповіщення позивача про дату, час та місце судового засідання, яке відбулося 15 липня 2009 року.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу в порушення п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.

За таких обставин ухвала суду від 15 липня 2009 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 липня скасувати та постановити нову ухвалу з направленням матеріалів до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: