Справа № 815/835/15
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/835/15

Категорія: 8.4.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРШИП» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року по справі за позовом Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРШИП» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2015 року Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРШИП» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року позов задоволено. Припинено юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРШИП" (66600, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 12, ідентифікаційний код 24764883).

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРШИП" подало апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Апелянт посилається на те, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2016 року та прийняття нової, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач зареєстрований 14.07.1995 р. виконавчим комітетом Ізмаїльської міською радою Одеської області за № 0000071, за адресою: 66600, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 12, взятий на облік у Ізмаїльській ОДПІ з 25.07.1995 року за № 122.

Пп. 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно п 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Обґрунтовуючи подання позову на реалізацію своєї власної компетенції, податковий орган посилався на факт неподання звітності ТОВ «ФОРШИП», що підтверджується актом Ізмаїльської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області від 16.01.2015 року.

В свою чергу, податковим органом було надано до суду довідку від 13.01.2015 року № 164/9/15-02-18, згідно якої у ТОВ «ФОРШИП» станом на 13.01.2015 року в картках особових рахунків відсутня заборгованість по податках та зборах до бюджету.

Виходячи з вказаного судом першої інстанції було прийнято рішення про припинення ТОВ «ФОРШИП».

Звертаючись з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції товариство посилалось на те, що після смерті директора та засновника ТОВ «ФОРШИП», якому належали кошти у розмірі 51 % статутного фонду товариства, протягом деякого періоду підприємство було позбавлено можливості обрати нового директора через відсутність повноважного складу загальних зборів учасників товариства.

Після призначення на посаду новий директор на початку 2015 року звернувся до Ізмаїльської ОДПІ з метою отримання інформації про стан подання податкових декларацій, документів фінансової звітності, сплати податків тощо.

Як зазначає відповідач, на вказане звернення податковим органом було повідомлено про те, що за ТОВ «ФОРШИП» обліковується заборгованість зі сплати податку на нерухоме майно.

Відповідач вказує на те, що у березні 2015 року товариством було сплачено штраф за несвоєчасну сплату податку на нерухоме майно, а у квітні, липні, жовтні 2015 року та січні 2016 року ТОВ «ФОРШИП» сплачувався податок на нерухоме майно за 2015 рік, що підтверджується квитанціями № 170 від 31.03.2015 року, № 14 від 17.04.2015 року, № 173 від 10.07.2015 року, № 15 від 16.10.2015 року, № 1 від 12.01.2016 року.

Згідно положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації необхідною умовою є відсутність у такої юридичної особи заборгованості із сплати податків, зборів, що підтверджується відповідною довідкою органу доходів і зборів.

В свою чергу, як встановлено в ході апеляційного розгляду справи, на момент звернення податкового органу до суду першої інстанції з позовом про припинення юридичної особи та прийняття судом рішення про припинення відповідача, у ТОВ «ФОРШИП» була наявна заборгованість зі сплати податку на нерухоме майно, яка погашалась товариством протягом 2015-2016 років, а також сплачувався податок на нерухоме майно, що підтверджується квитанціями № 14 від 17.04.2015 року, № 173 від 10.07.2015 року, № 15 від 16.10.2015 року, № 1 від 12.01.2016 року.

Зазначене свідчить про те, що товариство фактично продовжувало свою господарську діяльність.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану постанову, дійшов передчасного висновку про наявність підстав для припинення юридичної особи - ТОВ «ФОРШИП».

Оскільки судом першої інстанції при повному встановленні фактичних обставин справи порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст. 184, 185, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРШИП» задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв