overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/2316/16-а
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/2316/16-а
Провадження № 2-а/337/88/2016
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
24 червня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліційського роти № 2 батальону № 4 УПП у м. Запоріжжя ДПП рядового поліції Кашкарьова Дениса Євгенійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАС України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 52 ч.1 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, суд вважає, що вирішення даного спору може вплинути на права та обов`язки УПП в м. Запоріжжя ДПП Запорізької області, у зв`язку з чим вважає необхідним залучити його до участі в даній справі як співвідповідача.

Керуючись ст. 52, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліційського роти № 2 батальону № 4 УПП у м. Запоріжжя ДПП рядового поліції Кашкарьова Дениса Євгенійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача УПП в м. Запоріжжя ДПП Запорізької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2016р. 13.30год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін, третьої особи.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позову з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хортицького районного суду Н.А. Мурашова м. Запоріжжя
Справа № 227/2884/15-а
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/2884/15-а
пр. № 2-а/336/122/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 червня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Справа неодноразово призначалась до розгляду у судовому засіданні: 26.04.2016р., 27.05.2016р., 22.06.2016р., однак позивачка до суду не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне вчинити зазначену процесуальну дію і роз"яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з адміністративним позовом після усунення обставин, які зумовили його залишення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 155, ст.ст. 185,186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право на повторне звернення до суду з адміністративним позовом після усунення обставин, які зумовили його залишення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду, що її постановив, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 461/4165/16-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4165/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/4165/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 448/360/16-а
Суддя: Стецик Я. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдигий унікальний номер 448/360/16-а
Провадження № 2-а/448/34/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.,

з участю секретаря - Тхір О.Т.,

позивача - ОСОБА_1

його представника - ОСОБА_2,

представника відповідача - Грабівського М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа - заступник начальника Львівської митниці Шокало Володимир Степанович, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 90-95, 192, 460, 470, 529-531 МК України, ст.ст. 6, 11, 69-71, 86, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову заступника начальника Львівської митниці Шокало В.С. в справі про порушення митних правил №0876/20909/16 від 25.03.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України - змінити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП - у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у вищевказаній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду (м.Львів, вул.Саксаганського, 13) через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України - протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20 р.

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 461/1896/16-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1896/16-а
Провадження № 2/461/235/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

з участю: секретаря Скаб В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Піскун А.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Приймаючи до уваги, що складання постанови в повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий А.В. Государський
Справа № 448/755/16-а
Суддя: Стецик Я. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдигий унікальний номер 448/755/16-а
Провадження № 2-а/448/55/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.,

з участю секретаря - Тхір О.Т.,

представника позивача - Махлай Т.М.

відповідача - ОСОБА_3

та перекладача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська справу за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з метою ідентифікації і забезпечення примусового видворення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 6, 11, 69-71, 86, 158-163, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина Королівства Марокко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - за межі території України до країни походження.

Затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина Королівства Марокко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення та помістити такого в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України - протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду першої інстанції.

Суддя підпис Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20 р.

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 2а-1420/10
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1420/10
У Х В А Л А

24 вересня 2010 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова О.І.ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Львова та автомобільно-технічної інспекції при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова з позовом до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Львова та автомобільно-технічної інспекції при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.107 КАС України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки встановлено, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька,124, жодна з яких не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова, тому вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

у х в а л и л а :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Львова та автомобільно-технічної інспекції при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-882/10
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-882/10
У Х В А Л А

29 червня 2010року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Баєва О.І.

при секретарі Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Львівській області про визнання недійсною постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Львівській області про визнання недійсною постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа неодноразово призначалась до слухання в судові засідання, однак позивач повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

У звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача без поважних причин вважаю, що згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Львівській області про визнання недійсною постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд, який виніс ухвалу шляхом подачі протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/981/16-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/981/16-а
Провадження № 2-а/487/63/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна і резолютивна частини)

08.06.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О. Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, інспектора 2-ї роти 2-го батальйону УПП у м. Миколаєві старшого сержанта поліції Толстяк Андрія Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, інспектора 2-ї роти 2-го батальйону УПП у м. Миколаєві старшого сержанта поліції Толстяк Андрія Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2016 серії ПС1 № 959953 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 487/6981/15-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6981/15-а
Провадження № 6-а/487/17/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду у справі № 487/6981/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

27.05.2016 судді передано вищезазначену заяву.

Вказана заява в порядку, визначеному ст. 263 КАС України розглядається в судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за заявою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про відстрочку виконання рішення суду у справі № 487/6981/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про скасування рішення та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2016 о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Окремого оскарження ухвали ст. 293 ЦПК України не передбачено.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 487/2117/16-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2117/16-а
Провадження № 2-аво/487/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 27.05.2016 у справі № 487/6945/16-а за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору, в мотивувальній та резолютивній частинах якого допущено описку, а саме: помилково вказано номер квитанції «№0.0.541685804.2.» замість належного «№0.0.541685804.1.».

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не зявилися про час та місце засідання повідомлялися вчасно та належним чином. Відповідно до вимог ст. 169 КАС України при вирішенні питання про внесення виправлень неявка зазначених осіб не перешкоджає розглядові даного питання.

Судом при розгляді вказаної заяви встановлено наступне.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.05.2016 у справі № 487/6945/16-а за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору, заявлені вимоги задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що у вказаній вище ухвалі суду в мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме: помилково вказано номер квитанції «№0.0.541685804.2.» замість належного «№0.0.541685804.1.», що необхідно виправити.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.05.2016 у справі № 487/6945/16-а за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору, а саме: виправити в мотивувальній та резолютивній частинах помилково вказаний номер квитанції «№0.0.541685804.2.» на правильний «№0.0.541685804.1.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 487/2172/16-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2172/16-а
Провадження № 2-а/487/92/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про оскарження та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про оскарження та скасування постанови.

В судові засідання призначені на 27.05.2016 року та на 17.06.2016 року позивач по справі не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник УПП у м. Миколаєві надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просив розгляди заяву за його відсутності.

Дана неявка до суду є повторна, тому згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про оскарження та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя: Л.І. Агєєва