overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1492/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1492/16
УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні cправу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення №28908943 від 24 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення №28908943 від 24 березня 2016 року.

Ухвалою суду від 23 травня 2016 року на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України за клопотанням позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 14 червня 2016 року, у зв'язку із неявкою у судове засідання його представника через хворобу та неможливістю самостійно представляти свої інтереси.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення №28908943 від 24 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/3058/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3058/16
УХВАЛА

23 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ОСОБА_2

до: Головного управління державної міграційної служби в Одеській області

про: визнання неправомірним та скасування наказу від 16.06.2016 року, зобовязання визнати особу біженцем,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу від 16.06.2016 року, зобовязання визнати особу біженцем.

Метою підготовчого провадження є створення всіх умов та вжиття всіх необхідних заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Ухвалою суду від 23.06.2016 року у відповідача по справі витребувані документи.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України встановлено, що за наслідками підготовчого провадження суд, зокрема, постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

З метою дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/3058/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу від 16.06.2016 року, зобовязання визнати особу біженцем.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/1934/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1934/16
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні cправу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про визнання протиправним та скасування рішення №27363102 від 22 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про визнання протиправним та скасування рішення №27363102 від 22 грудня 2015 року.

Ухвалою суду від 23 травня 2016 року на підставі ч. 2 ст. 156 КАС України провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 22 червня 2016 року для отримання витребуваних у відповідача документів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про визнання протиправним та скасування рішення №27363102 від 22 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 814/1002/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.06.2016 р. № 814/1002/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "КИТ-Т",
прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулося з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ-Т" про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта.

Ухвалою суду від 27.05.2016 року відкрито скорочене провадження по справі №814/1002/16 за цим позовом.

17.06.2016 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за загальними правилами КАС України.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи обставини справи та заяву відповідача, суд вважає неможливим розгляд справи в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи призначити на 02 серпня 2016 р.р. - 10:00 год.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала про призначення розгляду справи за загальними правилами КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/3027/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3027/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Дочірнього підприємства „ОСОБА_1 облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна Акціонерна компанія „Автомобільні дороги України про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Дочірнього підприємства „ОСОБА_1 облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна Акціонерна компанія „Автомобільні дороги України про стягнення податкового боргу про стягнення податкового боргу.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Дочірнього підприємства „ОСОБА_1 облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна Акціонерна компанія „Автомобільні дороги України про стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 07 липня 2016 року об 09 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 07 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до 07 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 814/1032/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

29.06.2016р. № 814/1032/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2,
доПершої Миколаївської Державної нотаріальної контори Миколавської області,
прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.06.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1032/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1032/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 02.08.2016 о 11:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/1924/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1924/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити наступне судове засідання на 06 липня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/2609/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2609/16
УХВАЛА

23 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Вітер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська південна зернова компанія» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів.

Представник позивач не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/2609/16 задовольнити.

Провадження по справі № 815/2609/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська південна зернова компанія» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення зупинити до 08 липня 2016 року.

Призначити судове засідання на 08 липня 2016 року о 09.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 814/2601/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2601/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29.06.2016р. № 814/2601/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув заяву про виправлення помилки в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод",

до

Миколаївської митниці ДФС,

про

заява про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року по адміністративній справі № 814/2601/15 присуджено на користь ТОВ "Миколаївський глиноземний завод " судовий збір в сумі 216,57 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС.

На виконання вказаного судового рішення 02.02.2016 року судом видан виконавчий лист.

06.04.2016 року ухвалою суду внесено виправлення до виконавчого листа від 02.02.2016, змінивши нйменування боржника та його код ЄДРПОУ з Миколаївської митниці ДФС України (код ЄДРПОУ 38623051) на Миколаївську митницю ДФС (код ЄДРПОУ 39536431).

16.06.2016 року від позивача надішла заява про виправлення помилки у зазначеній вище ухвалі суду від 06.04.2016 року, оскільки в описовій частині ухвали невірно зазначено суму судового збору, присудженого на користь ТОВ "Миколаївський глиноземний завод", в сумі 560,28 грн. замість вірної - 216,57 грн.

Судом встановлено, що дійсно в наведеній вище ухвалі від 06.04.2016 судом допущено описку, а в описовій частині ухвали невірно зазначено суму судового збору, присудженого на користь ТОВ "Миколаївський глиноземний завод", в розмірі 560,28 грн. замість вірної - 216,57 грн.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та внесення виправлень до ухвали від 06.04.16 по справі №814/2601/15, змінивши помилково вказану в описовій частині суму судового збору, присудженого на користь ТОВ "Миколаївський глиноземний завод", в розмірі 560,28 грн. на вірну - 216,57 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до ухвали від 06.04.16 по справі №814/2601/15, змінивши помилково вказану в описовій частині суму судового збору, присудженого на користь ТОВ "Миколаївський глиноземний завод", в розмірі 560,28 грн. на вірну - 216,57 грн.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/1714/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1714/16

справа № 815/1714/16

УХВАЛА

24 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вітер А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв’язку з необхідністю підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та продовження строку зупинення провадження по справі до 08 липня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 101, 102, 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі № 815/1714/16 - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/1714/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису - до 08 липня 2016 року.

Призначити судове засідання на 08 липня 016 року о 13.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.