Справа № 338/197/16-а
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Справа № 876/3175/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати йому пенсії відповідно до довідки про заробітну плату за період роботи з 04.01.1988 року по 01.04.1988 року у зоні відчуження та зобов'язати відповідача провести з 15.02.2012 року перерахунок і виплату його пенсії з урахуванням заробітку, вказаного у довідці про заробітну плату №12 від 17.11.2015 року, виданій відділом зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області.

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області постановою від 12 квітня 2016 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Також суд зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано- Франківської області за заявою позивача від 19.11.2015 року провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період роботи з 04.01. по 01.04.1988 року в зоні відчуження Чорнобильскої АЕС врахувавши у розрахунку дані довідки №12 від 17.11.2015 року, що видана відділом зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області в частині нарахування йому грошового утримання у розмірі подвійного посадового окладу, нарахування доплати за роботу у вихідні та святкові дні у січні 1988 року у сумі 82,58 крб., у лютому 1988 року - 88,25 крб., у березні 1988 року -103,22 крб., а також, врахувавши добові за січень 1998 року - 98 крб., за лютий 1988 року -101,50 крб., за березень 1988 року - 108,50 крб., за квітень 1988 року - 3,50 крб. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що на виконання рішення суду 17.11.2015 року Відділом зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області зроблено перерахунок заробітної плати позивачу за період роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС, а саме з 04.01.1988р. по 01.04.1988р., і видано довідку № 12 встановленого зразка для пред'явлення до органів Пенсійного фонду України з урахуванням всіх нормативно-правових актів , які вказані в рішенні суду.

На підтвердження правомірності перерахування заробітної плати Відділом зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області надано позивачу розрахункові листи за 1988 рік, а також за 2015 рік (з урахуванням доплати за роботу в зоні відчуження у 1988 році ), які є первинними документами , і сума заробітної плати в розмірі 4957,00 крб.( чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім крб.00 коп.) відображена в довідці № 12 від 17.11.2015 року.

Враховуючи викладене, апелянт вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та зобов'язав Пенсійний орган здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 лише із частковим врахуванням довідки № 12 від 17.11.2015 року, що суперечить нормам чинного законодавства.

Відтак, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга належить до задоволення частково з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що 17.11.2015 року відділом зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області видано позивачу довідку №12 про належне йому грошове забезпечення за період роботи в зоні відчуження з 04.01.1988 по 01.04.1988 року.

19.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Богородчанському районі із заявою про перерахунок його пенсії із врахуванням вищевказаної довідки, однак, Пенсійний орган відмовив позивачу у такому перерахунку.

Задовольняючи лише частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що подана до УПФУ довідка №12 від 17.11.2015 року, яка видана Відділу зони Чорнобильського управління МВС України в Київській області, не повною мірою є законною і об'єктивною.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, не відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є помилковими.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 8 КАС України передбачено, що при вирішенні справи суд має керуватися принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 46 Конституції України, визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Тобто, право на отримання пенсії в Україні є конституційним правом громадянина України.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я, соціального захисту потерпілого населення визначено Законом України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої їй довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно з п.4.1, 4.3, 4.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФ України 25.11.2005 року, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, при наявності в особи всіх необхідних документів. Не пізніше 10 днів після надходження заяви та наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Заява про призначення пенсії з усіма поданими документами та рішенням про призначення пенсії зберігаються в окремій пенсійній справі на кожного пенсіонера. Пенсійні справи зберігаються в органах, що призначають пенсії, за місцем проживання (реєстрації) або за місцем перебування пенсіонерів.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції помилково покликався на те, що довідка №12 від 17.11.2015 року, видана Відділом зони Чорнобильського управління МВС України в Київській області не повною мірою є законною та об'єктивною.

Разом з тим, апеляційний суд наголошує на тому, що законність дій щодо оформлення та видачі вищевказаної довідки не є предметом спору у даній справі, а відтак, суд не вправі надавати їм оцінку .

Так, відповідно до ч. З ст. 44 ЗУ Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Форма довідки про заробітну плату від 17.11.2015 року № 12, виданої Відділом зони Чорнобильського управління МВС України в Київській області затверджена наказом Міністерством соціальної політики України від 03.09.2015 року № 536.

Довідка від 17.11.2015 року видана ОСОБА_1 на виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.06.2012 року, залишеної без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року.

Вказаною постановою задоволено позов ОСОБА_1 до Відділу зони Чорнобильського управління МВС України в Київській області щодо визнання протиправними дій відповідача про нарахування йому грошового утримання за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 04.01.1988 по 01.04.1988 року.

Відділ зони Чорнобильської АЕС Головного управління МВС України в Київській області зобов'язано провести перерахунок грошового утримання ОСОБА_1 за період роботи під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за згаданий період з урахуванням постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС № 655-195 від 05 червня 1986 року, постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради Професійних Спілок від 10 червня 1986 року № 207-7, постанови Ради Міністрів СРСР № 524-156 від 07 травня 1986 року, а також наказів МВС СРСР № 0130 від 11 травня 1986 року та № 0189 від ЗО червня 1986 року, вказівки МВС СРСР № 35з від 30 травня 1986 року, постанови Держкомітету СРСР з праці і ВЦРПС № 153/10-43 від 07 травня 1986 року, та видати відповідну довідку про грошове утримання з урахуванням перерахунку для пред'явлення до органів Пенсійного фонду України для нарахування пенсії.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що при прийнятті оскаржуваного рішення про відмову в перерахунку пенсії, суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, чим порушено законні інтереси позивача.

Разом з тим, при зверненні до суду позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.99 КАС України та не наведено поважних причин його пропуску.

Відповідно до ст.100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду із даним адміністративним позовом, відсутність поважних причин для поновлення строку, апеляційний суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача про перерахунок та виплату пенсії позивача за період з 15 лютого 2012 року по 17 серпня 2015 року включно слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 44 ЗУ Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Враховуючи зазначені положення, суд прийшов до висновку про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про заробітну плату №12 від 17.11.2015 року починаючи з 01 грудня 2015 року, оскільки позивач звернувся із відповідною заявою 19.11.2015 року.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Оскільки суд першої інстанції при винесенні рішення допустився помилки в частині застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційний суд визнає правильним апеляцій скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги частково.

Керуючись ст. 41, ст. ст.195, 196, п. 3 ч. 1 ст.198, п.4 ч.1 ст. 202 , ст. ст. 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2016 року у справі № 338/197/16-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії за період з 15 лютого 2012 року по 17 серпня 2015 року включно - залишити без розгляду.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про заробітну плату №12 від 17.11.2015 року, виданої відділом зони Чорнобильської АЕС ГУМВС України в Київській області, починаючи з 01 грудня 2015 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

М.А. Пліш

Постанова в повному обсязі складена 24 квітня 2016 року.