Справа № 815/4773/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4773/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Державної виконавчої служби України, Державної виконавчої служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до голови Державної виконавчої служби України, Державної виконавчої служби України про:

- визнання протиправною бездіяльності голови Державної виконавчої служби України щодо відсутності контролю за виконанням виконавчих проваджень: по виконанню рішення № 32562/07, виданого 26 липня 2012 року Європейським судом з прав людини, в частині поновлення позивача на роботі; ВП № 42300795, з виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року по справі № 815/2824/13-а;

- зобов'язання голови Державної виконавчої служби України: провести в триденний строк перевірку обґрунтованості виконання виконавчих проваджень: по виконанню рішення № 32562/07, виданого 26 липня 2012 року Європейським судом з прав людини, в частині поновлення позивача на роботі; ВП № 42300795, з виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року по справі № 815/2824/13-а; вжити заходи щодо безумовного виконання судових рішень про поновлення трудових прав позивача: рішення № 32562/07, виданого 26 липня 2012 року Європейським судом з прав людини, в частині поновлення позивача на роботі; постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року по справі № 815/2824/13-а; сплатити позивачу моральну шкоду за невиконання поновлення на роботі в максимальному розмірі, передбаченому законодавством на час винесення рішення, та матеріальну шкоду в розмірі середньої зарплати по галузі освіти з 26.07.2012 року по теперішній час.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково. Визнано протиправною бездіяльність голови Державної виконавчої служби України щодо відсутності контролю за виконанням виконавчих проваджень: по виконанню рішення № 32562/07, виданого 26 липня 2012 року Європейським судом з прав людини, в частині поновлення позивача на роботі; ВП № 42300795, з виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року по справі № 815/2824/13-а. Зобов'язано голову Державної виконавчої служби України: провести перевірку обґрунтованості виконання виконавчих проваджень: по виконанню рішення № 32562/07, виданого 26 липня 2012 року Європейським судом з прав людини, в частині поновлення позивача на роботі; ВП № 42300795, з виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року по справі № 815/2824/13-а. Зобов'язано голову Державної виконавчої служби України вжити заходи щодо виконання судових рішень про поновлення трудових прав позивача: рішення № 32562/07, виданого 26 липня 2012 року Європейським судом з прав людини, в частині поновлення позивача на роботі; постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року по справі № 815/2824/13-а.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою по справі постановою, 15 грудня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій ставиться питання про звільнення від сплати судового збору за зверненням до суду з апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року.

Обґрунтовуючи подану заяву, апелянт посилається на те, що вона згідно п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» має право на звільнення від сплати судового збору як позивач за подання позовів про поновлення на роботі.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду, дослідивши заяву ОСОБА_1, вважає за можливе звільнити апелянта від сплати судового збору зважаючи на наступне:

Згідно ч. 1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі-за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначена норма встановлює можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статті спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності (стаття 10 КАСУ) всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Таким чином, щоб мати можливість зменшити судові витрати, суд зобов'язаний з'ясувати, майновий стан особи. При зменшенні судових витрат суд може врахувати великі витрати особи на лікування чи інші життєво необхідні витрати, відсутність постійного заробітку, тобто ті обставини, що не дають можливості оплатити судові витрати.

Враховуючи те, що позивач (апелянт) звернувся до суду з адміністративним позовом про поновлення на роботі та на його майновий стан, суддя вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 87, 88, 184, 185, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.Г.Ступакова