Справа № 826/25952/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 червня 2016 року м. Київ № 826/25952/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ»

Оберемка Р.А.

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Р.А. (надалі - Відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання нікчемним Договору банківського вкладу (депозиту) № 45534 від 10.07.2014 р., укладеного між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ», оформлене наказом № 6 від 18 листопада 2014 року (згідно переліку); зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивачем надано суду клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд у відповідності до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представником Відповідача 1 надано суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропущенням Позивачем строку звернення до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання Відповідач 1 зазначає, що про порушення своїх прав Позивач дізналася з Листа №001/938 від 12.12.2014 р. щодо визнання Договору банківського вкладу (депозиту) № 45534 від 10.07.2014 р. нікчемним, який отримано останньою в грудні 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обґрунтування Відповідача, Суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Строк звернення до адміністративного суду встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправним рішення Відповідача 1 про визнання нікчемним Договору банківського вкладу (депозиту) № 45534 від 10.07.2014 р., укладеного між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ», оформлене наказом № 6 від 18 листопада 2014 року (згідно переліку) та щодо не внесення позивача до відповідного загального реєстру вкладників та зобов'язати вчинити відповідні дії.

Листом №001/938 від 12.12.2014 р. Відповідач 1 повідомив Позивача щодо повернення їй вкладу (депозиту), внесеного на підставі Договору банківського вкладу (депозиту) № 45534 від 10.07.2014 р. про визнання Договору нікчемним.

Зазначений лист було отримано Позивачем 24.12.2014 року особисто, що підтверджується підписом на даному листі.

З огляду на зазначене Позивач дізнатись про факт порушення її прав в грудні 2014 року. Крім того, Позивач у позовній заяві зазначає, що 30 червня 2015 року зателефонувала на гарячу лінію з питань гарантування вкладів фізичних осіб для вкладників ПАТ "КБ"УФС", де їй повідомили, про те, що Договір депозиту є нікчемним в силу ч.3ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та ст. 228 ЦК України.

Позовну заяву до Окружного адміністративного суду міста Києва Позивачем подано 26.11.2015 р., що підтверджується штемпелем Суду.

Таким чином, Позивачем адміністративний позов подано з порушенням встановленого строку на звернення до Суду.

Будь-яких доказів та/або обґрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду у матеріалах справи не міститься.

У відповідності до п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України, Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що Позивачем не наведено обставин, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду, а наведені обставини не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду та матеріали справи свідчать про недотримання Позивачем строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що Позивачем пропущений строк на звернення до суду без поважних причин, підстав для поновлення цього строку не має, у зв'язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Р.А. задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 102, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Р.А. задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Р.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук