overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/3987/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/3987/16-а
Провадження № 2-а/750/266/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Чернігові Марченка Владислава Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обгрунтуванні, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 29.06.2016 року.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Чернігові Марченка Владислава Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 736/651/16-а
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/651/16-а
Номер провадження 2-а/736/54/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 червня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши матеріали справи в порядку адміністративного судочинства України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби у Чернігівській області про визнання їх дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо видачі паспорта громадянина України, -

в с т а н о в и в :

07 червня 2016 року, по пошті надійшов даний адміністративний позов де позивач звертається до суду з ним до Управління державної міграційної служби у Чернігівській області про визнання їх дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо видачі паспорта громадянина України, аргументуючи свої вимоги тим, що відповідач безпідставно відмовив їй у видачі паспорта України, тому вимушена звернутись до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до діючого законодавства України дані вимоги розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Згідно з вимогою ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки, спосіб їх усунення і встановлює строк достатній для усунення недоліків.

В наданих матеріалах позовної заяви були відсутні документи про сплату судового збору або які свідчать про його звільнення, також відсутні будь які документи, щодо своєї особи та документи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги незаконних дій міграційної служби, тому за таких обставин позовну заяву було ухвалою судді Корюківського райсуду від 08.06.2016 року залишено без руху та надано строк час для усунення недоліків до 17 червня 2016 року. Відповідно поштового повідомлення, позивач отримала таку ухвалу 16.06.2016 року, але станом вже на 22.06.2016 року недоліки були не усунуті.

Відповідно ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи дані обставини суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши їй, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Керуючись 104-108, 158-160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби у Чернігівській області про визнання їх дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо видачі паспорта громадянина України повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 751/6660/16-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6660/16-а
Провадження №2-а/751/217/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Косач І. А.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши адміністративний позовом та додані матеріали, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху, оскільки з наданих матеріалів вбачається, що в справі відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, а міститься лише її копія.

Відповідно до ст.108 КАС України якщо позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст.106 КАС України, то суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд не може прийняти позовну заяву до свого провадження, позивачу необхідно привести її у відповідність до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.А. Косач
Справа № 745/286/16-а
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/286/16-а
Провадження №2-а/745/47/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Смаль І.А.., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2016 року Сосницьким райсудом Чернігівської області було винесено постанову по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Питання виправлення описки ініційоване судом, розгляд якого здійснюється в порядку письмового провадежння. Судом встановлено, що при винесені постанови суду було допущено описку, а саме зазначено дату постанови 23.06.2016 року,замість правильної 24.06.2016 р.

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин необхідно виправити допущену в постанові суду описку.

Таким чином керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Сосницького районного суду від 24.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сосницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії. Вказати дату постанови 24.06.2016 року .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через Сосницький районний суд з одночасним поданням апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 199/3318/16-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3318/16-а
УХВАЛА

31.05.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1, батальйону №1 УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем до суду подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

- до адміністративного позову, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, не додано документ про сплату судового збору. Згідно ч. 3 ст. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн..

В звязку з наявними, вказаними вище недоліками, ухвалою суду від 11 травня 2016 року, позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для їх усунення. Проте їй у вказаний строк позивачем не усунуто.

За п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1, батальйону №1 УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня одержання ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 199/3352/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3352/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Так, відповідно до розділу ІІІ глави 1 КАС України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом предявлення адміністративного позову, який повинен відповідати вимогам ст. 106 КАС України. Проте, позивачем до суду подана скарга, а не адміністративний позов, яка не відповідає вимогам п.1 ст. 106 КАС України. Крім того, заявником надана непридатна для використання, як нечитаєма, копія оскаржуваної постанови, а також не надані копії заяви та доданих до неї документів для направлення відповідачу, що суперечить вимогам ч.ч.1,2 ст 106 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану скаргу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк до 26 травня 2016 року. Розяснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 199/4483/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4483/16-а
У Х В А Л А

"24" червня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 171/661/16-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/661/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

Виходячи з конкретних обставин в справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст.159-163, 167 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним рішення про відмову Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області в призначенні пенсії за вислугою років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 2 р. ХV Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугою років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 2 р. ХV Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" з 16.05.2016 року.

На постанову може бути подано апеляцію до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Т. А. Чумак
Справа № 171/1057/16-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1057/16-а
У Х В А Л А

23 червня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певни дії,

встановила:

Адміністративний позов підсудний Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позову згідно ст. ст. 108-109 КАСУ не встановлено.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певни дії.

Відповідачу по справі надіслати копію ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 25 липня 2016 року.

Сторонам у справі направити інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 25 липня 2016 року.

Справу розглянути Апостолівському районному суду у складі головуючого - судді Чумак Т.А.

Розгляд справи призначити на 05.09.2016 року о 10-30 год. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 200/11197/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/458/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

24 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 200/17378/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/15/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Дніпропетровської міської організації політичної партії «УДАР (Український ОСОБА_1 за Реформи» ОСОБА_2) до заступника Дніпропетровського міського голови з питань діяльності виконавчих органів, Виконуючого обовязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_3, про визнання дій та бездіяльності субєктів владних повноважень протиправними і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа. Позивач подав позов до заступника Дніпропетровського міського голови з питань діяльності виконавчих органів, Виконуючого обовязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_3, про визнання дій та бездіяльності субєктів владних повноважень протиправними і зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по розгляду вказаної адміністративної справи було призначено неодноразово, а саме 07.12.2015 року, 25.02.2016 року, 23.05.16 року та 23.06.2016 року.

Позивач в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши причини неявки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 п. 1ст.155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дніпропетровської міської організації політичної партії «УДАР (Український ОСОБА_1 за Реформи» ОСОБА_2) до заступника Дніпропетровського міського голови з питань діяльності виконавчих органів, Виконуючого обовязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_3, про визнання дій та бездіяльності субєктів владних повноважень протиправними і зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва