Справа № 287/1/16-а
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

23.06.2016

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Ковальчука М.В.

з участю секретаря Дворак Г.П.

та сторін

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови №за №11 від 08.10.2015 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП,

встановив:

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та обґрунтовує його тим, що 08.10.2015 року Олевською міською радою було винесено постанову якою визнано позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено на його адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 650 грн.. Однак позивач стверджує, що про дану постанову йому не було відомо і дізнався він про неї лише 04.01.2016 року коли на його адресу надійшов лист від ДВС Олевського РУЮ про відкриття виконавчого провадження по даній постанові, в звязку з чим просить суд поновити строк оскарження постанови, визнати дії адміністративної комісії Олевської міської ради неправомірними, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 18.10.2015 року №11 винесену адміністративною комісією Олевської міської ради та закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримує адміністративний позов та просить суд задовольнити його.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнає.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що строк на оскарження рішення Олевської міської ради позивачем пропущений з поважної причини, оскільки він не був належним чином повідомлений відповідачем про розгляд даної адміністративної справи в належному законом порядку і дізнався про його лише при виконанні 04.01.2016 року то суд вважає, що строк підлягає поновленню і адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 8 жовтня 2015 року адміністративною комісією при виконкомі Олевської міської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення №11 (а.с.4), якою визнано позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гривень.

З мотивувальної частини постанови вбачається, що 27 серпня 2015 року приблизно о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Олевсьу по вул.. Володимирській, 2 приніс побутові тверді відходи під приміщення Олевської міської ради.

Відповідно до ст.152 КУпАП порушення норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рі-шень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Допитаний у судовому засіданні відповідач заперечив проти позову та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 152 КУпАП за №015470 серії ЖИ від 23.09.2015 року та його розгляд адміністративною комісією при виконкомі Олевської міської ради з винесенням постанови про визнання винуватості ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. проводилось без участі правопорушника ОСОБА_1, клопотання про відкладення розгляду від правопорушника не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 який притягувався до адміністративної відповідальності своєчасно сповіщався про час і місце розгляду даної справи.

Наявна в матеріалах справи копія журналу реєстрації вихідної кореспонденції де зазначено тільки прізвище позивача та дата реєстрації не може свідчити про належне повідомлення правопорушника, крім того законом чітко визначено випадки коли особа вважається належно повідомлена.

Конверт з повідомленням в якому зазначена відмітка повернення відправнику у звязку з відмовою адресата від одержання, судом не береться до уваги як доказ належного повідомлення правопорушника про розгляд справи, оскільки дане повідомлення було направлено уже після розгляду справи про що свідчить дата на повідомленні 13.10.2013 року.

З огляду на ці обставини суд вважає, що постанову в справі про адміністративне правопорушення № 11 від 08 жовтня 2015 року належить скасувати.

Крім того, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністра-тивне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Встановлено, що 2-х місячний строк з дня вчинення правопорушення сплив в звязку з чим адміністративне стягнення, передбачене ст.152 КУпАП не може бути накладене. Тому провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись ст.152 КУпАП, ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163, 1712 КАС України, суд

постановив:

Строк оскарження постанови № 11 від 08.10.2015 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.. 152 КУпАП - поновити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови №за №11 від 08.10.2015 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП - задовольнити.

Визнати дії адміністративної комісії Олевської міської ради неправомірними.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення с № 11 від 08 жовтня 2015 року, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Ковальчук М. В.