Справа № 2-а-2124/11/2170
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 р.Справа № 2-а-2124/11/2170

Категорія: 10.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів Зуєвої Л.Є., Єщенка О.В.

розглянув у порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року за адміністративним позовом Генічеського районного центру зайнятості Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та посилаючись на незаконність одержання ОСОБА_1 в період з 11 вересня 2007 року по 14 липня 2008 року допомоги по безробіттю у розмірі 1948 грн. 73 коп., та витрати на навчання за професією у сумі 86 грн. 57 коп. на підставі п.2, п.3 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» просив: стягнути з відповідача на користь Генічеського районного центру зайнятості кошти у сумі 2035 грн. 30 коп.

За результатами розгляду справи Херсонським окружним адміністративним судом 18 листопада 2011 року ухвалено постанову про задоволення адміністративного позову. Суд першої інстанції стягнув з ОСОБА_1 на користь позивача 2035 грн. 30 коп. з яких: 1948 грн.73 коп. допомога по безробіттю; 86 грн. 57 коп. вартість професійного навчання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач вказала, що не заперечує факту її реєстрації з 31 жовтня 2003 року як субєкта підприємницької діяльності. Однак, стверджує, що в період з 2003 року по 2008 рік не займалася підприємницькою діяльністю,та не подавала до податкового органу звіти. Вказане підтверджується постановою господарського суду Херсонської області від 16 квітня 2008 року про припинення підприємницької діяльності субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Відповідно до п.3 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» - фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Наведене дає підстави стверджувати, що ОСОБА_1 не зважаючи на припинення підприємницької діяльності за рішенням суду, має статус підприємця, оскільки ліквідаційна процедура не завершена, підприємець перебуває на податковому обліку в процесі припинення.

Отже, ОСОБА_1 в період з 11 вересня 2007 року по 14 липня 2008 року незаконно отримувала допомогу по безробіттю у розмірі 1948 грн. 73 коп. та навчалась за кошти Генічеського районного центру зайнятості у сумі 86 грн. 57 коп. Рішення суду щодо стягнення з відповідача незаконно отриманої грошової допомоги по безробіттю та коштів за навчання є правильним.

При розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального і процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року за адміністративним позовом Генічеського районного центру зайнятості Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з часу отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: