overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/2696/16-а
Суддя: Разумова І. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2696/16-а
Провадження № 2-а/577/76/16
У Х В А Л А

"29" червня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 106, 107, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії .

Копії ухвали надіслати сторонам з інформацією про їх процесуальні права та обов"язки, а відповідачам надіслати також копію позовної заяви разом з додатками до неї.

Призначити справу до попереднього розгляду на 5 липня 2016 року на 9 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Запропонувати сторонам надати до судового засідання свої пояснення та докази щодо обгрунтування своїх доводів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Разумовою І.Є.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/2706/16-а
Суддя: Разумова І. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2706/16-а
Провадження № 2-а/577/77/16
У Х В А Л А

"29" червня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії.

Копії ухвали надіслати сторонам з інформацією про їх процесуальні права та обов"язки, а відповідачам надіслати також копію позовної заяви разом з додатками до неї.

Призначити справу до розгляду на 7 липня 2016 року на 9 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Запропонувати сторонам надати до судового засідання свої пояснення та докази щодо обгрунтування своїх доводів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Разумовою І.Є.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/4665/16-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4665/16-а
Провадження №2-а/592/188/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради 775 грн. 92 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 585/2614/16-а
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2614/16-а
Номер провадження 2-а/585/37/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Позивачкою до позовної заяви додано копію квитанцій про сплату судового збору. Однак документ про сплату судового збору подається суду в оригіналі. Надання в якості доказу сплати судового збору копії квитанції є недопустимим.

За таких обставин судовий збір вважається не сплаченим, а документ про сплату судового збору, відповідно, - не доданим.

Крім того, згідно ч.2 ЗУ «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Як вбачається із доданої ксерокопії квитанції про сплату судового збору платником судового збору по даній справі є громадська організація «Кримсос», яка не є особою, що звертається до суду.

Тому відповідно до вимог ст.ст. 106, 108 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху і надати час для виправлення недоліків.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 106, ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 термін для усунення недоліків до 8 липня 2016 року.

Роз'яснити позивачці, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 583/2045/16-а
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2045/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"30" червня 2016 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 4857-03/11 від 31.05.2016 року про відмову в призначенні йому пенсії; зобовязати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 01.07.1986 року незалежно від кількості робочих днів, а саме у період з 06.05.1986 року по 17.05.1986 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 105, 106 КАС України. З поданого позову вбачається, що дана справа стосується оскарження фізичною особою рішень та дій субєкта владних повноважень щодо призначення пенсійних виплат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України такі категорії справ розглядаються в скороченому провадженні: суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, номер рядка статзвіту 87.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в десятиденний строк з дня одержання такої ухвали подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Охтирського міськрайонного суду. В разі неподання заперечення не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та щодо строку звернення до суду з адміністративним позовом до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/1957/16-а
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1957/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" червня 2016 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до Охтирського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області

про визнання неправомірним дій та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

21.06.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача про визнання неправомірним дій та зобовязання вчинити певні дії, в якому просить визнати розпорядження Охтирського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області від 26.01.2016 р. щодо припинення з 01.02.2016 р. виплати пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, незаконним; зобовязати Охтирське обєднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.02.2016 р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України по даній категорії адміністративних справ застосовується скорочене провадження.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107,183-2 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання неправомірним дій та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у такі строки:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- у разі неподання заперечення проти позову - протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

- у разі подання заперечень проти позову - не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Рядок статзвіту - 87.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова
Справа № 584/756/16-а
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/756/16-а
Провадження2-а/584/19/16
Рядок звіту № 87
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29.06.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-106, 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Путивльському районному суду.

Таким чином є підстави для відкриття скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в справі № 584/756/16-а, пров. № 2-а/584/19/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Встановити відповідачу строк подачи заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали та копій документів.

4. Розяснити, що в разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 587/1118/16-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1118/16-а
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 червня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа відкрите акціонерне товариство про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з вказаною позовною заявою. Однак заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: відсутній документ, який підтверджує сплату судового збору. Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами № 670-VІІ від 03.09.2015 року позивач, при звернення з даним позовом до суду, повинен сплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

В позовній заяві представник позивача клопотала про звільнення позивача від сплати судового збору.

Вивчивши клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору та матеріали справи, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, так як не було подано достатніх доказів в його обґрунтування, і тому вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа відкрите акціонерне товариство про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через суд першої інстанції, з одночасним направлення її копії до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 589/5211/15-а
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5211/15-а
Провадження № 2-а/589/152/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., отримавши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої суми щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень встановлена ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач, подаючи вищевказану позовну заяву без сплати судового збору зазначив, що він є бюджетною установою, підприємницькою діяльністю не займається, а кошторисом на 2015 рік кошти на сплату судового збору не передбачені.

При цьому позивач послався на ст. 8 Закону України "Про судовий збір" згідно до якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, будь-яких доказів на підтвердження вищевказаних обставин позивач не надав.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої суми щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції залишити без руху для усунення недоліків (сплатити судовий збір або надати докази щодо існування обставин, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 662/999/16-а
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 червня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 Шухрийовича до Новотроїцька районна рада про скасування п.3.1. ч.2 Рішення Х сесії Новотроїцької с/ради та зобов"язати Новотроїцьку с/раду надати дозвіл на виготовлення технічної документації ,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства України та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Шухрийовича до Новотроїцька районна рада про скасування п.3.1. ч.2 Рішення Х сесії Новотроїцької с/ради та зобов"язати Новотроїцьку с/раду надати дозвіл на виготовлення технічної документації .

Справу призначити до судового засідання 13.07.2016 року о 10-00 год. в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розяснити право третьої особи із самостійними вимогами у будь-який час до закінчення судового розгляду пред'явити адміністративний позов до сторін (ст.53 КАСУ) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу необхідно, одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження, надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, третій особі надіслати, копію адміністративного позову (ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, (сторони, треті особи та їх представників).

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________________ ОСОБА_2