Справа № 820/176/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у закритті провадження у справі

22.06.2016 р. Справа № 820/176/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С., суддів Мар'єнко Л.М., Мельникова Р.В.,

при секретарі судового засідання - Цибульник Г.В.,

за участю: представника позивача - Сєришевої О.С.,

представника відповідача Державної фіскальної служби України - Поярко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання голови Комісії з ліквідації Харківського міського управління юстиції про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант СТ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з врахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправним та скасувати запис щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.12.2015 року за №1010849, внесений Відділом Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області №1190 від 23.12.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант СТ";

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної Фіскальної служби в Харківській області внести до Реєстру запис про зазначення 21.05.2002 року (дата попередньої реєстрації платником податку на додану вартість) датою реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант СТ" платником податку на додану вартість;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №23 від 17.12.2015 року станом на 25.12.2015 року; податкову накладну №24 від 18.12.2015року станом на 25.12.2015 року; податкову накладну №25 від 18.12.2015 року станом на 13.01.2016 року; податкову накладну №29 від 21.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №28 від 21.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №27 від 21.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №26 від 21.12.2015 року станом на 04.01.2016 року; податкову накладну №30 від 22.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №31 від 22.12.2015року станом на 30.12.2015 року; податкову накладну №34 від 23.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №33 від 23.12.2015 року; податкової накладної станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №32 від 23.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №37 від 24.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №36 від 24.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №35 від 24.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №38 від 28.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №39 від 29.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №1 від 11.01.2016 року станом на 18.01.2016 року; податкову накладну №2 від 11.01.2016 року станом на 18.01.2016 року; податкову накладну №3 від 11.01.2016 року станом на 18.01.2016 року; податкову накладну №4 від 13.01.2016 року станом на 18.01.2016 року; податкову накладну №5 від 13.01.2016 року станом на 18.01.2016 року; податкову накладну №6 від 13.01.2016 року станом на 18.01.2016 року; податкову накладну №7 від 14.01.2016 року станом на 18.01.2016 року.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду проголошеною у судовому засіданні, яке відбулося 11.05.2016 року, замінено відповідача Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції на належного Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Через канцелярію суду 02.06.2016 року від голови Комісії з ліквідації Харківського міського управління юстиції Єгорової Т.П. надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування вказаного клопотання представником Харківського міського управління юстиції вказано, що 16.05.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи - Харківського міського управління юстиції, а також Наказом Міністерства юстиції України від 01.03.2016 року №572/5 «Про ліквідацію територіальних управлінь юстиції» ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органі Міністерства юстиції України. Отже, оскільки відповідачем у справі є Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, який ліквідовано, то провадження у справі має бути закрито на підставі ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в судове засідання прибув, проти закриття провадження заперечував.

Представник відповідача Державної фіскальної служби України в судове засідання прибув, проти закриття провадження не заперечував.

Представник відповідача Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, Від представника відповідача через канцелярію суду надходило клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Представник відповідача Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав письмові заперечення проти позову.

Колегія суддів вивчивши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін виходить з наступного.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду проголошеною у судовому засіданні, яке відбулося 11.05.2016 року, колегією суддів було задоволено клопотання голови Комісії з ліквідації Харківського міського управління юстиції Єгорової Т.П. про заміну відповідача, яке надійшло через канцелярію суду 20.04.2016 року за вх. №01-23/14665/16, та замінено відповідача Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції на належного Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Отже на разі Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції не є відповідачем по справі у зв'язку з його заміною на належного.

Крім того колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 р. № 99 "Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги", наказу Міністерства юстиції України від 01.03.2016 р. №572/5 "Про ліквідацію територіальних управлінь юстиції", Закону України "Про внесення змін до закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та деяких інших законодавчих актів щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"6 Харківське міське управління юстиції не здійснює повноваження з надання адміністративних послуг у сфері реєстрації речових прав на нерухоме майно та не забезпечує ведення реєстраційних справ на об'єкти нерухомого майна, натомість переліченими повноваженнями наділений Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Кожен має право після використання всіх національних засобів правового захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 56 Конституції України визначено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Підсумовуючи вище наведене, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень статей 55, 56 Конституції України, спірні правовідносини допускають правонаступництво та дане питання було вирішено судом під час проголошення протокольної ухвали від 11.05.2016 року щодо заміни відповідача на належного, у зв'язку з чим закриття провадження у справі з підстав ліквідації суб'єкта владних повноважень є неприпустимим.

З врахуванням вище зазначеного колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Голови Комісії з ліквідації Харківського міського управління юстиції не підлягає задоволенню, оскільки Харківське міське управління юстиції є суб'єктом владних повноважень, у зв'язку з чим його ліквідація не може бути підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157, 159,160,165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання голови Комісії з ліквідації Харківського міського управління юстиції про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант СТ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 29 червня 2016 року.

Головуючий суддя Нуруллаєв І.С.

Суддя Мар'єнко Л.М.

Суддя Мельников Р.В.