overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/2943/16-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2943/16-а
Провадження №2-а/242/94/16
УХВАЛА

23 червня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.06.2016 р. звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-в порушення п. 3 ч. 1 зазначеної статті не зазначено імя відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

-в порушення ч. 3 зазначеної статті до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» за ставкою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати(551 грн. 20 коп.) або документ, який би підтверджував, що позивач має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у п,ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-зазначити імя відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

-надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області або документу, який би надавав суду підстави вважати, що позивач має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 266/1248/16-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/1248/16-а
Провадження№ 2-а/266/21/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 червня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 308/6025/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6025/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.06.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України, у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 16 год. 40 хв. 28 липень 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 242/2923/16-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2923/16-а
Провадження №2-а/242/90/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Авдіївка Донецької області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод», про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Авдіївка Донецької області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод», про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити призначення пенсії.

Призначити у справі попереднє судове засідання 30.06.2016 року о 11 годині 50 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 242/2509/16-а
Суддя: Кротінов В. О.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів державної соціальної допомоги на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів державної соціальної допомоги на дітей ухвалою суду від 26 травня 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк 5 діб з дня отримання ухвали.

Як вбачається зі штампу, позивачем отримано ухвалу суду 26.05.2016 р., але до теперішнього часу недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, вважаю необхідним дану позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів державної соціальної допомоги на дітей повернути позивачу - Управлінню соціального захисту населення Селидівської міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 242/2925/16-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2925/16-а
Провадження №2-а/242/92/16
УХВАЛА

22 червня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.06.2016 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-в порушення ч. 3 зазначеної статті до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» за ставкою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати(551 грн. 20 коп.) або документ, який би підтверджував, що позивач має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Суд не бере до уваги посилання позивача на неіснуючу норму Закону України «Про судовий збір», що надає йому пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у п,ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області або документу, який би надавав суду підстави вважати, що позивач має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 242/2924/16-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2924/16-а
Провадження №2-а/242/91/16
УХВАЛА

22 червня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.06.2016 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-в порушення ч. 3 зазначеної статті до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» за ставкою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати(551 грн. 20 коп.) або документ, який би підтверджував, що позивач має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Суд не бере до уваги посилання позивача на неіснуючу норму Закону України «Про судовий збір», що надає йому пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у п,ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області або документу, який би надавав суду підстави вважати, що позивач має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 308/6273/16-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6273/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

24 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві та інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам встановленим законом.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даним позовом слід відкрити адміністративне провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві та інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на _______________ 2016 року на _______год. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/3816/16-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2016-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3816/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

27 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Ужгородської міської ради щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам встановленим законом.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даним позовом слід відкрити адміністративне провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Ужгородської міської ради щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до судового розгляду на _______________ 2016 року на _______год. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/4168/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4168/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування постанови.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.06.2016 р. позовна заява залишена без руху і позивачу було надано термін для виправлення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

24.06.2016 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування постанови вважати неподаним і повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання опії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя