Справа № 2-а-997/10/1470
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-997/10/1470

Головуючий в 1 інстанції: Мороз А.О.

Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого Коваля М.П.

суддів Потапчука В.О.

ОСОБА_1

при секретарі Войнаровській В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Сі-Ел Україна»до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області, за участю Прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості у сумі 8 995 279 грн., -

В С Т А Н О В И Л А :

ТО В «Ай-Сі-Ел Україна»звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі ОСОБА_2, Головногоуправління державного казначейства України у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості у сумі 8 995 279 грн.

06.04.2010 року у справу вступив прокурор Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Центральному районі ОСОБА_2, відповідно до клопотання начальника ДПІ у Центральному районі ОСОБА_2 про вступ прокурора у справу.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року адміністративний позов ТОВ «Ай-Сі-Ел Україна»задоволене.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Головне управління Державного казначейства України у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Також апелянтом було подано заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, вивчивши доводи заявника, судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню з таких підстав.

Правовідносини, які виникли між сторонами та звернення до судового захисту відбулися в період їх регулювання КАС України №2747 VI- від 6 липня 2005 року (з послідуючими змінами та доповненнями згідно закону України від 18,02.2010) тому суд вважає за можливе застосувати до спірних відносин саме положення попередньої редакції КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви при апеляційне оскарження.

Згідно з ч. б ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою 08.07.2010 року (а.с. 196, 203).

Оскаржувана постанова суду першої інстанції складена в повному обсязі 17.06.2010 року (а.с. 190), відправлена на адресу заявника відповідно до супровідного листа суду 21.06.2010 року (а.с. 191), та згідно з повідомленням про вручення - отримана 30.06.2010 року (а.с.193).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, колегія суддів виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження. Якщо подання скарги з недотриманням строку оскарження пов'язане з тим, що скаржнику невчасно направлено судове рішення, то така причина є поважною і за умови наявності клопотання про поновлення строку оскарження та підтвердження цього факту належними доказами строк оскарження має бути поновленим.

Судова колегія з огляду на вище зазначене вважає, що оскільки апелянтом пропущено строк не з його вини, а отже це є поважною причиною, що завадила дотриматися процесуального строку апеляційного оскарження.

З огляду на все вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.ст. 102, 196. 186, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державного казначейства України у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Сі-Ел Україна»до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області, за участю Прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості у сумі 8 995 279 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: / ОСОБА_3/

Суддя: / ОСОБА_4/

Суддя: / ОСОБА_1/