Справа № 817/38/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2016 р.Р і в н е 817/38/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Єрмошкіна Л.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Коритнюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.01.2015 №.
В С Т АН О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування податкового повідомлення - рішення винесеного Державною податковою інспекцією у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області від 22.01.2015 р. № , яким донараховано податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1182089 грн. 01 коп. (в тому числі 788059,34 грн. основного зобов'язання та 394029,67 грн. штрафної (фінансової) санкції).

В основу визначення податкових зобов'язань згідно із зазначеним податковим повідомленням-рішенням податковим органом покладено висновки, які зроблені при перевірці правильності визначення оподатковуваного доходу, відображеного в декларації про доходи, з даними про суми оподатковуваного доходу, визначеними в ході перевірки, а саме встановлено розбіжність в розмірі 788059,34грн. в тому числі за 2011р. - 549970,36грн., за 2012р. - 193802,64грн., за 2013р. - 44286,34грн.. Розбіжності виникли в результаті порушення п.164.3 ст.164, п.167.1 ст.167, п.177.1, п.177.2, п.177.4 ст.177 Податкового Кодексу України. Такі висновки податкового органу спираються на акти перевірки контрагентів позивача, за результатами яких, зокрема, суми податку на додану вартість контрагентів позивача внаслідок їх не підтвердження були виключені з податкових зобов'язань, чим спричинено, на думку податкового органу, завищення суми витрат позивача. Таким чином, за результатом перевірок позивача зроблений висновок, що правочини позивача з деякими контрагентами здійснені без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування та несплати податків, а отже, формування витрат та податкових зобов'язань здійснено позивачем неправомірно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, на неналежність проведення перевірки, а саме вказав на те, що в акті перевірки взагалі не відображено які саме господарські операції мали безтоварний характер, не досліджено первинні документи, що свідчить про недотримання під час проведення невиїзної документальної перевірки пунктів 4,5,6 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 984 від 22.12.10 року, зареєстрований в Мінюсті 12.01.11 р. за № 34/18772.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити. При цьому зазначив, що в ході проведення перевірки первинні документи податковим органом не вимагалися. Також зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000024 за фактом умисного ухилення від сплати податків фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 у період з 01.05.2011 року по 31.01.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України в ході якого було досліджено товарність господарських операцій з ФГ «Кравець», ФГ «В.Лоза» та ТОВ «Сімба Дніпро» та не встановлені об'єктивні дані, які свідчили б про причетність ФОП ОСОБА_3 до умисного ухилення від сплати податків.

Відповідач подав до суду письмові заперечення проти адміністративного позову, відповідно до яких позовні вимоги не визнає, та зазначає, що в ході проведення перевірок контрагентів, а саме акт з Скадовської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ФГ «Кравець» (код за ) № 134/22/21293041 від 26.12.2013 р., акт з Скадовської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ФГ «В.Лоза» (код за ) № 135/22/21293041 від 26.12.2013 р. та картки щодо фіктивності ТОВ «Сімба Дніпро». господарські операції позивача з придбання та продажу товарів за участі деяких його контрагентів не підтверджуються при врахуванні реального часу здійснення операцій, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів у вказаного суб'єкта господарювання. Враховуючи вищевикладене, укладені угоди, які виконувались протягом перевіряємого періоду СПД ОСОБА_3 з наведеними в актах перевірки суб'єктами господарювання не спричиняють реального настання правових наслідків, а тому є безтоварними.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову з підстав викладених у письмових запереченнях, вказав на наявність кримінального провадження по контрагентах за таких обставин просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені документи та інші зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_3 є суб'єктом господарської діяльності, який зареєстрований як фізична особа - підприємець, РНОКПП НОМЕР_2 15.05.2007 року в виконавчому комітеті Рівненської міської ради, з 15.05.2007 року взятий на податковий облік у органах державної податкової служби. Основним видом діяльності ФОП ОСОБА_3 є оптова торгівля фруктами та овочами.

На підставі наказу про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки № 958 від 19.11.2014 року виданого Державною податковою інспекцією у м. Рівному ГУ Міндоходів в Рівненській області проведена невиїзна перевірка ФОП ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ФГ «Кравець» код за ) за травень-грудень 2011 року та березень-травень 2012 року, з ФГ «В.Лоза» (код за ) за лютий 2012 року, з ТОВ «Сімба Дніпро» (код за ) за вересень, грудень 2012 року, січень 2013 року.

За наслідком проведеної перевірки складено акт від 04.12.2014р. № 280/17-16-17-01/НОМЕР_2 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.01.2015 р. № , яким донараховано податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1182089 грн. 01 коп. (в тому числі 788059,34 грн. основного зобов'язання та 394029,67 грн. штрафної (фінансової) санкції).

Зазначене податкове повідомлення - рішення було оскаржено в адміністративному порядку. Рішенням Головного управління ДФС у Рівненській області від 28.04.2015 року про результати розгляду скарги, скаргу ФОП ОСОБА_3 залишено без задоволення.

За результатами вищенаведеної перевірки, посадові особи податкового органу дійшли висновку про порушення позивачем, норм податкового законодавства, а саме:

1) п.164.3 ст.164, п.167.1 ст.167, п.177.1, п.177.2, п.177.4 ст.177 Податкового Кодексу України в результаті чого донараховано за результатами перевірки суму податку на доходи фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю в розмірі 788059,34грн. в тому числі за 2011р. - 549970,36грн., за 2012р. - 193802,64грн., за 2013р. - 44286,34грн.

2) ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188 Податкового Кодексу України в результаті чого ФОП ОСОБА_3 безпідставно сформовано податкові зобов'язання з ПДВ по безтоварних операціях продажу для ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3), ПАТ «РК «ЄВРОТЕК» (), ПАТ «Ю.Ф.СІ.» (), ТОВ «ТД «АВАНТА» (), ТОВ "Торгова мережа «Барвінок» (), ТОВ «ТРОПІК» (), ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» (), ТОВ «ГАЛФРУКТ-ТРЕЙД» (), ТОВ «ЕКСПАНСІЯ», (), ТОВ «НАТУРА-БРАЗЕРС» (), ТОВ «ПАККО ХОЛДИНГ» (), TOB «СОТЕМ» (), ТОВ «УНІГАЛФРУКТ» () на суму 952844,16 грн., в т.ч.: травень 2011р. - на суму 28559,86 грн.; червень 2011р. - на суму 71504,62 грн.; липень 2011р. - на суму 71122,40 грн.; серпень 2011р. - на суму 302515,02 грн.; вересень 2011р. - на суму 158518,29 грн.; жовтень 2011р. - на суму 23079,66 грн.; листопад 2011р. - на суму 7924,37 грн.; грудень 2011р. - на суму 3773,33 грн.; лютий 2012р. - на суму 8792,64 грн.; березень 2012р. - на суму 6526,67 грн.; квітень 2012р. - на суму 1470,00 грн.; травень 2012р. - на суму 49068,48 грн.; вересень 2012р. - на суму 118928,30грн.; грудень 2012р. - на суму 46245,67грн.; січень 2013р. - на суму 54814,85 грн.

3) п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, .п.201.14, п.201.15 ст. 201 Податкового кодексу України), в результаті чого ФОП ОСОБА_3 безпідставно віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість по безтоварних операціях придбання з ФГ «Кравець» (код за ), ФГ «В.Лоза» (код за ЄДРІІОУ 22735771), ТОВ «Сімба Дніпро» (код за ) на загальну суму 93025.3.32 грн. в.т.ч. за: травень 2011р. - на суму 24612,95грн.; червень 2011р. - на суму 66816,74грн.; липень 2011р. - на суму 67180,53 грн.: серпень 2011р. - на суму 305326,91грн.; вересень 2011 р. - на суму 153434,57 грн.; жовтень 2011р. - на суму 21634,82 грн.; листопад 2011р. - на суму 4663.9,6грн.; грудень 2011р. - на суму 3765,00грн.; лютий 2012р. - на суму 8792,64 грн.; березень 2012р. на суму 6526.6 7грн.; квітень 2012р. - на суму 1349,25 грн.; травень 2012р. - на суму 47807.64 грн.; вересень 2012р. на суму 117281,12 грн.; грудень 2012р. - на суму 46245,67 грн.; січень 2013р. на суму 54814,85 грн.

В основу акту невиїзної перевірки покладено висновки щодо неможливості поставки товарів контагентами для ФОП ОСОБА_3 оскільки згідно отриманої інформації, а саме акту з Скадовської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ФГ «Кравець» (код за ) № 134/22/21293041 від 26.12.2013 р., акту з Скадовської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ФГ «В.Лоза» (код за ) № 135/22/21293041 від 26.12.2013 р. та картки щодо фіктивності ТОВ «Сімба Дніпро» не підтверджується поставка товарів.

З вказаними висновками суд не погоджується з огляду на наступне:

З досліджених в ході судового розгляду матеріалів вбачається, що 01.05.2011 року було укладено договір купівлі продажу № 010511 між ФОП ОСОБА_3 та ФГ «Кравець». У відповідності до наведеного договору ФГ «Кравець» передає у власність ФОП ОСОБА_3 продукцію в асортименті. Асортимент, кількість, ціна одиниці товару визначаються згідно видатковими накладними.

Передача товару (овочів, фруктів продуктів харчування) підтверджується наступними видатковими накладними: Видаткова накладна № 1 від 10.05.2011 р. на суму 43371,90 грн., видатковою накладною № 12 від 17.05.2011 р. на суму 6620,90 грн., видатковою накладною № 13 від 19.05.2011 р. на суму 2712,12 грн, видатковою накладною № 14 від 23.05.2011 р., видатковою накладною № 15 від 25.05 2011 р., на суму 19201,16 грн., видатковою накладною № 16 від 26.05.2011 р. на суму 860,37 грн., видатковою накладною № 17 від 27.05.2011 р. на суму 11223,60 грн., видатковою накладною № 18 від 30.05.2011 р. на суму 41219,88 грн., видатковою накладною № 35 від 06.06.2011 р. на суму 81355,67 грн., видатковою накладною № 36 від 06.06.2011 р. на суму 17504,50 грн., видатковою накладною № 37 від 07.06.2011 р. на суму 14827,20 грн., видатковою накладною № 38 від 08.06.2011 р. на суму 15209,50 грн., видатковою накладною № 39 від 09.06.2011 р. на суму 47925,90 грн., видатковою накладною № 40 від 09.06.2011 р. на суму 5098,50 грн., видатковою накладною № 41 від 10.06.2011 р. на суму 11140 грн., видатковою накладною № 42 від 11.06.2011 р. на суму 18680,21 грн., видатковою накладною № 43 від 13.06.2011 р. на суму 57462,30 грн., видатковою накладною № 44 від 14.06.2011 р. на суму 13912,50 грн., видатковою накладною № 45 від 15.06.2011 р. на суму 32994,72 грн., видатковою накладною № 46 від 16.006.2011 р. на суму 9643,20 грн., видатковою накладною № 47 від 17.06.2011 р. на суму 45265,25 грн., видатковою накладною № 48 від 20.06.2011 р. на суму 6382,30 грн., видатковою накладною № 49 від 21.06.2011 р. на суму 12066,50 грн., видатковою накладною № 50 від 22.06.2011 р. на суму 65295 грн., видатковою накладною № 51 від 23.06.2011 р. на суму 8250 грн., видатковою накладною № 52 від 25.06.2011 р. на суму 13929 грн., видатковою накладною № 53 від 27.06.2011 р. на суму 22550 грн., видатковою накладною № 54 від 29.06.2011 р. на суму 7624,50 грн., видатковою накладною № 120 від 01.07.2011 р. на суму 8400 грн., видатковою накладною № 121 від 04.07.2011 р. на суму 6720 грн., видатковою накладною № 122 від 06.07.2011 р. на суму 7980 грн., видатковою накладною № 123 від 07.07.2011 р. на суму 27108 грн., видатковою накладною № 124 від 08.07.2011 р. на суму 34339,50 грн., видатковою накладною №125 від 11.07.2011 р. на суму 27255 грн., видатковою накладною № 126 від 12.07.2011 р. на суму 15114,24 грн. видатковою накладною № 127 від 13.07.2011 р. на суму 15502,74 грн., видатковою накладною № 128 від 14.07.2011 р. на суму від 1200 грн., видатковою накладною № 129 від 15.07.2011 р. на суму 2700 грн., видатковою накладною № 130 від 16.07.2011 р. на суму 19914,05 грн., видатковою накладною № 131 від 18.07.2011 р. на суму 35797,20 грн., видатковою накладною № 132 від 20.07.2011 р. на суму 50007,42 грн., видатковою накладною № 133 від 21.07.2011 р. на суму 14528,16 грн., видатковою накладною № 134 від 22.07.2011 р. на суму 40879,70 грн., видатковою накладною № 135 від 25.07.2011 р. на суму 24653,64 грн., видатковою накладною № 136 від 27.07.2011 р. на суму 5520 грн., видатковою накладною № 137 від 28.07.2011 р. на суму 31641,72 грн., видатковою накладною № 138 від 29.07.2011 р. на суму 40008,90 грн., видатковою накладною № 238 від 01.08.2011 р. на суму 103527,12 грн., видатковою накладною № 239 від 02.08.2011 р. на суму 17494,31 грн., видатковою накладною № 240 від 04.08.2011 р. на суму 31552,20 грн., видатковою накладною № 241 від 05.08.2011 р. на суму 18309,27 грн., видатковою накладною № 242 від 06.08.2011 р. на суму 19937,39 грн., видатковою накладною № 243 від 08.08.2011 р. на суму 47546,25 грн., видатковою накладною № 244 від 09.08.2011 р. на суму 43358,08 грн., видатковою накладною № 245 від 10.08.2011 р. на суму 20997,67 грн., видатковою накладною № 246 від 11.08.2011 р. на суму 154215,85 грн., видатковою накладною № 247 від 12.08.2011 р. на суму 66810,14 грн., видатковою накладною № 248 від 13.08.2011 р. на суму 62592,96 грн., видатковою накладною № 249 від 15.08.2011 р. на суму 96561,64 грн., видатковою накладною № 250 від 16.08.2011 р. на суму 104483,39 грн., видатковою накладною № 251 від 17.08.2011 р. на суму 105457,68 грн., видатковою накладною № 252 від 18.08.2011 р. на суму 128541,35 грн., видатковою накладною № 253 від 20.08.2011 р. на суму 154228,26 грн., видатковою накладною № 254 від 22.08.2011 р. на суму 125473,63 грн., видатковою накладною № 255 від 23.08.20011 р. на суму 22993,20 грн., видатковою накладною № 256 від 24.08.2011 р. на суму 53036,50 грн., видатковою накладною № 257 від 25.08.2011 р. на суму 75225,21 грн., видатковою накладною № 258 від 26.08.2011 р. на суму 59957,43 грн., видатковою накладною № 259 від 27.08.2011 р. на суму 63695,20 грн., видатковою накладною № 260 від 29.08.2011 р. на суму 130018,97 грн., видатковою накладною № 261 від 30.08.2011 р. на суму 74500,20 грн., видатковою накладною № 262 від 31.08.2011 р. на суму 82999,80 грн., видатковою накладною № 271 від 01.09.2011 р. на суму 72515,42 грн., видатковою накладною № 272 від 02.09.2011 р. на суму 50946.96 грн., видатковою накладною № 284 від 03.09.2011 р. на суму 37484,40 грн., видатковою накладною № 273 від 03.09.2011 р. на суму 73402,56 грн., видатковою накладною № 274 від 05.09.2011 р. на суму 71268,08 грн., видатковою накладною № 275 від 06.09.2011 р. на суму 72702,17 грн., видатковою накладною № 276 від 07.09.2011 р. на суму 76202,28 грн., видатковою накладною № 277 від 08.09.2011 р. на суму 29937,60 грн., видатковою накладною № 278 від 09.09.2011 р. на суму 17450,78 грн., видатковою накладною № 279 від 12.09.2011 р. на суму 40933,20 грн., видатковою накладною № 280 від 13.09.2011 р. на суму 6134,40 грн., видатковою накладною № 281 від 14.09.2011 р. на суму 102722,96 грн., видатковою накладною № 282 від 16.09.2011 р. на суму 42973,86 грн., видатковою накладною № 283 від 19.09.2011 р. на суму 34797,69 грн., видатковою накладною № 285 від 21.09.2011 р. на суму 26614,98 грн., видатковою накладною № 286 від 22.09.2011 р. на суму 49261,42 грн., видатковою накладною № 288 від 24.09.2011 р. на суму 83820,26 грн., видатковою накладною № 289 від 26.09.2011 р. на суму 2982,48 грн., видатковою накладною № 290 від 27.09.2011 р. на суму 32672,64 грн., видатковою накладною № 291 від 30.09.2011 р. на суму 36716,58 грн., видатковою накладною № 311 від 01.10.2011 р. на суму 48971,04 грн., видатковою накладною № 312 від 04.10.2011 р. на суму 14444,40 грн., видатковою накладною № 313 від 07.10.2011 р. на суму 56144,28 грн., видатковою накладною № 314 від 12.10.2011 р. на суму 10249,20 грн., видатковою накладною № 317 від 01.11.2011 р. на суму 27983,75 грн., видатковою накладною № 319 від 01.12.2011 р. на суму 22590 грн., видатковою накладною № 9 від 16.03.2012 р. на суму 39160 грн., видатковою накладною № 12 від 05.04.2012 р. на суму 3108 грн., видатковою накладною № 10 від 09.04.2012 р. на суму 5320 грн., видатковою накладною № 13 від 09.04.2012 р. на суму 4987,50 грн., видатковою накладною № 14 від 30.04.2012 р. на суму 34004,70 грн., видатковою накладною № 15 від 30.04.2012 р. на суму 58775,59 грн., видатковою накладною № 18 від 08.05.2012 р. на суму 11071,20 грн., видатковою накладною № 19. Від 14.05.2012 грн. на суму 21722,58 грн., видатковою накладною № 20 від 15.05.2012 р. на суму 14371,94 грн., видатковою накладною № 21 від 17.05.2012 р. на суму 43256,28 грн., видатковою накладною № 23 від 19.05.2012 р. на суму 6509,16 грн., видатковою накладною № 24 від 20.05.2012 р. на суму 8232,78 грн., видатковою накладною № 25 від 21.05.2012 р. на суму 22482 грн., видатковою накладною № 26 від 22.05.2012 р. на суму 16156,87 грн., видатковою накладною № 27 від 22.05.2012 р. на суму 57374,61 грн., видатковою накладною № 28 від 24.05.2012 р. на суму 17699,64 грн., видатковою накладною № 29 від 25.05.2012 р. на суму 27932,62 грн., видатковою накладною № 30 від 29.05.2012 р. на суму 21116,89 грн., видатковою накладною № 31 від 30.05.2012 р..

Податковими накладними, за відповідний період.

Оплата підтверджується виписками з банку та квитанціями до прибуткових касових ордерів.

В подальшому придбану сільськогосподарську продукцію, було реалізовано для ТОВ «СОТЕМ» згідно договору купівлі продажу від 21.03.2011 року № 36/9/24 відповідно до якого асортимент, кількість, ціна одиниці товару визначається відповідною накладною, реалізовано кавуни, дині, цибулю, капусту, пекінську капусту, огірок, кабачок, баклажани, перець, насіння соняшника, цвітну капусту, білу редьку, салат, редиску.

Для ТзОВ «Галфрукт-Трейд» згідно договору купівлі продажу № 100501 від 10.05.2011 року відповідно до якого асортимент, кількість, ціна одиниці товару визначається відповідною накладною, реалізовано пекінську капусту, кавуни, огірок, перець, баклажан, цибулю, часник, дині, петрушку, кабачок, селеру, шпинат, кріп, петрушку, салат, перець червоний болгарський.

Для ЗАТ «РК «Євротек» згідно договору від 27.10.2008 р. № ТО784/08 реалізовано кавуни, дині, картоплю, перець, капусту, кабачки, огірок.

Для ТОВ «Торгова мережа «Барвінок» згідно договору від 01.06.2011 р. № ТП-239 реалізовано кавуни, цибулю, дині, перець, перець червоний болгарський, капусту та згідно договору від 01.01.2012 р. № ТП-373 для ТОВ «Торгова мережа «Барвінок» реалізовано капусту, огірок, кабачок.

Для ТОВ «Тропік» згідно договору купівлі продажу № 07/11 від 09.07.2011 р. реалізовано кавуни.

Для ПАТ «Ю.Ф.Сі» згідно договору поставки № 35 від 05.07.2011 р. реалізовано кавуни.

Для ТОВ «УніГалФрукт» згідно договору від 01.07.2011 року реалізовано огірок, капусту, перець, моркву, баклажан, часник.

Факт реалізації підтверджується видатковими та податковими накладними, оплата за реалізований товар підтверджується виписками з банку.

Також 27.02.2012 року між ФГ «В.Лоза» та ФОП ОСОБА_3 укладено договір поставки № 1 у відповідності до якого ФГ «В.Лоза» передає у власність для ФОП ОСОБА_3 товар, асортимент, кількість, ціна одиниці товару визначається видатковою накладною.

Передача товару (буряка, картоплі) підтверджується видатковою накладною № 6 від 29.02.2012 р. та податковою накладною від 29.02.2012 р. №6/2. на загальну суму 52755,86 грн з ПДВ. Оплата підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 43, підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 44, підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 45, підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 46, підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 47, підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 48.

В подальшому буряк було реалізовано для ПАТ «Ю.Ф.Сі» згідно договору поставки № 35 від 05.07.2011 р. що підтверджується видатковою накладною № ББ-0000016 від 03.03.2012 р. та податковою накладною від 03.03.2012 р. № 16.

Картоплю було реалізовано ЗАТ «РК «Євротек» згідно договору від 27.10.2008 р. № ТО784/08 реалізація підтверджується видатковою накладною № ББ-0000017 від 06.03.2012 р. та податковою накладною від 06.03.2012 р. № 17.

Крім того 01.09.2012 року укладено договір купівлі продажу № 07 між ТОВ «Сімба Дніпро» з ФОП ОСОБА_3 відповідно до якого продавець ТОВ «Сімба Дніпро» зобов'язується передати у власність ФОП ОСОБА_3 товар, асортимент, кількість, ціна одиниці товару визначається видатковою накладною.

Поставка товару (овочів, фруктів) підтверджується наступними видатковими накладними: Видатковою накладна № 19 від 03.09.2012 р. на суму 407776 грн., видатковою накладною № 20 від 03.09.2012 р. на суму 32382,48 грн., видатковою накладною № 21 від 04.09.2012 р. на суму 11023,34 грн., видатковою накладною № 22 від 05.09.2012 р. на суму 37721,46 грн., видатковою накладною № 23 від 05.09.2012 р. на суму 34041,60 грн., видатковою накладною № 24 від 07.09.2012 р. на суму 32827,20 грн., видатковою накладною № 25 від 10.09.201 р. на суму 46648,81 грн., видатковою накладною № 26 від 10.09.2012 р. на суму 40720,30 грн., видатковою накладною № 27 від 10.09.2012 р. на суму 34821,36 грн., видатковою накладною № 28 від 13.09.2012 р. на суму 36627,88 грн., видатковою накладною № 29 від 17.09.2012 р. на суму 38208,42 грн., видатковою накладною № 30 від 17.09.2012 р. на суму 38578,44 грн., видатковою накладною № 31 від 17.09.2012 р. на суму 38123,88 грн., видатковою накладною № 32 від 20.09.20112 р. на суму 34434,18 грн., видатковою накладною № 33 від 24.09.2012 р. на суму 37571,90 грн., видатковою накладною № 34 від 24.09.2012 р. на суму 47193,36 грн., видатковою накладною № 35 від 25.09.2012 р. на суму 40924,62 грн., видатковою накладною № 36 від 27.09.2012 р. на суму 24861,06 грн., видатковою накладною № 37 від 28.09.2012 р. на суму 19641,30 грн., видатковою накладною № 38 від 29.09.2012 р. на суму 36559,14 грн., видатковою накладною № 130 від 03.12..2012 р. на суму 38854,24 грн., видатковою накладною № 131 від 28.12.2012 р. на суму 14755,77 грн., видатковою накладною № 132 від 29.12.2012 р. на суму 57760 грн., видатковою накладною № 133 від 29.12.2012 р. на суму 58584 грн., видатковою накладною № 134 на суму 59640 грн., видатковою накладною № 135 від 29.12.2012 р. на суму 47880 грн.

Податковими накладними, за відповідний період.

Оплата підтверджується випискам з банку та квитанціями до прибуткових касових ордерів.

В подальшому придбаний у ТОВ «Сімба Дніпро» товар було реалізовано для ТОВ «ПАККО Холдинг» згідно договору від 15.08.2011 р. № ДГ150711-01/1П реалізовано кавуни, дині.

Згідно договору від 05.07.2010 р. для ТОВ «Торговий Дім «Аванта» було реалізовано дині.

Для ПАТ «Ю.Ф.Сі» згідно договору поставки № 35 від 05.07.2011 р. реалізовано кавуни.

Для ТОВ «ПРОФКОНАЛТ ПЛЮС» згідно договору купівлі - продажу № 140 від 01.08.2012 р. реалізовано кавуни.

Для ТОВ «Альянс Маркет» згідно договору купівлі - продажу № АТ0784/08 від 30.07.2012 р. реалізовано кавуни, дині.

Для ТОВ «Експанія» згідно договору поставки від 10.09.2012 р. № 909 реалізовано кавуни

Згідно договору від 01.01.2012 р. № ТП-373 для ТОВ «Торгова мережа «Барвінок» реалізовано кавуни, банани, мандарини, хурму, авокадо, корінь селери, петрушку, пекінську капусту, цибулю, огірки, буряк, апельсини, гранати, перець, базилік, шпинат.

Згідно договору від 02.08.2012 р. № 02/08/12 для ТОВ «НАТУРАБРАЗЕС» реалізовано капусту.

Факт реалізації підтверджується видатковими та податковими накладними, оплата за реалізований товар підтверджується виписками з банку.

Перевезення підтверджується товаро - транспортними накладними.

Судом також враховано, що згідно постанови від 29.04.2015 р. про закриття кримінальної справи, підставами для реєстрації матеріалів в ЄРДР стали матеріали документальної планової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_3, з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ФГ «Кравець» код за ) за травень-грудень 2011 року та березень-травень 2012 року, з ФГ «В.Лоза» (код за ) за лютий 2012 року, з ТОВ «Сімба Дніпро» (код за ) за вересень, грудень 2012 року, січень 2013 року у тому числі акт від 04.12.2014р. № 280/17-16-17-01/НОМЕР_2, яким встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 788,1 тис. грн.

У вказаній постанові містяться відомості, про те, що в ході досудового слідства отримано у повному обсязі документи від ФОП ОСОБА_3 по проведених фінансово-господарських операціях з ФГ «Кравець», з ФГ «В.Лоза», з ТОВ «Сімба Дніпро» . Вказані фінансово - господарські операції з контрагентами відображені в податковому обліку та включені до складу податкового кредиту з податку на додану вартість та до складу валових витрат за відповідний період а також підтверджені усіма первинними бухгалтерськими документами. Реалізація ТМЦ мала реальний характер, розрахунки проведено у повному обсязі. Факт перевезення товаро-матеріальних цінностей підтверджено допитом перевізника. Зазначені обставини щодо підтвердження господарських операцій стали наслідком закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 05.03.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у зв'язку з відсутністю в діях фізичної особи підприємця ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

При розгляді даної справи та прийнятті рішення по суті, судом також враховуються наступні норми чинного законодавства.

Відповідно до п.177.1. ст.177 Податкового кодексу України, доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу.

За змістом п.177.4. ст.177 ПК України, до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу.

Фізичні особи - підприємці подають до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи (п.177.5 ст.177 ПК України).

Нормами Податкового кодексу України встановлено, що доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті.

Доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (пп.135.1., 135.2. ст..135 ПК України).

Законодавцем встановлено, що дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар.

Дохід від надання послуг та виконання робіт визнається за датою складення акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг (п.137.1 ст.137 ПК України).

Згідно із п.5 П(С)БО 15 "Доходи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року N 290, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 р. за N 860/4153, дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Також, судом наголошується на нормах п.138.4 ст.138 ПК України, за якими, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загально виробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно підпункту 14.1.27. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI: витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

За змістом п.138.1. ст.138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, 138.11 цієї статті та інших витрат, визначених згідно з пунктами 138.5, 138.10 - 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу.

Згідно із п.138.2. ст.138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пп. 139.9 ст. 139 Податкового кодексу України не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Виходячи із наведених норм закону, до складу валових витрат платника податку належать витрати, які: 1) підтверджені первинними документами; 2) пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Із положень ч. 1, 3 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відтак, господарські операції повинні підтверджуватися належними первинними документами і лише ті документи, які відповідають зазначеним вище вимогам, можуть бути визнані допустимими засобами доказування відповідної господарської операції.

За таких обставин витрати по придбанню сільськогосподарської продукції у ФГ «Кравець» (код за ), ФГ «В.Лоза» (код за ЄДРІІОУ 22735771), ТОВ «Сімба Дніпро» (код за ) включалися ФОП ОСОБА_3 до декларації з податку на доходи фізичних осіб у відповідності до первинних документів та з урахуванням отриманого доходу від реалізації такої продукції для ПАТ «РК «ЄВРОТЕК» (), ПАТ «Ю.Ф.СІ.» (), ТОВ «ТД «АВАНТА» (), ТОВ "Торгова мережа «Барвінок» (), ТОВ «ТРОПІК» (), ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» (), ТОВ «ГАЛФРУКТ-ТРЕЙД» (), ТОВ «ЕКСПАНСІЯ», (), ТОВ «НАТУРА-БРАЗЕРС» (), ТОВ «ПАККО ХОЛДИНГ» (), TOB «СОТЕМ» (), ТОВ «УНІГАЛФРУКТ» ().

Відповідно до ст.ст.46-49 Податкового кодексу України ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Невиконання обов'язку щодо збереження первинних документів чи відображення всіх господарських операцій в деклараціях ФГ «Кравець» (код за ), ФГ «В.Лоза» (код за ЄДРІІОУ 22735771), ТОВ «Сімба Дніпро» (код за ) засвідчує лише факт порушення останнім норм податкового законодавства і ніяк не може свідчити про безпідставність формування валових витрат та податкового кредиту по операціях придбання товарів ФОП ОСОБА_3, оскільки чинним законодавством не передбачено відповідальності юридичних осіб за дії інших осіб.

Якщо контрагент позивача в подальшому не дотримувався у своїй діяльності законодавчих норм це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо нього. Зазначені обставини не є підставою для нарахування позивачу додаткових платежів у разі якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо віднесення сплачених сум до валових витрат та податкового кредиту і має всі необхідні для цього документальні підтвердження.

Закон не ставить у залежність право платника податку на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати податку до бюджету як його контрагентами, так і іншими учасниками (контрагентами) по всьому ланцюгу товарообігу

Доказів на підтвердження того, що позивач був обізнаний щодо неправомірної, на думку контролюючого органу, діяльності його контрагентів, прямої чи опосередкованої причетності до такої діяльності з метою отримання податкової вигоди не надано відповідачем. Відносини між учасниками попередніх ланок постачання товарів не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності вчиненої між конкретними контрагентами. В разі наявності у контролюючого органу інформації щодо порушень окремим платником податків податкового законодавства, негативні наслідки повинні застосовуватись саме до цієї особи.

В судовому засіданні від відповідача вимагалося надати докази розгляду кримінальних справ стосовно контрагентів позивача, однак таких доказів суду надано не було.

Крім того, на момент здійснення господарських операцій ФГ «Кравець», ФГ «В.Лоза», ТОВ «Сімба Дніпро» були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі, а також були зареєстровані, як платники податку на додану вартість, та звітувалися до податкового органу а тому твердження в акті перевірки щодо неможливості здійснення господарської діяльності такими контрагентами є безпідставними.

У відповідності до п. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесенні до нього, то третя особа може посилатися на них як достовірні.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ДПІ у м. Рівному не доведено правомірності, прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 22.01.2015 р. № , яким донараховано податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1182089 грн. Відтак, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1. ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДВС у Рівненській області від 22.01.2015 №000181742

Присудити на користь позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 6890,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.