Справа № 2а-1165/11
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Справа № 876/2981/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 04 квітня 2016 року про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

У С Т А Н О В И В:

У лютому місяці 2016 року управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області звернулось до суду із заявою в якій просило суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області кошти в сумі 40 279,30 гривень, безпідставно виплаченої пенсії в рахунок повороту виконання рішення суду.

У запереченні на заяву про поворот виконання рішення ОСОБА_2 зазначає, зокрема, що відповідачем не наведено жодних законних підстав чому він не подав заяву про поворот виконання судового рішення у термін один рік з моменту вступу рішення в законну силу в адміністративній справі.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 04 квітня 2016 року заяву Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поворот виконання постанови Сокальського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2011 року по справі №2а-1165/11 залишено без розгляду.

Суд першої інстанції, зокрема, вказав, що заява про поворот виконання рішення суду подана після закінчення строку встановленого ч.3 ст.265 КАС України, заявником не наведено підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення із заявою про поворот виконання рішення суду і тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку Сокальським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області. Апелянт звертає увагу на те, що 24 грудня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу Управління відхилено. Рішення апеляційного суду Львівської області від 18.06.2015 року залишено без змін. Тобто, вирішуючи питання про стягнення безпідставно отриманих коштів з позивача в порядку цивільного судочинства, Управління відстоювало свою позицію, що таке повернення безпідставно отриманого майна повинно відбуватись саме на підставі ст.1212 ЦК України, а не в порядку повороту виконання рішення суду на підставі ст.265 КАС України, як зазначалось в рішенні апеляційного суду.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

07 жовтня 2011 року постановою Сокальського районного суду Львівської області по справі № 2а-1165/11 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі зарахувати ОСОБА_2 період роботи з 08.06.1981 року по 03.01.1994 року на посаді газозварника у Сокальській автомайстерні Львівського обласного об'єднання «Львівавтотехобслуговування» до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №2. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по Списку №2 як газозварнику, з моменту звернення за призначенням пенсії - з 20 травня 2011 року. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2012 року постанову районного суду від 07.10.2011 року змінено, визначено датою призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачу з 27.02.2011 року. В решті постанову залишено без змін. Районним судом 23.08.2012 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист та 25.12.2012 року у зв'язку з виконанням заявником рішення суду, державний виконавець виніс постанову про закриття виконавчого провадження. Постановою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2014 року рішення районного суду та апеляційного суду скасовані та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_2 відмовлено. За період з 27.02.2011 року по 30.06.2014 року ОСОБА_2 була виплачена пенсія на загальну суму 40 279, 30 гривень. Вказана сума виплачена в примусовому порядку на виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з тим, що підстави для повороту виконання рішення суду виникли 01.07.2014 року, коли на адресу управління надійшла постанова Вищого адміністративного суду України від 12.06.2014 року.

Звернення до судів цивільної інстанції апеляційний суд розцінює як не той спосіб захисту своїх порушених прав.

На підставі вимог ч.3 ст.265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанцій, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання. Цей строк обчислюється з моменту набрання законної сили постановою чи ухвалою суду, яка є підставою для повороту виконання.

Судами доведено, що відповідач звернувся із заявою про поворот виконання рішення суду 22 лютого 2016 року, тобто після строку, визначеного ст.265 КАС України.

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 04 квітня 2016 року в справі № №2а-1165/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 29.06.2016 року