Справа № 826/8530/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8530/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 червня 2016 року місто Київ №826/8530/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд»

до

відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві

про

зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобуд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві про:

зобов’язання відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві застосувати наслідки завершення виконавчого провадження №48055218, а саме вчинити дії, направлені на скасування арешту майна, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Технобуд» та заборону на його відчуження, які накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.07.2015 ВП№48055218;

зобов’язання відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві застосувати наслідки завершення виконавчого провадження №48055218, а саме вчинити дії, направлені на скасування арешту коштів, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Технобуд», який накладено на підставі постанови про арешт коштів боржника від 01.07.2015 ВП№48055218;

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд», суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано після закінчення строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною першою та другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

За посиланням позивача, про порушені права у спірних правовідносинах він дізнався 15.04.2016 при отриманні витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Разом з тим, як вбачається з відмітки канцелярії суду на позовній заяві, позивач звернувся з даним позовом 03.06.2016, тобто, з пропуском десятиденного строку звернення до суду з даним позовом у відповідності до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем не наведено суду належного обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та зокрема, не надано клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та підтвердження неможливості звернення до адміністративного суду у межах строку, визначеного статтями 99, 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі статей 99, 100, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із вказаним позовом, додавши до нього обґрунтоване клопотання щодо визнання поважними причини пропущення строку звернення до суду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд» залишити без розгляду.

Позовну заяву із додатними до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.