Справа № 826/7820/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

30 червня 2016 року місто Київ №826/7820/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць Інни Олександрівни товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"
провизнання протиправними дій та скасування рішення від 29.11.2012 реєстраційний номер 54119063,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць Інни Олександрівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про: визнання протиправними дій державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць Інни Олександрівни щодо проведення державної реєстрації обтяження іпотекою квартири, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек №5419063 від 29.11.2012 та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць Інни Олександрівни про державну реєстрацію обтяження іпотекою зазначеної квартири на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" від 29.11.2012 реєстраційний номер 54119063.

Одночасно з позовною заявою, позивачем до суду подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" реєструвати право власності, в тому числі звертатися до державних реєстраторів та нотаріусів із заявою про державну реєстрацію права власності, на квартиру, загальною площею 51,90 кв.м., жилою площею 29,20 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 в порядку, передбаченому іпотечним договором від 02.08.2007.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_1, необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовано тим, що у разі не задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову, існує очевидна небезпека порушення права власності позивача, в тому числі права користування, володіння та проживання у квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що призведе до недосягнення мети позову, а саме захисту прав позивача від безпідставних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс".

Проте, як вбачається зі змісту клопотання про забезпечення позову, необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовано певними припущеннями позивача щодо можливих дій осіб, які беруть учать у розгляді справи із розпорядження майном, зокрема квартирою, реєстраційний запис відносно якої є предметом оскарження в цій адміністративній справі.

Враховуючи, що позивачем не доведено обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 щодо забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя Літвінова А.В.