Справа № 2-а-1151/09/1470
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-1151/09/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 р.

Справа № 2-а-1151/09/1470

Категорія:2.16

Головуючий в 1 інстанції: Середа О.Ф.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів –Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2009 року по справі за позовом Очаківської районної державної лікарні ветеринарної медицини Миколаївської області до Державної інспекція з контролю за цінами в Миколаївської області про оскарження дій, скасування припису та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Очаківська районна державна лікарня ветеринарної медицини звернулась до суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області про визнання дій протиправними, про скасування припису від 12 травня 2008 року № 10/15-1482 та рішення від 12 червня 2008 року № 55 про застосування економічних санкцій.

Позовні вимоги лікарні мотивувалися тим, що відповідачем при проведенні перевірки було порушено вимоги Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Інструкції «Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами», а тому дії щодо проведення перевірки та прийняті у зв’язку з перевіркою рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2009 року позовні вимоги підприємства були задоволені.

Суд визнав такими, що не відповідають вимогам пункту 8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»дії посадових осіб Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області в частині підписання та видачі припису від 12 травня 2008 року № 10/15-1482 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.

Визнав протиправним та скасував припис начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області від 12 травня 2008 року № 10/15-1482 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.

Визнав протиправним та скасував рішення начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області від 12 червня 2008 року № 55 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Задовольняючи позов, суд погодився з позицією позивача про порушення відповідачем вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Оскаржуючи рішення суду, відповідач зазначив, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи у зв’язку з чим, підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача до суду апеляційної інстанції не з’явився без поважних причин.

З’ясувавши обставини справи, проаналізувавши доводи апелянта та рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на наступних підставах.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції вважає, що Миколаївським окружним адміністративним судом винесено необґрунтоване рішення, виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 26 травня 08 року по 06 червня 08 року відповідач проводив перевірку позивача з питань правильності встановлення та застосування тарифів на послуги, що надаються установами ветеринарної медицини.

За наслідками перевірки був складений акт від 06 червня 2008 року № Б-117, в якому відповідач зазначив, що позивач безпідставно стягував плату з суб’єктів господарювання за здійснення державного нагляду і контролю на рибопереробних, молокопереробних підприємствах, які використовують необроблені харчові продукти тваринного походження як сировину, чим порушував вимоги Господарського кодексу України, Декрету КМУ «Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення», Закону України «Про ветеринарну медицину», Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів», Закону України «Про молоко та молочні продукти», Наказу головного Державного інспектора ветеринарної медицини України від 01 вересня 2000 року № 45 за № 760/4981.

Відповідач вважав, що позивач необґрунтовано отримав кошти:

оскільки не мав права стягувати кошти з виробників молока;

вона надається безоплатно установами ветеринарної медицини;

послуг офіційних лікарів ветеринарної медицини).

За результатами перевірки та складеному Акту, відповідач прийняв припис від 12 травня 2008 року № 10/15-1482 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку встановлення та застосування цін та прийняв рішення від 12 червня 2008 року № 55 щодо застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та стягнення в доход бюджету 240696 грн.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність дій відповідача, виходячи з наступного.

Аналізуючи норми Законів України «Про молоко та молочні продукти», «Про безпечність та якість харчових продуктів»можливо побачити, що послуги, які надавалися позивачем фінансуються із державного бюджету, а тому у нього було відсутнє право використовувати кошти споживачів.

Так, відповідно до статті 9 Закону України «Про молоко та молочні продукти»документ, що засвідчує епізоотичне благополуччя тварин у господарствах видається безоплатно державними установами ветеринарної медицини згідно із законодавством України.

Приписами ст. 8 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів», державний нагляд за об'єктами, що підлягають санітарним заходам, здійснюється на безоплатній основі та фінансується за рахунок коштів загального та спеціального фондів Державного бюджету України.

В ст. 1 цього Закону наведено поняття «санітарного заходу», зокрема зазначено, що це застосування будь-яких законів, постанов, інших нормативно-правових актів, вимог та процедур для захисту життя та здоров'я людей від ризику, що виникає від харчових домішок, забруднюючих речовин, токсинів або хвороботворних організмів у харчових продуктах, підконтрольних санітарній службі, та харчових продуктах, підконтрольних ветеринарній службі, виконання яких є обов'язковими.

Статтею 14 Закону України «Про молоко та молочні продукти»встановлено, що державний контроль та нагляд у сфері виробництва, переробки, реалізації, експорту та імпорту молока, молочної сировини та молочних продуктів здійснюють державні установи ветеринарної медицини з питань додержання ветеринарно - санітарних вимог у процесі утримання тварин, виробництва молока, молочної сировини, використання обладнання, тари, транспортних засобів, постійного контролю, нагляду за проведенням моніторингових досліджень за показниками їх безпеки, під час експорту та імпорту молочної продукції.

Забороняється стягнення плати з виробників молока, молочної сировини та молочних продуктів за проведення перевірок органами державного контролю.

В статті 1 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів»визначено, що державний контроль - це діяльність державних органів виконавчої влади, що здійснюється протягом усього процесу виробництва та/або обігу об’єктів санітарних заходів, з метою забезпечення дотримання відповідних санітарних заходів і технічних регламентів особами, які здійснюють виробництво та/або обіг таких об’єктів.

Слід зазначити, що здійснення державного ветеринарно-санітарного контролю покладено на офіційних лікарів ветеринарної медицини, які знаходяться у штаті установ державної лікарні ветеринарної медицини та утримуються за рахунок коштів загального та спеціального фондів Державного бюджету України.

Повноваження офіційних лікарів ветеринарної медицини знайшли своє відображення в п. 7 ст. 34 Закону України «Про ветеринарну медицину».

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів робить висновок, що позивач незаконно стягував кошти за здійснення проб на мастит та за здійснення державного контролю та державного нагляду за діяльністю суб’єктів господарювання щодо забою, переробки, реалізації продукції тваринного походження.

Відповідно до ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст.195,197; п.3 ч.1 ст. 198; п.4 ч.1 ст.202; ч.2 ст. 205; 207, 254 КАС України, склад колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2009 року - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2009 року по справі за позовом Очаківської районної державної лікарні ветеринарної медицини Миколаївської області до Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївської області про оскарження дій, скасування припису та рішення - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову Очаківської районної державної лікарні ветеринарної медицини Миколаївської області до Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївської області про оскарження дій, скасування припису та рішення - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяті днів з дня складання її в повному обсязі.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова