Справа № 206/699/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/699/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступне. Позивач з 02.12.1999 року по 15 грудня 2003 року працював на посаді електрозварника ручного зварювання «Мостобуд», що є підставою для призначення йому пільгової пенсії. 16.12.2015 року позивач звернувся до Пенсійного фонду із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, однак йому було відмовлено з тих підстав, що у нього не має необхідного пільгового стажу, та право на призначення пенсії він буде мати в 57 років, крім того не проводилась атестація його робочого місця. Відповідно до паспорту позивача 18.09.2015 року йому виповнилося 55 років. Згідно записів у трудовій книжці вбачається, що загальний стаж у позивача складає більше 26 років, пільговий стаж складає більше 14 років. На підставі викладеного просить суд визнати неправомірними дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови у призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, та зобовязати Лівобережне обєднання управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 18 вересня 2015 року відповідно до ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську надіслав на адресу суду заперечення, в яких зазначив, що відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію за віком на пільгових умовах, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та за наявності трудового стажу, передбаченого ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і при стажі роботи для чоловіків не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. За відсутністю 25 років стажу роботи у чоловіків у період до 1 квітня 2014 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи, зокрема з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року не менше 25 років 6 місяців ц чоловіків. Вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, які необхідно залишити без задоволення.

Сторони надали до суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1 та 2 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, почав свою трудову діяльність з 29.05.1989 року і на 18.09.2015 року, коли він досяг 55-ти річного віку, загальний його трудовий стаж складав 26 років, з яких пільговий стаж складав 14 років (а.с. 12-14)

16.12.2015 року позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровськуз заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

18.12.2015 року витягом з протоколу засідання комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням та перерахунком пенсій № 140 Лівобережне обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, оскільки відсутні підтвердження наявності в нього пільгового трудового стажу в період з 02.12.1999 року по 15.12.2003 року на посаді електрозварника ручного зварювання, оскільки немає даних про атестацію робочого місця за даний період (а.с. 10)

Так, згідно трудової книжки ОСОБА_1 працював на АТ «Мостобуд» МО-12, з 02.12.1999 року по 15.12.2003 року на посаді електрозварника ручного зварювання.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до п.20 Постанови КМУ від 12.08.1993 року №637, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Так, в трудовій книжці позивача зазначено, що він працював на посаді електроварника ручного зварювання в спірний період, тобто без будь-яких змін умов праці і характеру праці.

Даний факт підтверджується довідкою ДЗМ ЗК про його заробіток від 10.12.2015 року за що вказують, що позивач працював по трудовому договору, який передбачав виконання обовязків в повний робочий час в спірний період на посаді електрозварника ручного зварювання з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці (а.с. 11).

Відповідно до переліку професій і посад працівників АТ «Мостобуд» переліку від 12.10.1999 року, які затверджуються в період проведення атестації робочих місць, професія позивача давала право на оформлення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 (а.с. 15-16).

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 року за №442, основна мета атестацій полягає у регулюванні між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно п.18 постанови КМУ від 12.08.1993 року №637, передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п.17 Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Таким чином суд вважає що факт перебування позивача на посаді електрозварника ручного зварювання, що передбачала відповідно до трудового договору виконання обовязків повний робочий час в спірний період з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, є таким, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до матеріалів справи та пояснень свідків.

Враховуючи вищевикладене, в даному випадку суд вважає дії УПФУ протиправними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивач має право на нарахування та виплату державної пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, в зв'язку з чим дії відповідача щодо відмови в нарахуванні пенсії є протиправними, а нарахування пенсії позивача має здійснюватися з дати його звернення до ОСОБА_2 обєднаного управління ПФУ в м. Дніпропетровську щодо нарахування державної пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, тобто з 16.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 99,100, 122, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 16.12.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови або отримання копії постанови.

Суддя О.П.Румянцев