Справа № 661/4750/15-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4750/15-а
Провадження № 2-а/661/7/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Ганжевій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної Виконавчої Служби головного управління у Херсонській області, Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Херсонській області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють також в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_9 на неправомірні дії та бездіяльність, визнання неправомірною та скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом, вказавши, що 05.05.2015 року відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області було відкрито виконавче провадження ВП № 47392165 з виконання виконавчого листа № 661/4775/14-а, виданого 02.02.2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області про зобовязання виконавчого комітету Новокаховської міської ради прийняти рішення про розподіл житлової кімнати № 105 площею 10,85 кв.м. у житловій секції кімнати № 100-107 сімейного гуртожитку, що знаходиться за адресою : м. Нова Каховка вул. М.Букіна, 72 з урахуванням першочергового права на отримання житла сімєю ОСОБА_8 складом 9 осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, малолітні діти : ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_7 Державним виконавцем надано строк виконавчому комітету Новокаховської міської ради до 12.05.2015 року для добровільного виконання постанови суду. 19.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкладення виконавчих дій до 29.05.2015 року та зобовязано боржника виконати постанову суду до 29.05.2015 року. Проте до вказаного часу боржником не виконано постанови суду в добровільному порядку, тому з 06.06.2015 року службою ДВС повинні були проводитися дії по примусовому виконанню постанови суду від 22.12.2014 року : накладення арешту на майно боржника, звернення стягнення на грошові кошти та майно боржника та інші дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Але жодних примусових дій Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Херсонській області здійснено не було, державним виконавцем накладалися штрафи на боржника, проте стягувачам зазначені постанови не надсилалися. Призупинення виконавчого провадження державним виконавцем Кондратюком С.С. виконавчого провадження призвело до тяжких наслідків, бо в цей час відбулося вторгнення у їх житло та кімнату № 105 сусідами : ОСОБА_10 та донькою ОСОБА_11 ОСОБА_12 і сторонніми особами. Чинним законодавством передбачено звернення до органів поліції в разі невиконання рішення суду, проте ані відділом примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Херсонській області, ані державним виконавцем Кондратюком С.С., ані Управлінням ДВС ГУЮ у Херсонській області не було звернення до міліції чи поліції з метою виконання виконавчого листа № 661/4775/14-а. 17.11.2015 року стягувачі отримали постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 661/4775/14-а у звязку з неможливістю виконати рішення суду без боржника. Вважають вказану постанову незаконною, оскільки державний виконавець Кондратюк С.С. повинен був провадити виконавчі дії за місцем знаходження майна боржника, проте жодного разу не виїжджав на місце проведення виконавчих дій і не складав жодних актів з приводу виконання чи невиконання постанови боржником. Крім того, виконавче провадження було закінчене без звернення державним виконавцем до правоохоронних органів з приводу невиконання посадовими особами боржника рішення суду. Просили суд не вважати строк для подання адміністративного строку пропущеним, оскільки вони лише 17.11.2015 року отримали простою кореспонденцією постанову ВП №47392165 від 02.11.2015 року відділу ДВС ГУЮ у Херсонській області.

Просили суд визнати протиправними дії і бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області і Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області по постановленню ними постанови ВП №47392165 від 02.11.2015 року про закінчення виконавчого провадження і по невиконанню ними виконавчого листа №661/4775/14-а і постанови Новокаховського міського суду від 22.12.2014 року у примусовому порядку. Визнати неправомірною і скасувати постанову ВП №47392165 від 02.11.2015 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 661/4775/14-а відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області. Зобовязати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області і Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області поновити виконавче провадження і здійснити примусове виконання по виконавчому листу № 661/4775/14-а і постанові Новокаховського міського суду від 22.12.0214 року.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, просила поновити строк для звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, в заяві просив справу розглядати в його відсутність.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, просили справу розглядати в їх відсутність.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління Державної Виконавчої Служби головного управління у Херсонській області в судове засідання не зявився, просив справу розглядати в їх відсутність, надав до суду заперечення та звіт про виконання постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.12.2014 року. Із наданих заперечень слідує, що відділ заперечує проти вказаної скарги у звязку з незаконністю та необґрунтованістю вимог скаржника, а також неправильних ствердженнях внаслідок невірного застосування норм матеріального права. Вважають, що у відповідності до ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем виконані всі дії, передбачені вказаним Законом для виконання рішення немайнового характеру, але виконати його без участі боржника неможливо.

Представник Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не зявився, паро розгляд справи повідомлений належним чином, тому у суду є підстави розглядати справу в його відсутність.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.12.2014 року зобовязано виконавчий комітет Новокаховської міської ради прийняти рішення про розподіл житлової кімнати № 105 площею 10,85 кв.м. у житловій секції кімнати № 100-107 сімейного гуртожитку, що знаходиться за адресою : м. Нова Каховка вул. М.Букіна, 72 з урахуванням першочергового права на отримання житла сімєю ОСОБА_4 складом 9 осіб. Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 червня 2015 року виконавчому комітету Новокаховської міської ради Херсонської області відмовлено в задоволенні заяви про перегляд постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.12.2014 року за нововиявленими обставинами. З матеріалів виконавчого провадження слідує, що 05.05.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за заявою ОСОБА_4, яку надіслано сторонам виконавчого провадження. В зазначеній постанові боржнику надано строк до 12.05.2015 року для самостійного виконання виконачого документу. 14.05.2015 року на адресу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області надійшла заява від виконавчого комітету Новокаховської міської ради про відкладення виконавчих дій на строк до десяти днів у звязку із несвоєчасним отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження. Постановою державного виконавця від 19.05.2015 року відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 661/4775/14-а виданого 02.02.2015 року до 29.05.2015 року та зобовязано боржника у строк до 29.05.2015 року самостійно виконати вимоги виконавчого документу. 03.06.2015 року державним виконавцем відповідно до постанови накладено штраф на боржника виконавчий комітет Новокаховської міської ради у розмірі 1020 грн. за невиконання зобовязання державного виконавця та рішення суду і повторно зобовязано боржника виконати вимоги виконавчого документа у пятиденний строк з моменту винесення постанови про накладення штрафу та надати документальне підтвердження виконання рішення.

Державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 2040 грн. Зазначені постанови спрямовані на адресу виконавчого комітету Новокаховської міської ради до виконання. 15.05.2015 року, 02.06.2015 року позивачі звернулися до відповідачів та державного виконавця з заявою в якій просили накласти арешт на спірну кімнату № 105 площею 10,85 кв.м. із забороною боржнику вчиняти протиправні дії відносно цієї кімнати. 02.06.2015 року, 16.06.2015 року ОСОБА_4 начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надано відповідь, в якій зазначено, що дії, про які просять заявники а саме арешт майна для даної категорії виконавчих проваджень законом не передбачені. 04.06.2015 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради надано заяву державному виконавцю про зупинення виконавчого провадження у звязку з подачею до Новокаховського міського суду Херсонської області заяви про перегляд постанови Новокаховського міського суду від 22.12.2014 року за нововиявленими обставинами. 16.06.2015 року на адресу боржника державним виконавцем направлено листа про відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження у звязку з прийняттям заяви про перегляд рішення суду, що перебуває на виконанні. 16.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу у подвійному розмірі в сумі 2040 грн. за повторне невиконання зобовязання державного виконавця та рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ. Того ж дня зазначена постанова направлена боржнику для виконання. 16.06.2015 року державним виконавцем направлено вимогу виконавчому комітету Новокаховської міської ради в строк до 25.06.2015 року надати письмове пояснення про причини невиконання рішення суду та вказати посадову особу відповідальну за виконання вказаного рішення. Додатково попереджено керівника виконавчого комітету Новокаховської міської ради про персональну адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця та умисне невиконання рішення суду. 23.06.2015 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради повідомлено державного виконавця про неможливість виконання рішення суду у звязку тим, що кімната № 105 відповідно до рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 25.11.2014 року розподілена іншій сім'ї та надав зазначене рішення. 02.11.2015 року старшим державним виконавцем Кондратюком С.С. направлене подання до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення дій спрямованих на умисне невиконання рішення суду по примусовому виконанню виконавчого листа № 661/4775/14-а, виданого 02.02.2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області про зобовязання виконавчого комітету Новокаховської міської ради прийняти рішення про розподіл житлової кімнати № 105 з урахуванням першочергового права на отримання житла сімєю ОСОБА_4 складом 9 осіб. Вказане подання отримане Новокаховським РВ УМВС України в Херсонській області 13.11.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Постановою від 02.11.2015 року державним виконавцем закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 661/4775/14-а, виданого 02.02.2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області на підставі постанови суду від 22.12.2014 року, у звязку з неможливістю виконати рішення суду без участі боржника після здійснення заходів примусового характеру, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Супровідним листом від 02.11.2015 року зазначена постанова направлена сторонам виконавчого провадження.

Копію постанови про закінчення виконавчого провадження позивачі отримали 17.11.2015 року, як слідує з пояснень позивачки та підтверджується штемпелем на конверті, тому позивачами не пропущено строку звернення до суду з адміністративним позовом.

З відповіді Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 25.01.2016 року слідує, що в провадженні слідчого відділу Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 02.11.2015 року про притягнення до кримінальної відповідальності осіб виконавчого комітету Новокаховської міської ради у невиконанні постанови Новокаховського міського суду від 22.12.2014 року № 661/4775/14-а.

Оглядом адміністративної справи № 661/4775/14-а встановлено, що виконавчий лист, виданий судом на підставі постанови суду від 22.12.2014 року про зобовязання виконавчого комітету Новокаховської міської ради прийняти рішення про розподіл житлової кімнати № 105 з урахуванням першочергового права на отримання житла сімєю ОСОБА_4 складом 9 осіб, повернутий до суду та перебуває в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно зі ст. 27 цього Закону, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно із ст. 51 цього Закону, у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», регламентовано порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Згідно із ст. 49 цього Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі:

11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону;

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем в ході виконання виконавчого листа були виконані всі дії, передбачені ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», для виконання рішень немайнового характеру, яким є постанова суду від 22.12.2014 року, оскільки нею зобовязано боржника - виконавчий комітет Новокаховської міської ради виконати певні дії тобто прийняти рішення про розподіл житлової кімнати № 105. Так, після відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, державними виконавцем було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження сторонам та надано боржнику час для добровільного виконання постанови суду. Після закінчення строку, зазначеного в постанові, державним виконавцем накладено штраф на боржника за невиконання вимог державного виконавця в розмірі, передбаченого законом та надано знову строк для виконання постанови суду. В подальшому у звязку з невиконанням вимог державного виконавця ним було знову винесено постанову про накладення штрафу на боржника в подвійному розмірі та стягнуто виконавчий збір. Зазначені штрафи сплачені боржником, про що свідчать платіжні доручення в матеріалах виконавчого провадження. В своєму листі виконавчий комітет Новокаховської міської ради повідомив про неможливість виконання постанови суду у звязку з раніше прийнятим рішенням про розподіл житлової площі іншій особі, ще до винесення постанови суду. Не зважаючи на це, державним виконавцем надіслано подання до правоохоронних органів з метою вжиття заходів та притягнення винних у невиконанні постанови суду осіб виконавчого комітету Новокаховської міської ради до кримінальної відповідальності. На даний час подання внесено до ЄРДР і кримінальне провадження перебуває в провадженні слідчого відділу Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області. У звязку з тим, що неможливо виконати постанову суду без боржника, який особисто зобовязаний прийняти рішення про розподіл житлової площі - кімнати № 105, державним виконавцем виконано всі дії, передбачені ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», тому 02.11.2015 року ним винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та надіслано виконавчий лист до суду, що його видав, керуючись ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, посилання позивачів на невиконання державним виконавцем примусових дій у виді накладення арешту на майно, розшуку боржника, виїзд за місцем знаходження боржника та складення актів, заборону виїзду за кордон в ході виконання постанови суду від 22.12.2014 року не заслуговує на увагу, оскільки зазначені примусові дії застосовуються державним виконавцем при виконанні рішень майнового характеру, про що позивачам неодноразово розяснювалося в ході виконавчого провадження у відповідях на їх заяви.

Ст. 30 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Державним виконавцем проводилися виконавчі дії протягом загального строку, встановленого Законом. Тому суд вважає, що визнання дій органу державної виконавчої служби неправомірними через порушення спеціального строку виконання є безпідставним, оскільки позивачами не доведено, що саме через порушення цього строку було порушено їх права та законні інтереси.

З цих підстав суд вважає, що відділом примусового виконання рішень Управління Державної Виконавчої Служби головного управління у Херсонській області не допущено бездіяльності, їх дії по виконанню виконавчого листа № 661/4775/14-а, виданого на підставі постанови суду від 22.12.2014 року про зобовязання виконавчого комітету Новокаховської міської ради прийняти рішення про розподіл житлової кімнати № 105 з урахуванням першочергового права на отримання житла сімєю ОСОБА_4 складом 9 осіб є правомірними, відповідають вимогам ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», тому постанова про закінчення виконавчого провадження від 02.11.2015 року є законною та не підлягає скасуванню. Поновлення виконавчого провадження відбувається в разі скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, тому позов в цій частині задоволенню не підлягає .

Судом не встановлено також неправомірних дій та бездіяльності Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Херсонській області в ході виконання постанови суду від 22.12.2015 року, тому позовні вимоги до вказаного відповідача є безпідставними та задоволенню не підлягають.

З цих підстав у позові слід відмовити.

Керуючись ст. 1, 27, 49, 51, 75 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 9-11, 18, 86, 181, 160-163 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної Виконавчої Служби головного управління у Херсонській області, Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Херсонській області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють також в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_9 на неправомірні дії та бездіяльність, визнання неправомірною та скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. В. Матвєєва