Справа № 741/704/16
Суддя: Кучерявець О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №741/704/16
Провадження № 2-а/741/13/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Нефедової О.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Перевери А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Носівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як в позовній заяві до суду позивач, так і в судовому засіданні представниця позивача просили визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Носівської міськради № 15 від 28.04.2016 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., вказуючи, що 19.04.2016 р. контролером дільниці благоустрою міста КП «Носівка-Комунальник» ОСОБА_4 було складено на нього протокол про адміністративне правопорушення, яке він ніби-то вчинив, так як не уклав з КП «Носівка-Комунальник» договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів. Будучи пристарілим і маючи поганий стан здоров'я, із-за свого віку, він підписував протокол про адміністративне правопорушення, вважаючи, що підписує договір на вивезення твердих побутових відходів, усвідомлюючи потребу в такому договорі, за якого раніше ніде і мови не було. Підписавши протокол про адміністративне правопорушення, як договір на вивезення твердих побутових відходів, він вважав, що до нього ні від кого претензій не буде, але 28.04.2016 р. він був викликаний до виконкому Носівської міськради, де адміністративна комісія наклала на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Він вважає, що дана постанова не відповідає вимогам закону, суперечить чинному законодавству та підлягає скасуванню.

На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивач приклав до позовної заяви копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та протоколу про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, вказував, що позивач правомірно притягнений до адміністративної відповідальності, так як відмовився укладати договір з КП «Носівка-Комунальник» про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 зазначив, що він є контролером дільниці благоустрою міста КП «Носівка-Комунальник» і при здійсненні перевірки в м. Носівка по вул. Володимирській, виявлено, що у ОСОБА_1 відсутній договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів і відповідно на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП.

Проаналізувавши пояснення позивача як в позовній заяві до суду, так і в судовому засіданні, заперечення відповідача проти позову в судовому засіданні та показання свідка в судовому засіданні, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до фабули постанови у справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 р., складеної адміністративною комісією при виконкомі Носівської міськради, ОСОБА_1 порушив Правила благоустрою та утримання території міста Носівка, а саме не уклав договір з КП «Носівка-Комунальник» про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Статтею 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як в позовній заяві до суду позивач, так і в судовому засіданні представниця позивача стверджували, що послугами з вивезення сміття позивач не користується, так як все сміття, яке в нього збирається він самостійно переробляв на власному подвір'ї, і що потрібно заключати договір на вивезення твердих побутових відходів позивач не знав, тобто в його діях відсутня вина, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що позивач послугами КП «Носівка-Комунальник» з вивезення сміття раніше не користувався, а сміття, яке в нього збирається він самостійно переробляв на власному подвір'ї, можна зробити висновок, що відповідач не надав суду доказів того, що в діях позивача міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, тому суд приходить до висновку про те, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП не знайшло свого підтвердження в суді, тому його позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст. 69, ч. 2 ст. 71, ст. 77, ч. 1 ст. 158, ст.ст. 162, 163, 171-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Носівської міської ради № 15 від 28 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кучерявець