Справа № 2-а-466/10/1527
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 р.Справа № 2-а-466/10/1527

Категорія:2.8Головуючий в 1 інстанції: Пепеляшков О.С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

при секретарі Тимошенко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 17 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, старшого прапорщика другого взводу УДПС м. Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.02.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Одеській області, старшого прапорщика другого взводу УДПС м. Одеси ОСОБА_2, в якому просив поновити строк звернення до суду, визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 116331 від 21.01.2010р. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та стягнення штрафу у розмірі 425грн.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2010р. поновлений строк звернення до суду та відмовлено у задоволенні позову .

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову суду необгрунтованою, просить її скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обгрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Протоколом про адміністративне правопорушення ВН 173868 складеного інспектором 2-го взводу УДПС м. Одеси ст. прапорщиком ОСОБА_2 встановлено, що 21.01.2010р. о 09:10, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_1, на регулюємому перехресті вулиць ОСОБА_3 та проспекту Добровольського в місті Одесі, виконуючи поворот праворуч не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, чим порушив п.16.2 ОСОБА_4 дорожнього руху України./а.с.58/

На підставі зазначеного протоколу, 21.01.2010р. інспектором ДПС була складена постанова ВН №116331 в справі про адміністративне порушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн./а.с.4/

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволені позовних вимог прийшов до висновку, що факт порушення позивачем підтверджений належними доказами і не спростований позивачем, а дії відповідача носили правомірний характер.

Згідно з ч.1 ст. 222 КУпАП, органи внутрішніх справ розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1 та 2 ст. 122 КУпАП.

Частиною 2 ст. 255 КУпАП України передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-17 КУпАП України, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1 і 2 ст. 122 КУпАП і накладати адміністративні стягнення мають право працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Згідно з п.1.3. ОСОБА_4 дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати передбачені ними вимоги, а особи, які порушують їх, відповідно до п.1.9. ОСОБА_4 несуть відповідальність згідно із законодавством.

За правопорушення викладені у ч.2 ст.122 КУпАП України, передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ОСОБА_4 дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці ОСОБА_4, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не було надано суду доказів, які б спростовували факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з дотриманням норм КУпАП, та відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом вчиненого позивачем правопорушення. Крім того, факт скоєння позивачем правопорушення підтверджується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, якій є додатком до протоколу./а.с.18/

Таким чином факт порушення позивачем ОСОБА_4 України зафіксований компетентною особою, відповідно до вимог чинного законодавства. Вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, розмір штрафу відповідає санкції вказаної статті.

Аналіз норм чинного законодавства та матеріалів справи вказує на те, що позивач дійсно не дотримався вимог ОСОБА_4 дорожнього руху України, а тому дії відповідача носили правомірний характер, оскаржувана постанова винесена з додержанням норм чинного законодавства і підстав для її скасування та визнання неправомірною не вбачається.

При цьому, відповідно до позовної заяви (перший абзац) та поштового конверту, /а.с.1,5/ позивач отримав зазначену постанову 06.01.2010 року, а звернувся до суду з вимогою про її скасування лише 16.02.2010 року без зазначення поважних причин пропуску строку оскарження, чим порушив вимоги ст.289 КУпАП.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обгрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального права, в звязку з чим відповідно до ст.200 КАС України апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст.198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: