overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/760/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
24 червня 2016 р. Справа №818/760/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до Покрови Пресвятої Богородиці Української Православної Церкви Київського патріархату про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/760/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до Покрови Пресвятої Богородиці Української Православної Церкви Київського патріархату про стягнення податкового боргу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "07" липня 2016 р. о 10:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/757/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
24 червня 2016 р. Справа №818/757/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Конотопагротехсервіс" про стягнення штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/757/16 за позовом Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Конотопагротехсервіс" про стягнення штрафу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "07" липня 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець
Справа № 817/911/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/911/16

24 червня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доДепартаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про зобов'язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1, члена сім'ї померлого інваліда ОСОБА_2 щодо визначення розрахункової залишкової вартості легкового автомобіля "Славута" - ЗАЗ 110308-44, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, надання довідки-рахунку для викупу даного автомобіля, як таку, що подана у строк встановлений Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 №999.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/639/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" червня 2016 р. Справа № 818/639/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 травня 2016 року відкрито провадження у справі №818/639/16, справу призначено до судового розгляду на 06 липня 2016 року.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, згідно ч.2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "06" липня 2016 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/707/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2016 р. Справа № 818/707/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарські санкції та пеню в загальній сумі 4532,80 грн.

При зверненні до суду з позовом Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів не сплатило судовий збір, а тому на підставі статті 106 КАС України ухвалою судді від 14 червня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк до 22 червня 2016 року для сплати судового збору.

Копію ухвали про залишення без руху адміністративного позову Сумським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів отримано 21 червня 2016 року, однак станом на 24 червня 2016 року позивач не надав доказів сплати судового збору за вказаним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо не були усунуті недоліки адміністративного позову, що залишений був без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/759/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/759/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2016 р. Справа № 818/759/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому"

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" про стягнення податкового боргу в сумі 686171,40 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/759/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" про стягнення податкового боргу (Номер категорії справи 8.2.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/737/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2016 р. Справа № 818/737/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області; третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області; третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви, додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ОСОБА_1, всупереч положень ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не додала до позовної заяви додатків до позовної заяви, які направляються відповідачу та третій особі, це засвідчено в акті від 17.06.2016 р. №31/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області; третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.07.2016 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/470/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 р. Справа № 818/470/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабека,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - М.О. Суворової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/470/16

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління МВС України в Сумській області

про стягнення середньої заробітної плати, компенсації та моральної шкоди,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Сумській області про стягнення середньої заробітної плати, компенсації та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління МВС України в Сумській області щодо невиплати ОСОБА_3 грошового забезпечення в повному обсязі.

Стягнути з Головного управління МВС України в Сумській області (40030, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23) на користь ОСОБА_3:

середнє грошове забезпечення за період затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді з 01 по 30 липня 2015 року в сумі 2455,42 грн. (дві тисячі чотириста п'ятдесят п'ять грн. 42 коп.);

компенсацію втрати частини доходів в розмірі 279,13 грн. (двісті сімдесят дев'ять грн. 13 коп.) за час затримки виконання судового рішення в щодо негайної виплати ОСОБА_3 середньомісячного грошового забезпечення за один місяць;

компенсацію втрати частини доходів в розмірі 3825,1 грн. (три тисячі вісімсот двадцять п'ять грн. 10 коп.) за час затримки виконання судового рішення щодо виплати ОСОБА_3 грошового забезпечення за період з 07 грудня 2015 року по 08 квітня 2016 року;

компенсацію втрати частини доходів в розмірі 67426,72 грн. (шістдесят сім тисяч чотириста двадцять шість грн. 72 коп.) за час компенсації вимушеного прогулу ОСОБА_3 за період з 22 серпня 2013 року.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з Головного управління МВС України в Сумській області (40030, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23) на користь ОСОБА_3 (40000, АДРЕСА_1) в рахунок повернення судового збору 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено 27 червня 2016 року.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 817/903/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/903/16

24 червня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про визнання протиправними дій щодо відмови у видачі довідки та зобов'язання видати довідку.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/3571/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3571/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" червня 2016 р. Справа № 818/3571/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 818/3571/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2015 року постановою Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасувано вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах від 06.10.2015 року № Ю-49 про сплату ПАТ "Сумихімпром" в десятиденний строк 16 705 928,70 грн. фінансових санкцій та пені.

24.06.2016 року до канцелярії суду представником Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 818/3571/15.

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 818/3571/15 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на “6” липня 2016 року на 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 159, каб. 206).

2 . В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек