Справа № 22-а-9315/08
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2009-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2009 р.Справа № 22-а-9315/08

Головуючий в 1 інстанції: Плавич І.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Золотнікова О.С.,

ОСОБА_1

при секретарі Петровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву Південної регіональної митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2007 року по справі за заявою ОСОБА_2 про розяснення судового рішення за адміністративною справою за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці про визнання наказу в частині звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

26 липня 2006 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Одеської митниці про визнання наказу в частині звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

29 серпня 2007 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про розяснення вказаної постанови, у звязку з тим, що не можливо остаточно виконати судове рішення через реорганізацію Одеської митниці в Південну регіональну митницю з 1 січня 2007 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2007 року заява ОСОБА_2 про розяснення судового рішення задоволена. Зазначеною ухвалою зазначено, що виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2006 року підлягає здійсненню шляхом стягнення з Південної регіональної митниці на користь ОСОБА_2 залишку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 13 (тринадцяти) тисяч 544 (пятсот сорока чотирьох) гривень.

30 вересня 2008 року Південна регіональна митниця подала заяву про апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2007 року, а 07 жовтня 2008 року апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали. В своїй заяві апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала була прийнята судом в судовому засіданні за відсутністю митниці, копія цієї ухвали надійшла до Південної митниці лише 26 вересня 2008 року. Тому заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга не були подані у встановлений КАС України строк.

Позивач ОСОБА_2, представник Південної регіональної митниці та третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 в судове засідання апеляційної інстанції не зявилися, про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином, про що свідчать повідомлення в матеріалах справи про отримання ними судових повісток.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належними чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали

участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку встановлених КАС України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

З протоколу судового засідання від 10 вересня 2007 року вбачається, що представник Одеської митниці не був присутній в судовому засіданні, коли була прийнята ухвала суду про розяснення постанови (а.с. 277).

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2007 року апелянт отримав лише 26 вересня 2008 року, що підтверджується наданою копією вказаної ухвали з вхідним реєстраційним номером Південної митниці (а.с. 282).

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт не знав про прийняття зазначеної ухвали і не мав змоги у встановлені законом строки подати заяву про апеляційне оскарження рішення.

За таких обставин, колегія суддів визнає поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2007 року та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Південній регіональній митниці процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.ст. 13, 102, 185, 186, 196, 205, 206, 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Південної регіональної митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2007 року - задовольнити.

Поновити Південній регіональній митниці строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2007 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: О.С.Золотніков

ОСОБА_1