Справа № 428/8251/15-а
Суддя: Олійник В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № Справа № 428/8251/15-а
Провадження № 2-а/428/4/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Луганській області в особі Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_3, Державної екологічної інспекції у Луганській області, про скасування постанови № 000069 від 25.08.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Державної екологічної інспекції у Луганській області в особі Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_3, Державної екологічної інспекції у Луганській області, про скасування постанови № 000069 від 25.08.2015 року у справі про адміністративне правопорушення. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказала, що 25 серпня 2015 року за місцем її роботи старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_3 повідомив, що у зв'язку з тим, що 16.07.2015 р. вона не допустила працівників Державної екологічної інспекції у Луганській області здійснити планову перевірку щодо дотримання Державним підприємством «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» вимог природоохоронного законодавства, її буде притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 188-5 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

О 15 годині 30 хвилин 25.08.2015 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_3 по відношенню до неї - головного лісничого Державного підприємство «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення №000059.

Вона заперечувала проти складання адміністративного протоколу, про що мною було написано заперечення (пояснювальна), так як свої дії вважала і вважає цілком законними, а протокол безпідставним.

Одразу після складання протоколу державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_3 було винесено постанову про накладання на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 272 гривні 00 копійок. Не згодна із притягненням до адміністративної відповідальності оскільки проведення планових перевірок органами Державної екологічної інспекції повинно було здійснюватися з дотриманням п.3.3 Порядку організації та проведення перевірок субєктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 р. №464, в порушення п.3 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 p. № 71- VIII. 16.07.2015 року працівники Держекоінспекції прийшли в приміщення контори ДП «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» за юридичною адресою: вул.Фрунзе, 86, смт. Сиротине, м.Сєвєродонецьк, Луганська області та вимагали допустити їх здійснити перевірку, в чому їм було відмовлено, так як їх вимоги суперечать діючому законодавству (відсутність дозволу Кабінету Міністрів України, порушення п.3.3 Порядку). Отже, позивач вважає, що її дії по недопущенню здійснення перевірки 16.07.2015 р. працівниками Держекоінспекції були цілком законними. Крім того, старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_3 виніс постанову щодо притягнення до адміністративної відповідальності відразу після складення протоколу без надання мені можливості скористатись послугами адвоката, якого вона мала намір викликати для розгляду справи. Такими діями було порушено вимоги ст.ст.59,63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Таким чином, державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_3 всупереч ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення не з'ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також не з'ясував інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та за відсутності ознак і складу правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП, і виніс Постанову якою застосував до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Тому на підставі вищевикладеного позивач була вимушена звернутися з даним позовом до суду і просить скасувати постанову №000069 від 25.08.2015 року, постановлену старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Луганській області ОСОБА_3 відносно неї, закрити провадження у справі, вирішити питання щодо судових витрат.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги просила позов задовольнити, надавши пояснення аналогічні тим, що містяться в позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила позов задовольнити, надала суду письмові пояснення аналогічні тим, що містяться в позовній заяві, де зокрема зазначила, що згідно плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства суб'єктами господарювання Державної екологічної інспекції у Луганській області у III кварталі 2015 року, затвердженого 25.06.2015 року головою Держекоінспекції України, перевірка повинна була проводитися з 18 серпня 2015 року Однак, в порушення затвердженого Плану Відповідач 2 ініціював перевірку з 16.07.2015 p., тобто раніше дати, затвердженої Планом. Відповідачами також були порушені приписи ст.3 Закону України від 02.09.2014 p. № 669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» Указом Президента України від 14 квітня 2014 року №405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" Луганську і Донецьку області визнано територією проведення антитерористичної операції на сході України.

03 лютого 2015 року набрав чинності Закон України № 141-VIII «Про військово-цивільні адміністрації». Частиною 2 статті 1 якого передбачено, що «військово-цивільні адміністрації - це тимчасові державні органи у селах, селищах, містах, районах та областях, що діють у складі Антитерористичного центру при Службі безпеки України і призначені для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення безпеки і нормалізації життєдіяльності населення, правопорядку, участі у протидії диверсійним проявам і терористичним актам, недопущення гуманітарної катастрофи в районі проведення антитерористичної операції.

Також зазначила, що Луганська обласна державна адміністрація набула статусу Луганської обласної державної військово-цивільної адміністрації. ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» знаходиться за юридичною адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, смт.Сиротине, вул.Фрунзе, 86, а лісовий фонд підприємства розташований на землях Попаснянського, Новоайдарського районів, а також землях Сєвєродонецької міської ради, Лисичанської, Новодружеської і Привільннянської військово-цивільної адміністрації.

Відповідач - Старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_3, в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні заявлених вимог з підстав зазначених в запереченнях на позов. В письмових запереченнях зазначив, що Державна екологічна інспекція у Луганській області є територіальним органом Держекоінспекції України і їй підпорядковується. Основними завданнями Інспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції України у межах підконтрольній території. Інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства України. Інспекцією відновлено з 01.07.2015 року планові заходи щодо дотримання суб'єктами господарювання вимог природоохоронного законодавства відповідно до окремого доручення Держекоінспекції України, план заходів з покладених на Інспекцію завдань на 3 квартал 2015 року затверджено Головою Держекоінспекції України. Одним з запланованих до перевірки суб'єктів є ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» перевірку якого Інспекція мала намір здійснити в період визначений у повідомленні від 06.07.2015 року за № 233/01-04-14. 16.07.2015 року відповідно до статті 20-2 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» та наказу ДЕІ у Луганській області № 72/01-01-01 від 06 липня 2015 року він, як держінспектор з ОНПС Луганської області був направлений здійснити планову перевірку ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» на предмет вимог природоохоронного законодавства. Головний лісничий ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ», ОСОБА_1 на виконання законних вимог посадових осіб Державної екологічної інспекції Луганської області щодо здійснення державного контролю не допустила до проведення планової перевірки інспекторів Інспекції. Чим безпідставно завадила проведенню планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ», про що свідчить складений протокол № 000059 від 25.08.2015 року відповідно ст. 188-5 КУпАП, ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища». Невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев'яти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Складання ним протоколу про адміністративне порушення та винесення постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 272,00 грн. не суперечать вимогам чинного законодавства та його посадовим інструкціям.

Крім того в судовому засіданні пояснив, що дійсно був розроблений план здійснення заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства суб'єктами господарювання Державної екологічної інспекції у Луганській області у III кварталі 2015 року, що було затверджено 25.06.2015 року головою Держекоінспекції України і вони повинні дотримуватись цього плану перевірок.

Представник відповідача Державної екологічної інспекції у Луганській області, в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні заявлених вимог з підстав зазначених в запереченнях на позов, що є аналогічними запереченням відповідача ОСОБА_3 Крім того в письмових запереченнях зазначив, що Інспекцією відновлено з 02.07.2015 року планові заходи щодо дотримання суб'єктами господарювання вимог природоохоронного законодавства відповідно до окремого доручення Держекоінспекції України за № 22 від 02.07.2015 року, план заходів з покладених на Інспекцію завдань на 3 квартал 2015 року затверджено Головою Держекоінспекції України 25 червня 2015 року. Одним з запланованих до перевірки суб'єктів за додержанням вимог природоохоронного законодавства суб'єктами господарювання з високим ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища є ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» перевірку якого Інспекція мала намір здійснити в період визначений у повідомленні від 06.07.2015 року за № 233/01-04-14 а саме з 16.07.2015 по 05.08.2015 р. 16.07.2015 року відповідно до статті 20-2 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» та наказу ДЕІ у Луганській області № 72/01-01-01 від 06 липня 2015 року Держінспектори з ОНПС Луганської області були направлені здійснити планову перевірку ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» на предмет вимог природоохоронного законодавства. Головний лісничий ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ», ОСОБА_1 на виконання законних вимог посадових осіб Державної екологічної інспекції Луганської області щодо здійснення державного контролю не допустила до проведення планової перевірки інспекторів Інспекції. Чим безпідставно завадила проведенню планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ», про що свідчить акт про недопущення на об'єкт для перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 16.07.2015 року. Який складено відповідно до порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2009 р. за № 18/16034, державним інспектором Державної екологічної інспекції в Луганській області. Так як діяння головного лісничого ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ», ОСОБА_1Є мають ознаки адміністративного правопорушення Держекоінспектор склав протокол № 000059 від 25.08.2015 року та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення за № 000069 від 25.08.2015 p., відповідно ст.188-5 КУпАП, ст.68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища». Невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев'яти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Складання посадовою особою Державної екологічної інспекції Луганської області протоколу про адміністративне порушення та винесення постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 272,00 грн. не суперечать вимогам чинного законодавства.

Також в судовому засіданні підтвердив те, що вони повинні дотримуватись плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства субєктами господарювання Державної екологічної інспекції у Луганській області у III кварталі 2015 року, що було затверджено 25.06.2015 року головою Держекоінспекції України.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 188-5 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.256 названого Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення);місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що постановою № 000069 від 25.08.2015 року Державної екологічної інспекції у Луганській області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 272 грн.

25.08.2015 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 000059 про адміністративне правопорушення за ст.188-5 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що о 16.07.2015 року ОСОБА_1, як головним лісничим ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» не було допущено представників Державної екологічної інспекції у Луганській області до проведення планової перевірки вимог природоохоронного законодавства ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ».

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з пояснень до протоколу ОСОБА_1 вважає дії робітників Державної екологічної інспекції у Луганській області такими, що порушують постанову КМУ щодо продовження дії мораторію на проведення перевірок контролюючими органами у 2015 році, про що було направлено два офіційні листи.

Відповідно до направлення № 249/01-04-14 від 15.07.2015 року термін перевірки ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» був встановлений з 16.07.2015 року по 05.08.2015 року. На перевірку були направлені: держінспектора з ОНПС Луганської області ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідно до ст.5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;найменування органу державного нагляду (контролю). Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Аналогічні приписи містяться і у п.3.3 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, яким передбачено, що орган Держекоінспекції не пізніше як за десять днів до початку проведення перевірки надсилає рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу Держекоінспекції, або вручає особисто посадовій особі суб'єкта господарювання під розписку повідомлення про проведення планової перевірки.

Відповідачами, суду не було надано жодних доказів в підтвердження здійснення повідомлення ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства за 10 днів до дня здійснення перевірки, як це передбачено Законом та Порядком, однак в судовому засіданні підтверджено повідомлення за 6 днів до дня проведення перевірки (а.с.10).

Згідно Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства суб'єктами господарювання Державної екологічної інспекції у Луганській області у III кварталі 2015 року, затвердженого 25.06.2015 р. головою Держекоінспекції України (що було оприлюднено на офіційному сайті Державної екологічної інспекції у Луганській області), перевірка ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» повинна була проводитися з 18 серпня 2015 року, строк проведення 15 днів. В порушення затвердженого Плану Державна екологічна інспекція у Луганській області ініціювала перевірку з 16.07.2015 p., тобто раніше дати, затвердженої Планом. Як було зазначено відповідачами в судовому засіданні вони повинні дотримуватись строків встановлених Планом здійснення заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства суб'єктами господарювання.

Статтею 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що субєкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), зокрема має право, не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 мала право не допускати 16.07.2015 року до проведення планової перевірки ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» держінспекторів Держекоінспекції Луганської області.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок субєктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику,

У п.3 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 p. № 71-VIII, зазначено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року №405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" Луганську і Донецьку області визнано територією проведення антитерористичної операції на сході України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в супереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України, не надав суду доказів щодо правомірності винесеної постанови.

Відповідач не надав суду доказів відносно законності проведення 16.07.2015 року планової перевірки ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ».

За таких обставин суд приходить до висновку, що були відсутні підстави для складання акту, протоколу і постанови, притягнення Позивача до відповідальності за ст.188-5 КУпАП, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсягу.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.78 КУпАП, є недоведеним.

Згідно з ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження по справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного спливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищезазначені порушення, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та скасувати постанову № 000069 від 25.08.2015 року Державної екологічної інспекції Луганської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 272 грн., провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 1 ст.94 КАС України Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 280, 283, 289 КУпАП, ст.ст. 6, 9-11, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Луганській області в особі Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_3, Державної екологічної інспекції у Луганській області, про скасування постанови № 000069 від 25.08.2015 року у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову № 000069 від 25.08.2015 року, постановлену старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Луганській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1, код НОМЕР_1, за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Луганській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 73,08 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом десяти днів з моменту отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги з одночасним направленням її копії до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник