Справа № 814/1179/15
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1179/15

Категорія: 10.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаєві про зобов'язання прийняти до заліку та включити в акти щомісячної звірки сум витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Постановою від 21 квітня 2015 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Миколаївський окружний адміністративний суд відмовив в задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаєві про зобов'язання прийняти до заліку та включити в акти щомісячної звірки сум витрат виплаченої пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві, в розмірі 3301,89 грн.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права при здійсненні висновку, що обраний пенсійним органом засіб захисту свого порушеного права не відповідає змісту прав позивача щодо відшкодування понесених ним витрат в розмірі 3301,89 грн., оскільки прийняття до заліку і включення в акт звірки сум витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання є обов'язковою невід'ємною складовою механізму відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків Пенсійному фонду України відповідних витрат.

Апелянт зазначає, що вимога про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо прийняття до заліку та включення в акти щомісячної звірки сум понесених управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва витрат заявлена останнім в межах його повноважень, передбачених чинним законодавством.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаєві письмових заперечень на апеляційну скаргу не надало.

Ухвалюючи постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції встановив, що причиною не прийняття відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаєві до заліку понесених управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва витрат виплаченої пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві, за період з вересня по грудень 2014 року в сумі 3301,89 грн., є понесення позивачем таких витрат на виплату пенсій громадянам держав - учасників СНД, які отримали каліцтво в державах СНД і переїхали на постійне місце проживання в Україну, оскільки за таких громадян не сплачувались внески до Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України, а тому вони не є застрахованими особами відповідача.

Суд першої інстанції, за результатами дослідження матеріалів справи та з посиланням на положення Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затвердженого спільною постановою правління Пенсійного фонду України та правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04.03.2003р. №5-4/4, дійшов висновку, що управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва обрано невірний спосіб захисту своїх прав, так як у відповідача відсутні повноваження щодо самостійного врегулювання включення витрат на виплату і доставку адресної допомоги до щомісячних актів звірки та, відповідно, відшкодування зазначених сум.

За висновками суду першої інстанції, у разі незгоди Фонду соціального страхування від нещасних випадків від прийняття до відшкодування витрат, які зазначені в актах щомісячної звірки, в судах адміністративної юрисдикції мають вирішуватись вимоги про стягнення витрат, а не вимоги про зобов'язання відповідача прийняти витрати до відшкодування, оскільки встановлений порядок прийняття до відшкодування витрат розрахований на відсутність спору між Відділеннями Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та органами Пенсійного фонду України.

Суд першої інстанції зазначив, що обов'язковою умовою здійснення відповідачем відшкодування шкоди утриманцям працівника (годувальника) у разі його смерті, повинен бути підтверджений висновками відповідних медичних закладів причинний зв'язок смерті потерпілого з одержаним каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Оскільки позивачем не доведений факт смерті внаслідок раніше отриманого трудового каліцтва та не наданий висновок медичного закладу про причинний зв'язок смерті потерпілого з одержаним каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Справа розглянута судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Предметом спору є вимога управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаєві прийняти до заліку та включити в акти щомісячної звірки суми витрат виплаченої пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві.

За розрахунками позивача, відповідач не прийняв до заліку та не включив в акти щомісячної звірки суму витрат УПФУ, яка складається з виплаченої пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві, за період з вересня по грудень 2014 року в розмірі 3301,89 грн.

Апеляційний суд встановив, що підставою для не включення вказаних витрат є висновок відповідача про відсутність у нього обов'язку відшкодовувати витрати за громадян, які отримали травму на підприємствах, розташованих на території інших незалежних держав, та по яких до Фонду соціального страхування не сплачувалися страхові внески. Тобто, спір між позивачем та відповідачем виник на етапі звірки за особовими справами потерпілих.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що обраний у цій справі спосіб захисту (відновлення) порушеного права є таким, що не відповідає змісту прав УПФУ щодо відшкодування понесених ним витрат.

Механізм відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, визначено Порядком відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затвердженим спільною постановою правління Пенсійного фонду України та правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04.03.2003р. №5-4/4, пунктом 5 якого передбачено, що територіальні органи Пенсійного фонду України щомісяця, до 10 числа місяця, наступного за звітним, на підставі списку осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, проводять з відділеннями виконавчої дирекції Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України звірку витрат за особовими справами потерпілих, складають акт щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих, та до 15 числа місяця, наступного за звітним, подають його відповідно головним управлінням Пенсійного фонду і управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Згідно п.6 вищевказаного Порядку головні управління Пенсійного фонду та управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на підставі акта щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих, узагальнюють і узгоджують довідку про відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, та до 20 числа місяця, наступного за звітним, подають її відповідно до Пенсійного фонду України та Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

На підставі акту звірки витрат проводиться відшкодування виплачених сум пенсії на централізованому рівні.

Таким чином, правовідносини, які виникли між сторонами в даному випадку Порядком №5-4/4 не врегульовані, оскільки встановлене ним правило підписання актів звірки розрахунків розраховане на відсутність спору.

Апеляційний суд враховує правову позицію колегії суддів судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України з цього питання (постанова від 20.03.2007р.), відповідно до якої у випадку відсутності згоди на підписання таких актів з боку Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, вимоги про відшкодування таких сум вирішуються в судовому порядку в судах адміністративної юрисдикції, шляхом пред'явлення позову про стягнення цих сум, а не шляхом пред'явлення вимог про прийняття до заліку чи підписання актів звірки.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 11, 69-71, 195, п.1 ч.1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, 244-2, ч.5 ст.254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року по справі № 814/1179/15 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець