overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1001/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 травня 2016 року Справа № 808/1001/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості, за участі представників:

від позивача - Коваленко Д.О.

(діє на підставі довіреності № 161 від 06.10.2015)

від відповідача - Дяченко Ю.Т.

(діє на підставі довіреності № 23875/08-30-10-024 від 13.10.2015)

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» (далі - позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000279/1 від 23 вересня 2015 року Запорізької митниці ДФС України.

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00543 від 23 вересня 2015 року Запорізької митниці ДФС України.

Ухвалою суду від 13 квітня 2016 року за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинялось до 17 травня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/1001/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 17 травня 2016 року з 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/4235/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 червня 2016 року Справа № 808/4235/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.06.2014 № , яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 10 140 172,50 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 23.06.2016

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/4235/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/4235/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 23 червня 2016 року о 15:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/1004/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1004/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 травня 2016 року

Справа № 808/1004/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Тех» про стягнення коштів,

за участю представників:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув;

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Тех» (далі – відповідач), в якому позивач, з наступними уточненнями, просить суд:

Ухвалою суду від 19 квітня 2016 року за клопотанням представника позивача та представника відповідача провадження у справі зупинено до 24 травня 2016 року.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було продовжено тремін зупинення провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/1222/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 24 травня 2016 року з 11:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/870/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/870/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 травня 2016 року

Справа № 808/870/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі машинобудівні технології» до Запорізької об'єднаної державної податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участь представників:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 квітня 2016 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 25 травня 2016 року.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було продовжено тремін зупинення провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/870/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 25 травня 2016 року з 11:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 810/626/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

22 червня 2016 року 810/626/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області (далі - відповідач), третя особа: Слідче управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - третя особа) про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

16 червня 2016 р. на підставі заяви, що надійшла від відповідача розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження.

Однак, при розгляді справи у порядку письмового провадження у суду виникла необхідність з'ясувати нові обставини справи, що мають значення для справи та повинні бути витребувані у сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судове засідання та викликати для участі сторін у справі.

Керуючись ст. 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1.Судове засідання призначити на 29 червня 2016 року о 15:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

2.Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 808/8733/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2016 року Справа № 808/8733/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Запорізька міська рада про визнання протиправним та скасування витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 1171 від 09.11.2015)

від відповідача - Шраго А.О.

(діє на підставі довіреності № 1 від 04.01.2016)

від відповідача - Новікова Д.А.

(діє на підставі довіреності № 6 від 29.04.2016 року)

від третьої особи - Дорошенко О.В.

(діє на підставі довіреності № 01/02-17/00973 від 19.02.2016)

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Держземагенства у Запорізькому районі Запорізької області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Запорізька міська рада, в якому позивач просить суд скасувати витяг Управління Держземагенства у Запорізькому районі Запорізької області з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 25 травня 2015 року (Додаток до листа від 26 травня 2015 року № 15-28-0.4-1363/2- загальною площею 5914,00 м2, місцезнаходження: АДРЕСА_1, кадастровий номер - НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 12 квітня 2016 року за клопотаннями представника позивача та представника відповідача провадження у справі зупинялось до 12 травня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8733/14 поновити.

Розгляд справи продовжити з 12 травня 2016 року о/об 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/1360/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 червня 2016 року Справа № 808/1360/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника відповідача Бондаренко Т.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про: 1) визнання неправомірними дій щодо ненарахування та невиплати заробітної плати з 26.10.2014 по 28.03.2015 відповідно до статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та з 29.03.2015 по 31.12.2015 відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»; 2) зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 відповідно до статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та з 29.03.2015 по 31.12.2015 відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», та виплатити її у повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, інших виплат та індексації, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

13.06.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 30.06.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 30 червня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 809/80/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" червня 2016 р. № 809/80/16

11 год. 55 хв. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого - Гундяка В.Д.,

суддів: Кафарського В.В., Кишинського М.І.,

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Танчака А.Ю.,

представника третьої особи Микитюк Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_5, третя особа: управління поліції охорони в Івано-Франківській області про визнання незаконним наказу та зобов'язання до вчинення дій, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ за №2388 о/с від 06.11.2015 року в частині звільнення з 06 листопада 2015 року з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України капітана міліції ОСОБА_4 (М-121846), прикомандированого до Тужилівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області.

Зобов'язати Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_5 видати наказ про продовження капітанові міліції ОСОБА_4 терміну прикомандирування до Тужилівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області до закінчення повноважень керівника органу місцевого самоврядування - сільського голови Тужилівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Гундяк В.Д.

Судді: Кафарський В.В.

Кишинський М.І.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 04.07.2016 року
Справа № 810/993/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2016 року (10:43 год.) м. Київ №810/993/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 11.03.2016

представників відповідача: Колянчук А.І., довіреність №5308/15 від 29.12.2015

Нестеренко І.М. довіреність №736/16 від 14.03.2016

представника третьої особи: не з'явився

В судовому засіданні 02.06.2016 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено впродовж п'яти днів відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.