Справа № 210/2036/15-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2036/15-а
Провадження № 2-а/210/12/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Куксенко О.В.,

за участі сторін: позивача ОСОБА_2, відповідача - начальника відділу транспорту і зв'язку виконкому Криворізької міської ради Сиротюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника відділу транспорту і зв'язку виконкому Криворізької міської ради Сиротюка Сергія Васильовича про визнання дій незаконними, ненадання відповіді по суті на звернення громадян,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сиротюка Сергія Васильовича начальника відділу транспорту і зв'язку виконкому Криворізької міської ради. В обґрунтування зазначив, що, 25.12.2014 року звернувся до начальника відділу транспорту і зв'язку виконкому Криворізької міської ради з питаннями і пропозиціями про покращення перевезення мешканців міста маршрутними таксі по місту. Отримав відписку на 2-х аркушах, в якій не було відповіді не на одне запитання, такі дії Сиротюка С.В. порушили право позивача на розгляд пропозицій і отримання відповіді на запитання по пропозиціям згідно п.1 ст.14, п.1,4 ст.15, п.7 ст.18, п.1 ст.19 Закона України «Про звернення громадян». Тому просив:визнати дії начальника відділу транспорту і зв'язку виконкому Криворізької міської ради Сиротюка С.В. - незаконними; зобов'язати начальника відділу транспорту і зв'язку виконкому Криворізької міської ради Сиротюка С.В. надати аргументовану відповідь на питання та пропозиції Позивача в термін 1 тиждень; Стягнути з начальника відділу транспорту і зв'язку виконкому Криворізької міської ради Сиротюка С.В. на користь Позивача судовий збір 73,08 грн., та оплату рекомендованого повідомлення 6,80 грн.; судові виплати покласти на відділ транспорту і зв'язку виконкому Криворізької міської ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував, зазначив, що відповідь надана чіткою та вірною. Просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 25.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до начальника транспортного відділу транспорту і зв'язку виконкому Криворізької міської ради Сиротюку С.В з листом в якому містяться пропозиції щодо перевезення мешканців міста маршрутними таксі.(а.с.7).

04.02.2015 року на адресу ОСОБА_2 було надіслано відповідь начальника відділу транспорту і зв'язку Сиротюка С.В. № 22/1, в якому Позивачу було повідомлено, що конкурси з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування організовуються та проводяться у порядку встановленому Постановою КМУ від 03.12.2008 р. № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування». Конкурс є відкритим для всіх бажаючих. В частині питання щодо вартості проїзду інформують, що згідно Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 17 листопада 2009 року № 1175 «Про затвердження Методики розрахунку тарифів на послуги пасажирського автомобільного транспорту» перегляд рівня тарифів повинен здійснюватись у зв'язку зі зміною умов виробничої діяльності та реалізації транспортних послуг, що не залежить від господарської діяльності перевізника. Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року «Про затвердження правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» затверджені Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, які визначають порядок здійснення перевезень пасажирів, багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях. Вищевказані Правила є обов'язковими для виконання організаторами регулярних перевезень, замовниками транспортних послуг, автомобільними перевізниками, автомобільними само зайнятими перевізниками, персоналом автомобільного транспорту, автостанціями та пасажирами (а.с.8).

Так, судом встановлено, що Відповідач не надав позивачу відповідь на запитувану ним інформацію у спосіб передбачений законодавством, що регулює спірні правовідносини, а тому позовні вимоги в частині визнання неправомірних дій відповідача, а також зобов'язання його вчинити відповідні дії підлягають задоволенню.

Крім того, Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права на звернення регулює Закон України "Про звернення громадян".

Передбачене статтею 1 Закону України "Про звернення громадян" право громадян України звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення кореспондується із встановленими статтями 14, 15, 19 цього Закону обов'язками органів державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб, керівників та посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заявою є звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Скарга - це звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб (стаття 3 Закону України "Про звернення громадян")

Згідно ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. При цьому, ст. 26 Закону встановлено перелік питань, вирішення яких відноситься до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем при розгляді звернення позивача були порушені вимоги Закону України "Про звернення громадян" та несвоєчасно і неповно надано відповідь на його звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно з ч. 2 ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково, та прийняти постанову про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень або зобов'язати вчинити певну дію.

За ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За наслідками розгляду справи, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника відділу транспорту і зв'язку виконкому Криворізької міської ради Сиротюка Сергія Васильовича про визнання дій незаконними, не надання відповіді по суті на звернення громадян слід задовольнити частково, та зобов"язати суб"єкта владних повноважень - начальника відділу транспорту і зв'язку виконкому Криворізької міської ради Сиротюка Сергія Васильовича надати аргументовану відповідь по суті звернення громадянина ОСОБА_2 від 25 грудня 2014 року протягом 10 робочих днів з моменту вступу рішення в законну силу.

Суд вважає, що таке рішення суду спрямоване на захист прав, свобод, інтересів Позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Щодо вимог про стягнення витрат на оплату рекомендованого відправлення, суд вважає їх необґрунтованими, та такими що не підлягають задоволенню, оскільки не стосуються предмету спору.

Судові витрати зі сплати судового збору, слід стягнути з відповідача..

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст.ст. 2,3, 8, 9, 11, 12, 71,159, 160, 162, 163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника відділу транспорту і зв'язку виконкому Криворізької міської ради Сиротюка Сергія Васильовича про визнання дій незаконними, не надання відповіді по суті на звернення громадян - задовольнити частково.

Зобов"язати суб"єкта владних повноважень - начальника відділу транспорту і зв'язку виконкому Криворізької міської ради Сиротюка Сергія Васильовича надати аргументовану відповідь по суті звернення громадянина ОСОБА_2 від 25 грудня 2014 року протягом 10 робочих днів з моменту вступу рішення в законну силу.

Стягнути з суб'єкта владних повноважень Сиротюка Сергія Васильовича на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп..

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 24 червня 2016 року.

Суддя: О. В. Чайкіна