overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/513/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 р. Справа № 818/513/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Мельник Ю.М.,

представника відповідача - Гребіник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/513/16 за позовом Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Шумера Ігоря Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 29.06.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Шумера Ігоря Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови №8 від 12.04.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 2а-6364/09/1770
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6364/09/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2016 року

Р і в н е

№2а-6364/09/1770

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши заяву Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Житло-Сервіс" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Житло-Сервіс" про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 628,83 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2009 позов задоволено повністю.

12.03.2010 на виконання вказаної постанови видано виконавчий лист.

14.06.2016 Рівненським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 1 ст. 264 КАС України передбачає, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення вказаної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.160, ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повідомити сторін по справі та державного виконавця про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/2151/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2151/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 червня 2016 року

Справа № 817/2151/15

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Приватного підприємства сільськогосподарського підприємства "Відродження" про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 1 ст. 264 КАС України передбачає, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення до розгляду вказаної заяви.

Керуючись статтями 160, 165, 170, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Приватного підприємства сільськогосподарського підприємства "Відродження" про стягнення заборгованості 04.07.2016 року на 11:45.

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/763/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

27 червня 2016 р. Справа № 818/763/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги та рішення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги та рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "31" серпня 2016 р. о 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова
Справа № 818/581/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/581/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" червня 2016 р. Справа № 818/581/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Головного інспектора Управління ДАБІ у Сумській області Бордулінської Наталії Олексіївни про визнання протиправною і скасування постанови.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд зобов'язує ПП "Суми-Южана" до 29.06.2016 р., надати інформацію про замовника проектної документації з реконструкції виробничо-складських приміщ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 травня 2016 року відкрито провадження у справі №818/581/16, справу призначено до судового розгляду на 29 червня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Відповіді на запит не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, та повторного направлення запиту, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "01" серпня 2016 р. о 15:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 2а-4105/09/1770
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4105/09/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2016 року

Р і в н е

№2а-4105/09/1770

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши заяву Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Житло-Сервіс" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Житло-Сервіс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 594,57 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2009 позов задоволено повністю.

19.10.2009 на виконання вказаної постанови видано виконавчий лист.

14.06.2016 Рівненським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 1 ст. 264 КАС України передбачає, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення вказаної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.160, ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повідомити сторін по справі та державного виконавця про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/642/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"30" червня 2016 р. Справа № 818/642/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря - Терехової О.Ю.,

представника відповідача - Концова Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду справу № 818/642/16 за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цементбудінвест" про анулювання спеціального дозволу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 05 липня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 113, 136, п. 3 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цементбудінвест" про закриття провадження у справі № 818/642/16 за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цементбудінвест" про анулювання спеціального дозволу - задовольнити.

Прийняти угоду про примирення укладену між Державною службою геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цементбудінвест" 15.06.2016 року.

Закрити провадження у справі № 818/642/16 за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цементбудінвест" про анулювання спеціального дозволу у зв'язку із примиренням сторін.

Повернути Державній службі геології та надр України (вул. Ежена Потьє, 16, м. Київ, 03680, ) судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), сплачений платіжним дорученням від 10.05.2016 року № 308.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/774/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 червня 2016 р. Справа №818/774/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство "Ромгаз" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення № від 08.04.2016 на суму 156952,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/774/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство "Ромгаз" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "11" липня 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 817/378/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2016 року Р і в н е №817/378/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представники Олієвська З.В., Степанець М.В., Величко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доМлинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Млинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Під час розгляду справи судом встановлено, що наявних доказів недостатньо для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи. Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин суд з власної ініціативи витребовує додаткові докази.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати в управління Держпраці в Рівненської області у строк до "04" липня 2016 р. до 12 год. 30 хв. (до початку судового засідання) належним чином засвідчену копію акта перевірки Млинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на підставі якого складено припис №03п/04-5/03А.

Копію ухвали надіслати для виконання управлінню Держпраці в Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Лєрмонтова, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/2138/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" червня 2016 р. Справа № 818/2138/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною і скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.06.2016 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

29.06.2016 року справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.

Згідно ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України комп'ютерною програмою "Документообіг адміністративних судів" справа була розподілена судді Кунець О.М.

З огляду на викладені вище обставини, вбачається необхідним прийняти справу до провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №818/2138/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною і скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "14" липня 2016 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 205.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець