Справа № 817/60/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2016 р.Р і в н е 817/60/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2

відповідача: представник Ковалик Х.М.

третьої особи відповідача: представник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Рівненського міського відділу Управління ДМС в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7
про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинення певних дій , -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Рівненського міського відділу Управління ДМС в Рівненській області про визнання відмови від 18.12.2015 №5610/146979 протиправною та зобов'язання вчинення дій щодо зняття всіх сторонніх осіб (крім законно зареєстрованих) з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона, її матір ОСОБА_8, та брат ОСОБА_9 проживають за адресою: АДРЕСА_3 у квартирі №9. Як зазначила позивач, вказана квартира була відомчим житлом, її отримав батько - ОСОБА_10 відповідно до рішення спільного засідання адміністрації і профкому Рівненського "Спец.РБУ - 4" (ордер № НОМЕР_1 від 27.03.1991, протокол №13 від 05.02.1991). Даний будинок складається з 9 квартир. У 2004 році вказана організація була ліквідована і будинок передано на баланс ЖКП "Паркове". На час передачі будинку до ЖКП, заселеними залишились 4 квартири - №1,2,6,9, інші квартири були звільнені, так як мешканці отримали інше житло і переселились. У ці квартири, як службові, були вселені сім'ї працівників ЖКП "Паркове". У 2014 році сім'я позивача прийняла рішення приватизувати свою квартиру. Коли позивач, 11.09.2014, звернулась до Рівненського БТІ для отримання пакету документів, то дізналася, що на квартиру АДРЕСА_2, рішенням суду м. Рівне від 27.03.2012 визнано право власності за ОСОБА_4, сусідкою з квартири №8. На вказане рішення суду позивачем була подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 18.02.2015 рішення Рівненського міського суду від 27.03.2012 скасовано, в позові до ЖКП "Паркове" про визнання права власності на нерухоме майно (квартира №9) громадянці ОСОБА_4 відмовлено. Однак, у подальшому позивач дізналась, що ОСОБА_4 фактично зареєструвалась у квартирі АДРЕСА_3, де мешкає позивач та її сім'я. Як зазначила позивач, так як рішення суду першої інстанції було скасовано, то 20.11.2015 вона звернулась з письмовою заявою до начальника Рівненського МВ УДМС України в Рівненській області про скасування реєстрації, за адресою: АДРЕСА_4, всіх сторонніх осіб, крім законного зареєстрованих, тобто позивача, матері ОСОБА_8 та брата ОСОБА_9, з наданням усіх необхідних документів. Проте, 22.12.2015 отримала відповідь на заяву від 18.12.2015 за підписом начальника ОСОБА_11, в якій вказано, що реєстрація місця проживання всіх осіб за адресою: АДРЕСА_5 проведена у відповідності до вимог чинного законодавства. Вважаючи таку відповідь формальною та необгрунтованою, а також враховуючи відсутність документів, які б підтверджували право на реєстрацію у вищевказаній квартирі ОСОБА_4 (ордер, документ, який підтверджує право власності на квартиру, письмова згода наймача та членів його сім'ї, тощо) як і письмової згоди позивача на реєстрацію в її квартирі будь-яких інших осіб, позивач звернулася до суду із даним позовом та просить суд визнати спірну відмову відповідача протиправною та зобов'язати вчинити дії щодо зняття з реєстрації у квартирі позивача сторонніх осіб.

Під час судового засідання позивач та його представник вказали про те, що дії відповідача щодо реєстрації у квартирі позивача сторонніх осіб, були неправомірними, що на даний час перешкоджає позивачу здійснити приватизацію вказаного житла. При цьому позовні вимоги підтримали повністю та просили суд позов задовільнити.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, представник відповідача подав письмові заперечення (а.с.36-40) вказавши, що підставою для реєстрації місця проживання ОСОБА_4, дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та чоловіка ОСОБА_7 послужило рішення Рівненського міського суду від 27.03.2012, згідно з яким за ОСОБА_4 визнано право приватної власності на закінчену будівництвом квартиру АДРЕСА_2, яке на день вчинення цієї дії набрало законної сили. Також, як зазначила представник відповідача, на момент реєстрації місця проживання ОСОБА_4 відповідно до витягу з державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на ОСОБА_4 №37055526 від 05.07.2012 було оформлено право власності на квартиру АДРЕСА_6 на підставі рішення Рівненського міського суду від 27.03.2012, справа №1715/4088/12. Отже, як переконана представник відповідача, працівниками Рівненського МВ УДМС при реєстрації місця проживання 18.09.2012 ОСОБА_4, дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та чоловіка ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5, порушень вимог чинного законодавства не допущено. Оскільки на момент проведення 18.09.2012 реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 Рівненським МВ УДМС не було допущено порушень чинного законодавства, реєстрація місця проживання не може бути скасованою.

В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що в подальшому, 26.04.2016 за відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 було скасовано. Проте, на момент звернення позивача із відповідною заявою про скасування місця реєстрації та надання відповіді від 18.12.2015 №5610/146979, що оспорюється, за ОСОБА_4 було зареєстроване у встановленому порядку право власності на вказану квартиру відтак у відповідача були відсутні підстави для скасування її місця реєстрації. З таких підстав просила суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Третя особа особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила суду, що спірний момент виник у зв'язку із плутаниною у нумерації квартир та наразі вона із сім'єю проживає у квартирі АДРЕСА_1 та не претендує на квартиру позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши представлені документи та інші зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що в листопаді 2015 року позивач звернулась до відповідача з заявою від 20.11.2015 про скасування реєстрації всіх сторонніх осіб, крім законно зареєстрованих - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6. за адресою : АДРЕСА_1 як незаконної (а.с.15-16).

Подану заяву позивач обгрунтувала відсутністю документів, які б підтверджували право на реєстрацію у вищевказаній квартирі сторонніх осіб (ордер; документ, який підтверджує право власності на квартиру; письмова згода наймача та членів його сім'ї, тощо), а також письмової згоди на реєстрацію в даній квартирі будь-яких інших осіб.

До вказаної заяви позивач додала копії паспортів гр. ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9; копію ордера № НОМЕР_1 від 27 березня 1991 року; копію рішення Рівненського міського суду від 27.03.2012; копію рішення апеляційного суду Рівненської області від 18.02.2015; копію рішення про відмову у скасуванні від 25.02.2015; копію розпорядження голови м. Рівне №592-р від 31.07.2014.

Листом від 18.12.2015 №5610/146976 відповідачем надано відповідь позивачу, згідно якої, покликаючись до п.7.1. Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом МВС України від 22.1.2012 №1077, відповідно до якого реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи скасовується в разі їх проведення з порушенням вимог законодавства, відповідач зазначив, що проведеним аналізом встановлено, що реєстрація місця проживання всіх осіб за адресою: АДРЕСА_1, проведена у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с.14).

Вважаючи невмотивованим дане рішення, а також протиправною відмову відповідача у знятті з реєстрації інших осіб, окрім членів сім'ї позивача, позивач звернулася до суду.

З досліджених судом документів встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 27.03.2012 в цивільній справі №1715/4088/12 за позовом ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Житлово-комунального підприємства "Паркове" про визнання права власності на нерухоме майно - позов задоволено повністю. Зокрема, визнано за ОСОБА_4 право приватної власності на закінчену будівництвом квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 91,9 кв.м., жила 53,1 кв.м., підсобна 38,8 кв.м. кількість приміщень 12, кількість жилих кімнат 4.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 18.02.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Рівненського міського суду від 27.03.2012 скасовано, а зокрема, ОСОБА_4 в позові до Житлово-комунального підприємства "Паркове" про визнання права власності на нерухоме майно - відмовлено.

У лютому 2015 року позивач звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про внесення запису про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 на яку державним реєстратором прийнято рішення про відмову від 25.02.2015 №19610353 (а.с.12). Вказане рішення державний реєстратор мотивував тим, що органом державної реєстрації прав, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна, крім того, заявник не долучила до своєї заяви рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили.

В той же час, як встановлено судом, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна станом на 16.03.2016 11:37:09 за відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 05.07.2012 зареєстроване право власності на 1/1 частку на квартиру АДРЕСА_8 із зазначенням підстави виникнення права власності: рішення суду, Справа №1715/4088/12, 27.03.2012, Рівненський міський суд Рівненської області (а.с.41).

Як пояснив суду представник відповідача, згідно поданої 17.09.2012 заяви ОСОБА_4 відповідачем на підставі рішення Рівненського міського суду від 27.03.2012 в цивільній справі №1715/4088/12, що на момент звернення із заявою ОСОБА_4 набрало законної сили, 18.09.2012 зареєстровано місце проживання вказаної особи за адресою: АДРЕСА_1

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Процедуру реєстрації місця проживання та місця перебування осіб в Україні, зразки документів, необхідних для реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання та місця перебування визначає Порядок реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затверджений Наказом МВС України 22.11.2012 №1077 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за №2109/22421 (далі по тексту - Порядок №1077).

Відповідно до п.1.2 Порядку №1077 реєстрація місця проживання або місця перебування особи - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Пунктом 1.3. Порядку №1077 встановлено, що реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється управліннями, відділами (секторами) Державної міграційної служби України (далі - ДМС ) в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (далі - територіальний підрозділ ДМС ) у день подання особою документів.

Скасування реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи визначено у розділі VІІ Порядку №1077.

Так, у відповідності з п.7.1. цього Порядку реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи скасовується в разі їх проведення з порушенням вимог законодавства.

Згідно п.7.2. Порядку №1077 у разі виявлення такого порушення керівник територіального підрозділу ДМС проводить перевірку підстав реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи, за її результатами складає висновок та приймає рішення про скасування реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи. Копія цього висновку надсилається керівнику головного управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі для здійснення контролю.

За обставинами справи 20.11.2015 позивач звернулася до відповідача із заявою про скасування реєстрації всіх сторонніх осіб, крім законно зареєстрованих - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6. за адресою: АДРЕСА_1 як незаконної.

Водночас, станом на 20.11.2015 за ОСОБА_4 05.07.2012 було зареєстроване право власності на 1/1 частку на квартиру АДРЕСА_8 із зазначенням підстави виникнення права власності: рішення суду, Справа №1715/4088/12, 27.03.2012, Рівненський міський суд Рівненської області, що стверджено інформаційною довідкою в матеріалах справи. При цьому на момент вчинення відповідної реєстраційної дії відповідачем рішення Рівненського міського суду Рівненської області набрало законної сили.

Спірниим листом від 18.12.2015 №5610/146979 відповідач повідомив, що реєстрація місця проживання всіх осіб за адресою: АДРЕСА_1, проведена у відповідності до вимог чинного законодавства.

Як встановлено судом, тільки 26.04.2016 о 16:25:37 державним реєстратором внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування права власності ОСОБА_4 на 1/1 частку на квартиру АДРЕСА_8 згідно заяви ОСОБА_1 на підставі рішення апеляційного суду Рівненської області.

Відповідно до частини другої статті19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що момент звернення позивача із заявою до відповідача про скасування реєстрації місця проживання - 18.12.2015, у відповідача не було підстав, встановлених Порядком №1077 для проведення скасування реєстрації місця проживання особи, відтак відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача до вчинення дій щодо зняття всіх сторонніх осіб (крім законно зареєстрованих) з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1, суд зазначає наступне.

Як вже йшлося, порядок реєстрації місця проживання та місця перебування осіб в Україні, зразки документів, необхідних для реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання та місця перебування визначає Порядок №1077.

Розділом ІІІ Порядку №1077 визначено процедуру зняття з реєстрації місця проживання особи.

Поза визначеною Порядком №1077 процедурою, яка передбачає звернення до відповідача із визначеними цим же Порядком документами, суд не вправі зобов'язувати відповідача вчинити відповідні реєстраційні дії тим самим перебираючи на себе означені повноваження суб'єкта владних повноважень. Як зазначалось судом, у справах адміністративної юрисдикції адміністративний суд надає правової оцінки оскаржуваним рішенням, діям чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень та вживає правових заходів до захисту порушеного права, у разі встановлення такого факту, та не наділений правом виконувати функції суб'єкта владних повноважень.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову, - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.