Справа № 213/267/16-а (2-а/213/20/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2016 рокусправа № 213/267/16-а (2-а/213/20/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Царьова Н.П.

за участі представника відповідача Кірюшкіної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.03.2016 р. в справі № 213/267/16-а за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Публічне акціонерне товариство «АрселоМіттал Кривий Ріг», до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - УПФУ) про визнання протиправним та скасування рішення № 9 від 17.12.2015 р. про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов'язання призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах з 10.12.2015 р., зарахувавши в кратному обчисленні у пільговий стаж машиніста крана металургійного виробництва час роботи слюсарем-ремонтником за Списком № 1 за 3 повні роки роботи 2 роки 3 місяці.

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.03.2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, прийняти нове рішення про задоволення позову. Вказує, що застосування судом першої інстанції листа Міністерства соціального забезпечення України як нормативно-правового акту є необґрунтованим, а право на призначення пенсії на пільгових умовах підтверджено приписами ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В судовому засіданні представником відповідача подана заява про заміну первісного відповідача управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської належним Криворізьким південним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке є правонаступником первісного відповідача.

Позивач та представник третьої особи до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає клопотання частково обґрунтованим, з огляду на наступне.

Статтею 55 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Колегією суддів встановлено, що УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу реорганізовано в Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

З урахуванням нявки до судового засідання позивача, що унеможливлює отримання його згоди на здійснення заміни первісного відповідача, приймаючи до уваги приписи ст. 52 КАС України, судова колегія вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, ст. ст. 52, 55 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В адміністративній справі № 213/267/16-а за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Публічне акціонерне товариство «АрселоМіттал Кривий Ріг», до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залучити в якості другого відповідача Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.А. Шальєва

Судді: С.В. Білак

Н.А. Олефіренко