overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4982/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ Н/800/48/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

23 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 24 травня 2016 року вказану заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, в ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду і особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Для усунення недоліків надавався строк, проте у визначений строк недоліки виправлені не були. Доводи, викладені у заяві від 8 червня 2016 року, не свідчать про виконання вимог судового рішення від 24 травня 2016 року, оскільки, заявницею не зазначені обставини, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду і особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі частини третьої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення заяви не позбавляє повторного звернення з тотожними вимогами, проте заява повинна відповідати правилам, встановленим статтею 248 КАС України.

Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року повернути заявниці.

Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 820/858/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Київ К/800/15869/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Апеляційного суду Харківської області на судові рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Апеляційного суду Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити вихідну допомогу,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року Апеляційний суду Харківської області звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої норми до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До скарги не долучено документ про сплату судового збору, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із вимогами статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI, в редакції Закону від 22.05.2015 року № 484-VIII) при подачі касаційної скарги розмір судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідачу необхідно сплатити судовий збір.

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Реквізити для оплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України наступні.

Отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 0007, Код класифікації доходів бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати Апеляційному суду Харківської області строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 809/1059/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1059/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Долинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015

у справі № 809/1059/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мілвуд”

до Долинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Долинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області подала касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.06.2016 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

При цьому порушено питання про поновлення строку звернення із касаційною скаргою з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Долинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

3. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015.

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

5. Витребувати зазначену справу з Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Моторний
Справа № 820/20562/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківський незалежний центр сертифікації”

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 12.07.2016 о 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 815/7151/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" червня 2016 р. м. Київ К/800/1689/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши заяву представника приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (далі - ПАТ «Українське Дунайське пароплавство») про повернення судового збору за касаційною скаргою ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» на судові рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 березня 2015 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

13 червня 2016 року від представника ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» надійшла заява про повернення судового збору, перерахованого за платіжним дорученням від 11 січня 2016 року № 37, сплаченого представником ПАТ «Українське Дунайське пароплавство».

Зазначена заява підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З платіжного доручення від 11 січня 2016 року вбачається, що представником ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» при зверненні до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд судових рішень сплачено 2446,02 грн.

Ухвалою судді від 16 січня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі, тому є всі підстави для повернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтею 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» задовольнити.

Повернути приватному акціонерному товариству «Українське Дунайське пароплавство» сплачений судовий збір у розмірі 2446,02 грн., що внесений ним згідно платіжного дорученням від 11 січня 2016 року №37, на розрахунковий рахунок 0007, отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Київ, , код банку: 820019, банк: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду

України М.М. Олексієнко
Справа № 800/286/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Київ справа № 800/286/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Карася О.В.

Кошіля В.В. Моторного О.А.

Усенко Є.А.

за участю:

секретаря Орєшко Ю.О.

Позивач ОСОБА_4

представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_4

до Вищої ради юстиції

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_4 ) звернулась до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради юстиції (далі по тексту - ВРЮ), у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення від 14.04.2016 №806/0/15-16 щодо внесення подання до Верховної Ради України про звільнення судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 з посади у зв'язку з порушенням присяги судді.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.05.2016 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ВРЮ про визнання незаконним та скасування рішення.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про продовження строку розгляду справи.

Позивач та представник позивача не заперечували проти продовження строку розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на один місяць.

Враховуючи, що місячний строк розгляду даної адміністративної справи сплинув, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді таких категорій спорів, приходить до висновку продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на один місяць.

На підставі наведеного, керуючись статтями 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) О.І. Степашко

Судді (підпис) О.В. Карась

(підпис) В.В. Кошіль

(підпис) О.А. Моторний

(підпис) Є.А. Усенко
Справа № 808/6305/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6305/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015

у справі № 808/6305/14

за позовом Публічного акціонерного товариства “Виробниче об’єднання “Конті”

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 12.07.2016 о 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 810/279/16
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ К/800/16117/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016

у справі № 810/279/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Згідно із пп. 3 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а скаржником подано клопотання про звільнення від його сплати.

Дане клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Залишити без руху касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

3. Встановити скаржнику строк до 04.07.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя (підпис) О.А. Моторний
Справа № 2а/1270/313/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ К/9991/38112/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддя-доповідачСтародуб О.П.,
суддіЗагородній А.Ф., Пасічник С.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до Державної митної служби України, Луганської митниці про поновлення на публічній службі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012р.,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.05.2016р. справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись частиною 5 статті 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 6 липня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.П. Стародуб
Судді: А.Ф. Загородній С.С. Пасічник
Справа № 2а-12500/10/1370
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ К/9991/19544/12

суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 20.03.2012р. про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.06.2011р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2012р. у справі за його позовом до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України 20.03.2012р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.06.2011р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2012р.

Відповідно до положень частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

У вступній та резолютивній частинах ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 20.03.2012р. слід вважати касаційної скарги «Львівської митниці» замість касаційної скарги «Діденка Георгія Геннадійовича».

Керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 20.03.2012р. про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.06.2011р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2012р.

У вступній та резолютивній частинах замість касаційної скарги «Діденка Георгія Геннадійовича» вважати касаційної скарги «Львівської митниці».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб