Справа № 2-а-673/11
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-673/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді Мальованої Когер В.В,

при секретарі - Коломоєць А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора Сумського взводу ДПС ОСОБА_2

про скасування постанови про притягнення до адміністративної ввідповідальності

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що відповідач безпідставно виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності,вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому просить суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в письмовій заяві свій позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідач в своєму запереченні зазначив, що винесена ним постанова є обґрунтованою.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача та відповідача - субєкта владних повноважень на підставі наявних у спразі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи

з наступного.

Судом встановлено, що постановою по спразі про адміністративне правопорушення від 30.12.2010 року, винесеної інспектором Сумського взводу ДПС ОСОБА_3 на позивача, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. І22 КУпАП. В постанові зазначено, що 30.12.2010 року о 15- 20 годині в м. Суми по вул. Супруна керував автомобілем Вольво, держномер ВМ 1799 АО та не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»/а.с.8/.

3гідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Ст.246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно ст..280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний, зокрема зясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Сам позивач факт скоєння ним правопорушення заперечив. В позовній заяві зазначив, що вимог знаку не порушував.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності; субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач жодних доказів на підтвердження правомірності, винесеної ним постанови суду не надав. За відсутності ж будь - яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адмінправопорушення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова винесена інспектором Сумського взводу ДПС ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення про на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 гривень є протиправною та підлягає скасуванню з закриттям провадження в справі про адміністративне правопорушення ..

Керуючись ст. ст. 245-246, 251, 258, 280, ч. 2 ст. 122 КУпАП, Правилами дорожнього руху України ст, ст.7-9,11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Сумського взводу ДПС ОСОБА_3 серії ВМ1 №059222 від 30.12.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП України.

Закрити провадження у справі.

Постанова суду є остаточного і оскарження не підлягає.

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР