overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-1927/11
Суддя: Колосовський С. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1927/11 14.03.2011
Провадження №22-а/33/11
Справа № 22-а-1927/2011
У Х В А Л А

14 березня 2011 року м. Миколаїв

суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області про захист соціальних прав.

В С Т А Н О В И В:

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» від 2 грудня 2010 р. справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 травня 2011року.

4) Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1975/11
Суддя: Колосовський С. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1975/11 14.03.2011
Справа № 22-а-1975/2011
У Х В А Л А

14 березня 2011 року м. Миколаїв

суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області про захист соціальних прав.

В С Т А Н О В И В:

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» від 2 грудня 2010 р. справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 травня 2011року.

4) Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-2020/11
Суддя: Колосовський С. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-2020/11 14.03.2011
Справа № 22-а-2020/2011
У Х В А Л А

14 березня 2011 року м. Миколаїв

суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області про захист соціальних прав.

В С Т А Н О В И В:

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» від 2 грудня 2010 р. справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 травня 2011року.

4) Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-2091/11
Суддя: Колосовський С. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-2091/11 14.03.2011
Справа № 22-а-2091/2011
У Х В А Л А

14 березня 2011 року м. Миколаїв

суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області про захист соціальних прав.

В С Т А Н О В И В:

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» від 2 грудня 2010 р. справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 травня 2011року.

4) Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 500/7129/14-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/7129/14-а
Провадження № 2-а/500/197/14
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, третя особи комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», інспекція архітектурно будівельного контролю Одеської області, реєстраційна служба Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання рішення незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, третя особи комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», інспекція архітектурно будівельного контролю Одеської області, реєстраційна служба Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання рішення незаконним.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, третя особи комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», інспекція архітектурно будівельного контролю Одеської області, реєстраційна служба Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання рішення незаконним.

Справу призначити до розгляду на 13 листопада 2014 року о 15 годині 00 в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Бурнусуса О.О. при секретарі Кулик О.А.

Суд пропонує відповідачу подати до 13 листопада 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/7129/14-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/7129/14-а
Провадження № 2-а/500/197/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, третя особи комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», інспекція архітектурно будівельного контролю Одеської області, реєстраційна служба Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання рішення незаконним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, третя особи комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», інспекція архітектурно будівельного контролю Одеської області, реєстраційна служба Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання рішення незаконним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі в зазначеній адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Тучкова, б. 111- А, мотивуючи тим, що рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вислухавши думку сторін, суд вважає можливим у відповідності до ст. 53 КАС України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, оскільки існує можливість впливу рішення по справі на його права та обовязки.

Керуючись ст. ст. 47, 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, третя особи комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», інспекція архітектурно будівельного контролю Одеської області, реєстраційна служба Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання рішення незаконним.

Копрію ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами направити ОСОБА_5, що мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Тучкова, б. 111- А,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Бурнусус
Справа № 495/1555/16-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1555/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійоного фонду України про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 7,9 ,10,11, 14, 69, 71, 99, 158-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійоного фонду України про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення № 18 Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійоного фонду України від 12 серпня 2015 року про відмову у призначенні пенсії.

Зобовязати Білгород-Дністровське обєднання управління Пенсійоного фонду України призначити з 17 червня 2015 року ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі записів в його трудовій книжці тракториста, з урахуванням записів в ній про його роботу на посаді тракториста-машиніста.

Постанова суду набирає законної сили через десять днів з моменту її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Чебан
Справа № 495/4912/16-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4912/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

Розглянувши адміністративний позов Виробничого управління житлово-комунального господарства до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зупинення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зупинення виконавчого провадження.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: до позову не додані документи підтверджуючі сплату судового збору юридичною особою в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.), відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», або документ, який підтвердить причини не сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 106 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір", постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Виробничого управління житлово-комунального господарства до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зупинення виконавчого провадження - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: додати до позовної заяви документи підтверджуючі сплату судового збору юридичною особою в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.), відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», або документ, який підтвердить причини не сплати судового збору, в пяти денний термін з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/1917/16-а
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1917/16-а
Провадження № 2-а/496/49/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії , суд-

В С Т А Н О В И В:

Вказаний адміністративний позов підлягає розгляду в Біляївському районному суді.

Керуючись ст.ст. 18 ч.1 п.2, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Слухання по справі провести 06 липня 2016 року о 11.00 годині у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, каб. № 8.

Направити відповідачу, копії адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, якщо є заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 501/1239/16-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.06.2016
Справа № 501/1239/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини постанови)

29 червня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Троян Т.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа Чорноморська міська рада Одеської області) про визнання незаконною та скасування постанови відділу державного архітектурно-будівельного контролю №12 від 17.05.2016р.,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області №12 від 17.05.2016р. в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-42 ч.1 КУпАП ОСОБА_3,- скасувати

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_3 про притягнення її 17.05.2016р, постановою №12 відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, до адміністративної відповідальності передбаченої ст.188-42 ч.1 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 501/1553/16-а
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.06.2016
Справа № 501/1553/16-а
У Х В А Л А

30 червня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Одеси, ППП 2-ї роти 1-го батальйону УПП у м.Одесі капрал поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ст.ст.245, 247, 251, 252, 256, 268, 276-280, 283, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просить визнати дії ППП 2-ї роти 1-го батальйону УПП у м.Одесі капрал поліції ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову серії ПС2 №100883 від 27 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУПАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі), або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви, суддя зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього кодексу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що форма і зміст поданої скарги викладеним вимогам не відповідає. Скарга подана з порушенням ст.ст.104-106 КАС України, крім того до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в необхідному.

При таких обставинах, відповідно до ст.108 КАС України заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Одеси, ППП 2-ї роти 1-го батальйону УПП у м.Одесі капрал поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 14 липня 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 499/513/16-а
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/513/16-а
Провадження № 2-а/499/11/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"22" червня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання відмови про призначення пенсії на пільгових умовах незаконною, зобовязання призначити пільгову пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3)з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи.

Керуючись ст.ст.110, 111, 121 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання відмови про призначення пенсії на пільгових умовах незаконною, зобовязання призначити пільгову пенсію, призначити до розгляду на 10 годину 15 хвилин 29 червня 2016 року у залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2