Справа № 818/3928/15
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 р. Справа № 818/3928/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2016р. по справі № 818/3928/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 ( далі - позивач)звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( далі - відповідачі) в якому, із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.129-132), просить: визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича щодо відмови внести ОСОБА_2 до переліку вкладників АТ "Златобанк" за договором №080175 від 02.02.2015 року на суму 10000 доларів США, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича внести ОСОБА_2 до переліку вкладників АТ "Златобанк" за договором №080175 від 02.02.2015 року на суму 10000 доларів США, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк Славінського Валерія Івановича щодо відмови внести ОСОБА_2 до переліку вкладників АТ "Златобанк" за договором №080175 від 02.02.2015 року на суму 10000 доларів США, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича внести ОСОБА_2 до переліку вкладників АТ "Златобанк" за договором №080175 від 02.02.2015 року на суму 10000 доларів США, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Стягнено на користь ОСОБА_2 (40000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 974грн.40коп. (дев'ятсот сімдесят чотири грн. сорок коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича, не погодившись із судовим рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість, прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 та прийняти нову постанову суду, якою у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено на підставі постанови Правління Національного банку України від 13.02.2015 року №105 "Про віднесення ПАТ "Златобанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 13.02.2015 року №30 "Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ "Златобанк, відповідно до якого з 14.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці до 13.05.2015 року включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Златобанк" - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славінського В.І.

В подальшому, 13.05.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі постанови Правління Національного банку України від 12.05.2015 року №310 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Златобанк"" видано наказ №99 "Про початок процедури ліквідації АТ "Златобанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідації банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації банку відповідно до Плану регулювання з 18год.00хв. 13 травня 2015 року та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славінського В.І. строком на 1 рік з 13.05.2015 року до 12 травня 2016 року включно (а.с.25-28).

Інформація про початок процедури ліквідації АТ "Златобанк" та призначення уповноваженої особи Фонду розміщена на офіційній сторінці Фонду в мережі Інтернет та у газеті "Голос України" №86 (6090), де повідомлено, що для отримання коштів вкладники банку з 20.05.2015 року до 01.07.2015 року включно можуть звертатись до відділень банку-агента Фонду АТ "Ощадбанк", а виплати вкладникам після 01.07.2015 року здійснюватимуться за результатами розгляду їх індивідуальних письмових звернень на адресу Фонду.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про внесення його до реєстру вкладників банку та відшкодування коштів, зареєстрованої в АТ "Златобанк" за вх.№10431 від 18.12.2015р., повідомлено, що на його ім'я у банку відсутні відкриті рахунки за договором №080175 від 02.02.2015р. на суму 10000 доларів США, а за рахунками, відкритими на його ім'я, гарантована сума відшкодування складає 2597грн.29коп. (а.с.39).

Таким чином, позивача не було внесено до переліку вкладників ПАТ "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивач з урахуванням представлених ним документів, є вкладником АТ "Златобанк", а тому в розумінні положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", він має бути включений до переліку вкладників.

Колегія судів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Нормативно-правовим актом, яким встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків є Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (№ 4452-VI від 23.02.2012 (далі - Закон № 4452-VI).

Положеннями ч.1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Згідно із ч.1 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр", "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до ч. 4 статті 26 цього Закону.

Згідно з п. 4 Розділу 2 Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду №14 від 09 серпня 2012 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 вересня 2012 року за №1548/21860, Банк після отримання повідомлення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку повинен здійснити: протягом тижня з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку - аналіз стану бази даних (установити записи про вкладників, у яких відсутні або некоректно введені реквізити) та порівняння інформації, що зазначена у базі даних, на повну відповідність даним з копій документів вкладників із справ з оформлення рахунків та усунення всіх виявлених помилок (за наявності); формування файлів та архівування бази даних про вкладників відповідно до вимог розділу ІІ Правил.

Відповідно до п. 3 Розділу 3 наведеного Положення №14 Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Як було встановлено належною Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Златобанк" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славінського В.І..

За результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про внесення його до реєстру вкладників банку та відшкодування коштів, зареєстрованої в АТ "Златобанк" за вх.№10431 від 18.12.2015р., повідомлено, що на його ім'я у банку відсутні відкриті рахунки за договором №080175 від 02.02.2015р. на суму 10000 доларів США, а за рахунками, відкритими на його ім'я, гарантована сума відшкодування складає 2597грн.29коп. (а.с.39).

Згідно з випискою по рахунку НОМЕР_2 "Банкноти та монети в касі Сумського відділення АТ "Златобанк"" 02 лютого 2015 року ОСОБА_2 не вносилися кошти в обсязі, зазначеному у квитанції №31803, та не міститься запис про складання документа за таким номером.

Натомість, наявна в Журналі касових документів заява на переказ готівки №31803 від 02.02.2015р. містить інформацію про внесення позивачем в касу коштів у розмірі 100 доларів США, а не 10000дол. США, як вказано у квитанції №31803 від 02.02.2015 року, яка не відповідає вимогам п.1.3, п.2.9 Розділу IV Інструкції "Про ведення касових операцій банками в Україні", затвердженої Постановою Правління Національного банку України №174 від 01.06.2011р., оскільки вона не підписана уповноваженим працівником банку.

Тобто, надана ОСОБА_2 квитанція не є самостійним касовим документом, а є тільки частиною заяви на переказ готівки, де розмір внесеної вкладником суми значиться як 100 доларів США.

Як вбачається з виписки автоматизованої банківській системі АТ "Златобанк" по особовим рахункам проведено зарахування коштів на депозитний рахунок у розмірі 100 дол.США.

Зазначені кошти були списані як гарантована сума списання для оплати ФГВФО.

Крім того, згідно п. 1.1. Розділу IV "Касові операції банків (філій, відділень) з клієнтами" Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 01 червня 2011 року №174 до касових документів, які оформляються згідно з касовими операціями, визначеними цією Інструкцією, належать: заява на переказ готівки (додаток 8).

Відповідно до пункту 2.9 розділу IV Інструкції №174, банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп "вечірня" чи "післяопераційний час"), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Згідно до Додатку 8 до цієї Інструкції, для зарахування коштів подається заява на переказ грошей за відповідною формою та складається з двох частин. Верхня частина сама заява, яка залишається у розпорядженні в банку, та нижня є квитанцією, яка видається на руки особі, яка перераховує кошти.

Як встановлено судом першої інстанції, 02.02.2015р. позивачем внесено з метою залучення коштів на депозит за угодою №0дол.США (еквівалент у грн. 161469,96), що підтверджується квитанцією №31803 від 02.02.2015 року (а.с.8).

З копії квитанції №31803 від 02.02.2015р. вбачається, що в ній наявні всі необхідні реквізити, перелічені в пункті 2.9 розділу IV Інструкції №174): найменування відділення банку - "Сумське відділення АТ "Златобанк", дата здійснення касової операції - 02.02.2015р., підпис працівника відділення банку, який прийняв готівку та відбиток печатки.

В той же час, колегія суддів звертає увагу, що апелянт має в своєму розпорядженні необхідні дані для вирішення питання щодо включення позивача до відповідного переліку чи ні, заперечуючи проти позову посилається не тільки на можливу підробку документів, але ж в тому числі зазначає, що позивачем фактично було внесено 100 дол. США. Саме ця сума 100 дол.США,обґрунтовано вважається відповідачем такою, що була внесена позивачем, і була відшкодована Фондом.

Так, повноваженнями на здійснення касового обслуговування у Відділенні "Сумська регіональна дирекція" 02.02.2015р. володіла касир ОСОБА_4, підпис якої не співпадає із підписом на цій квитанції. Також надана ОСОБА_2 квитанція не є самостійним касовим документом, а є тільки частиною заяви на переказ готівки, де розмір внесеної вкладником суми значиться як 100 доларів США.

Крім того, колегія суддів зазначає, що невідповідність або підробка сторонами наданих до суду документів, що складають предмет доказування в межах цієї адміністративної справи належним чином та у спосіб, як не підтверджена, так і не спростована.

В той же час, при наявності таких фактичних обставин справи, колегія суддів вважає, що уповноважена особа Фонду може включити до відповідного переліку, а Фонд може гарантувати позивачу відшкодування коштів лише у розмірі 100 дол.США, як такий, що обліковується у АТ "Златобанк", як вкладних у зазначеному розмірі. У іншому розмірі, ніж той, що обліковується по вкладу у банку, як зарахований, такі особи не мають та законодавчо позбавлені можливості включити до відповідного переліку. А тому вважати дії, бездіяльність зазначених осіб відповідачів, як протиправними, правових підстав немає, та зобов'язати їх вчинити певні дії, що виходять за рамки правового регулювання характеру спірних правовідносин суд апеляційної інстанції не вбачає можливості.

Колегія суддів зазначає, що наявність договору банківського вкладу та квитанції про внесення коштів на рахунок без реального надходження таких коштів у розмірі 10000дол.США (еквівалент у грн. 161469,96) не свідчить про об'єктивне виникнення обов'язку у відповідачів по справі в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" по включенню позивача до відповідних переліків осіб, що мають право на відшкодування Фондом гарантованих сум вкладів.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи з огляду на заяви від 14 серпня 2015 року та 21.08.2015 р. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського В.І. до начальника УМВС України у Сумській області, повідомлено про ознаки злочину в діях посадових осіб АТ "ЗЛАТОБАНК", у зв'язку з відсутністю в банку, окрім інших осіб, в тому числі ОСОБА_2 договору банківських вкладу та не зарахування до установи банку зазначених коштів у розмірі 10000 дол.США.

За наслідками такого звернення, в провадженні слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004164 від 18.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст.190 ч.1,2, ст.191 ч.2 КК України.

Відповідно проведеного досудового розслідування, встановлено, що у період 2014-2015 року ОСОБА_5 перебуваючи на посаді заступника директора відділення Сумська РД АТ "Златобанк", шляхом обману та зловживання довірою, ввівши в оману рід осіб, серед яких в тому числі ОСОБА_2 під приводом укладання угод банківського вкладу, заволодів грошовими коштами останніх на загальну суму 224700 дол.США, 16500 Евро.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, не зважаючи на логічну незавершеність наслідків досудового розслідування вищенаведеної кримінальної справи, колегія суддів зазначає, що в даному випадку питання відшкодування завданих збитків ОСОБА_2 у випадку беззаперечного встановлення протиправності дій (кримінально караного діяння) певної особи АТ "Златобанк" може бути вирішене або в межах та порядку кримінального судочинства, або шляхом подання позову за правилами цивільного судочинства до такої особи ( групи осіб), що вчинили протиправні дії спрямовані на протиправне заволодіння коштів позивача.

В даному випадку відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та відшкодування шкоди (збитків) мають різне за своєю правовою природою смислове та правове навантаження, та мають різний характер правового регулювання таких правовідносин.

В той же час ні Уповноважена особа Фонду, ні Фонд гарантування вкладників фізичних осіб, в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не є тими органами, як особи яких вони представляють, які можуть нести відповідну відповідальність у спосіб та шляхом передбачений цим Законом, як то включення позивача до відповідних переліків осіб, що мають право на відшкодування Фондом гарантованих сум вкладів.

З урахуванням перебування у володінні відповідача документів щодо банківського вкладу на суму 100 дол.США, а не на заявлену позивачем суму 10000 дол.США, то в розумінні положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", слід вважати, як особу, що має право на відшкодування коштів за вкладами до АТ "Златобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при прийняті рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку саме на суму 100 дол.США. Відсутність документів, обліку щодо вкладу до АТ "Златобанк" позивачем на іншу суму-10000 дол.США унеможливлює для такої уповноваженої особи вчинити дії по включенню позивача до переліку осіб, що мають право на відшкодування у визначеному розмірі.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, щодозобов»язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича внести до переліку вкладників АТ "Златобанк" за договором №080175 від 02.02.2015 року на суму 10000 доларів США, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

З огляду на неповне з'ясування судом обставин справи, надання неналежної правової оцінки фактичним обставинам справи та положенням норм матеріального права, привело суд першої інстанції до помилкового висновку про задоволення вимог.

Доводи апеляційної скарги в цілому спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції з урахуванням приписів ст.202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича - задовольнити .

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2016р. по справі № 818/3928/15 скасувати та прийняти нову.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.
Повний текст постанови виготовлений 24.06.2016 р.