Справа № 712/5357/16-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

Справа № 712/5357/16-а

Провадження № 2а/712/169/16

23 червня 2016 року

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :

Головуючого-судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у м.Черкаси рядового поліції Ведмідь Олександра Олександровича про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою Управління патрульної поліції у м.Черкаси серія ЧК № 001466 від 28.04.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП за правопорушення, яке полягало в тому, що 28.04.2016 року близько 01 годин 40 хвилин м.Черкаси по вул. Рози Люксембург,185 знаходився в п'яному вигляді в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль, висловлювався нецезурною лайкою, на зауваження не реагував. При розгляді справи був порушений процесуальний порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, також постанова складена за відсутністі належних доказів наявності у його діях складу адміністративного правопорушення та не відповідає вимогам закону до даного процесуального документа в зв'язку з неправильним написанням анкетних даних особи, щодо якої вона винесена. Просить суд визнати протиправною та не чинною постановусерія ЧК № 001466 від 28.04.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні позивача позов підтримав, просив позов задоволити. Вказував, що 28.04.2016р. близько 1 години 30 хвилин ішов додому зі святкування дня народження знайомого, де вживав спиртні напої. По вулиці Р.Люксембург біля будинку 185 зустрів працівників поліції, з якими виникла суперечка, в ході якої на нього наділи наручники та доправили на обстеження до ЧОНД, а після цього до відділу поліції, де він відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення та отримувати постанову. Як в подальшому з'ясувалось, за одне і те ж порушення був складений протокол за ст.173 КУпАП, який направлений до суду, та оскаржувана постанова за ст.178 КУпАП, хоч не законно двічі притягувати особу за одне і те ж діяння.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що позивач 28.04.2016 року близько 01 годин 40 хвилин м.Черкаси по вул. Рози Люксембург,185, перебуваючи у громадському місці у нетверезому стані, нецензурно висловлювався на адресу працівників поліції, чим образив їх честь і гідність, тому обґрунтовано складена оскаржувана постанова. При складанні постанови дійсно допущені неточності у зазначені анкетних даних порушника, протокол за ст.178 КУпАП не складався, оскільки протокол був складений іншим інспектором за ст.173 КУпАП та направлений до суду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутість підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до протоколу серії ЧК № 001188 від 28.04.2015р. ОСОБА_1 28.04.2016 року близько 01 годин 40 хвилин м.Черкаси по вул. Рози Люксембург,185 знаходився в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, висловлювався нецезурною лайкою, порушував громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство). Постановою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.06.2016р. матеріали адміністративної справи повернуті до Управління патрульної поліції для доофрмлення в зв'язку з невідповідністю даних про особу ОСОБА_1 у протоколі з його паспортними даними.

Постановою серіїЧК № 001466 від 28.04.2016 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП за правопорушення та накладено на нього штраф у розмірі 17 гривень, яке полягало в тому, що 28.04.2016 року близько 01 годин 40 хвилин м.Черкаси по вул. Рози Люксембург,185 знаходився в п'яному вигляді в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль, висловлювався нецезурною лайкою, на зауваження не реагував. Вказану постанову позивач оскаржив в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП України поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають істотне значення для справи, чи є обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, які наслідки настали внаслідок правопорушення, з'ясувати дані про особу правопорушника.

Протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено, зокрема, до компетенції Національної поліції - ч.2 ст. 258 КУпАП. Згідно ч.3 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 КУпАП).

Встановлено, що позивач 28.04.2016р. перебував на вулиці Р.Люксембург, яка є громадським місцем, оскільки до неї відкритий доступ громадян, у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується випискою № 1073 від 28.04.2016р. ЧОНД, видану на ім'я ОСОБА_3, яким представився позивач під час медичного обстеження.

Разом з тим, позивач заперечує скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, в якому його звинувачують, при цьому, як вбачається з наданого відповідачем відеозапису позивачем заперечувались підстави його притягнення до адміністративної відповідальності також під час розгляду адміністративної справи. Суд приходить до висновку, що, не склавши при таких обставинах протокол про адміністративне правопорушення, відповідач порушив вимоги ч.3 ст. 258 КУпАП .

Крім того, судом встановлено, що відносно позивача за правопорушення 28.04.2016р. о 1 год. 40 хв. був складений протоколом за ст.173 КУпАП, який направлений на розгляд до суду, тому до прийняття судом рішення про наявність чи відсутність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП суд вважає передчасним висновок відповідача про наявність в тому самому діянні 28.04.2016р. о 1 год. 40 хв. іншого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП. Крім того, в зв'язку з невідповідністю в оскаржуваній постанові даних про особу позивача його паспортним даним, дана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП. З огляду на викладене, оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 9,22, 178, 255, 268, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 86,160,161,162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ЧК № 001466 від 28 квітня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: