Справа № 823/805/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2016 року справа № 823/805/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову комунального підприємства «Уманьводоканал» до Уманської об'єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

29.06.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов комунального підприємства «Уманьводоканал» (далі - позивач) до Уманської об'єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача;

скасування вимоги від 05.04.2016 №Ю-423-17 про сплату боргу станом на 04.04.2016 в сумі 5963837,35грн. (5869987,22грн. - недоїмка та 93850,13грн. - штраф).

Згідно з ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Суддя на виконання ч.2 ст.107 КАС України відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження. Після одержання позовної заяви згідно з ч.1 цієї статті суддя з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дотримуючись вказаних вимог, суддя встановила невідповідність позовної заяви вимогам КАС України.

По-перше, частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадку, коли його не належить сплачувати.

У порушення наведеної норми позивач не додав до адміністративного суду жодного доказу сплати судового збору, що підтверджується актом від 29.06.2016 відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) Черкаського окружного адміністративного суду.

Ч.3 ст.6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач заявляє в позові одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу, яка має майновий характер, оскільки безпосередньо впливає на майновий стан позивача.

Абз.2, 5 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання позовної вимоги немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Для підрахунку розміру судового збору за позовну вимогу майнового характер позивачу необхідно врахувати, що розмір можливої зміни його майнового стану згідно з оскаржуваною вимогою становитиме 5963837,35грн. Отже, ставкою судового збору за подання цього позову є 90835,56грн. (1378,00грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати за немайнову вимогу) + 89457,56грн. (1,5% розміру майнових вимог).

Тому позивач за подання цього позову має сплатити на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду 90835,56грн.

По-друге, ч.3 ст.106 КАС України встановлений обов'язок позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

З матеріалів позову вбачається, що позивач не додав до позовної заяви копій додатків до неї для відповідача, що є порушенням вимог наведеної норми.

По-третє, ч.4 ст.105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень; зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення; стягнення з суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Інші вимоги може заявити суб'єкт владних повноважень у випадках, встановлених законом.

П.4 ч.1 ст.106 КАС України встановлений обов'язок позивача зазначити у позовній заяві зміст позовних вимог згідно з частинами 4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Суддя звернула увагу, що у прохальній частині позову не зазначено, які саме дії відповідача позивач просить визнати протиправними.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Разом з тим, позовні вимоги мають бути максимально конкретизовані та обґрунтовані, а отже містити: який саме спір просить вирішити позивач і в який, на його думку, спосіб належить захистити його права та які саме.

Врахувавши викладене, суддя дійшла висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права на судовий захист своїх прав та інтересів, суддя вирішила надати позивачу достатній строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 17-19, 105-106, ч.1 ст.108, КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву комунального підприємства «Уманьводоканал» до Уманської об'єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 21 липня 2016 року для усунення недоліків позову шляхом надання суду:

позовної заяви з додатками, оформленої згідно з вимогами ст.106 КАС України, з їх копіями відповідно до кількості учасників спору;

доказів сплати судового збору за подання позовної заяви на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич