Справа № 802/532/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 червня 2016 р. Справа № 802/532/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Щербацької О.С.

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Калачик Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до: державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Олексина М.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3) до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Олексин М.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 12 квітня 2016 року ОСОБА_1 на підставі довіреності звернувся із заявою до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Олексина М.О. з метою внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах публічного акціонерного товариства "Браїлівське". Проте, 14 квітня 2016 року відповідачем винесено повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації у зв'язку з тим, що документи подано особою, яка немає на це повноважень. Тому позивач звернувся до суду та просить визнати протиправними дії державного реєстратора та зобов'язати державного реєстратора внести зміни до відомостей про юридичну особу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_5.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечувала та просила врахувати подані письмові заперечення (а.с. 46-51).

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, хоча про час, дату і місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації. Проте, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв'язку: "за значеною адресою не проживає".

Статтею 35 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши надані докази, які є у справі, суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

06 квітня 2016 року відбулося позачергове засідання Наглядової ради публічного акціонерного товариства "Браїлівське" на якому було розглянуто питання щодо припинення з 06 квітня 2016 року повноважень ОСОБА_5 як керівника публічного акціонерного товариства "Браїлівське" та обрано з 07 квітня 2016 року виконавчим органом директора ОСОБА_3 (а.с. 28-29). Пунктом 4 протоколу вирішено, що на підставі рішення виконавчому органу (директору) публічного акціонерного товариства "Браїлівське" ОСОБА_3 вчинити самостійно чи шляхом передачі повноважень третім особам, наступні дії: забезпечити внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо зміни керівника товариства (а.с. 29).

На виконання даного рішення 08 квітня 2016 року публічне акціонерне товариство "Браїлівське" в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі статуту цією уповноважує ОСОБА_1 представляти інтереси ПАТ "Браїлівське" в усіх державних, громадських організаціях, органах державної влади та місцевого самоврядування, у підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, в судах, арбітражних, в Міжнародному комерційному арбітражному суді при ТПП України, в органах бюро технічної інвентаризації, органах Пенсійного фонду, фонді зайнятості населення, фонді соціального страхування, реєстратора, депозитаріях та зберігачах та перед фізичними особами з питань, пов'язаних з діяльністю Довірителя, в Вінницькій міській раді, виконавчих комітетах, органах, департаментах. Для виконання представницьких функцій Повіреному надаються в тому числі такі права, зокрема: подавати до відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 8).

12 квітня 2016 року ОСОБА_1 на підставі довіреності звернувся із заявою до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Олексина М.О. з метою внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах публічного акціонерного товариства "Браїлівське" (а.с. 11-13).

14 квітня 2016 року відповідачем винесено повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації у зв'язку з тим, що документи подано особою, яка немає на це повноважень (довіреність видана особою, яка немає на це повноважень) (а.с. 6).

Даючи правову оцінку заявленим позовним вимогам суд виходить з наступного.

Порядок проведення реєстраційних дій "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію всіх юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в редакції, яка діє з 01 січня 2016 року.

Частиною 1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію всіх юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України передбачено, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріус.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Частиною 2 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що державний реєстратор приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Пунктом 13 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію всіх юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про державну реєстрацію всіх юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі.

Статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію всіх юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначений вичерпний перелік документів, що подаються заявником для державної реєстрації юридичної особи.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію всіх юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" публічне акціонерне товариство "Браїлівське" для проведення реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах надано такі документи: рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти від імені юридичної особи без довіреності у тому числі підписувати договори; квитанція про сплату адміністративного збору; реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію всіх юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державним реєстратором відмовлено у проведенні державної реєстрації.

У судовому засіданні представник відповідача зазначила, що 28 квітня 2015 року Господарським судом Вінницької області винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Браїлівське" та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_5

17 лютого 2016 року ухвалою Господарського суду Вінницької області припинено повноваження керівника ПАТ "Браїлівське" та покладено обов'язки керівника на розпорядника майна - ОСОБА_5.

Так, на думку представника відповідача рішення, яке прийняте на позачерговому засіданні наглядової ради ПАТ "Браїлівське" щодо припинення повноважень директора товариства ОСОБА_5 та обрання виконавчим органом (директором) товариства ОСОБА_3 є неправомочним, а відомості до Єдиного державного реєстру юридичних мають бути внесені на підставі статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", а саме судових рішень, що набрали законної сили татягнутьь за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду абодержавноїх виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Так, суд погоджується з твердженнями представника відповідача, що відомості до Єдиного державного реєстру юридичних мають бути внесені на підставі статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію всіх юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Разом з тим, суд звертає увагу представника відповідача на те, що останнім протиправно відмовлено у внесенні змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах на підставі п. 1. ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Так, установчими документами ПАТ "Браїлівське" є статут товариства ( а.с. 135-145). Відповідно до п.10.1 ст. 10 Статуту, Наглядова рада є органом, що здійснює захист прав акціонерів Товариства, і в межах компетенції контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

Пунктом 10.2 Статуту передбачено, що члени Наглядової ради обираються у кількості трьох осіб Загальними зборами Товариства.

Пунктом 10.5 Статуту до виключної компетенції Наглядової ради належить: обрання та припинення повноважень Директора Товариства, в тому числі, але не виключно, у випадку порушення вимог даного Статуту та трудового Контракту; прийняття рішення про відсторонення Директора від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження виконавчого органу; обрання та припинення повноважень голови і членів інших органів Товариства.

Статтею 11 Статуту п.11.1 зазначено, що у товаристві створено одноособовий Виконавчий орган, що складається з однієї особи - Директора.

Пунктом 11.2. Статуту передбачено, що директор обирається та звільняється Наглядовою радою Товариства.

Порядок визначений законодавством призначення нового керівника акціонерного товариства регулюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про господарські товариства", Законом України "Про акціонерні товариства".

Так, Статтею 65 Господарського кодексу України визначено, що управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами. .

Статтею 62 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 Цивільного кодексу України, органами управління товариством є загальні збори його учасників та виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 98 Цивільного кодексу України встановлено, що загальні збори учасників товариства мають право ухвалювати рішення з усіх питань діяльності товариства, у т. ч. і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Загальні збори учасників товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган, який складається з однієї (директор) або кількох осіб (дирекція), та встановлюють його компетенцію і склад ч. 1, 2 ст. 99 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства", до виключної компетенції Наглядової ради належить - обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу.

Частиною 3 ст. 58 Закону України "Про акціонерні товариства", виконавчий орган акціонерного товариства може бути колегіальним (правління, дирекція) або одноосібним (директор, генеральний директор).

Частиною 2 ст. 60 Закону України "Про акціонерні товариства", особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, вправі без довіреності діяти від імені акціонерного товариства, в тому числі представляти його інтереси, вчиняти правочини від імені товариства, видавати накази та давати розпорядження, обов'язкові для виконання всіма працівниками товариства.

Таким чином, враховуючи зазначене, Наглядовою радою ПАТ "Браїлівське" в порядку встановленому Законом та з дотриманням норм установчих документів та вимог законодавства, щодо призначення керівника акціонерного товариства правомірно припинено повноваження в.о. керівника ОСОБА_5 та призначено з 07 квітня 2016 року нового керівника - ОСОБА_3

З урахуванням зазначеного, вимоги позивача щодо визнання протиправними дій державного реєстратора Олексина М.О. про відмову у проведенні внесення змін про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах публічного акціонерного товариства "Браїлівське" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо органу управління юридичної особи та скасування повідомлення про відмову у проведенні державної реєстраційної дії № 2 від 14 квітня 2016 року підлягають задоволенню, оскільки державним реєстратором неправомірно винесено повідомлення про відмову у державній реєстрації на підставі п. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" оскільки ОСОБА_3 обрано на засіданні Наглядової ради до виключної компетенції якої належить обирати директора Товариства.

Щодо позовної вимоги зобов'язати внести відомості до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо зміни органу управління юридичної особи - виконавчого органу (директора) та припинити з 06 квітня 2016 року повноваження директора товариства ОСОБА_5 та внести відповідні відомості про ОСОБА_3, якого було обрано керівником цього підприємства, суд зазначає, що дана вимога задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Так, ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено повноваження суду при вирішенні справи, зокрема ч. 2 вказаної статті передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. Таку постанову суд приймає у справах, в яких позивач оскаржує протиправну бездіяльність відповідача. При цьому, суд повинен зазначити, яку саме дію повинен вчинити відповідач, але не може втручатися в його компетенцію, тому що суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Отже, вирішення даного питання не відноситься до компетенції адміністративного суду, оскільки вирішення даного питання є виключною компетенцією відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов'язання відповідача повторно розглянути звернення публічного акціонерного товариства "Браїлівське" щодо внесення змін про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах публічного акціонерного товариства "Браїлівське" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо органу управління юридичної особи.

Згідно із ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу вимог ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Олексина М.О. про відмову у проведенні внесення змін про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах публічного акціонерного товариства "Браїлівське" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо органу управління юридичної особи.

Скасувати повідомлення про відмову у проведенні державної реєстраційної дії № 2 від 14 квітня 2016 року.

Зобов'язати державного реєстратора повторно розглянути звернення публічного акціонерного товариства "Браїлівське" щодо внесення змін про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах публічного акціонерного товариства "Браїлівське" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо органу управління юридичної особи.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 сплачений при зверненні до адміністративного суду судовий збір у розмірі 1102 грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна