Справа № 755/3629/16-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3629/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

за участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної адміністрації у місті Києві, Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації про неправомірні дії та вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що він з 1986 року перебуває на обліку в Управлінні праці і соціального захисту населення Дніпровської районної адміністрації у м.Києві як учасник ЛНА на ЧАЕС 1 категорії та користується пільгами згідно статусу за ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Згідно ст.20 вказаного Закону він має право на щорічне забезпечення санаторно-лікувальною путівкою, як учасник ЛНА ЧАЕС 1 категорії. 13.10.2014 року він звернувся до відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної адміністрації у місті Києві із заявою про надання санаторно-лікувальної путівки за 2015 рік. Листом від 11.09.2015 року останні повідомили про виділення йому путівки ендокринологічного профілю до санаторію "Поляна" курорту "Закарпаття" з 13.11.2015 року. Він звернувся за путівкою 13.10.2015 року, але йому було відмовлено у її наданні, мотивуючи тим, що передумали і дану путівку надано іншій особі. Листом від 08.02.2016 року відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної адміністрації у місті Києві повідомив про виділення йому санаторно-лікувальної путівки ендокринного профілю до санаторію "Алмаз" курорту "Трускавець" для лікування з 22.02.2016 року. Він звернувся до даного відповідача 17.02.2016 року за отриманням путівки, але йому було відмовлено у видачі путівки, мотивуючи відмову тим, що виділена путівка не відповідає лікарським діагнозам, встановленим ЛКК у довідці форми №070/о. З вказаними діями відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної адміністрації у місті Києві він не згоден, вважає їх протиправними, відмови у видачі путівок незаконними. 17.02.2016 року він звернувся до відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної адміністрації у місті Києві з заявою про надання інформації та зі скаргою на дії працівників даного відповідача, однак відповіді не отримав. Протиправність дій відповідачів щодо нього виявилась у незабезпеченні його путівкою, що гарантовано законом. Останні три роки він не отримував від держави путівку як ліквідатор аварії на ЧАЕС 1 категорії. У зв'язку з відмовою у наданні лікувальної путівки стан його здоров'я різко погіршився і він вимушений був звернутися до лікарів за місцем проживання, що зафіксовано 16.10.2015 року. Моральна шкода полягає в ушкодженні його здоров'я внаслідок протиправних дій відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної адміністрації у місті Києві, а саме бездіяльності даного відповідача щодо забезпечення його гарантованою державою путівкою на санаторне лікування та пов'язана протиправною бездіяльністю даного відповідача, зазначеною вище. Моральну шкоду оцінив в 10 000 грн. По поданим до справи додатковим позовним вимогам просив стягнути з відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної адміністрації у місті Києві на його користь компенсацію вартості незаконно невиданої санаторно-курортної путівки за 2015 рік в сумі 6 156,00 грн. на підставі ст.20 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". В судовому засіданні позивач підтримав всі свої позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної адміністрації у місті Києві в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Пояснили, що позивач звертався до них в 2012 році, був забезпечений путівкою. Після цього звертався до них за путівкою лише в 2014 році. Компенсація за путівку законодавством не передбачена, окрім випадку, коли людина сама пролікувалася і надала відповідні підтверджуючі документи. Щодо виділених позивачу путівок, зазначених в позові, пояснили, що вони не були надані позивачу у зв'язку з тим, що строк дії довідок, які ним були надані, сплинув і просили позивача оновити довідки. Путівки у них були, навіть поверталися невикористані, але позивач не отримував їх, оскільки не надавав необхідних документів. Просили врахувати надані ними письмові заперечення.

Представник співвідповідача Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, та зазначив, що вони є неналежним відповідачем по справі, не мають відношення до надання путівок громадянам.

Вислухавши пояснення позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в суді та не підлягають задоволенню.

В суді встановлено, що позивач з 1986 року перебуває на обліку в Управлінні праці і соціального захисту населення Дніпровської районної адміністрації у м.Києві як учасник ЛНА на ЧАЕС 1 категорії та користується пільгами згідно статусу за ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Позивач перебуває на обліку на отримання санаторно-курортної путівки по профілю лікування кардіологічної, урологічної, ендокринної системи курортів Трускавця, Закарпаття, Київської області, з 13.10.2014 року, згідно медичної довідки форми 070/0 від 24.04.2014 року №149, з терміном її дії на 12 місяців.

Згідно медичної довідки по формі №070/0 від 08.04.2015 року №40 позивач мав право на отримання путівки на санаторно-курортне лікування по профілю серцево-судинної системи та опори і руху курортів Хмільника, Київської області.

В указаних вище довідках зазначено термін їх дії - 12 місяців з дати видачі.

Встановлено, що позивач звертався до відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної адміністрації у місті Києві з заявою від 13.10.2014 року про надання йому санаторно-курортної путівки.

14.10.2015 року позивач звертався до відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної адміністрації у місті Києві з заявою про забезпечення його санаторно-лікувальною путівкою на 2016 рік.

Встановлено, що згідно вказаних звернень позивача, відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної адміністрації у місті Києві повідомляло позивача про виділення йому путівки ендокринологічного профілю до санаторію "Поляна" курорту "Закарпаття" з 13.11.2015 року та про виділення йому путівки ендокринного профілю до санаторію "Алмаз" курорту "Трускавець" з 22.02.2016 року. З пояснень сторін встановлено, що вказані путівки позивачу не були надані.

Суд погоджується з поясненнями сторони відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної адміністрації у місті Києві щодо причин ненадання позивачу вказаних путівок.

Так встановлено, що зазначені путівки стосувалися лікування по ендокринному профілю, а медична довідка форми 070/0 (яка є обов'язковою для надання путівки), видана позивачу, в якій є профіль лікування ендокринної системи, датована 24.04.2014 року за №149. З урахуванням строку дії даної довідки - строк сплинув 24.04.2015 року. Тобто, для надання путівки на лікування як в санаторії "Поляна" з 13.11.2015 року, так і в санаторії "Алмаз" з 22.02.2016 року - не було підстав, були відсутні необхідні медичні довідки. Можливість отримати вказані путівки позивач мав при умові надання оновлених довідок, що останній не зробив.

Таким чином, дії відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної адміністрації у місті Києві щодо відмови у видачі позивачу вказаних путівок є законними.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дії відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної адміністрації у місті Києві щодо незабезпечення санаторно-лікувальною путівкою за 2015 рік, судом було постановлено 14.06.2016 року відповідну ухвалу про закриття провадження в цій частині на підставі ст.157 КАС України, оскільки аналогічна вимога вже була на розгляді в судах і приймалися відповідні рішення.

Позовна вимога про визнання незаконною відмови відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної адміністрації у місті Києві у видачі позивачу санаторно-лікувальної путівки від 13.11.2015 року до санаторію "Поляна" курорту "Закарпаття" також не підлягає розгляду у зв'язку закриттям провадження у цій частині, з тих же підстав - наявність судового рішення - постанови Київського апеляційного суду від 22.03.2016 року, яке було постановлено за результатами розгляду і в частині цієї ж позовної вимоги.

Щодо позовних вимог до відповідача - Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації, суд приходить до того, що вони є безпідставні. Вказаний відповідач, згідно вимог законодавства, не уповноважений забезпечувати громадян санаторно-курортними путівками. Між позивачем та даним відповідачем в суді не було встановлено спірних відносин та наявності будь-яких дій, які б свідчили про бездіяльність чи протиправність щодо позивача.

Вимога про визнання протиправною ненадання інформації та відповіді відповідачем - Управлінням на звернення позивача від 17.02.2016 року також не підлягає задоволенню, оскільки згідно копії реєстру вихідної кореспонденції від 24.02.2016 року слідує, що на адресу позивача була направлена відповідь.

Безпідставною є і вимога про зобов'язання відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної адміністрації у місті Києві забезпечити позивача санаторно-лікувальною путівкою за 2015 рік невідкладно, так як порядок надання путівок визначений законодавством України, яким визначено необхідні документи, що має надати позивач, і суд не вправі змінювати даний порядок.

Позовна вимоги про стягнення на користь позивача з відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної адміністрації у місті Києві моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., враховуючи відсутність підстав до задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідачів, є безпідставна. З цих же причин відсутні підстави для задоволення вимоги про встановлення судового контролю за виконанням рішення, що передбачено ст.163 КАСУ.

Щодо додаткової позовної вимоги - про стягнення з відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної адміністрації у місті Києві на користь позивача компенсації путівки за 2015 рік, виділеної на ім'я позивача, в сумі 6 156,00 грн., суд приходить до наступного.

Відповідно до п.23 "Порядку організації оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у разі коли постраждала особа перебувала на обліку для забезпечення санаторно-курортною путівкою, але не отримувала її (крім випадку відмови від путівки), така особа має право на отримання грошової компенсації за самостійне санаторно-курортне лікування в установленому законодавством розмірі. Право на таку компенсацію настає з дня звернення із заявою про її виплату один раз на рік. Для виплати грошової компенсації за самостійне санаторно-курортне лікування постраждала особа подає місцевому органові за місцем проживання заяву про виплату грошової компенсації за самостійне санаторно-курортне лікування та документи, передбачені абзацами третім - шостим підпункту 1 або абзацами третім, п'ятим, сьомим і дев'ятим підпункту 2 пункту 7 цього Порядку. Виплата грошової компенсації здійснюється після подання постраждалою особою до місцевого органу за місцем проживання документів про оплату повної вартості санаторно-курортної путівки, підтвердження проходження самостійного санаторно-курортного лікування тривалістю не менше ніж 18 днів за профілем захворювання, за яким постраждалій особі видано довідку для одержання путівки на санаторно-курортне лікування, або зворотного талона санаторно-курортної путівки.

Враховуючи викладені вимоги та обставини справи, надані докази суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано визначений законодавством порядок щодо отримання компенсації, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для задоволення даної позовної вимоги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Порядку організації оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.ст.1, 2, 9, 11, 60, 70, 71, 159, 160-163, 185, 186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної адміністрації у місті Києві, Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації про неправомірні дії та вчинення певних дій - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: