Справа № 523/18363/15-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/373/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновський О.М.

при секретарі - Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Одеса, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України- про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси щодо відмови в проведені перерахунку пенсії відповідно до довідки №02-01/643 від 30.07.2015р., зобов'язавши відповідачапровести розрахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату №02-01/643 від 30.07.2015р. надану ПАТ «Чорномортехфлот».

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач маючи статус учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії, ІІІ групу інвалідності, отримавши довідку про заробітну плату №02-01/643 від 30.07.2015р. від ПАТ «Чорномортехфлот», де була зазначена його заробітна плата у розмірі 268,69 крб., звернувся до відповідача із заявою в якій просив провести перерахунок пенсії, проте, отримав відмову. На думку позивача, такі дії відповідача порушують його права на отримання пенсії у збільшеному розмірі. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

В зв'язку з неможливістю розгляду справи в скороченому провадженні без проведення судового засідання, ухвалою судді від 06.01.2016р. розгляд даної справи був призначений в загальному порядку.

Ухвалою суду від 13.04.2016р. було проведено заміну первісного відповідача - управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на належного відповідача - Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі за текстом Управління).

В судовому засіданні представники позивача пред'явлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача пред'явлені позовні вимоги не визналапосилаючись на відсутність порушення прав позивача з боку Управління, яке є правонаступником УПФ України в Суворовському районі м. Одеси, так як після проведення перевірки відомості про нарахування позивачу заробітної плати в зоні відчуження за серпень, вересень, жовтень 1986р. не підтверджено.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносин, суд прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи статусучасника ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалід ІІІ групу, перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З представлених з боку позивача документів убачається, що ОСОБА_1 в період з 10.08.1986р. по 02.10.1986р. працював начальником промірної групи в складі з/к «Цюрупинськ» при виробництві робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на Київському водосховище в районі с. Зміїний Мис і Теремці. Роботи виконувалися в зоні відчуження у буя №40 та у буя №50. Дана обставина підтверджена документально та не оспорювалася сторонами по справі.

07.08.2015р. позивач звернувся із заявою до Управління в якому просив провести перерахунок пенсії виходячи із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження відповідно до ч.1 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи». До заяви позивачем було додано довідку, видану ПАТ «Чорномортехфлот» про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження у 1986-1990р. від 30.07.2015р. за № 02-01/643, розрахунок нарахувань за 1986-1987роки та наказ по ПАТ «Чорномортехфлот» від 22 липня 2015р. №5.

Рішенням УПФ України в Суворовському районі м. Одеси №7487/112 від 06.11.2015р. було відмовлено ОСОБА_1 у проведені перерахунку. Підставою відмови стало відсутність відомостей про заробітну плату за серпень, вересень, жовтень 1986р. нарахування якої було проведено за перебування ОСОБА_1 в зоні відчуження.

Суд вважає, що прийняте управліннямПенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси зазначене вище рішення є незаконним та таким, що порушує права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії у збільшеному розмірі, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоров'я, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивного забруднення територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначені та закріплені в Законі України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ.

У відповідність до ст. 54 Закону №796-ХІІ пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу у зоні відчуження у 1986-1990роках не може перевищувати 3,0 тисяч карбованців. Умови, порядок призначення та мінімальний розмір пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами КМУ з відповідних питань.

Так, згідно підпункту 4 пункту 3 постанови КМУ №1210 від 23 листопада 2011р., у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986-1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Статтею 94КЗпП України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, яка правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 97 того ж Кодексу, оплата праці здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт. Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюється підприємствами, установами , організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими угодами.

Судом встановлено та підтверджено копіями облікових карток, що ОСОБА_1 за перебування у серпні-жовтні 1986р. у зоні відчуження не провадилося нарахуванням заробітної плати по збільшеної тарифної ставці. Разом з тим, такі порушення щодо не нарахування заробітної плати за перебування в зоні відчуження ОСОБА_1 були відновлені наказом по ПАТ «Чорномортехфлот» від 22 липня 2015р. №5, за яким було здійснено перерахунок заробітної плати за дні його виїзду до зони відчуження в період ліквідації аварії на ЧАЕС , 17 серпня 1986р., 27 серпня 1986р., 10 вересня 1986р., 22 вересня 1986року, 01 жовтня 1986 року, відповідно до постанови ЦК КПРС, ВР СРСР, КМ СРСР ВЦРПС від 07.05.1986р. №524-156 та постанови Державного Комітету СРСР по праці та соціальним питанням Секретаріату ВЦРПС від 07.05.1986р. № 153/10-43 (збільшено тарифну ставку на 60%), Постанови РМ СРСР і ВЦРПС від 05.06.1986р. № 665-195, постанови РМ УРСР і УРРПС від 10.06.1986р. №207-7 (нарахування 60% премії ), розпорядження РМ СРС від 17.05.1986р. №964 рс, постанови РМ УРСР і УРРПС від 10.06.1986р. №207-7. На підставі вказаного наказу товариством була видана довідка про заробітну плату за період виконання ОСОБА_1 робіт по ліквідації аварії на ЧАЕСвід 30.07.2015р. за № 02-01/643.

Відтак, посилання відповідача не відсутність підтверджувальних документів про проведення нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період його перебування в зоні відчуження станом на листопада 2015р. є помилковими та судом, з підстав зазначених вище, до уваги не приймаються.

Слід зазначити, що чинне трудове законодавство не має будь-яких часових та інших обмежень для відновлення порушених трудових прав громадянина на оплату праці, в порядку та на умовах визначених нормами, на час їх виникнення. Відтак, наказ по ПАТ «Чорномортехфлот» від 22 липня 2015р. №5 розцінюється судом, як усунення з боку товариства порушення прав ОСОБА_1 на отримання ним заробітної плати за перебування в зоні відчуження у збільшеному розмірі.

Крім того, при вирішені даного спору суд виходить з конституційного принцип, на якому базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право на пенсійне забезпечення, які передбачені статтями 1, З, частиною 2 статті 6, статтею 8, частиною 2 статті 19, статтями 22, 23, частиною 1 статті 24 Конституції України, за якими набуте у сфері пенсійного забезпечення, не може бути скасоване або звужене. Правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов'язань, виходячи з положень принципу верховенства права, закріпленого як статтею 8 Конституції України, так і статтею 8 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на частину 2 статті 8 КАС України, якою принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зазначає, що по спорам даної категорії, де судами було встановлено порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено у рішеннях суду у справах:«Проніна проти України»,«Кечко проти України».

Ухвалюючи рішення про відмову ОСОБА_1 у проведені перерахунку пенсії у збільшеному розмірі, відповідач виходив з формальних підстав, без урахування повної та всебічної перевірки всіх обставин, які мають суттєве значення для вирішення спірного питання. При таких обставинах, ухвалене рішення УПФ України в Суворовському районі м. Одеси №7487/112 від 06.11.2015р. не може вважатися законним та є таким, що порушує гарантовані державою права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11,76,79,122,160,161,163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати протиправним дії управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одесив частині відмови в проведені перерахунку пенсії ОСОБА_1, на підставі довідки №02-01/643 від 30. 07.2015р. про заробітну плату надану ПАТ «Чорномортехфлот».

Зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі провести обчислення, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №02-01/643 від 30.07.2015р. про заробітну плату надану ПАТ «Чорномортехфлот», з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 07.08.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення постанови.

Суддя -