Справа № 815/2050/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2050/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в підготовчому провадженні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «ГАЛІАН» до Державної екологічної інспекції України, третя особа Державна екологічна інспекція в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «ГАЛІАН» до Державної екологічної інспекції України, третя особа Державна екологічна інспекція в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України про затвердження плану заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції в Одеській області на ІІ квартал 2016 року №32 від 18.03.2016 року в частині п.48 щодо проведення планової перевірки ПП ВКФ «ГАЛІАН».

Ухвалою суду від 01.06.2016 року провадження по справі відкрито, розпочата підготовка справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, згідно до положень ч.5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи.

Ухвалою суду від 01.06.2016 року витребувані у відповідача Державної екологічної інспекції України докази, наданий строк для надання доказів до 22.06.2016 року та зупинено провадження по справі до встановленого строку для надання доказів по справі до22.06.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відповідачем надані докази на виконання ухвали суду. Третя особа надала заперечення на позов. Відповідач також надав клопотання від 16.06.2016 року про надання копії позову, оскільки про відкриття провадження отримав ухвалу засобами електронного звязку 10.06.2016 року. Проте копія позову з додатками була направлена відповідачу засобами поштового звязку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, повідомити позивача про надходження заперечень на позов та можливість ознайомлення з ними в приміщенні суду, закінчити підготовче провадження по справі і призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 156, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі №815/2050/16.

Повідомити позивача, що до суду надійшли за печення на позов від третьої особи, з якими він може ознайомитись у приміщенні суду.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 08.07.2016 року на 09.00 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатись колегією у складі трьох суддів.

Суддя Е.В. Катаєва