Справа № 2-а-337/10/1570
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-337/10/1570

Категорія:8Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Касєвич К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року про відмову у відкритті провадження по справа за позовом ОСОБА_1 до Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, прокуратури Березівського району Одеської області про визнання неправомірною бездіяльності, визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, прокуратури Березівського району Одеської області про визнання неправомірною бездіяльності, визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що оскаржена ухвала є незаконною, несправедливою та необґрунтованою. Також апелянт посилається на те, що суд неправильно встановив обставини справи, допустив неповноту встановлення цих обставин, неправильно встановивши при цьому юридичну природу спірних правовідносин.

Постановляючи у хвалу про відмову у відкритті провадження по справі суд першої інстанції встановив, що спір, з приводу якого позивач звернулась до суду, пов'язаний з неналежним розглядом звернень позивача до відповідачів в порядку кримінального судочинства. Також позивачем ставляться питання про право власності, спір по яких повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства. Суд першої інстанції встановив, що позивач звернулась до тих самих відповідачів з того самого предмету спору, який вже був розглянутий судом.

Березівський РВ ГУМВС України в Одеській області, прокуратура Березівського району Одеської області письмових заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Заслухавши суддю доповідача, заслухавши пояснення представника прокуратури Березівського району Одеської області, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що 18 січня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного суду з позовом до Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, прокуратури Березівського району Одеської області, в якому просила суд:

- визнати неправомірними дій відповідачів щодо порушення гарантованих ст. 13, 40 Конституції України прав на власність та захист власності;

- визнати неправомірною бездіяльність відповідачів щодо не прийняття рішень та не проведення перевірки фактів привласнення особистого листа та документів позивача, приватної власності позивача, завдання шкоди, створення перешкод у захисті порушеного права власності;

- визнати неправомірною бездіяльність відповідачів щодо не застосування заходів до винних посадових осіб за порушення прав власності позивача, щодо відмови у повернення особистого листа позивача;

- визнати неправомірною бездіяльність прокуратури Березівського району Одеської області щодо не усунення порушень прав позивача, порушень допущених працівником Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2;

- зобовязати відповідачів застосувати заходи до винних посадових осіб поштового відділення за порушення прав власності позивача на лист та щодо повернення позивачу її власності рекомендованого листа № 1462;

- зобовязати прокуратуру Березівського району Одеської області застосувати заходи до працівника Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 за порушення прав позивача норм Конституції та законів України;

- визнати неправомірною бездіяльність відповідачів щодо не проведення перевірки фактів підробки підпису позивача, суперечливих показів листоноші, безкарності листоноші ОСОБА_3 за ці порушення;

- зобовязати прокуратуру Березівського району Одеської області прийняти заходи реагування та прийняття рішення по факту привласнення власності позивача, підробки особистого підпису та суперечливих показів листоноші ОСОБА_3;

- стягнути з відповідачів у відшкодування моральної шкоди по 5000 грн.;

- стягнути з відповідачів судові витрати.

У позовній заяві апелянт зазначає, що підставою для звернення до суду стало порушення позивачами її прав в ході неналежного розгляду її звернень в порядку КПК України. Оскільки відповідачами неодноразово відмовлялось у порушені кримінальної справи, то, на думку апелянта, такі дії призвели до порушення її прав та до позбавлення її права власності на рекомендований лист, який був адресований позивачу, у звязку з чим позивач просить зобовязати відповідачів застосувати заходи до винних осіб, які порушили її права та до осіб, які неналежним чином виконали свої посадові обовязки.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Дії, бездіяльність суб`єкту владних повноважень Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, щодо розгляду заяв про злочин, на які посилається позивач, вчинені у відповідності до Кримінально-процесуального кодексу України.

Відповідно до Конституції України та Закону України «Про прокуратуру»субєктом власних повноважень є прокурор, а не прокуратура.

Вимоги щодо зобовязання певних осіб повернути позивачу власність рекомендований лист, повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить розглядати в порядку кримінального або цивільного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції правильно визначив правові взаємовідносини сторін і закон, який їх регулює, не допустивши порушення норм процесуального права при ухваленні судового рішення, у звязку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без мін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч. 5 ст. 254, ст. 255 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Судове рішення складено у повному обсязі 08.10.2010 р.

Головуючий: суддя /підпис/ ОСОБА_4

суддя /підпис/ ОСОБА_5

суддя /підпис/ ОСОБА_6