Справа № 452/1056/16-а
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1056/16-а
У х в а л а

24 червня 2016 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Самбірського району Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними рішень виконавчого комітету та сесії міської ради і їх скасування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_2 міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення № 14 від 31.01.2008 року виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради «Про затвердження списку громадян, які подали заяви про виділення земельних ділянок для будівництва власного житла»; визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради № 20 від 23.10.2015 року «Про надання згоди на розробку проекту землевідведення для передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_3 по вул.Східна, 7, м.Рудки; визнання протиправним та відміну рішення ОСОБА_2 міської ради № 21 від 23.10.2015 року «Про надання згоди на розробку проекту землевідведення для передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_4 по вул. Східна, 9, м. Рудки; та компенсацію витрат понесених в ході судового провадження.

В обґрунтування позову посилався на те, що в ході розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області справи за його позовом до ОСОБА_2 міської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення міської ради, спонукання до вчинення дій, йому стало відомо про існування рішення ОСОБА_2 міської ради від 31.01.2008 року № 14 «Про затвердження списку громадян, які подали заяви на виділення земельних ділянок для будівництва власного будинку станом на 31.08.2008 року». Відповідно до даного рішення, був затверджений загальний список громадян, які подали заяви про бажання приватизувати земельну ділянку під будівництво житлового будинку і окремий список пільговиків із загального числа громадян на отримання земельних ділянок.

Вказаним рішенням і затвердженим списком громадян ОСОБА_2 міська рада керувалась при прийнятті на черговій сесії 23.10.2015 року рішень № 20, 21 про надання згоди на розробку проекту землевідведення для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Дане рішення позивач вважає протиправним і таким, що порушує його права та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Позивач являється громадянином України та проживає в м. Рудки. 12.10.2015 року він звернувся із заявою до міської ради м. Рудки про надання в порядку безоплатної приватизації вільної земельної ділянки, розташованої по вул. Східній в м. Рудки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1 га у відповідності до ст. 121 ЗК України. В подальшому 09.11.2015 року отримав письмову відповідь про відмову у задоволенні даної заяви. Відмова мотивована недотриманням при подачі заяви вимог прийнятого на сесії міської ради «Положення про порядок надання громадянам у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності м. Рудки». У відповідності із даним Положенням позивачу необхідно зареєструватись в черзі на отримання земельної ділянки серед потребуючих громадян, облік яких ведеться у міській раді м. Рудки, загальна чисельність зареєстрованих в черзі громадян становить 352 людини.

Позивач вважає існування черги громадян, які бажають приватизувати земельну ділянку для будівництва житлового будинку та надання у власність земельної ділянки на підставі черговості незаконним і таким, що суперечить чинному законодавству. На його думку, виконавчий комітет не мав право приймати рішення про затвердження списку черговиків на отримання земельних ділянок, визначати процентне співвідношення пільговиків при отриманні землі і визначати самостійно поняття пільговиків. Його заява про бажання приватизувати земельну ділянку, розташовану по вул. Східна мала бути розглянута на пленарному засіданні сесії міської ради від 23.10.2015 року і повинно було бути прийнято відповідне рішення за даною заявою.

З врахуванням наведеного просить суд задовольнити подану ним позовну заяву в повному обсязі заявлених ним позовних вимог.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі з огляду на те, що цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 проти закриття провадження у справі заперечили, мотивуючи тим, що вказаний спір відноситься до питання оскарження рішення органу місцевого самоврядування, є відповідна судова практика та роз»яснення, що даний спір відноситься до категорії адміністративного судочинства.

Представник відповідача ОСОБА_6 щодо закриття провадження у справі покладалась на розсуд суду.

Суд заслухавши учасників судового розгляду доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних мотивів.

Предметом позовних вимог у справі є оскарження рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 14 від 31.01.2008 року «Про затвердження списку громадян, які подали заяви про виділення земельних ділянок для будівництва власного житла»; рішення ОСОБА_2 міської ради № 20 від 23.10.2015 року «Про надання згоди на розробку проекту землевідведення для передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_3 по вул.Східна, 7, м.Рудки; та рішення ОСОБА_2 міської ради № 21 від 23.10.2015 року «Про надання згоди на розробку проекту землевідведення для передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_4 по вул. Східна, 9, м. Рудки.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як встановлено ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п.п.1, 7 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У даній справі спір фактично стосується не оскарження рішення органу місцевого самоврядування, пов'язаного з реалізацією компетенції такого органу у сфері управління, а права користування земельною ділянкою.

Як визначив Верховний Суд України у постанові від 16 грудня 2014 року у справі №21-544а14, спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів. Аналогічну позицію Верховний Суд України висловив також у постановах від 13 жовтня 2015 року у справі № 21-2229а15, від 10 листопада 2015 року у справі № 21-2319а15.

За вказаними обставинами слід дійти висновку, що даний спір не носить характеру публічно-правового та не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду судом загальної юрисдикції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Спір підлягає вирішенню загальним місцевим судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до пункту першого частини першої статті 157 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 157, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Самбірського району Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними рішень виконавчого комітету та сесії міської ради і їх скасування.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з аналогічним позовом.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову за ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року, якою призупинено виконання рішення № 20 ОСОБА_2 міської ради VI скликання від 23.10.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Східна, 7, м. Рудки, а також призупинити виконання рішення № 21 ОСОБА_2 міської ради VI скликання від 23.10.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Східна, 9, м.Рудки.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя