Справа № 2-а-13440/08/1570
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 р.Справа № 2-а-13440/08/1570

Головуючий в 1 інстанції: Аблов Є.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Кравця О.О.,

при секретарі Чебан Ю.І.,

в порядку письмового провадження, розглянувши апеляційну скаргу начальника Управління Пенсійного фонду України в Білгород-Дністровському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси від 02 червня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білгород-Дністровському районі Одеської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 грудня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Білгород-Дністровському районі Одеської області та просив суд зобовязати УПФУ в Білгород-Дністровському районі Одеської області нарахувати та виплатити позивачу , як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01 січня 2006 року по жовтень місяць 2008 року включно, відновити пропущенй строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод, інтересів за період з 01.01.2006р. до 31.12.2008р.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси від 02 червня 2009р. позов було задоволено частково, зобовязано УПФУ в Білгород-Дністровському районі Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1підвищення до пенсії, що передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та в період з 22.05.2008 року по 31.10.2008 року, визнавши в цій частині відмову безпідставною.

27 листопада 2009 року Управлінням ПФУ в Білгород-Дністровському районі Одеської області, разом із апеляційною скаргою, на вищезазначену постанову суду 1-ї інстанції, була подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Свої вимоги щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що при винесені оскаржуваної постанови судом першої інстанції були порушені норми матеріального права та до того ж копія постанови була надіслана відповідачу за межами встановленого законом строку на її оскарження.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги доводи апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Білгород-Дністровському районі Одеської області, судова колегія вважає, що заява відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 101, ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Також, згідно із ч.1 ст.6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ч.1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року ратифікована 11 вересня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом тобто право на доступ до суду.

За таких обставин, судова колегія визнає причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси від 02 червня 2009 року поважними та приходить до висновку про наявність усіх законних підстав для поновлення процесуального строку Управління Пенсійного фонду України в Білгород-Дністровському районі Одеської області на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 6,101,102,186 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву начальника Управління УПФУ в Білгород-Дністровському районі Одеської області про поновлення пропущеного строку на апеляційного оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси від 02 червня 2009 року задовольнити.

Поновити УПФУ в Білгород-Дністровському районі Одеської області строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси від 02 червня 2009 року.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Золотніков О.С.

ОСОБА_2