Справа № 2-а-72/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-72/10
Номер провадження 2-а-72/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом прокурора Рахівського району в інтересах Держави до Квасівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення 24 сесії 5 скликання Квасівської сільської ради «про затвердження технічної документації щодо посвідчення права власності на земельну ділянку ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 12.11.2009 року

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Рахівського району в інтересах Держави звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення 24 сесії 5 скликання Квасівської сільської ради «Про затвердження технічної документації щодо посвідчення права власності на земельну ділянку ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 12.11.2009 року, пред'явленого до Квасівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, мотивуючи тим, що оскаржуваним рішенням було затверджено технічну документацію щодо посвідчення права власності на земельну ділянку ОСОБА_1, мешканню АДРЕСА_1, загальною площею 0,1630 га на території с. Кваси для обслуговування житлового будинку, яке є незаконним і суперечить вимогам Земельного кодексу України. Зокрема, в технічній документації не містяться підписи суміжного землекористувача земельної ділянки директора санаторію «Гірська Тиса» та не погоджено з головним архітектором Рахівського району. За таких підстав, прокуратурою району 09.12.2009 року на рішення 25 сесії 5 скликання Квасівської сільської ради М 613 від 12.11.2009 року « Про затвердження технічної документації щодо посвідчення права власності на земельну ділянку ОСОБА_1.» винесено протест, який рішенням 20 сесії 5 скликання Квасівської сільської ради відхилено. На підставі викладеного та згідно ст. 21 ЗУ «Про прокуратуру» просили рішення 25 сесії 5 скликання Квасівської сільської ради М» 613 від 12.11.2009 року « Про затвердження технічної документації щодо посвідчення права власності земельну ділянку ОСОБА_1» визнати незаконним та скасувати.

Ухвалою суду від 11 травня 2010 року до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги залучено ОСОБА_1.

Позивач, представник прокуратури Рахівського району, ОСОБА_2 позовні вимоги уточнила, вказавши, що сама назва оскаржуваного рішення Квасівської сільської ради Рахівського району звучить, як затвердження технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_1, натомість зі змісту рішення вбачається затвердження технічної документації щодо посвідчення права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, при цьому не вказаної якої земельної ділянки та в якому розмірі. Другим пунктом рішення надано у власність ОСОБА_1, мешканцю АДРЕСА_1 земельну ділянку загальною площею 0, 1630 га на території с.Кваси для обслуговування житлового будинку. Таким чином, вважає, що поряд з порушенням порядку погодження проекту відведення земельної ділянки, оскаржуване рішення не конкретизоване, а тому підлягає до скасування.

Представник відповідача, Квасівської сільської рада Рахівського району Закарпатської області до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа із самостійними вимогами, ОСОБА_1 жодного разу в судові засідання не з'явився, при цьому на судове засідання, призначене 25 серпня 2010 року його представник, діючий по дорученню. ОСОБА_3 надала суду заяву про відкладення розглядом справи у зв'язку з хворобою її довірителя, долучивши до заяви довідку лікаря, яку суд не може взяти до уваги, як поважну причину для відкладення розглядом справу, оскільки в ній не зазначено реєстраційний номер, кутовий штамп вихідної реєстрації документа га не затверджена підписом і гербовою печаткою керівника медичного закладу. Крім того, зі змісту довідки слідує, що ОСОБА_1 лікується в стаціонарі з 20.08.2010 року по 24 серпня 2010 року. З огляду на це, причину неявки ОСОБА_1 суд не визнає поважною, а отже розглядає справу на підставі наявних у ній доказів. Разом з цим слід зазначити, що у відповідності до положень ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Суд не позбавив можливості ОСОБА_1 взяти особисто участь у судових засіданнях або доручити представництво своїх інтересів третім особам, а тому суд вважає, що процесуальні права третьої особи із самостійними вимогами, в тому числі, право на судовий захист особисто або через свого представника, судом не порушено, а останній ним не скористався у порядку та формі, передбаченим чинним законодавством.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 33 Земельного кодексу України громадяни України можуть мати на праві власності та орендувати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Громадяни України, в силу ст. 40 Земельного кодексу України, реалізовуючи свої земельні права, за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть безоплатно набувати у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва.

Так, рішенням 24 сесії 5 скликання Квасівської сільської ради від 12.11.2009 року НОМЕР_1 затверджено технічну документацію щодо посвідчення права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства та надано у власність ОСОБА_1, мешканцю АДРЕСА_1 Рахівського району Закарпатської області, земельну ділянку загальною площею 0, 1630 га. на території с. Кваси для обслуговування житлового будинку.

На дане рішення прокуратурою району винесено протест № 2127/10 від 09.12.2009 року, яким вимагалося скасувати рішення 24 сесії 5 скликання Квасівської сільської ради від 12.22.2009 року за НОМЕР_1, де було затверджено технічну документацію на земельну ділянку ОСОБА_1, через те. що воно не відповідало вимогам ст. 118 Земельного кодексу України, а саме в технічній документації не міститься підпис суміжного землекористувача земельної ділянки, в даному випадку, директора санаторія «Гірська Тиса» та остання не погоджена з головним архітектором Рахівського району. При цьому протест прокурора рішенням 20 сесії 5 скликання Квасівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 21 грудня 2009 року відхилено та залишено без змін рішення 24 сесії 5 скликання Квасівської сільської ради від 12.22.2009 року за НОМЕР_1 « Про затвердження технічної документації на земельну ділянку гр. ОСОБА_1 загальною площею 0,1630 га.» з тих підстав, що сім'я ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 користується земельною ділянкою з 1989 року, із врахуванням спірної земельної ділянки площею 0.01 га.

Статтею 21 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним.

Частиною 1 ст. 60 КАС України встановлено, що у випадках, передбачених законом, прокурор може звернути до адміністративного суду з адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб.

За таких обставин, аналізуючи докази, які містяться в справі, твердження позивача про незаконність прийнятого Квасівською сільською радою Рахівського району Закарпатської області рішення, суд вважає, що вони є обґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України в редакції Закону України № 1626-УІ від 18.09.2004 року, проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно- епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування.

В судовому засіданні з протесту прокурора встановлено, що в технічній документації відсутній підпис суміжного землекористувача земельної ділянки та технічна документація не погоджена з головним архітектором Рахівського району. Враховуючи, що ці обставини є безумовною умовою процедури оформлення прав власності на земельну ділянку, сільська рада Рахівського району не вправі була приймати рішення про затвердження технічної документації на земельну ділянку.

Крім того, з оглянутого в судовому засіданні оскаржуваного рішення, вбачається, що технічну документацію затверджено щодо посвідчення права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, а у власність надано земельну ділянку для обслуговування житлового будинку.

Згідно із ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

У порушення зазначеної норми закону відповідачем не наведено протилежність обставинам, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи, що підставами для скасування рішення суб'єкта владних повноважень є невідповідність його вимогам чинного законодавства України, визначеній законом компетенції органу, який видав це рішення, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Окрім того, судові втрати по даній справі, на підставі ст. 94 КАС України слід віднести за рахунок Держави.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 12, 17, 70. 71, 94. 128, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Рішення 24 сесії 5 скликання Квасівської сільської ради «Про затвердження технічної документації щодо посвідчення права власності на земельну ділянку ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 12.11.2009 року» визнати незаконним та скасувати.

Судові витрати по даній справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Тулик І.І.