overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1456/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2016 р. Справа №805/1456/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення №176 від 10.12.2015року про виключення з реєстру платників єдиного податку, скасування податкових повідомлень-рішень №/3996 від 23.03.2016року, №/7760/10/05-15-21 від 03.12.2015року, №/7763/10/05-15-21 від 03.12.2015року, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення №176 від 10.12.2015року про виключення з реєстру платників єдиного податку, скасування податкових повідомлень-рішень №/3996 від 23.03.2016року, №/7760/10/05-15-21 від 03.12.2015року, №/7763/10/05-15-21 від 03.12.2015року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 15 червня 2016 року, шляхом надання доказів сплати судового збору в загальному розмірі 1378 грн.

Як вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвала суду від 30 травня 2016 року була отримана уповноваженою особою позивача 08.06.2016року.

Отже, позивачем, станом на 29 червня 2016 року недоліки позовної заяви не усунуті, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення №176 від 10.12.2015року про виключення з реєстру платників єдиного податку, скасування податкових повідомлень-рішень №/3996 від 23.03.2016року, №/7760/10/05-15-21 від 03.12.2015року, №/7763/10/05-15-21 від 03.12.2015року - повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 804/15961/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2016 р. Справа №804/15961/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства «Водно-спортивний комбінат» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Водно-спортивний комбінат» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 23 травня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 02.03.2016 року провадження у справі зупинено до 23 травня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Водно-спортивний комбінат» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 806/940/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30 червня 2016 року Житомир Справа № 806/940/16

Категорія 8

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання розглянути скаргу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання розглянути скаргу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 07 липня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 07 липня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 808/1245/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 червня 2016 року Справа № 808/1245/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Фесик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області,

третя особа: Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа: Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області (далі - третя особа) про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу заробітної плати з 06.01.2015 по 28.03.2015, відповідно до ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та з 29.03.2015 по 31.12.2015, відповідно до ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

- зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок заробітної плати за період з 06.01.2015 по 28.03.2015 відповідно до ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та за період з 29.03.2015 по 31.12.2015, відповідно до ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, інших виплат та індексації, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Ухвалою суду від 19.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1245/16, призначено попереднє судове засідання на 10.05.2016.

Ухвалою суду від 10.05.2016, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Також, задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження у справі до 13.06.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1245/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 804/15455/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2016 р. Справа №804/15455/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В.
при секретаріЧудновській А.С.
за участю:
представника позивача представника відповідача Кукуруза В.Ю. Дерець Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської митниці ДФС України про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської митниці ДФС України про скасування рішення.

В судовому засіданні 18.03.2016 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових пояснень по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання судом для надання додаткових пояснень по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської митниці ДФС України про скасування рішення - до 31 березня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 31.03.2016 року о 12:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 808/1287/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 червня 2016 року Справа № 808/1287/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Фесик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою ОСОБА_1 до Орджрнікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про визнання дій протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Орджрнікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції визнання дій протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 04.05.2016, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, направили суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін, зупинити провадження у справі до 07.07.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 07 липня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 805/998/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/998/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 червня 2016 року Справа № 805/998/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УГХТ-СЕРВІС” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання скасування пені та вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 29 червня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УГХТ-СЕРВІС” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання скасування пені та вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/14806/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2016 р. Справа №804/14806/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В.
при секретаріЧудновській А.С.
за участю:
представника позивача Тихонова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гончарово" до відповідача Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області; третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство "Соболь С-Л"; Відділ держземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області; ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гончарово" до Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області; третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство "Соболь С-Л"; Відділ держземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області; ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 08.02.2016 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання для надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гончарово" до Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області; третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство "Соболь С-Л"; Відділ держземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області; ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - до 09 березня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 09.03.2016 року о 11:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 806/1066/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30 червня 2016 року Житомир Справа № 806/1066/16

Категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним і скасування наказу № 630 від 11.05.2016 року ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним і скасування наказу № 630 від 11.05.2016 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 15 липня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 14 липня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 12н-16/2а/0470/11415/12
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2016 р.Справа № 12н-16/2а/0470/11415/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали заяви Дніпропетровської митниці ДФС про перегляд справи за нововиявленими обставинами по справі за позовом Приватного підприємства «Омега» до Дніпропетровської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року по справі № 2а/0470/11415/12 адміністративний позов Приватного підприємства «Омега» до Дніпропетровської митниці про зобов'язання вчинити певні дії, задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 р. постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2012р. залишена без змін.

Дніпропетровська митниця ДФС звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами по справі за позовом Приватного підприємства «Омега» до Дніпропетровської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Заява не відповідала вимогам ч. 4 ст.248 КАС України, тому ухвалою суду від 03 березня 2016 р. була залишена без руху, з наданням строку до 29 березня 2016 року для усунення недоліків. На виконання ухвали суду заявник виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтями 245, 248 КАС України.

Керуючись ст. ст. 245, 248, 250 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві Дніпропетровської митниці ДФС про перегляд справи за нововиявленими обставинами по справі №№ 2а/0470/11415/12 .

Судове засідання призначити на 27.04.16р. о 11:00 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із повістками про виклик до суду та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова