Справа № 2-а-123/10/1412
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-123/10/1412

Категорія:2.8Головуючий в 1 інстанції: Гаврасієнко В.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2010 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Баштанського району лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправними дії по складанню протоколу серії ВЕ № 111206 від 05 січня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2010 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2010 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що при постановлені ухвали суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_3, належить на праві власності позивачу, а тому позивач не повинен підтверджувати свої повноваження на представлення інтересів ОСОБА_3 у відношенні якого був складений оскаржений протокол.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 подав адміністративний позов про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_3, не надавши при цьому документів на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_3

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що 29 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ Баштанського району лейтенанта ОСОБА_2, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача по складанню протоколу серії ВЕ № 111206 від 05 січня 2010 року.

Оскаржений протокол складений у відношенні ОСОБА_3, про що вказано як у позовній заяві так й в апеляційній скарзі.

Подаючи позовну заяву, ОСОБА_1 не додав до позову довіреність чи іншого документу, що підтверджує його повноваження представляти інтереси особи у відношенні якої був складений оскаржуваний протокол.

Таким чином, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про застосування п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України та повернення адміністративного позову заявнику.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм процесуального права, у звязку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя /підпис/ ОСОБА_4

суддя /підпис/ ОСОБА_5О

суддя /підпис/ ОСОБА_6