Справа № 2-а-11418/09/1570
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 р.Справа № 2-а-11418/09/1570

Категорія:6.19Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І,

при секретарі Тимошенко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1700грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2010 року позов задоволено, стягнено з ОСОБА_2 на користь держави штраф в розмірі 1700грн.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права, тому просить скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 02 травня 2008 року співробітником інспекції складено акт №001170 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким зафіксовано факт використання позивачем належного йому транспортного засобу «КАМАЗ»з перевезення вантажу без оформлення ліцензійної картки, що є порушенням ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно з ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільний перевізник це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Статтею 60 зазначеного Закону передбачена відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт та визначено порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 48 Закону передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

02.05.2008 року стосовно відповідача був складений акт №001170 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, яким встановлено надання відповідачем послуг з перевезення вантажу від відправника СПД ОСОБА_1 до одержувача ПП «Яша»(згідно накладної на вантаж) без оформлення ліцензійної картки, що є порушенням ст.ст. 48,60 Закону України «Про автомобільний транспорт»./а.с.6/

На підставі зазначеного акту начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області 18 червня 2008 року винесена постанова про застосування до відповідача штрафу у сумі 1700грн. /а.с.5/

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач викликався на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 18.06.2008р./а.с7/ Згідно поштового повідомлення позивач 24.06.2008р. отримав постанову про застосування штрафу від 18.06.2008р./а.с.9-10/

Постанова від 18 червня 2008 року про застосування штрафу відповідачем не оскаржувалася, штраф у добровільному порядку ним сплачений.

На підставі викладеного, оскільки судове рішення суду першої інстанції обгрунтоване з посиланням на норми законів України та відповідає чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів відповідно до ст.200 КАС України приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись ст.ст.198; 200, 205; 206 КАС України, судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: