Справа № 2-а-7377/09/1570
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 р.Справа № 2-а-7377/09/1570

Категорія: 5.8.3. Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів Романішина В.Л., Єщенка О.В.

за участю секретаря Цуцкірідзе М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , житлової комісії Білгород-Дністровського військового гарнізону, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , Опікунської ради при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради про визнання неправомірними дій, недійсним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2008 року позивач звернувся до суду та, вказуючи на протиправність дій комунально-експлуатаційної частини при військовій частині НОМЕР_1 у м. Білгород-Дністровському щодо прийняття рішення про виключення її разом з донькою зі списків осіб, що потребують поліпшення житлових умов, просив суд: визнати протиправними вказані дії відповідача.

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , подала уточнення до позову де просила: визнати неправомірними дії житлової комісії військової частини НОМЕР_1 (надалі - ЖК ВЧ) по включенню до квартирного обліку для поліпшення житлових умов у загальну чергу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 як склад сім`ї ОСОБА_3 ; зобов`язати ЖК ВЧ внести доповнення до п.1 протоколу №8 засідання житлової комісії від 25 жовтня 2006 року, а саме: «Склад сім`ї три особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 »; визнати протиправними дії житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону по розподіленню квартири за адресою: АДРЕСА_1 на склад сім`ї три особи, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 як склад сім`ї ОСОБА_3 ; визнати частково недійсним рішення №59 від 21 травня 2007 року житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону, а саме в частині розподілення квартири за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_7 та ОСОБА_5 як члена сім`ї ОСОБА_3 ; зобов`язати житлову комісію Білгород-Дністровського гарнізону внести зміни до рішення №59 від 21 травня 2007 року житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону, а саме, замість ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вказати ОСОБА_8 , ОСОБА_2 .

За наслідками розгляду адміністративного позову Одеським окружним адміністративним судом 20 вересня 2011 року ухвалено постанову про відмову ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 у задоволенні адміністративного позову.

Приймаючи означене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що житлова комісія при прийнятті рішення від 21 травня 2007 року стосовно розподілення квартири, діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. Законодавчо визначених підстав для визнання неправомірними дій ЖК ВЧ по включенню до квартирного обліку для поліпшення житлових умов ОСОБА_1 , та неповнолітньої доньки ОСОБА_2 немає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове про задоволення позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач послався на ту обставину, що на момент винесення оскаржуваних рішень, ОСОБА_3 знаходився у шлюбі з ОСОБА_8 , яка разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 складала його сім`ю. Тобто, квартира була розподілена без врахування прав та законних інтересів позивача.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з`ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Як правильно встановлено судом першої інстанції ЖК ВЧ прийняла рішення по включенню до квартирного обліку для поліпшення житлових умов у загальну чергу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 як склад сім`ї ОСОБА_3 на підставі його рапорту від 9 жовтня 2006 року, свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 (свідоцтво серії НОМЕР_2 від 16 червня 2006 року), свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 02 вересня 2006 року (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 ).

Наказом міністра оборони України №577 від 06 жовтня 2006 року затверджено порядок обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов. Згідно до п.3.2 Наказу облік військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, ведеться у військових частинах. Військовослужбовці зараховуються на облік згідно з рішенням житлової комісії військової частини, яке затверджується командиром військової частини (п.3.3.). Для зарахування на облік військовослужбовець подає рапорт на ім`я безпосереднього командира (начальника) про прийняття на квартирний облік, який підписується членами сім`ї, що проживають разом з військовослужбовцем, мають самостійне право на отримання житла та бажають разом з ним стати на квартирний облік (п.3.4.).

Наведене, дає підстави стверджувати, що саме військовослужбовець, в цьому конкретному випадку ОСОБА_3 , а не житлова комісія, визначає хто із осіб, які з ним разом проживають, є членами його сім`ї.

На час прийняття рішення про включення до квартирного обліку (26 жовтня 2006 року) та отримання житлової площі (21 травня 2007 року) саме ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 були членами його сім`ї та проживали разом з ним. Тільки вказані особи мали самостійне право на отримання житла та бажали з ОСОБА_3 стати на квартирний облік.

При цьому, факт анулювання свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ні в якому разі не може свідчити про автоматичне право позивача на включення до складу сім`ї ОСОБА_3 . Дати згоду на проживання разом з позивачем та включити його до списку членів сім`ї на отримання житла є виключним правом ОСОБА_3 , а не його обов`язком.

Таким чином, ЖК ВЧ приймаючи оскаржувані позивачем рішення, діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені житловим законодавством та наказами Міністерства оборони України №577 від 06 жовтня 2006 року №517 від 11 вересня 2007 року, №518 від 11 вересня 2007 року.

Зважаючи на все вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального і процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_9 до військової частини НОМЕР_1 , житлової комісії Білгород-Дністровського військового гарнізону, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , Опікунської ради при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради про визнання неправомірними дій, недійсним рішення та зобов`язання вчинити певні дії без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: