overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/4916/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4916/16-а
Провадження 2-а/201/873/2016
У Х В А Л А

10 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 08 квітня 2016 року було відкрито скорочене провадження. 28 квітня 2016 року до суду надішли письмові заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

З урахуванням ч. 4 ст. 183-2 КАС України, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, вважаю, що для винесення постанови в порядку скороченого провадження не має достатніх підстав.

Враховуючи, що за результатами розгляду поданих позивачем та відповідачем обставин неможливо ухвалити законне судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за можливе призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити по адміністративній справі № 201/4916/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 червня 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 212/3403/16-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3403/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

судді Тимошенко Т.І., за участі секретаря судового засідання Мариненко І О,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтневого районного у місті ОСОБА_2 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській обл. про внесення змін до актового запису цивільного стану про народження.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачу направлена копія адміністративного позову та копії доданих до неї документів.

Керуючись ст.111 ,121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтневого районного у місті ОСОБА_2 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській обл. про внесення змін до актового запису цивільного стану про народження призначити до розгляду в судовому засіданні на 4 липня 2016 року о 11.30 год у приміщенні суду зал № 300.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 213/1481/16-а
Суддя: Макарова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1481/16-а
Номер провадження 2-а/213/37/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 червня 2016 року на 17.30 год.

3. Направити відповідачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами та запропонувати в строк до 29.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та докази, якими вони обґрунтовується.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та ознайомити їх з правами та обовязками згідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 176/1694/16-а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1694/16-а
провадження №2-а/176/71/16
у х в а л а

24 червня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області де просить постановити судове рішення, яким визнати протиправною дію відповідача щодо перерахунку пенсії від 01.01.2016 року, який призвів до її незаконного зменшення. Зобов'язати відповідача скасувати здійснений перерахунок пенсії від 01.01.2016 року та встановити її попередній розмір в сумі 1790,71 грн. Зобов'язати відповідача виплатити компенсацію втрати недоотриманої пенсії за період з 01.01.2016 по 01.06.2016 року, що складає 1164,25 грн.

Враховуючи, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, по ньому належить відкрити провадження та призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 71, 106 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій.

Копію ухвали разом з пам'яткою прав та обов'язків учасників адміністративного процесу надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із усіма доданими до неї матеріалами.

Довести до відома учасників процесу, що справа буде розглядатись одноособово, під головуванням судді Волчек Н.Ю.

Роз'яснити відповідачу що після отримання копій зазначених документів, він має право подати до суду в строк до 01 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. У разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Роз'яснити відповідачу також, що у відповідності до ч.2, ч. 3 та ч. 6 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого іршення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 16 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. Якщо, особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 202/2577/16-а
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2577/16-а
Провадження № 2-а/0202/95/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам КАС України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зала судових засідань № 4 на «10-30» годину 25 квітня 2016 року.

Відповідачу подати в строк до 25 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя : В.П. Мороз
Справа № 180/1114/16-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

30 червня 2016 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до міського голови м.Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_2, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 269-8/VII від 28 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до міського голови м.Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_2, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 269-8/VII від 28 квітня 2016 року.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позов предявлений до двох відповідачів, однак прохальна частина позову не містить змісту позовних вимог щодо кожного з них; подано копії позовних заяв для відповідачів, але не подано до таких копій всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, однак всупереч вказаній нормі, не подано чи не зазначено жодного доказу іншого доказу, крім оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позову, вважаю за необхідне залишити такий без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови м.Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_2, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 269-8/VII від 28 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позову у встановлений судом строк такий буде визнаний неподаним та повернутий йому.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.

Оригінал ухвали.
Справа № 212/72/16-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/72/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

за участі секретаря судового засідання : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 в залі суду в місті ОСОБА_3 справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд проголошую вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись 6, 19, 21, 22, 24, 25, 46, 55, 56 Конституції України, ст.ст. 2, 6,17,18,19,101-109 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.3, 4.2, 4.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 p. N 383, постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року та постановами КМУ №10 від 26.01.1991р. та №162 від 11.03.1994р.ст. 8-12, 69, 71, 99, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі та визнати рішення Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04 вересня 2015 року № 17 протиправним, та зобов'язати Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з червня 2015 року поновити ОСОБА_4 виплату пенсії в раніше отримуваних розмірах, з урахуванням стажу та заробітної плати застосованих при призначені пенсії (загального стажу роботи 26 років 08 місяців 07 днів, пільгового стажу роботи за Списком № 1 - 07 років 01 місяць 20 днів, заробітної плати за період з січня 1994 року - грудень 1998 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з отримання копії постанови сторонами у справі а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, до Апеляційного Адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 213/1311/16-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1311/16-а
Номер провадження 2-а/213/34/16
У Х В А Л А

20 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною заявою та просить повернути судовий збір, сплачений за подання до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу позовної заяви ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

За подання позову платником: ОСОБА_4 було сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 03.06.2016 року позовна заява була залишена без руху, зокрема з причини неправильного зазначення імені позивача в квитанції про сплату судового збору, тому представник позивача просить повернути сплачений судовий збір.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним в доход держави судовий збір в розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн 21 коп. (квитанція ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» № 1956 від 31.05.2016 року).

Виконання ухвали покласти на органи Державної казначейської служби України.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 182/3310/16-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3310/16-а
Провадження № 2-а/0182/126/2016
У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області.

Просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року щодо відмови у перерахунку їй щомісячного довічного утримання судді у відставці на підставах довідок від 01 грудня 2015 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області перерахувати їй щомісячне довічне утримання судді у відставці в розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді з 01 вересня 2015 року виходячи з розміру суддівської винагороди в розмірі 22 048 грн. 00 коп. на підставах довідок територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 01 грудня 2015 року.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України та копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Шестаковою З.С.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/2533/16-а
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2533/16-а
Провадження № 2-а/0202/94/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам КАС України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зала судових засідань № 4 на «10-00» годину 25 квітня 2016 року.

Відповідачу подати в строк до 25 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя : В.П. Мороз
Справа № 185/737/16-а
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/737/16-а
Провадження № 2-а/185/44/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 січня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду Дніпровського района про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, посилаючись на ст. 255 КАС України, 27.01.2016року звернувся до суду із заявою про визнання неправомірною бездіяльності суб"єкта владних повноважень-Управління Пенсійного фонду України Дніпровського району міста Києва , вчиненої на виконання постанови Київського районного суду міста Донецька у справі № 2-а-2086/2010, якою зобов"язано УПФУ провести перерахунок пенсії по інвалідності та виплату ОСОБА_1 з 01.11.2006року по 01.04.2008року.

Стаття 255 КАС України встановлює наслідки набрання законної сили судовим рішенням (є обов"язковим і підлягає виконанню на всій території України), але не порядок подання заяви до суду.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона подана в порядку частини 9 ст. 267 КАС України

України, згідно якої "особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб"єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду".

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява подана у порушення вимог частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- не вказана інформація про день пред"явлення дублікату виконавчого листа № 2-а-2086/2010, виданого 07.09.2015року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, до виконання до Державної виконавчої служби;

- інформація про хід виконавчого провадження;

- не додано докази надсилання заяви рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення відповідачу не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

У разі невідповідності заяви вказаним у ч. 9 ст. 267 КАС України вимогам, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 267 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду Дніпровського района про визнання дій неправомірними , повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Павлоградський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2