Справа № 450/3133/15-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3133/15-а Провадження № 2-а/450/30/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кукса Д.А.

при секретарі Козак К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач 11.12.2015 року звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача у якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 687654 від 17.11.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що він 17.11.2015 року близько 10:10 год. керуючи автомобілем SUBARU OUTBACK н.з. НОМЕР_1, з метою допомоги пасажиру ОСОБА_2 пересісти в іншу машину, у зв'язку з її раптовим поганим самопочуттям, він змушений був здійснити зупинку у м. Львів, по вул. Шевченка, 156. Проте одразу після вимушеної зупинки до нього підійшов інспектор ПП роти 6 батальйону 4 УПП у м. Львові рядовий ОСОБА_3, який повідомив йому, щ він здійснив зупинку ближче ніж 30 метрів від посадкового майданчику громадського транспорту, чим скоїв порушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. На намагання пояснити інспектору про те, що його зупинка була вимушеною, та зумовлена поганим самопочуттям пасажира, інспектор не відреагував, та продовжив складати протокол про адміністративне правопорушення, та не вживав заходів для виклику швидкої медичної допомоги. Швидка медична допомога прибула за його викликом близько 11:00 год. ранку, після чого пасажиру ОСОБА_2 була надана необхідна медична допомога після чого останню забрала додому її донька.

Вважає винесену інспектором ПП роти 6 батальйону 4 УПП у м. Львові рядовим ОСОБА_3, постанову незаконною та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та без належних на те правових підстав, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судове засіданні позивач з'явився, позов підтримав з підстав вказаних у ньому, просить такий задоволити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, причин неявки суд не повідомив тому розгляд справи згідно ст.128 КАС України проводиться у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 17.11.2015 р. вона разом з своїм співробітником ОСОБА_1 поверталася з роботи на його автомобілі SUBARU OUTBACK н.з. НОМЕР_1 . У зв'язку з тим, що вона себе погано почувала, попросила його зупинитися на зупинці по вул. Шевченка, 156, де її мав чекати інший автомобіль щоб відвести додому. Після зупинки до них підійшов працівник поліції, який повідомив, що відносно ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення у зв'язку з тим, що ним була здійснена зупинка ближче 30 метрів від посадкового майданчику маршрутних транспортних засобів. При цьому ОСОБА_1 пояснив працівнику поліції, що вона себе погано почуває та необхідно викликати швидку допомогу. Проте працівник поліції на таке повідомлення не відреагував та продовжив складати протокол, після цього в неї піднявся артеріальний тиск та вона втратила свідомість. Вважає, що інспектор ПП роти 6 батальйону 4 УПП у м. Львові рядовий ОСОБА_3, віднісся до своїх обов'язків формально та не вжив всіх необхідних заходів для надання їй невідкладної медичної допомоги, а зупинка водія була вимушеною.

З врахуванням норм матеріального права та дотримуючись норм процесуального права, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

17.10.2015 р. інспектором ПП роти 6 батальйону 4 УПП у м. Львові рядовий ОСОБА_3 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 687654, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255,00 грн.

В згаданій постанові зазначено, що ОСОБА_1 17.11.2015 р. о 10: 10 год. в м. Львів по вул. Шевченка, 156, керуючи автомобілем SUBARU OUTBACK н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж 30 метрів від посадкових майданчиків для маршрутних транспортних засобів.

Згідно повідомлення № 278 КП ЛОР Львівської станції Швидкої медичної допомоги, 17.11.2015 р. о 10 год.26 хв. було здійснено виїзд бригади швидкої медичної допомоги № 77 за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 156 до гр. ОСОБА_2, лікар встановив діагноз гіпертонічна криза.

Враховуючи зазначене, суд бере до уваги пояснення порушника, про те, що його зупинка була вимушеною та зумовленою непередбачуваними обставинами, а саме раптовим погішенням сомопочуття пасажира, який преебував в його машині, та необхідністю надання невідкладної медичної допомоги.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Згідно із ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять належних доказів в підтвердження фактів, викладених в спірній постанові та необхідних для прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності в порядку, визначеному ст.278-280 КУпАП.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем жодних доказів правомірності винесеної постанови представлено не було.

З метою забезпечення гарантії прав, свобод і інтересів особи і громадянина, виходячи із наданих ч.3 ст.162 КАС України суду повноважень при прийнятті постанови та враховуючи положення ст.293 КУпАП, суд прийшов до переконання, що задоволення позовних вимог в повному обсязі буде найбільш доцільним способом захисту порушеного права позивача.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.12, 14, 18, 71, 159, 160, 167 КАС України, ст.ст. 287, 288 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 687654 від 17.11.2015 року, винесену інспектором роти ПП роти 6 батальйону 4 УПП у м. Львові рядовим міліції ОСОБА_3 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, скасувати провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяД. А. Кукса