overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/1185/16-а
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1185/16-а
УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із адміністративною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції рядового поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Індустріального районного суд м. Дніпропетровська від 25 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 31 березня 2016 року.

22 березня 2016 року позивач через канцелярію Індустріального районного суд м. Дніпропетровська подав заяву про відстрочення сплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем та долучив до неї довідку про доходи, зауваживши, що на його утриманні знаходиться дружинина, яка тимчасово не працює.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається із тексту заяви про відстрочення сплати судового збору, позивач її обґрунтовує тим, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір внаслідок скрутного матеріального становища, про що свідчить довідка з Управління взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи, відповідно до якої оклад позивача становить 1723,00 грн. на місяць. Враховуючи ціну позову, судовий збір підлягає сплаті в розмірі 551,20 грн.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги вказані у заяві обставини, вважаю необхідним задовольнити заяву позивача про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 189/825/16-а
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/825/16-а
Провадження № 2-а/181/7/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2016 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання дій по проведенню оцінки нерухомого майна неправомірними, визнання недійсним звіту про оцінку нерухомого майна та ревізії на звіт про оцінку нерухомого майна.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання дій по проведенню оцінки нерухомого майна неправомірними, визнання недійсним звіту про оцінку нерухомого майна та ревізії на звіт про оцінку нерухомого майна.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова Московська, 21) на 05 липня 2016 року об 11 годині 45 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 189/824/16-а
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/824/16-а
Провадження № 2-а/181/6/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2016 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання дій по проведенню оцінки нерухомого майна неправомірними, визнання недійсним звіту про оцінку нерухомого майна та ревізії на звіт про оцінку нерухомого майна.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання дій по проведенню оцінки нерухомого майна неправомірними, визнання недійсним звіту про оцінку нерухомого майна та ревізії на звіт про оцінку нерухомого майна.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова Московська, 21) на 05 липня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. Ф. Літвінова
Справа № 183/2099/16
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2099/16
№ 2-а/183/87/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2016 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Нагорної О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську Картавенка Олександра Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 71, 99, 100, 158, 160 - 163 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську Картавенка Олександра Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 886827 від 03 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 гривень.

В решті адміністративного позову - відмовити.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із отриманням правової допомоги в розмірі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.

Постанова суду у відповідності до ч.2 ст.171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова в повному обсязі буде складена 01 липня 2016 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 185/2148/16-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2148/16-а
Провадження № 2-а/185/299/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14 березня 2016 року у даній справі відкрито скорочене провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2016 року о 10:30 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/4746/16-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4746/16-а
Провадження № 2-а/185/400/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

21.06.2016 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, підстав для відмови у задоволенні даної заяви не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 185/5153/16-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5153/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

10 червня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та відновлення виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює строк звернення до адміністративного суду і на підставі зазначеного, керуючись ст.107 КАC України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративної справі.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2016 року о 13:00 годин. Відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, та пропонується подати в строк на 20 вересня 2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 189/908/16-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/908/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

22 червня 2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити призначення та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.183-2 КАС України вказана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 189/908/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити призначення та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії .

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

Відповідачу у строк до 04.07.2016 року надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 190/1314/16-а
Суддя: Легкошерст Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1314/16-а
Провадження 2-а/190/27/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2016 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105-108 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_1 до П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вичинити певні дії

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просить византи протиправними дії Управління щодо припинення нарахування та виплати йому раніше призначеної пенсії за вислугу років та зобов`язати останніх відновити виплату ому пенсії з 01.04.2015 року.

Виконуючи вимоги ст.107 КАС України, суддя з`ясувала, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 цього Кодексу, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та подано у строк, установлений законом, підстави для повернення, залишення без розгляду заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106,110КАС України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вичинити певні дії.

Призначити судове засідання на 05 липня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 05 липня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 206/885/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/885/16-а
Провадження 2-а/206/23/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2016 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до посадової особи інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання не законною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016 року заявник звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви доданої її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108,109 КАСУ України не вбачається

Враховуючий викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі №206/719/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання не законною та скасування постанови про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 206/1311/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/1311/16-а
Провадження 2-а/206/26/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2016 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції НП України рядового поліції ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016 року заявник звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви доданої її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108,109 КАСУ України не вбачається

Враховуючий викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі №206/1311/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції НП України рядового поліції ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень та призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 28 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 206/2193/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/2193/16-а
Провадження 2-а/206/46/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2016 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до рядового поліції ОСОБА_2 інспектора 8 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 року заявник звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви доданої її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108,109 КАСУ України не вбачається

Враховуючий викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі №206/2193/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції ОСОБА_2 інспектора 8 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.П.Румянцев