overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2518/136/2012
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2012-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/136/2012
Провадження № 2-а/2518/5618/2012
УХВАЛА

15 червня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії.

Поданий до суду адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, при зверненні до суду з позовом не повністю сплачено судовий збір, не доплочено 3 грн. 96 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків адміністративного позову у встановлений суддею строк, він буде вважатись не поданим та повернутий без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/303/2012
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2012-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/303/2012
Провадження № 2-а/2518/5660/2012
УХВАЛА

15 червня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Поданий до суду адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, при зверненні до суду з позовом не повністю сплачено судовий збір, не доплочено 3 грн. 96 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків адміністративного позову у встановлений суддею строк, він буде вважатись не поданим та повернутий без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/271/2012
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2012-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/271/2012
Провадження № 2-а/2518/5650/2012
Рядок звіту № 99
У Х В А Л А

31 липня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати його здійснити перерахунок пенсії, з урахуванням недоплаченої щомісячної державної допомоги як особі, що має статус дитини війни з 31.01.2012 року по день звернення до суду з позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення адміністративного позову без руху не встановлено.

Адміністративний позов підсудний Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/723/16-а
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/723/16-а
Провадження №2-а/743/76/16
Рядок звіту № 87
У Х В А Л А

29 червня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.105-106 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати його здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо його форми та змісту.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Справа підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 748/539/16-а
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/21/16
Єдиний унікальний № 748/539/16-а
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна чистини)
29 червня 2016 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючий - суддя Меженнікова С.П. ,

при секретарі Ребенок Н.С.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Лук`янець Д.М., представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Криворучка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : Чернігівській обласний військовий комісаріат,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 04 липня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Постановив:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 802/694/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/694/16-а

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

01 червня 2016 р. Справа № 802/694/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.05.2016 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки викладені в ній.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 20.05.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Отже, позивачу встановлено достатній строк для усунення недоліків позовної заяви. Також, у позивача була можливість та достатньо часу для реалізації права на апеляційне оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 01.06.2016 року ухвала про залишення позовної заяви без руху набрала законної сили. Однак, вимоги вказаної ухвали позивачем не виконані, жодних матеріалів на виконання її вимог до суду не надходило.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 16.05.2016 року, яка набрала законної сили, не виконані і недоліки позовної заяви не усунуті, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра" про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 802/702/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/702/16-а

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

01 червня 2016 р. Справа № 802/702/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

до: фермерського господарства "Лан-Тропове"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до фермерського господарства "Лан-Тропове" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.05.2016 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки викладені в ній.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 20.05.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Отже, позивачу встановлено достатній строк для усунення недоліків позовної заяви. Також, у позивача була можливість та достатньо часу для реалізації права на апеляційне оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 01.06.2016 року ухвала про залишення позовної заяви без руху набрала законної сили. Однак, вимоги вказаної ухвали позивачем не виконані, жодних матеріалів на виконання її вимог до суду не надходило.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 16.06.2016 року, яка набрала законної сили, не виконані і недоліки позовної заяви не усунуті, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до фермерського господарства "Лан-Тропове" про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 802/678/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

31 травня 2016 р. Справа № 802/678/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК" ОСОБА_2

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК" ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.05.2016 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки викладені в ній шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 17.05.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Отже, позивачу встановлено достатній строк для усунення недоліків позовної заяви. Також, у позивача була можливість та достатньо часу для реалізації права на апеляційне оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 31.05.2016 року ухвала про залишення позовної заяви без руху набрала законної сили. Однак, вимоги вказаної ухвали позивачем не виконані, жодних матеріалів на виконання її вимог до суду не надходило.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 13.05.2016 року, яка набрала законної сили, не виконані і недоліки позовної заяви не усунуті, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК" ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 802/921/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про виправлення описки
м. Вінниця

29 червня 2016 р. Справа № 802/921/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М. та членів колегії Альчука М.П. та Сала П.І., вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 24.06.2016 про закінчення підготовчого провадження у справі:

за позовом: ОСОБА_1

до: Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вінницький об`єднаний міський військовий комісаріат

про: зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 та Вінницький об`єднаний міський військовий комісаріат про зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.06.2016 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до розгляду. Проте, у резолютивній частині цієї ухвали суду допущено описку, а саме помилково зазначено дату судового засідання 06 червня 2016р. о 14:30 год., замість 06 липня 2016р. о 14:30 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначена описка є технічною, не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі суду про закінчення підготовчого провадження від 24 червня 2016 року у справі №802/921/16-а.

Вказати правильну дату призначення судового розгляду 06 липня 2016 року о 14:30 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Судді ./підпис/.

ОСОБА_2 /підпис/. ОСОБА_3
З оригіналом згідно
Суддя:
Секретар: