Справа № 686/1188/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/1188/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Стефанишин С.Л.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

23 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М. ,

секретар судового засідання: Бондаренко С.А.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Лебедюка М.В,

представника приватного акціонерного товариства "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806": Шеременти В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги приватного акціонерного товариства "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806" та Публічного акціонерного товариства "Завод Нева" на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806", Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, Державне підприємство "Новатор", Публічне акціонерне товариство "Завод Нева", Хмельницьке СМУ "Промбуд-2" про визнання дій неправомірними, зобов'язання зарахувати до трудового стажу періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806", Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, Державне підприємство "Новатор", Публічне акціонерне товариство "Завод Нева", Хмельницьке СМУ "Промбуд-2" про визнання дій неправомірними, зобов'язання зарахувати до трудового стажу періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначити пенсію на пільгових умовах.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2016 року позов було задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806" та Публічне акціонерне товариство "Завод Нева" подали апеляційні скарги, посилаючись на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Представник апелянта -Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806" та представник відповідача просили суд апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806" задовольнити.

Представник іншого апелянта - Публічного акціонерного товариства "Завод Нева в судове засідання не з'явився. Про дату, місце та час судового засідання був повідомленний належним чином та завчасно.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Представники інших третіх осіб, які не заявляли самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, Державне підприємство "Новатор", Хмельницьке СМУ "Промбуд-2" в судове засідання не з'явились. Про дату, місце та час судового засідання були повідомленні належним чином та завчасно.

Відповідно до ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач ОСОБА_6 досить тривалий час працював газозварником, електрозварником та газоелектрозварником.

10 липня 2015 року позивач звернувся до управління ПФУ із заявою про призначення пільгової пенсії за Списком № 2, вважаючи, що у нього достатньо стажу для призначення пільгової пенсії.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах через відсутність уточнюючої довідки та документів, які підтверджують проведення атестації робочого місця.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2016 року позов було задоволено.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з копії трудової книжки позивача БТ-І №2729949 останній, працював в період: з 19 жовтня 1978 року по 28 листопада 1980 року - газозварником; з 24 березня 1982 року по 10 грудня 1985 року - газозварником та електрозварником в Хмельницькому радіотехнічному заводі ім.25 з'їзду КПРС; з 13 березня 1986 року по 16 вересня 1986 року - електрозварником на приладовому заводі «Нива»; з 17 вересня 1986 року по 04 жовтня 1986 року - електрозварником в Хмельницькому СМУ Промбуд-2; з 12 жовтня 1986 року по 28 січня 1987 року - електрозварником в НГДУ «Трансовскнафта»; з 17 лютого 1987 року по 08 жовтня 1999 року - електрозварником в «Хмельницькому автотранспортному підприємстві 16806».

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

За правилами частини 1 статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном (пункт 20 Порядку).

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника, визначений Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 10 листопада 2006 року №18-1(далі - Порядок №18-1).

Дія цього Порядку поширюється на осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, а також на осіб, яким призначено пенсію до набрання чинності цим Порядком (далі - робота, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років) (пункт 2 Порядку №18-1).

Відповідно до пункту 11 Порядку №18-1 для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах за місцем проживання (реєстрації) такі документи: 1) заяву про підтвердження стажу роботи; 2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр), а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні); 3) трудову книжку; 4) документи, видані архівними установами, зокрема: а) довідку про заробітну плату; б) копії документів про проведення атестації робочих місць; в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність).

Також, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби», який набрав чинності 01 січня 2006 року, внесено зміни до Законів України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та «Про загальний військовий обов'язок і військову службу».

Відповідно до вказаних змін час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Колегії суддів відома позиція Верховного Суду України, на яку посилається апелянт - приватне акціонерне товариство "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806", а саме на те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є виконання останньою робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження несприятливих умов праці за результатами атестації відповідного робочого місця: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне керуватися такою правовою позицією, яка викладена ВСУ у постановах від 10.09.2013 року (справа №21-183а13) та від 19.05.2015 року (справа №132/1749/14-а), з яких слідує наступне.

Згідно з пунктами 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (набрала чинності з 21 серпня 1992 року) на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому проводиться атестація; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 зазначеного Порядку встановлено, що атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Якщо атестація була вперше проведена після 21 серпня 1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21 серпня 1997 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (пункт 4.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах).

Колегія суддів зазначає, що посилання апелянта на те, що позивачем не підтверджено проведення атестації робочих місць в ПрАТ "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806" спростовуються: листом начальника управління парці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради С.Воронецького № 07/15-6313 від 29.09.2015 року про проведення на вказаному підприємства у 1998 році атестації робочих місць за умовами праці, за результатами якої електрогазозварникам підтверджено право на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах за Списком №2; наказом директора ЗАТ "Хмельницьке АТП 16806" № 194 від 27.10.1998 року "Про завершення робіт з атестації робочих місць за умовами праці"; висновком експертизи умов праці управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради № 17 від 13.05.2003 року "Експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці на "ЗАТ"Хмельницьке АТП 16806"; переліком робочих місць, яким призначено пільги і компенсації за роботу в шкідливих і важких умовах праці, затверджених комісією ЗАТ"Хмельницьке АТП 16806"; переліком від 05.11.1998 року. Всі ці докази містяться в матеріалах справи.

Зі сторони апелянта не надано доказів, які б спростовували зазначені обставини.

Як слідує з матеріалів справи, 01.07.2015 року позивачу виповнилося 55 років і 6 місяців, 10.07.2015 року ним подано заяву про призначення пенсії, загальний стаж роботи становить не менше 26 років 4 місяці 15 днів, з них стаж роботи за професією, передбаченою списком № 2 - не менше 19 років 3 місяців 28 днів, з них 12 років 2 місці 11 днів - до 21.08.1992 року, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про зобов'язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах з дати звернення.

Беручи до уваги все вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно було взято до уваги всі вищенаведені докази і факти, а УПФУ в м.Хмельницькому Хмельницької області безпідставно було відмовлено в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_5.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційних скарг про невідповідність постанови суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2016 року відповідає вимогам статті 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних скарг приватного акціонерного товариства "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806" та Публічного акціонерного товариства "Завод Нева".

В силу статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційних скарг їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги приватного акціонерного товариства "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806" та Публічного акціонерного товариства "Завод Нева" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 24 червня 2016 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.