Справа № 2-а-4890/10/1570
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 р.Справа № 2-а-4890/10/1570

Головуючий в 1 інстанції: Бойко Л.М.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- ОСОБА_1

при секретарі - Снігур М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за заявою представника Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2010 року по справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»про стягнення штрафних санкцій у сумі 1700 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

Перший заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення штрафних санкцій у сумі 1700 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2010 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з ВАТ «Українське Дунайське пароплавство»штрафні санкції у сумі 1700 грн.

Не погоджуючись з постановою суду представником відповідача подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначаючи, що судом першої інстанції не було надіслано копію рішення та ними не було вчасно отримано копію оскаржуваного рішення суду та через це вони пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, вивчивши доводи заявника колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - підлягає задоволенню, з таких підстав.

При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2010 року в судовому засіданні представник відповідача був присутній. Однак суд першої інстанції не повідомив про дату ознайомлення їх з судовим рішенням, виготовленим у повному обсязі, у матеріалах справи відсутні дані про повідомлення про виготовлення рішення сторін.

Крім того, матеріали справи не містять інформації про своєчасне отримання відповідачем повного тексту оскаржуваної постанови, в матеріалах справи є лише доказ отримання копії постанови представником відповідача лише після звернення з відповідною заявою 4.08.2010 року (а.с. 43)

Як вбачається з матеріалів справи, 4.08.2010 року (а.с.16) позивачем було подано заяву про оскарження постанови суду першої інстанції та апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.ч. 3,5 ст. 186 КАС України (діючого на момент винесення оскаржуваного рішення) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність поважних підстав для поновлення представнику Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ч. 1 ст. 102, ч.6 ст. 186 КАС, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» - задовольнити.

Поновити Відкритому акціонерному товариству «Українське Дунайське пароплавство»строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2010 року по справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»про стягнення штрафних санкцій у сумі 1700 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню на підлягає.

Доповідач-суддя:

Судді: