overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/13135/12
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 червня 2016 р. Справа № 2а/0470/13135/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши у місті Дніпропетровську заяву Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/13135/12 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2016 року Криворізьким центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» з управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, як правонаступника.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/13135/12 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 22.06.16 р. об 11:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/11902/13-а
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Татаренко Ю.В.
19 травня 2016 року Дніпродзержинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" з управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, як правонаступника.
У зв'язку із закінченням повноважень судді Конєвої С.О. на підставі розпорядження від 19.05.2016 №775 д здійснений повторний автоматичний розподіл поданої заяви та згідно протоколу від 25.05.2016 передано останню на розгляд судді Захарчук - Борисенко Н.В.
Сторони у судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Інших клопотань до суду не надходило.
З огляду на приписи ч.2 ст.264 КАС України, якою передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, не перешкоджає судовому розгляду.
Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення означеної заяви, виходячи з наступного.
Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було задоволено в повному обсязі.
З огляду на викладені обставини, суд вважає правомірною заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у зв'язку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду України.
Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили станом на 15.06.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіН.В. Захарчук-Борисенко Н.В. Захарчук-Борисенко В.В.Кухар
Справа № 804/2986/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2016 р.Справа №804/2986/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо навності підстав для повернення адміністративного позову Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 22598,29 грн.

Адміністративний позов ухвалою суду від 30 травня 2016 року був залишений без руху із зазначенням, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені у строк до 20 червня 2016 року шляхом надання:

- документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1378 грн.;

- доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (квитанція про направлення із описом вкладення, тощо).

Зазначена ухвала суду від 30 травня 2016 року направлена на адресу позивача поштою та вручена 7 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, долученим до матеріалів справи.

Станом на 24 червня 2016 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків адміністративного позову до суду не надходили.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/3880/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2016 року Справа № 804/3880/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

22 червня 2016 року Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3880/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 липня 2016 року о 12:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/2978/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2016 р.Справа №804/2978/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засіданя Чмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі №804/2978/16 за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб в сумі 17177,33 грн.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не прибули. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивач надав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із повним погашенням відповідачем заборгованості перед бюджетом у добровільному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження в адміністративній справі №804/2978/16 за адміністративним позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб в сумі 17177,33 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/2972/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2016 р.Справа №804/2972/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо навності підстав для повернення адміністративного позову Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Селянського (фермерського) господарства «Роман» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Селянського (фермерського) господарства «Роман» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період січень 2015 року - травень 2016 року у розмірі 17841,61 грн.

Адміністративний позов ухвалою суду від 30 травня 2016 року був залишений без руху із зазначенням, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені у строк до 20 червня 2016 року шляхом надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1378 грн.

Зазначена ухвала суду від 30 травня 2016 року направлена на адресу позивача поштою та вручена 7 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, долученим до матеріалів справи.

Станом на 24 червня 2016 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків адміністративного позову до суду не надходили.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Селянського (фермерського) господарства «Роман» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/3364/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 червня 2016 р. Справа № 804/3364/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши у місті Дніпропетровську заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/3364/16 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року Криворізьким південним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» з управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу на Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, як правонаступника.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/3364/16 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 23.06.16 р. о 10:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/15158/15
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.,
при секретарі судового засідання - Татаренко Ю.В.
представника відповідача - Верби М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складений 06 червня 2016 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 2а-14373/10/0470
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Татаренко Ю.В.
01 червня 2016 року Криворізьким центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" з управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, як правонаступника.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року призначено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.
Представники сторін у судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у клопотанні доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Станом на дату судового розгляду виконавче провадження відкрито та перебуває на виконанні Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16 грудня 2015 року №1055 реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України.
З огляду на викладені обставини, суд вважає правомірною заміну стягувача у виконавчому провадженні у зв'язку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду України.
Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та державному виконавцю.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко