Справа № 484/1671/16-а
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1671/16-а
Провадження № 2-а/484/72/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Сотської С. О.

секретаря судового засідання - Бикової О. П.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Пугач В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що з 17.06.2010 року знаходиться на обліку в Первомайському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Миколаївської області (далі - Первомайське об'єднане УПФУ) та отримує пенсію за віком призначену відповідно до Закону України «Про державну службу» №3723 (далі - Закон №3723) в розмірі 2911,31 грн.

13.04.2016 року він звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку пенсії у зв'язку із підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів» (далі - Постанова №1013).

Рішенням від 21.04.2016 року за №24 відповідач відмовив йому у перерахунку пенсії у зв'язку з тим, що Постановою №1013 перерахунок вже призначених пенсій державним службовцям не передбачено, так як п.4 постанови Кабінету Міністрів України №865 ««Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії»( далі - Постанова №865), яким передбачався перерахунок вже призначеної пенсії виключений.

Зазначене рішення позивач вважає протиправним, просить визнати його неправомірним та зобов'язати провести з 01.04.2016 року перерахунок та виплату пенсії, призначеної в розмірі заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищень з 01.12.2015 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013, згідно до довідки Первомайської районної державної адміністрації у Миколаївській області від 05.04.2016 року №50.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив задовольнити позов.

Представник позивача, в судовому засіданні, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, але уточнила, що пенсія позивачу була призначена не в розмірі 90%, а 83%.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що п. 2 Постанови №1013 внесено зміни у Постанову №865, а саме пункт 4, який передбачав, що у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом №3723, визначається на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок - виключено.

Тому відсутні правові підстави для здійснення перерахунку пенсії позивачу у зв'язку з підвищенням розмірів заробітної плати працюючим державним службовцям.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами документи, суд дійшов до наступного.

Встановлено із матеріалів пенсійної справи оглянутої судом, що позивач з 17.06.2010 року перебуває на обліку в Первомайському об'єднаному управління Пенсійного фонду України Миколаївської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону №3723.

13.04.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям з грудня 2015 року відповідно до Постанови №1013.

До заяви про перерахунок пенсії позивач надав довідку №50 від 05.04.2016 року про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям відповідно до п.5 Постанови №865.

Однак відповідачем було відмовлено в перерахунку пенсії, посилаючись на відсутність правових підстав проведення такого перерахунку.

Не погоджуючись з таким рішенням суб'єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з неналежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом. Із цим конституційним правом громадян кореспондується обов'язок держави щого його забезпечення.

Розміри соціальних виплат залежать від соціально - економічних можливостей держави, проте мають забезпечувати конституційне право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, гарантоване статтею 48 Конституції України.

На залежність розмірів соціальних виплат особі від економічних чинників вказав Конституційний Суд України, зокрема у рішенні від 19 червня 2001 року №9-рп/2001 у справі щодо стажу наукової роботи, зазначивши, що право на пенсію, її розмір та суми виплат можна пов'язувати з фінансовими можливостями держави, з економічною доцільністю, соціально - економічними обставинами у той чи інший період її розвитку, а також з часом ухвалення відповідних нормативно - правових актів.

Згідно статті 37-1 Закону №3723-XII в редакції Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року №76-VIII, який набрав чинності з 01.01.2015 року умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 Постанови №865 було передбачено, що перерахунок пенсії проводився виходячи із заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді з якої призначено пенсію.

Відповідно до Постанови №1013 підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям проведено з 01.12.2015 року.

Пунктом 2 зазначеної постанови передбачено внести до Постанови №865 зміни, а сааме; 1) пункт 4 виключити; 2) абзац перший пункту 5 викласти в такій редакції: "Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики."

Зміни прийняті Постановою №1013 застосовуються з 01.12.2015 року.

Конституційний суд України в своєму рішенні від 25.01.2012 за №3-рп/2012 зазначив, що державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії можуть бути визнані як Законами України, так і іншими нормативно - правовими актами, зокрема актами Кабінету Міністрів України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 9 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» також констатував, що здійснення соціально - економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від 12. жовтня 2004 року.

Отже, передбачені законами соціально - економічні права не є абсолютними.

Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного розподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства.

Позивач в заяві посилається на порушення відповідачем статті 1 Першого протоколу до Конвенції, тобто має місце втручання у мирне володіння майном.

Однак, суд не погоджується з такими твердженнями, поскільки стаття 1 Першого протоколу Конвенції не гарантує як таке право на будь - які соціальні виплати у певному розмірі.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_4 проти України» від 03.06.2014 року зазначено, що будь - яке втручання з боку органів державної влади у мирне володіння майном у розумінні статті 1 Першого протоколу Конвенції полягає у тому, що воно має бути законним та має переслідувати лігітимну мету "в інтересах суспільства".

Отже, оскільки Кабінет Міністрів України Постановою №1013 вніс зміни в постанову Кабінету Міністрів України №865 і виключив п.4, яким було передбачено проведення перерахунку пенсій призначених державним службовцям у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, то суб'єкт владних повноважень діяв у спосіб передбачений законом, відмовляючи в проведенні перерахунку пенсії.

На даний час позивач продовжує отримувати пенсію. Її розмір не є нижчим від встановленого мінімуму.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області № 24 від 21.04.2016 року та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням підвишень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів" - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подачі апеляційної скарги постанова набирає законної сили в день прийняття рішення в справі судом апеляційної інстанції, якщо постанову не буде скасовано.

СУДДЯ: