overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2828/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Одеса Справа № 815/2828/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.06.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

Ухвалою суду від 29.06.2016 року зобов'язано відповідача надати до суду певні докази.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України встановлено, що за наслідками підготовчого провадження суд, зокрема, постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови до 12 годин 00 хвилин 11.07.2016 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 814/581/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/581/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

21.06.2016

№ 814/581/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянула заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення заборгованості в сумі 2316,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.04.2016 суд позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Миколаївська ДЕД" про стягнення заборгованості в сумі 2316,92 грн. залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 25.04.2016 усунути недоліки позову.

19.04.2016 позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу від 11.04.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 апеляційну скаргу повернуто Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва.

Станом на 21.06.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 11.04.2016р.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/2689/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2016 року м.Одеса справа № 815/2689/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представників: позивача Тихоход М.М., відповідача Смірнової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтне підприємство "Дунайсудносервіс" до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Судноремонтне підприємство "Дунайсудносервіс" звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області у якому просить суд скасувати наказ №15/01-28-719 від 18.05.2016р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав письмове клопотання вх..№ 16587/16 від 23.06.2016р. про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява має бути залишена без розгляду, оскільки у відповідності до принципу диспозитивності судового процессу кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.155, ст.158,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ТОВ "Судноремонтне підприємство "Дунайсудносервіс" у справі №815/2689/16 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 30.06.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/2696/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2696/16

Справа № 815/2696/16

УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Стеценка О.О.,

судді Іванова Е.А.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача не з'явився,

представника Відповідача не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову Державного підприємства «Служба Капітана Іллічівського морського рибного порту» до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправними дії та скасування наказу від 21.04.2016 року № 121, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Служба Капітана Іллічівського морського рибного порту» до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправними дії та скасування наказу від 21.04.2016 року № 121.

Ухвалою від 08.06.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 22.06.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтею 155, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Адміністративний позов Державного підприємства «Служба Капітана Іллічівського морського рибного порту» до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправними дії та скасування наказу від 21.04.2016 року № 121— залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали підписано колегією суддів 29.06.2016 року.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя О.О. Стеценко

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/1675/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1675/15
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши в ході підготовчого провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт» до Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо видачі рішення від 04.03.2015 р. № 19769852 про відмову у здійсненні реєстраційних дій; зобов'язати відповідача вилучити обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: земельна ділянка загальною площею 5,4253 га, цільове призначення - для розміщення олійножиркомбінату, розташована за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, кадастровий номер - :03:001:0012, що належить ТОВ «Іллічівський зерновий порт».

З огляду на матеріали адміністративного позову, підставою для звернення позивача із даною позовною заявою стала відмова державного реєстратора на нерухоме майно Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Дубровіної О.В. від 04.03.2015 р. № 19769852 у припиненні обтяження на земельну ділянку загальною площею 5,4253 га, цільове призначення - для розміщення олійножиркомбінату, розташована за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, кадастровий номер - :03:001:0012, що належить ТОВ «Іллічівський зерновий порт», яка є предметом іпотеки по договорам № ВКЛ - 2010667/1/S-1, № НКЛ-2010667/S-1, № ВКЛ-2010667/3/S1 від 04.10.2013 р., від 27.06.2012 р. та від 06.12.2013 р., якими забезпечені договори кредитних ліній 27.06.2012 р., 06.12.2013 р. та 04.10.2013 р. № ВКЛ-2010667/1, № НКЛ - 2010667, № ВКЛ 2010667/3, які укладені позивачем із ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та беручи до уваги, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки ПАТ «Дельта Банк», суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк

залучення до справи третіх осіб, свідків, спеціаліста, перекладача
Справа № 814/579/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/579/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.06.2016

№ 814/579/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення 12 989 гривень 30 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" про стягнення заборгованості в сумі 12 989 гривень 30 копійок.

08 квітня 2016 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 22 квітня 2016 року. Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві. 12 квітня 2016 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення.

14 квітня 2016 року позивач подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року по справі № 814/579/16.

08 червня 2016 року Одеським апеляційним адміністративним судом ухвалено рішення яким апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишено без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року залишено без змін.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Отже, заявник не усунув недоліки та станом на 29 червня 2016 року не надав необхідні матеріали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" про стягнення заборгованості в сумі 12 989 гривень 30 копійок повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/3040/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3040/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Ізмаїльський річковий порт «ДУНАЙСУДНОСЕРВІС» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №732 від 17.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Ізмаїльський річковий порт «ДУНАЙСУДНОСЕРВІС» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання дій Головного управління Держпраці в Одеській області щодо видачі наказу №732 від 17.06.2016 року про анулювання дозволів від 08.06.2012 року №405.12.51 та №406.12.51 ПАТ «Ізмаїльський річковий порт «ДУНАЙСУДНОСЕРВІС» протиправними.

Ухвалою від 22 червня 2016 року Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищенаведеної ухвали суду позивач усунув недоліки адміністративного позову та надав заяву про зміну позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ізмаїльський річковий порт «ДУНАЙСУДНОСЕРВІС» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №732 від 17.06.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ П.П.Марин
Справа № 814/1303/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 червня 2016 р. Справа № 814/1303/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доМиколаївського окружного адміністративного суду, вул. Заводська, 11, Миколаїв, 54001

третя особаДержавна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, Київ, Київ, 01601

прозобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 06.07.2016 о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/2521/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2521/16
УХВАЛА

03 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача Гордієнко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського господарства "Вікторія" для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського господарства "Вікторія".

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/2521/16- зупинити до 30.06.2016 року.

Судове засідання призначити на 30.06.2016 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 814/1298/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі
29 червня 2016 р. № 814/1298/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись
з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доКомандир військової частини НОМЕР_1 в особі підполковника ОСОБА_2 , м. Миколаїв, 54030
пророзірвання контракту, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2016 р. о 09:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс
50-77-82, , web: www.court.gov.ua.
3. Зобов`язати відповідача подати до суду у строк до 13.07.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.
4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
5. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).
6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко