Справа № 820/10727/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді - Панченко О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові подання відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що оригінал виконавчого документа при передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого державного виконавця втрачений. Відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень судів неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішень у спосіб і порядок визначений виконавчим документом, у зв'язку з втратою виконавчого документа, державний виконавець не має змоги виконувати свої зобов'язання. Відтак, змушений звернутись з даною заявою до суду.

Представник заявника - державний виконавець відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, в порядку передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України. Причини неявки суду на повідомив. Клопотань про перенесення розгляду подання чи розгляду в порядку письмового провадження суду не надавав.

Представник позивача - управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова. у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, в порядку передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України. Причини неявки суду на повідомив. Клопотань про перенесення розгляду подання чи розгляду в порядку письмового провадження суду не надавав.

Відповідач - Державне підприємство "Харківський електромеханічний завод", у судове засідання свого уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України. Причини неявки суду на повідомив. Клопотань про перенесення розгляду подання чи розгляду в порядку письмового провадження суду не надавав.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 260 КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на положення ч.2 ст. 260 та ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути подання відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа, без участі вказаних вище осіб, в порядку письмового провадження.

Вказане судове рішення в силу ст. 254 КАС України набуло законної сили та звернуто до примусового виконання у відповідності до ст. 258 КАС України.

Виконавчий лист, виданий Харківським окружним адміністративним судом по справі з відміткою про виконання до суду не повернувся.

Як вбачається з заяви державний виконавець, виконавчий документ, виданий по згаданій справі втрачено.

Положеннями частини 1 статті 260 КАС України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Панченко