Справа № 428/11671/15-а
Суддя: Олійник В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/428/8/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради в особі начальника ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнання порушення прав, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до УПФУ в м.Сєвєродонецьку про зобовязання вчинити певні дії.

Позивачем до Сєвєродонецького міського суду було подано заяву про заміну відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради в особі начальника ОСОБА_4 на ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради в особі начальника ОСОБА_5 та заступника начальника ОСОБА_6 з тих підстав, що ОСОБА_4 ще 26.03.2016 року наказом № 11 К було звільнено з займаної посади в особі начальника ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради, а крім того, саме вони причетні до порушення його прав, що виразилися в ненаданні субсидії, а також у невиплаті допомоги на оздоровлення учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС за 2015 рік.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Суд вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вважає за необхідне заяву про заміну відповідача задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки відповідно до наказу № 11 К від 26.03.2016 року ОСОБА_4 було звільнено з посади начальника ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради, а порушення прав позивача як він зазначає виникли пізніше, на даний час начальником ОСОБА_7 є ОСОБА_5, заступником - ОСОБА_6, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та допустити заміну відповідача належним.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 50, 158, 159, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради в особі начальника ОСОБА_4 відповідачем - ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради в особі начальника ОСОБА_5 та заступника начальника ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник