Справа № П/811/3282/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року справа №П/811/3282/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимогу заяви.

Стверджував, що податкове повідомлення-рішення, з наявністю якого за позивачем рахувався борг з єдиного податку і нараховувалась пеня, скасоване судом.

На його думку, це не давало права податковому органу анулювати згадану реєстрацію з підстави наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.

Представник відповідача заперечив стосовно задоволення позову.

Пояснив, що, починаючи з січня 2015 року, за позивачем рахувався борг з єдиного податку протягом двох послідовних кварталів.

Зазначив, що борг виник на підставі зобов'язання за податковим повідомлення-рішенням та пені стосовно його несвоєчасної сплати.

Стверджував, що наявність податкового боргу з єдиного податку впродовж згаданого періоду породжує обов'язок для податкового органу стосовно прийняття оскарженого рішення.

Ухвалою суду від 23 червня 2016 року прийнято рішення про завершення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, 24 листопада 2014 року податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення, яким застосував до позивача штрафну санкцію у сумі 170 грн. (а.с.38).

З 01 січня 2015 року цей борг вважався узгодженим (а.с.15-16).

Згідно обліку відповідача позивач сплатила штраф у лютому 2015 року та станом на 01 березня того ж року їй нарахували пеню у сумі 7,30 грн. щодо несвоєчасної сплати податкового боргу (а.с.19).

Борг у виді пені існував і станом на 01 червня 2015 року.

09 вересня 2015 року керівник податкового органу прийняв рішення №61, яким анулював реєстрацію позивача як платника єдиного податку (а.с.5).

Підставою його прийняття є наявність податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року визнано протиправним та скасовано згадане податкове повідомлення-рішення (а.с.67-68).

Рішення суду набрало законної сили 27 квітня 2016 року (апеляційна скарга повернута податковому органу) (а.с.72-73).

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, єдиною підставою прийняття оскарженого рішення стала наявність у позивача податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів (з 01 січня по 01 червня 2015 року).

Цей борг складався зі штрафу та пені щодо його несвоєчасної сплати.

Рішенням суду визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення, яким застосовано штраф.

Отже, незаконним є і нарахування пені.

Скасувавши рішення відповідача про накладення штрафу, суд встановив, що у позивача не існувало боргу з єдиного податку за згаданий період.

А тому, суд робить висновок, що рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку прийнято необґрунтовано.

Це ж відповідно до приписів пункту 3 частини 3 статті 2 КАС України доводить його протиправність.

За таких обставин позов належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 09 вересня 2015 року №61 про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1218 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей