Справа № 802/4153/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 червня 2016 р. Справа № 802/4153/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області

про: визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання, згідно якого позивач просить повідомити її про результат розгляду клопотань, поданих до суду 22.01.2016 року, 01.02.2016 року, 15.02.2016 року та 18.05.2016 року, в разі надання відповідачами будь-яких документів, клопотань, пояснень тощо, направляти їх на її адресу (поштову та електронну), а також направити на її адресу копію анкети, поданої відповідачем. Також зазначила про те, що неодноразово зверталась до суду з клопотаннями про витребування документів та надання копій матеріалів, наданих відповідачем, однак жодних рішень суду не отримувала.

Позивач в судове засідання не з'явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представники відповідачів в судове засідання також не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 18.01.2016 року за вх.№ 813 позивач звернулась до суду з клопотанням про надання копій заперечення та матеріалів, наданих відповідачем.

Крім того, 22.01.2016 року за вх.№ 1122 позивачем подано клопотання про витребування у відповідачів додаткових матеріалів.

В подальшому, ОСОБА_1 подано клопотання від 01.02.2016 року за вх.№ 1870, 1871 про залучення до участі в справі третіх осіб та про надання інформації про рух справи.

Стосовно вказаних клопотань суд звертає увагу на те, що з грудня 2015 року по лютий 2016 року дану справу розглядав інший склад суду, який вчиняв відповідні процесуальні дії та приймав рішення. 23.02.2016 року прийнято ухвалу про закриття провадження у справі.

Не погоджуючись вказаною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року ухвалу суду першої інстанції від 23.02.2016 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Скасовуючи рішення першої інстанції, ВААС зазначив, що під час вирішення даної справи попереднім складом суду не досліджено усіх необхідних документів, які підтверджують, чи спростовують факт проходження позивачем ОСОБА_1 публічної служби в Придніпровському РВ м. Черкаси, підстави прийняття її на роботу, чи належить займана нею посада до категорій посад державної служби, чи приймала ОСОБА_1 Присягу та на якій підставі позивач працювала на займаній посаді. У зв'язку з цим апеляційний суд зазначив про необхідність дослідження копії трудової книжки позивача та особової справи.

На виконання рішення суду апеляційної інстанції Вінницький окружний адміністративний суд керуючись принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі 28.04.2016 року прийняв ухвалу про витребування з УМВС України у Черкаській області копії трудової книжки позивача та особової справи. Копія даної ухвали також направлялась позивачу ОСОБА_1

У відповідь на ухвалу суду від 28.04.2016 року УМВС України у Черкаській області надано відповідь, зі змісту якої слідує, що відповідно до п. 1.3 розпорядження УМВС України в Черкаській області від 28.10.2000 № 281 "Про впорядкування видачі за запитами документів МВС України" на запити суддів, інших правоохоронних органів підлягають направленню лише належним чином оформлені витяги із особової справи працівників правоохоронних органів внутрішніх справ і тільки в частині, що стосується розгляду конкретної справи в суді, тому надати копію особової справи не має можливості. При цьому, надано довідку від 11.05.2016 року № 1/208, копію анкети ОСОБА_1, копію повідомлення від 06.11.2015 року №14/18-4414 про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.

Разом з тим, зі змісту вказаних документів неможливо встановити факт проходження позивачем ОСОБА_1 публічної служби, прийняття присяги, проходження конкурсу на заміщення посади діловода, присвоєння рангу державного службовця чи спеціального звання міліції, а також чи належить займана позивачем посада до категорій посад державної служби.

У зв'язку з цим, з метою всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи суд в порядку ст. 115 КАС України, ухвалою від 02.06.2016 року доручив Черкаському окружному адміністративному суду з'ясувати наступні питання: чи проходила позивач ОСОБА_1 публічну службу в Придніпровському РВ м. Черкаси; чи приймала ОСОБА_1 Присягу; чи проходила конкурс на заміщення посади діловода; чи присвоювався ОСОБА_1 під час прийняття на роботу до Придніпровського РВ м. Черкаси ранг державного службовця чи спеціальне звання міліції; чи присвоювалась позивачу категорія посад державної служби і яка саме, оскільки дослідження вказаних питань має суттєве значення для справи, а також місцезнаходження вказаних доказів за межами територіальної підсудності.

Станом на 21.06.2016 року відомості про виконання вказаного судового доручення на адресу суду не надходили.

Щодо вимоги про направлення на адресу позивача копії анкети, поданої відповідачем, суд зазначає наступне..

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

При цьому, згідно ч. 2 вказаної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Разом з тим, нормами КАС України не передбачено обов'язку суду надсилати на адресу сторін усі документи справи, які долучаються до її матеріалів протягом всього часу судового розгляду. За таких обставин, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Враховуючи те, що станом на 21.06.2016 року Черкаським окружним адміністративним судом на виконання ухвали про судове доручення доказів не надано, суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача відмовити.

Оголосити перерву та наступне судове засідання призначити на 05.07.2016 року о 15:00 год. в залі судового засідання № 2, Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович