overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/14080/16-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 6 роти 4 батальйону патрульної служби управління патрульної служби у м. Києві Департаменту патрульної поліції Конончука Ігоря Віталійовича про скасування постанови серія ПС № 128013 у справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач до судових засідань, які призначались на 15 годину 30 хвилин 26 травня 2016 року та 11 годину 30 хвилини 17 червня 2016 року не з'явився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с. 31, 35).

Заслухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто закон не вимагає встановлення судом причин повторної неявки позивача до судового засідання для вирішення питання про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд враховує і положення ч. 1 ст. 40 КАС України про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 6 роти 4 батальйону патрульної служби управління патрульної служби у м. Києві Департаменту патрульної поліції Конончука Ігоря Віталійовича про скасування постанови серія ПС № 128013 у справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 759/5249/16-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-асз/759/5/16
ун. № 759/5249/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Агрофірма «Теплиці України» про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ «Агрофірма «Теплиці України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 21.04.2016 року повернуто позов заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, судом не вирішено питання про повернення судового збору.

Враховуючи, що заявником було сплачено судовий збір, у матеріалах наявна квитанція про сплату судового збору за подання позовної заяви, а тому з урахуванням вищевикладеного, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Законом України "Про судовий збір", статей 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути ПАТ «Агрофірма «Теплиці України» (ЄДРПОУ - 03359730) сплачену суму судового збору за позовом у розмірі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., згідно платіжного доручення № 121 від 23.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/4805/16-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/4805/16-а
пр. № 2-а/759/135/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхіден певний час, керуючись вимогами ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

постановив:

Оголосити резолютивну частину постанови в такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.. Києві щодо відмови позивачу в перерахунку розміру пенсії за вислугу років на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-297зп від 26.02.2016р.

Зобов`язати Правобережне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в м.. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-297зп від 26.02.2016р. про середню місячну заробітну плату з розрахунку 90% від розміру місячної заробітної плати позивача за останні 60 календарних місяців перед звільненням з роботи без обмеження її максимального розміру, починаючи з 26.02.2016р. з урахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні іншої позовної вимоги відмовити.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 21.06.2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 759/3785/16-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/117/16
ун. № 759/3785/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Величко Т.О., при секретарі Самайді А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі в м. Києві про зобов'язання вчинити ді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі в м. Києві про зобов'язання вчинити ді.

У відповідності до ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх осбавин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 117,158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

1. Витребувати від Управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі (03148, м.Київ, вул. А.Корольова 5 а ), Управління з координації та контролю за виплатою пенсії детальний розрахунок, щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва за виконавчим листом 2а-1339-1 від 12.10.2011 року: а саме вказати, яка сума підлягала виплаті на час набрання рішеням суду №2а-1339-1/09 законної сили, яку суму перерахунку пенсії виплачено та за який період, щомісячно та яка сума заборговансті за виконавчим листом 2а-1339-1 від 12.10.2011 року на станом на 01.08.2016р

Вказані докази подати суду до 01.08.2016 року .

У разі неможливості подати докази у встановлений строк, повідомити суд письмово, у порядку встановленому ст. 118 КАС України. За невиконання рішення суду передбачена відповідальність встановлена КК України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.( ч.6ст 118 КАС України).

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 761/7001/16-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/7001/16-а
Провадження № 2-а/761/157/2016
про відкриття провадження
04 квітня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення понесених витрат,
У лютому 2016 року до суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення понесених витрат.
Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, передбачених ст.109 КАС підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Тому, керуючись ст.107 КАС України, суд –
1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення понесених витрат;
2. Призначити дану справу у відкрите судове засідання на 04 липня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).
3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього КАС України. Відповідачу - копію адміністративного позову та доданих до неї документів. Зобов’язати відповідача в термін до 20 червня 2016 року надати заперечення на позов через загальну канцелярію суду за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, з посиланням на № 2а/761/157/2016 та код судді М-21.
Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 761/22041/16-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/334/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Бондаренка Олександра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

В позовній заяві позивач зазначив місце свого проживання: АДРЕСА_1, що є Голосіївським районом м. Києва.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9, що відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Враховуючи викладене, суддею встановлено, що ані позивач, ані відповідач не знаходяться на території Шевченківського району м. Києва.

Згідно п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Бондаренка Олександра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 759/7372/16-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/195/16
ун. № 759/7372/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 рокусуддя Святошинського районного суду міста Києва Величко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме щодо визнання діяльності Управління праця та соціального захисту населення Святошинської районнлї в м. Києві державної адміністрації щодо відмови в виплаті ОСОБА_2 крмпенсації за надання санатоно-курортного лікування за період 2012-2013рр. та зобо"язання вчинити щодо виплатикрмпенсації за надання санатоно-курортного лікування за період 2012-2013рр.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, а саме:

До позовної заяви не надано доказів пропущення строку звернення до суду з поважних причин. у відповілності до ст. 99 КАС України, а тому позов було залишено без руху, надавши час позивачу для усунення недоліків, позивач недоліки так і не усунув.

Відповідно до 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та зважаючи на вищезазначене, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії -слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 99, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 761/19627/16-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/302/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд зобов'язати відповідача внести доповнення актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Так, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Луганськ від 08.08.2008 року.

Заявник є внутрішньо переміщеною особою, однак, отримати Свідоцтво про розірвання шлюбу не в змозі, оскільки, не може надати до Відділу РАЦС належним чином засвідчену копію рішення суду.

Таким чином, між сторонами відсутній публічно-правовий спір, а позивач фактично звертається до суду із заявою про встановлення факту розірвання шлюбу, яка розглядається за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу, що дані правовідносини розглядаються за правилами цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 761/19612/16-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/301/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної інспекції з енергонагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України зазначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з пропущенням строків, встановлених ст. 289 КУпАП, а саме: оскаржувана постанова винесена 29.04.2016 року, а позов був поданий до суду 26.05.2016 року, про що свідчить вхідний номер канцелярії суду, заяви про поновлення строку для подачі позову до суду позивачем не подавалось.

За таких обставин, позивачем пропущено строк подачі позову до суду.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної інспекції з енергонагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 761/20525/16-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/315/2016
У Х В А Л А

03 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 02 червня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до Комунального підприємства «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» (далі - Відповідач) про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 03 червня 2016 року.

За змістом частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити справу до розгляду на 17 жовтня 2016 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати Відповідачу в строк до 17 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :