Справа № 661/1270/16-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1270/16-а
Провадження № 2-а/661/44/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є..,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області №72 про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 24.04.2016 року простим поштовим листом він отримав постанову ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області від 04.04.2016 року, з якої вбачається, що 17.02.2016 року відповідачем було винесено постанову №72 про стягнення з нього на користь держави штрафу в розмірі 1 700 грн. Вказує, що постанова винесена з порушенням його прав та норм діючого законодавства, оскільки жодних відомостей про наявність процедур, регламентованих КУпАП, йому не надходило, на засідання адміністративної комісії його не запрошували, будь-яка інформація щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та наявність підстав для цього відсутні.

В судове засідання позивач не з`явився, в своїй заяві просив справу розглянути в свою відсутність, на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача - адміністративної комісії виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві, надісланій на адресу суду, проти задоволення позову заперечувала посилаючись на правомірність її винесення, просила справу розглянути в свою відсутність.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи, якщо відповідно положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпПА провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради від 17.02.2016 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. При цьому зазначено, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустив, що на території, прилеглій до фотостудії по пр.Дніпровському, 21, н була проведена очистка від снігу, сколювання льоду та не посипано піском, чим порушив п.5.1 (8) Правил благоустрою території м. Нова Каховка, які затверджені рішенням сесії міської ради від 09 грудня 2011 року № 471.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП щодо ОСОБА_1 в його присутності не складався та йому не вручався, з пропозиціями ознайомитись з протоколом чи підписати його до нього ніхто не звертався. Вперше про наявність даного протоколу позивачу стало відомо після отримання ним 24 квітня 2016 року простим поштовим листом постанову ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області про відкриття виконавчого провадження за оскаржуваною постановою. Зазначені обставини відповідачем не спростовані.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскаржувана постанова суперечить нормам законодавства, оскільки в ній також не вказано ні часу, ні дати вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Таким чином, відповідачем при винесенні постанови від 17.02.2016 року не встановлено, в порушення вимог ст.280 КУпАП, всіх обставин адміністративного правопорушення, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, однак відповідачем не надано належних доказів, що підтверджують правомірність його рішення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи також, що відповідачем адміністративною комісією виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області при розгляді адміністративного матеріалу, складеного відносно ОСОБА_1 та при винесенні постанови №72 від 17 лютого 2016 року не звернуто уваги на зазначені порушення, не здійснено належної оцінки доказів у справі про адміністративне правопорушення та будь-яких інших доказів, що доводять його вину у вчиненні правопорушення, сам ОСОБА_1 про засідання цієї комісії не повідомлявся та на неї для дачі пояснень не викликасвя, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з поштового конверту, постанову він отримав у квітні 2016 року, тому причини пропуску строку звернення до суду суд визнає поважними.

На підставі ст.ст. 268, 283, 288, 289 КУпАП, керуючись ст.ст. 4, 18, 71, 86, 100, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн. скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко