Справа № 404/1242/16-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1242/16-а
Номер провадження 2-а/404/896/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про скасування постанови, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, яким просить визнати оскаржувані дії відповідача щодо винесення відносно неї постанови №14/02-ак у справі про адміністративне правопорушення від 16.02.2016 року протиправними; скасувати постанову №14/02-ак від 16.02.2016 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП накладене на неї у вигляді стягнення у розмірі 510,00 грн. В обґрунтування вимог вказує, що Правила благоустрою м. Кіровограда не передбачають норму імперативного характеру, згідно якої щоб скопати клумбу або вирити на неї яму, перед власним будинком, необхідно повідомляти спеціалізовану інспекцію про зазначені роботи, шляхом направлення письмового повідомлення. Вважає, що в даному випадку відповідачем невірно застосовано матеріальні норми.

В судове засідання позивач подала, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала.

Відповідач - Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради, її представник в судове засідання не з'явився, повідомлявся, причин неявки суду не вказав, заперечень не подав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 гол. спеціалістом спеціалізованої інспекції Сорочан А.В. складений протокол №169 про адміністративне правопорушення від 02.02.2016 року, згідно якого під час перевірки 02.02.2016 року, 13 год. 10 хв. встановлено, що громадянка ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 проводить земельні роботи без письмового повідомлення спеціалізованої інспекції за адресою вул. Лермонтова, 13 на прилеглій території, чим порушено вимоги розділу 8, п.8, пп. 1 Правил Благоустрою м. Кіровограда, за що передбачено відповідальність ст. 152 КУпАП (а.с.6).

Згідно розділу 8 п. 8 пп.1 "Правил благоустрою міста Кіровограда", суб'єктам у сфері благоустрою забороняється: проведення земляних робіт без письмового повідомлення спеціалізованої інспекції.

Статтею 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження по розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені вказаною ст.152 КпАП України, надані адміністративним комісіям при виконавчих органах рад (ст.218 КпАП України).

Відповідно до статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Позивач (особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою, в компетенції яких було вирішення питання щодо накладання адміністративного стягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до ч.1 ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, умовою притягнення позивача до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення в його діях, який мав бути встановлений при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі протоколу адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16.02.2016 року №14/02-ак стосовно ОСОБА_1, згідно якої позивача визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень (а.с.5).

Суд вважає, що наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення належним чином не доведено, постанову у справі про адміністративне правопорушення винесено з порушенням норм діючого законодавства.

Відповідно до частин 1, 3, статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

За вимогами частини 2 статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин. Свідок, вказаний в протоколі, належним чином пояснень не надав, до суду відповідачем не викликався, інші докази вчинення позивачем правопорушення в судове засідання не надано та пояснення позивача не спростовано.

Статтею 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки, відповідачем не було надано суду інших доказів, що свідчили б про вчинення позивачем правопорушення, суд на підставі наявних матеріалів прийшов до висновку про недоведеність вини позивача, а відтак, вважає за необхідне, визнати протиправними дії відповідача, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №14/02-ак від 16 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1. Крім того, як вбачається із довідки голови квартального комітету №20 Кіровського району м. Кіровограді Коломієць О.В. №1060 від 03.02.2016 року виданої ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_2, на прилеглій території до будинку благоустрій за даною адресою наведено (яма засипана землею).

Керуючись ст. ст. 9, 152, 245, 247, 256, 278, 288, 289 КУпАП, ст. ст. 71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради щодо винесення постанови № 14/02-ак від 16 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 14/02-ак від 16 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова