Справа № 1/12/09/5016
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 р.Справа № № 1/12/09/5016

Категорія: У-5Головуючий в 1 інстанції: Васильєва Л.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва на Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16 березня 2010 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва до Миколаївського академічного українського театру драми та музичної комедії про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 22921,95 грн. на користь Державного бюджету України, -

встановиЛА:

В січні 2009 року позивач, Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва, звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Миколаївського академічного українського театру драми та музичної комедії про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 22921,95 грн. на користь Державного бюджету України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16 березня 2010 року у задоволені заяви Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про забезпечення адміністративного позову відмовлено. Зупинено провадження у справі № 1/12/09 до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.06.2009 р. у адміністративній справі № 2а - 68/09/1470 за позовом відповідача про оспорення рішень ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва від 03.12.2008 р. № /0 та № /0 про застосування до Миколаївського академічного українського театру драми та музичної комедії штрафних санкцій на загальну суму 22921,95 грн.

Не погодившись з вказаною вище Ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16 березня 2010 року про відмову в забезпеченні позову по справі № 1/12/09 та задовольнити заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на правомірність звернення ДПІ з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з метою уникнення відчуження активів під час розгляду справи у суді.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

22 лютого 2010 року за вх. № 2310 до Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про забезпечення позову у вигляді заборони Миколаївському академічному українському театру драми та музичної комедії здійснювати будь-які дії щодо відчуження активів під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом, поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання, та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про забезпечення позову в порядку ст. 117 КАС України не містить в собі жодного обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд першої інстанції цілком правомірно відмовив позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

У суду апеляційної інстанції також відсутні правові підстави для задоволення означеного вище клопотання позивача та вимог апеляційної скарги в цієї її частині, оскільки позивачем не надано до суду жодного доказу на підтвердження обставини, якими він обґрунтовує необхідність вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Господарський суд Миколаївської області правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а Ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва на Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16 березня 2010 року по справі № 1/12/09, - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16 березня 2010 року по справі № 1/12/09 за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва до Миколаївського академічного українського театру драми та музичної комедії про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 22921,95 грн. на користь Державного бюджету України, - залишити без змін.

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про забезпечення позову у вигляді заборони Миколаївському академічному українському театру драми та музичної комедії здійснювати будь-які дії щодо відчуження активів під час розгляду справи, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвалу складено у повному обсязі 03 червня 2010 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3