Справа № 2а-2866/09/1570
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 р.Справа № 2а-2866/09/1570

Категорія: 2.32Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

< Текст >

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Єщенко О.В.

суддів Димерлій О.О.

ОСОБА_1

при секретарі Тулба О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою державного підприємства «Український науково-дослідницький інститут радіо і телебачення»до контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимоги та визнання відсутності компетенції, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2009 року, Державне підприємство «Український науково-дослідницький інститут радіо і телебачення» звернувся до суду з адміністративним позовом до контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання протиправними вимоги відповідача в частині припису про зобовязання позивача прийняти відповідні заходи щодо відшкодування зайво нарахованої та сплаченої заробітної плати на загальну суму 20.252,54грн. та зайво нарахованих внесків до фонду соціального страхування на загальну суму 7.276,06 грн., викладені в листах № 15-05-28/2978 від 12.08.2008 р., № 05-13/250 від 10.07.2008 р. та у відповіді на заперечення; визнання відсутності у відповідача компетенції з тлумачення умов колективного договору щодо термінів застосування мінімального розміру заробітної плати, стягнення судового збору.

Заявлені вимоги позивач мотивував неправильним застосуванням контрольно-ревізійним управлінням чинного законодавства та перевищенням повноважень через присвоєння права тлумачення норм колективного договору, виходом за межи наданих КРУ повноважень.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на порушення позивачем положень п. 3.3 Колективного договору державного підприємства «Український науково-дослідний інститут радіо і телебачення»на 2006-2009 роки та вимог ст. 15 Закону України «Про оплату праці», ст. 18 Кодексу законів про працю України щодо підвищення посадових окладів працівників на місяць раніше ніж це передбачено ст. 82 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік», та ст. 76 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», а саме: посадові оклади працівників позивача було підвищено з 01 червня 2006 року замість 01 липня 2006 року та з 01 березня 2007 року замість 01 квітня 2007 року, внаслідок чого працівника зайво нараховано та сплачено коштів на загальну суму 20.252,24 грн. Крім того позивачем зайво нараховано внесків до фондів соціального страхування на загальну суму 7.276,06 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Непогоджуючись з постановою суду першої інстанції Державне підприємство «Український науково-дослідний інститут радіо і телебачення»подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року, та прийняти нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В період з 25 травня 2008 року по 03 липня 2008 року відповідачем проведено ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01 січня 2005 року по 01 квітня 2008 року. За результатами ревізії було складено Акт № 05-13/250 від 10 липня 2008 року (а.с. 26-65), яким, зокрема, встановлено, що позивачем в порушення ст. 15 ЗУ «Про оплату праці», ст. 18 КЗпП України посадові оклади працівників були підвищені на місяць раніше ніж це передбачено ст. 82 ЗУ «Про державний бюджет України на 2006 рік» та ст. 76 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік», а саме: посадові оклади підвищено з о1 червня 2006 року замість 01 липня 2006 року та з 01 березня 2007 року замість 01 квітня 2007 року, внаслідок чого працівникам зайво нараховано та сплачено коштів на загальну суму 20.252.24 грн. Крім того перевіркою встановлено, що позивачем зайво нарахована суму внесків до фондів соціального страхування у розмірі 7.276,06 грн.

12 серпня 2008 року, відповідачем внесено позивачу вимогу про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності, згідно з якою позивача зобовязано прийняти відповідні заходи щодо відшкодування зайво нарахованої та сплаченої заробітної плати на загальну суму 20.252,24 грн. та зайво нарахованих внесків до фондів соціального страхування на загальну суму 7.276,06 грн., в подальшому не допускати порушень вимог Закону «України про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», результати ревізії розглянути на виробничій нараді.

Приймаючи рішення, колегія суддів виходить з того, що економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових відносинах, на підставі трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання, а також з окремими громадянами та сфери державного і договірного регулювання оплати праці врегульовані Законом України «Про оплату праці», Кодексом законів про працю України та іншими.

Відповідно до ст.ст. 15, 18 (Розділ ІІІ Договірне регулювання оплати праці) ЗУ «Про оплату праці»форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Розміри ставок (окладів) працівників загальних (наскрізних) професій і посад встановлюються на умовах, визначених колективним договором, з дотриманням гарантій, встановлених законодавством і генеральною, галузевою, регіональною угодами.

Згідно з ЗУ «Про колективні договору і угоди»колективний договір, угода укладаються на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов'язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників або уповноважених ними органів.

В силу ст. 5 ЗУ «Про колективні договору і угоди» умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов'язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали.

П. 3.3 колективного договору державного підприємства «Український науково-дослідний інститут радіо і телебачення»на 2006-2009 роки передбачено формування тарифної сітки, тарифних ставок та встановлення посадових окладів працівникам виходячи мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством.

Таким чином, підвищення посадових окладів працівників на місяць раніше ніж підвищення мінімальної заробітної плати, передбачене ЗУ «Про державний бюджет на 2006 рік»та ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік»(без внесення відповідних змін до колективного договору) є порушенням позивачем п.3.3 колективного договору, вимог ст.ст. 15, 18 ЗУ «Про оплату праці», ст. 5 ЗУ «Про колективні договору і угоди».

Твердження позивача про відсутність компетенції відповідача щодо тлумачення умов колективного договору не можуть бути прийняті до уваги, оскільки під час проведення перевірки контрольно-ревізійне управління діяло в межах своїх повноважень, перевірка проводилась відповідно до плану робіт. Крім того, як вже було зазначено, на державному підприємстві «Український науково-дослідницький інститут радіо і телебачення»впроваджено договірне регулювання оплати праці, тому перевірка питань оплати праці без аналізу діючих угод, в тому числі, положень колективного договору неможлива.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції всебічно та повно дослідив фактичні обставини справи, правильно визначив характер спірних правовідносин та застосував належні норми матеріального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Український науково-дослідницький інститут радіо і телебачення»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року у справі за позовом державного підприємства «Український науково-дослідницький інститут радіо і телебачення»до контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимоги в частині припису про зобовязання позивача прийняти відповідні заходи щодо відшкодування зайво нарахованої та сплаченої заробітної плати на загальну суму 20.252,54 грн. та зайво нарахованих внесків до фонду соціального страхування на загальну суму 7.276,06 грн., визнання відсутності компетенції з тлумачення умов колективного договору щодо термінів застосування мінімального розміру заробітної плати залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її проголошення.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: