Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ К/9991/11163/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

при секретарі Корецькому І.О.

(представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином),

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2011

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.01.2012

у справі № 2а/0570/22439/2011

за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя (далі - МДПІ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МегаСтрой" (далі - ТОВ "МегаСтрой")

про зупинення видаткових операцій на рахунках, шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, до допуску до проведення фактичної перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.01.2012, у задоволенні подання МДПІ про зупинення видаткових операцій на рахунках, шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, допуск до проведення фактичної перевірки відмовити повністю.

У касаційній скарзі МДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Позивач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд касаційної скарги здійснено у відкритому судовому засіданні в порядку частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2012 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою МДПІ та витребувано матеріали справи з Донецького окружного адміністративного суду.

Через втрату адміністративної справи № 2а/0570/22439/2011 внаслідок захоплення будівлі Донецького окружного адміністративного суду незаконним озброєним формуванням ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2016 відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в вказаній адміністративній справі та витребувано у сторін документи, що долучалися до матеріалів справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2016 закрито провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/22439/2011.

Ухвала суду вмотивована тим, що учасники судового процесу, повідомлені належним про дату, час та місце судового засідання, призначеного для розгляду питання відновлення втраченого провадження, у судове засідання не з'явилися, документи, які досліджувалися судом під час розгляду і вирішення справи по суті та були витребувані під час відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження, до суду не надали.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (частина 3 статті 279 цього Кодексу).

Відсутність адміністративної справи № 2а/0570/22439/2011, яка була втрачена, та неможливість станом на даний час відновити втрачене провадження у цій справі, об'єктивно обумовлює неможливість її касаційного перегляду, а тому касаційне провадження підлягає закриттю. В разі коли обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, відпадуть і провадження в адміністративній справі № 2а/0570/22439/2011 буде поновлено, касаційне провадження так само підлягає поновленню.

Керуючись частиною першою ст. 41, частиною другою ст. 155, статями 215, 220, 221, 230, 231, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя залишити без розгляду, а касаційне провадження у справі № 2а/0570/22439/2011 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.А. Усенко

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев