Справа № 805/28/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про часткове прийняття уточненої позовної заяви, залучення третьої особи та зупинення провадження у справі

23 червня 2016 року Справа № 805/28/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., при секретарі судового засідання Піскурєвій Ю.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольського міського управління Головного управління МВС України в Донецькій області про стягнення винагороди за участь у АТО, стягнення грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний рік служби, стягнення коштів за відпустку, стягнення компенсації за несвоєчасну виплату коштів при звільненні та видачі трудової книжки, стягнення щомісячної грошової допомоги за спеціальне звання протягом одного року після звільнення, відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольського міського управління Головного управління МВС України в Донецькій області про стягнення винагороди за участь у АТО, стягнення грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний рік служби, стягнення коштів за відпустку, стягнення компенсації за несвоєчасну виплату коштів при звільненні та видачі трудової книжки, стягнення щомісячної грошової допомоги за спеціальне звання протягом одного року після звільнення, відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2016 відкрито провадження в даній справі.

21.06.2016 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позовні вимоги викладені у наступній редакції: зобов'язати Головне управління МВС України в Донецькій області:

- виплатити недоотриману суму грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний рік служби з урахуванням стажу роботи - 16 років, 3 місяці, 3 дні у сумі 16838,79 грн. (без урахування податків);

- виплатити компенсацію за несвоєчасну видачу трудової книжки у сумі 4510,40 грн. (без урахування податків);

- виплатити грошову допомогу відповідно до п. 11 Постанови КМУ від 17.07.1992 № 393 у розмірі 220,00 грн. (без урахування податків);

- виплатити грошове забезпечення відповідно до п.п.3.4.8 Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 31.12.2007 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» у розмірі 11839,72 грн. (без урахування податків);

- видати грошовий атестат;

- стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Суд звертає увагу на те, що розгляд справи по суті триває, тому позивач може лише збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву.

Уточнену позовну заяву в частині позовних вимог про зобов'язання Головного управління МВС України в Донецькій області: виплатити недоотриману суму грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний рік служби з урахуванням стажу роботи - 16 років, 3 місяці, 3 дні у сумі 16838,79 грн. (без урахування податків); виплатити компенсацію за несвоєчасну видачу трудової книжки у сумі 4510,40 грн. (без урахування податків); виплатити грошову допомогу відповідно до п.11 Постанови КМУ від 17.07.1992 № 393 у розмірі 220,00 грн. (без урахування податків); виплатити грошове забезпечення відповідно до п.п.3.4.8 Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 31.12.2007 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» у розмірі 11839,72 грн. (без урахування податків); стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн. суд приймає до розгляду, так як це є збільшення розміру позовних вимог.

Разом із тим, суд зазначає, що оскільки до початку розгляду справи по суті позивачем не заявлялися вимоги про зобов'язання Головного управління МВС України в Донецькій області видати ОСОБА_1 грошовий атестат, що в свою чергу є зміною предмету адміністративного позову, тому в цій частині позовних вимог суд не приймає уточнену позовну заяву.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідачів 5000 грн. у якості відшкодування завданої йому моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, оскільки рішення по справі може вплинути на його законні права та інтереси.

Оскільки для виклику третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача та надіслання уточненого адміністративного позову потрібен тривалий проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Повний текст ухвали виготовлений 29 червня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53, 137, 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 17.06.2016 в частині позовних вимог про зобов'язання Головного управління МВС України в Донецькій області: виплатити недоотриману суму грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний рік служби з урахуванням стажу роботи - 16 років, 3 місяці, 3 дні у сумі 16838,79 грн. (без урахування податків); виплатити компенсацію за несвоєчасну видачу трудової книжки у сумі 4510,40 грн. (без урахування податків); виплатити грошову допомогу відповідно до п. 11 Постанови КМУ від 17.07.1992 № 393 у розмірі 220,00 грн. (без урахування податків); виплатити грошове забезпечення відповідно до п.п.3.4.8 Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 31.12.2007 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» у розмірі 11839,72 грн. (без урахування податків); стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Залучити до участі у справі № 805/28/16-а у якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет позову, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецької області (87500, м. Маріуполь, пр-т. Миру, 68).

Третій особі надати до суду: довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); письмову правову позицію щодо позову.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольського міського управління Головного управління МВС України в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління ДКС України у Донецькій області про зобов'язання виплатити недоотриману суму грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний рік служби з урахуванням стажу роботи, зобов'язання виплатити компенсацію за несвоєчасну видачу трудової книжки у сумі 4510,40 грн. (без урахування податків); зобов'язання виплатити грошову допомогу відповідно до п. 11 Постанови КМУ від 17.07.1992 № 393 у розмірі 220,00 грн. (без урахування податків); зобов'язання виплатити грошове забезпечення відповідно до п.п.3.4.8 Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 31.12.2007 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» у розмірі 11839,72 грн. (без урахування податків), стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн., до 14 липня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 23 червня 2016 року. Ухвала у повному обсязі буде виготовлена у відповідності до ст. 160 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крилова М.М.