Справа № 813/1813/15
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Львів № 876/6620/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представника апелянта: Романіва О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «Укртранснафта» в особі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 року у справі за позовом ПАТ «Укртранснафта» в особі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 р. позивач ПАТ «Укртранснафта» в особі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» звернувся в суд з позовом до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення № 17309715 від 19.11.2014 р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на будівлю електрощитової, яка розташована в місті Львові по вул. Липинського,12.

Крім того, позивач просив суд, зобов'язати реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції зареєструвати за Публічним акціонерним товариством «Укртранснафта» право власності на будівлю електрощитової, яка розташована у місті Львів по вул. Липинського,12.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт ПАТ «Укртранснафта» в особі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом при винесенні постанови порушено норми матеріального і процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 р. скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов.

Представник апелянта Романів О.Б. в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із змісту рішення № 17309715 від 19.11.2014 р. підставою відмови у державній реєстрації прав та обтяжень є та обставина що з заявою звернулась неналежна особа. Оскільки, згідно із свідоцтва про права власності від 15.06.2005 р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1007141 від 13.03.2006 р. спірна будівля електрощитової яка знаходиться за адресою: вул.Липинського, 12 у м. Львові перебуває в повному господарському віданні позивача на праві державної власності.

Відповідно до п. 36, пп. 1-9 п. 37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868 державна реєстрація прав проводиться на підставі поданих заявником документів та у відповідності до них після встановлення державним реєстратором відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства а також відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

ст. 136 Господарського кодексу передбачено, що право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником ( уповноваженим ним органом ) з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках передбачених ГК та іншими законами.

З матеріалів справи видно, що державним реєстратором встановлено невідповідність заявлених прав та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Оскільки, спірна будівля згідно відомостей ЄДРРП зареєстрована на праві державної власності за державою Україна та відповідно до свідоцтва на право власності від 15.06.2005 р. перебуває в повному господарському віданні позивача.

Колегія суддів не приймає за безпідставністю до уваги доводи апелянта про те, що у свідоцтві на право власності помилково вказано що спірна будівля перебуває в повному господарському віданні товариства на праві державної власності оскільки, у встановленому законом порядку не були внесені відповідні зміни в свідоцтво тощо.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову оскільки, суб»єкт владних повноважень діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений законами та Конституцією України. Відповідач правомірно встановив суперечності між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями оскільки, позивач на праві повного господарського відання володіє, користується спірним майном а власником майна є держава України.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 41, ст.160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ «Укртранснафта» в особі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 року у справі за № 813/1813/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: Р.М. Гулид

С.М. Кузьмич

Ухвала складена в повному обсязі 24.06.2016 року.