Справа № 809/85/16
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Справа № 876/3307/16

Львівський апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.,

за участю секретаря Кулик Т. Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року по справі № 809/85/16 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій неправомірними, бездіяльності протиправною, визнання нечинним рішення щодо визнання договору нікчемним та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 9 лютого 2016 року звернувся до суду із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - відповідачі) про визнання дій неправомірними, бездіяльності протиправною, визнання нечинним рішення щодо визнання договору нікчемним та зобов'язання до вчинення дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 лютого 2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ "Дельта Банк" в особі Лазечко О.О. укладено договір № 005-08511-190215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" у доларах США. У вересні 2015 року позивач отримав від Тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" лист № 8821/3241 від 23 вересня 2015 року, яким повідомлено, шо згідно пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", договір № 005-08511-190215 від 19 лютого 2015 року є нікчемним. Також було наголошено, що відповідно до статті 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Вважає такі дії відповідача протиправними, тому просить суд визнати неправомірними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. щодо визнання договору № 005-08511-190215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" від 19 лютого 2015 року, нікчемним; визнати нечинним (неправомірним) рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. щодо визнання договору № 005-08511-190215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" від 19 лютого 2015 року нікчемним; визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. щодо невнесення інформації про позивача до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. внести інформацію про вкладника позивача до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, та надати її до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати позивачу гарантованої суми відшкодування за вкладом у ПАТ "Дельта Банк" за договором № 005-08511-190215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" від 19 лютого 2015 року та Додаткової угоди №1 до договору № 005-08511-190215 від 19 лютого 2015 року за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати виконавчу дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити загальний реєстр вкладників ПАТ "Дельта Банк" для здійснення виплат відповідно до наданого Уповноваженою особою Фонду переліку вкладників, до якого буде внесено інформацію про позивача ОСОБА_2, як вкладника за договором банківського вкладу від 19 лютого 2015 року № 005-8511-190215 та Додаткової угоди №1 до договору № 005-08511-190215 від 19 лютого 2015 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями" за № 813 від 16 вересня 2015 року в частині застосування наслідків нікчемності Договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" у доларах США за № 005-08511-190215 укладеного 19 лютого 2015 року між ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та публічним акціонерним товариством "Дельта Банк".

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" у доларах США від 19 лютого 2015 року за № 005-08511-190215, укладеного між ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та публічним акціонерним товариством "Дельта Банк".

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович. У поданій апеляційній скарзі покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У апеляційні скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що позивачем фактично допущено порушення умови Договору банківського вкладу та Правил банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", оскільки відповідно до Договору та Правил, такі кошти повинні були вноситись позивачем особисто.

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, хоч і були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, а оскаржувану постанову - скасувати і прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що 19 лютого 2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ "Дельта Банк" в особі Лазечко О.О. укладено договір № 005-08511-190215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" у доларах США.

За умовами пункту 1.6 договору, банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_2.

У відповідності до пунктів 1.2, 1.3 зазначеного договору, сума вкладу складає 2000 (дві тисячі) доларів США, який залучається банком на строк із моменту зарахування вкладу на рахунок, вказаний в пункті 1.6 цього Договору, та до "21" березня 2015 року включно.

Крім того, 19 лютого 2015 року сторонами згаданого Договору укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 005-08511-190215 від 19 лютого 2015 року банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" у доларах США, якою внесено зміни до пункту 1.8 Договору, що визначає порядок зарахування вкладу на рахунок вкладника.

19 лютого 2015 року платником ОСОБА_5 (син позивача) здійснено перерахування грошових коштів в іноземній валюті на бенефіціара ОСОБА_2, що підтверджується платіжним дорученням.

Постановою Правління Національного банку України від 2 березня 2015 року № 150 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних".

2 березня 2015 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" з 3 березня 2015 року та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта банк" - Кадирова Владислава Володимировича.

Рішенням виконавчої дирекції ФГФВО № 71 від 8 квітня 2015 року тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта банк" запроваджено строком на 6 місяців з 3 березня 2015 року до 2 вересня 2015 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО № 147 від 3 серпня 2015 poкy строк здійснення тимчасової адміністрації у ПAT "Дельта Банк" продовжено до 2 жовтня 2015 року включно.

Постановою НБУ № 664 від 2 жовтня 2015 року відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПAT "Дельта Банк".

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО № 181 від 2 жовтня 2015 року розпочата процедура ліквідації ПAT "Дельта Банк" з 5 жовтня 2015 року до 4 жовтня 2017 року включно.

У вересні 2015 року позивач отримав від Тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" лист № 8821/3241 від 23 вересня 2015 року, яким повідомлено, шо згідно пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", договір № 005-08511-190215 від 19 лютого 2015 року є нікчемним.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з статтею 27 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» розрахунки з вкладниками проводяться Фондом. Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх уповноваженим представникам чи спадкоємцям у національній валюті України з наступного робочого дня після затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстру вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування. Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти, що здійснюють такі виплати в готівковій або безготівковій формі (за вибором вкладника).

Статтею 38 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» визначено обов'язок Уповноваженої особи Фонду забезпечити збереження активів та документації банку. Протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно з частиною третьою статті 38 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб», правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Згідно з пунктом 10.7. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою правління НБУ від 12 листопада 2003 року №492, фізична особа може відкрити вкладний (депозитний) рахунок на користь третьої особи шляхом укладення договору банківського вкладу за умови пред'явлення особою, яка відкриває рахунок, паспорта або іншого документа, що посвідчує особу. Якщо ця особа є резидентом, вона додатково має пред'явити документ, виданий контролюючим органом, що засвідчує її реєстрацію в Державному реєстрі фізичний осіб - платників податків. На підставі цих документів уповноважений працівник банку здійснює ідентифікацію та верифікацію фізичної особи, яка відкриває рахунок. В такому випадку, договір банківського вкладу на користь третьої особи укладається між банком та особою, яка вносить кошти, а в договорі банківського вкладу зазначається на користь кого укладений договір.

Відповідно до пункту 5.11. Правил банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", затверджених Рішенням Ради директорів АТ "Дельта Банк" Протоколом №14 від 20 березня 2013 року (з відповідними змінами) зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для Вкладника від третьої особи не допускається.

Згідно з п.2.9 Інструкції про проведення касових операцій банками в Україні, затвердженої Постановою правління НБУ від 1 червня 2011 року №174. банк (філія, відділення) зобов'язані видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордеру) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі.

Приймаючи оскаржене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що перерахування ОСОБА_5 грошових коштів, які обліковувалися на його власному рахунку, відкритому у ПАТ "Дельта Банк", на рахунок вкладника - ОСОБА_2 не порушило ні умов Договору банківського вкладу (депозиту) № 005-08511-190215 від 19 лютого 2015 року, ні вимог чинного законодавства.

Проаналізувавши матеріали справи та наведені вище законодавчі положення, суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції і вважає за необхідне зазначити, що позивачем фактично допущено порушення умови Договору банківського вкладу та Правил банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", оскільки відповідно до платіжного доручення 19 лютого 2015 року платником ОСОБА_5 (син позивача) здійснено перерахування грошових коштів в іноземній валюті на бенефіціара ОСОБА_2. Тобто кошти на рахунок позивача не вносились ним особисто, а були зараховані від третьої особи.

Оскільки позивач не надав суду доказів, що б підтверджували внесення готівки ним особисто (квитанції), а наявним у матеріалах справи платіжним доручення підтверджується здійснення переказу коштів на депозитний рахунок позивача ОСОБА_5, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивачем було порушено умови Договору банківського вкладу (депозиту), яким передбачено, що зарахування Вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в Банку, або готівкою через касу Банку, а також порушено вимоги пункту 5.11. Правил, відповідно до яких, зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для Вкладника від третьої особи не допускається, а відтак відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неправильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального права, що, у відповідності до статті 202 КАС України є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича задоволити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року по справі № 809/85/16 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.

Повний текст постанови складено 24 червня 2016 року