Справа № 2-а-216/09/1508
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2010 р.Справа № 2-a-216/09/1508

Категорія:2.19.6Головуючий в 1 інстанції: Ткачук О.Л.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області на постанову Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 червня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2009 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області (далі по тексту УПФУ у Великомихайлівському районі) про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Позивачка посилалась на доводи викладені в позові та просила суд зобовязати відповідача нарахувати та виплатити на її користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з січня 2006 року по день винесення рішення суду.

Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 червня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобовязано відповідача провести нарахування та виплату позивачу підвищення на 30 % мінімальної пенсії за період з 9.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 22.06.2009 року відповідно до чинного Закону України Про соціальний захист дітей війни.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням, УПФУ у Великомихайлівському районі подало апеляційну скаргу, в якій постанову суду першої інстанції вважає прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно з вимогами ч.1 п.1 ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального або процесуального права.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову в частині зобовязання відповідача нарахувати та виплатити позивачу підвищення на 30 % мінімальної пенсії за період з 9.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Згідно зі ст. 99 КАС України, - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд першої інстанції в своїй Постанові поновив строк звернення позивача до суду. Разом з тим, суд повинен був врахувати, що річний строк для звернення до суду слід застосовувати у кожному випадку порушення права позивача, тобто відносно кожного місяця, в якому порушувалось право позивача на отримання підвищення до пенсії.

Позивачка звернулась до суду з позовом 21.05.2009 року.

Враховуючи положення ст. 99 КАС України, позивачем було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

В своєму запереченні проти адміністративного позову № 3224 від 18.06.2009 року УПФУ у Великомихайлівському районі просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову з підстави пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Доводи позивачки щодо необізнаності не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

За таких підстав колегія суддів приходить до висновку, що права позиваки підлягають захисту з 21.05.2008 року.

Законом України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року №107-VI підпунктом 2 пункту 41 розділу ІІ внесено зміни до Закону України Про соціальний захист дітей війни, відповідно до яких дітям війни(крім тих на яких поширюється дія Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту) до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Зміни внесені підпунктом 2 пункту 41 розділу ІІ Закону України від 28.12.2007 року №107-VI Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), а отже з 22.05.2008 року позивачка має право на підвищення пенсії.

Отже, колегією суддів встановлено, що всупереч рішенню Конституційного Суду України УПФУ в Великомихайлівському районі Одеської області вказане підвищення позивачці за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. не перераховано і не виплачувалось в повному обсязі.

Колегія суддів вважає що згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року позивачка має право на підвищення пенсії.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно задоволення позовної вимоги в частині стягнення на користь позивачки державної соціальної допомоги за період з 1.01.2009 року по день ухвалення рішення суду тобто по 22 червня 2009 року, т.я. дію ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни на 2009 рік не зупинено, та діє на час прийняття рішення судом.

Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.

Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із законом України «Про соціальний захист дітей війни»залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.201 КАС України підставою для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи, що суд першої інстанції правильно вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм процесуального права, судова колегія на підставі п.1 ч.1 ст.201 КАС України, вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції.

Керуючись, ст.ст. 198, ст. 201, ч.2 ст. 205, 207 КАС України, склад колегії суддів,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області задовольнити частково, постанову Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 червня 2009 року змінити, виклавши резолютивну частину судового рішення в такій редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 надбавки, передбаченої ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 22 червня 2009 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.»

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку цивільного судочинства до Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом двох місяців з дня отримання її копії.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова