Справа № 808/1934/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1934/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДСТРОЧЕННЯ СПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ

24 червня 2016 року

Справа № 808/1934/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Державного підприємства «Підприємство Біленьківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№99)» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (далі - позивач) до Державного підприємства «Підприємство Біленьківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№99)» (далі – відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Разом з тим, позивачем до позову додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач має скрутне фінансове становище.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент звернення податкового органу до суду) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (частина 1 статті 2 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, у статті 129 Конституції України зазначено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до частини 1 статті 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно з частиною 2 статті 10 КАС України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовним або іншими ознаками.

Суд звертає увагу на те, що відстрочення сплати судового збору в повинно мати винятковий характер.

Суд зазначає, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення, чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка, тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 88 КАС України, статті 8 Закону України № 3674-VI повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Представником позивача не надано жодного доказу на обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що клопотання Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки підстава зазначена позивачем, не є поважною та винятковою.

Керуючись статтями 88, 158, 160, 165, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Запорізькій області - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відстроченні сплати судового збору надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов