Справа № 22-а-7741/08
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.10 Справа № 22-а-7741/08

Категорія:2.31.1Головуючий в 1 інстанції: Андрощук В.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.

при секретарі Тимошенко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївського міського виконавчого комітету, Головного управління праці і соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації про стягнення недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2009р. постанова Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.11.2007р. скасована. Прийнята нова постанова, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнені частково; визнано протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївського міського виконавчого комітету щодо перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 як учасниці ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії; стягнуто з Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївського міського виконавчого комітету на користь позивача щорічну допомогу на оздоровлення за 2001,2002,2003,2004, 2005рр. та за 2007р. відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в розмірі трьох мінімальних заробітних плат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

17.02.2010р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2009р.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При розясненні рішення суд повинен більш повно і ясно викласти ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просить розяснити судове рішення від 25.02.2009р. з приводу визначення суми стягнення недоотриманої нею щорічної грошової допомоги на оздоровлення та визначення боржника у справі.

Обов'язок по здійсненню перерахунку належних до виплати грошових сум позивача законом покладено на відповідача, у зв'язку із чим суд не може виконувати обов'язки суб'єктів владних повноважень, покладених на них законом. З цих підстав суд не може здійснювати перерахунок належних до виплати сум.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, тому визначення боржника у справі виходить за межі розяснення судового рішення, а є за своєю суттю предявлення зобовязання до іншого боржника.

Оскільки позивач фактично порушує питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, судова колегія відмовляє у розясненні рішення.

Судова колегія вважає, що постанова суду від 25.02.2009р. постановлена у відповідності до вимог ст.207 КАС України, носить конкретний характер, перешкод для її реалізації не існує, є зрозумілою, у звязку з чим підстави для розяснення постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 205 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА :

Відмовити ОСОБА_1 в розясненні судового рішення від 25 лютого 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївського міського виконавчого комітету, Головного управління праці і соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації про стягнення недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: