Справа № 2-а-757/09/1419
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-757/09/1419

Категорія:2.30Головуючий в 1 інстанції: Гажа О.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.,

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_1

при секретарі Конопляній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, треті особи ОСОБА_3, РКП «Новоодеське РБТІ»про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення 20 сесії Баловненської сільської ради в частині відмови в передачі у власність земельної ділянки та покладення обов'язку про передачу у власність земельної ділянки.

В обґрунтування позову зазначалося, що при винесені рішення про відмову в передачі у власність земельної ділянки, відповідачем порушено чинне законодавство та конституційне право позивача на отримання у власність землі.

Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконними і скасовано рішення 20 сесії 5-го скликання Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області від 18.03.2009 року в частині відмови в задоволені заяви ОСОБА_2 про виділення йому у власність безоплатно земельної ділянки розміром 0,25 га по вул. Набережній, 124 в с.Баловне Новоодеського району Миколаївській області для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями. В задоволені іншої частини позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ставиться питання про скасування судового рішення в частині відмови в задоволенні адміністративного позову, в звязку з тим, що воно у вказаній частині постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що позивач є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами розташованого в с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області по вул. Набережній №124 та земельної ділянки площею 0,25 га за цією ж адресою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

25.02.2009 року позивач зареєстрував своє право власності на будинок в РКП «Новоодеське БТІ»про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно і отримав технічний паспорт на цей будинок.

Державний акт на право власності на куплену земельну ділянку, площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Набережна, 124 в с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області позивач ОСОБА_2 отримав 23.06.2009 року.

10 березня 2009 року позивач звернувся з письмовою заявою до Баловненської сільради з проханням виділити йому у власність в порядку приватизації земельну ділянку площею 0,25 га по вул. Набережній, 124 в с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

18 березня 2009 року, як вбачається з витягу протоколу 20 сесії 5-го скликання Баловненської сільради, ОСОБА_2 було відмовлено в задоволені його заяви і у виділені йому земельної ділянки за вказаною адресою.

Частково задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції в оскаржуваній частині судового рішення зазначив, що питання виникнення права власності (користування) земельною ділянкою повинні вирішуватися відповідно до норм земельного законодавства.

Колегія суддів погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції, та вважає, що при винесенні постанови в оскаржуваній частині, суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Приписи статей 13 і 41 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією, і усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до статей 142 - 145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Отже, Земельним Кодексом України та іншими законодавчими актами встановлено, що усі рішення щодо передачі у власність, користування земельних ділянок віднесені до виключної компетенції відповідних органів влади, у звязку з чим, колегія суддів вважає, що при винесенні рішення в оскаржуваній частині суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову щодо зобовязання відповідача передати у власність позивачу земельну ділянку, оскільки ці вимоги виходять за межі наданих законом суду повноважень та віднесені законом до виключної компетенції відповідача.

Інші доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає такими, які не спростовують правомірності та законності рішення суду першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 жовтня 2010 року.

Головуючий:

Судді: