Справа № 2-а-781/11/1505
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 р.Справа № 2-а-781/11/1505

Категорія:5.1.1.Головуючий в 1 інстанції: Донцов Д.Ю.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Скрипченка В.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Малого підприємства «База відпочинку «Імпульс»на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2011 року про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи Мале підприємство «База відпочинку «Імпульс», відкрите акціонерне товариство «Цукроавтомат», ОСОБА_3, про визнання протиправними дії державного реєстратора, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство «База відпочинку «Імпульс»подало апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2011 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу з прийняттям нової про відмову у задоволені клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2011 року частково задоволена заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та заборонено державному реєстратору Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно Малого підприємства «База відпочинку «Імпульс». В іншій частині заяви відмовлено.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.

Апелянт зазначає, що позивач не довів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення судового рішення по суті спору.

Постановляючи ухвалу про часткове задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд першої інстанції встановив, що позивачем оскаржуються дії державного реєстратора з посиланням на порушення ним порядку проведення реєстраційних дій відносно Малого підприємства «База відпочинку «Імпульс».

Суд першої інстанції встановив, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно Малого підприємства «База відпочинку «Імпульс»може у подальшому утруднити чи унеможливити виконання судового рішення по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КААС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції встановив, що 14 квітня 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувшись до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи Мале підприємство «База відпочинку «Імпульс», відкрите акціонерне товариство «Цукроавтомат», ОСОБА_3, просили суд визнати протиправними дії державного реєстратора по внесенню відомостей про зміну керівника МП «База відпочинку «Імпульс», зобовязати державного реєстратора скасувати запис про призначення ОСОБА_3А керівником МП «База відпочинку «Імпульс»та поновити запис про те, що керівником цього підприємства є ОСОБА_1

Вимоги позивачі обґрунтовують тим, що оскаржені реєстраційні дії державного реєстратора здійснені з порушення встановленого порядку та на підставі підроблених документів, під час втрати печатки підприємства.

Одночасно, позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення державного реєстратора про внесення відомостей про призначення ОСОБА_3А керівником МП «База відпочинку «Імпульс»; заборони ОСОБА_4А до вирішення справи по суті вчиняти дії по укладенню правочинів від імені МП «База відпочинку «Імпульс»; заборони державному реєстратору вчиняти буд-які реєстраційні дії в єдиному реєстраційному органі України щодо МП «База відпочинку «Імпульс».

Враховуючи підстави, якими позивачі обгрунтовують позовні вимоги (порушення встановленого порядку проведення реєстраційних дій та на підставі підроблених документів, під час втрати печатки та установчих документів підприємства), апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо існування реальної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення по суті спору.

Заява про втрату печатки та установчих документів МП «База відпочинку «Імпульс»подана до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області 03 березня 2011 року, (а.с. виділених матеріалів 12), заява та відповідні документи на зміну керівника МП «База відпочинку «Імпульс»отримана державним реєстратором також 03 березня 2011 року, про що зазначено самим державним реєстратором у письмових запереченнях на позов.

Також є обґрунтованим висновок суду першої інстанції що у разі невжиття заходів забезпечення позову виконання рішення суду може стати неможливим, або для його виконання необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції з дотриманням норм матеріального і процесуального права вирішив питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, у звязку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена ухвала без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст. 206, ч. 5 ст. 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малого підприємства «База відпочинку «Імпульс»залишити без задоволення.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя В.О. Скрипченко

суддя Л.П. Шеметенко