Справа № 295/3054/16-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3054/16-а
21.06.2016 року м. Житомир
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
головуючої судді Чішман Л.М.
при секретарі Савіній Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,-
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 22.03.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із 01.10.2015 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразової премії згідно довідки командира частини А1065 за №2 від 21 січня 2016 року та п.7 грошового атестату ЗУ №018933. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016 року вказану постанову змінено та виключено з резолютивної частини слова «та п.7 грошового атестату ЗУ №018933», в решті залишено без змін. /а.с. 45,46, 80-82/
07.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення, в обґрунтування якої зазначила, що у винесеній постанові не вирішено питання щодо стягнення судового збору відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України.
Сторони в судове засідання не зявились, однак їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення суду.
Відповідно до частини першої статті 168 КАС суд, що ухвалив судове рішення, у встановлених цією нормою випадках може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову або постановити додаткову ухвалу. Так, додаткове рішення як різновид судового рішення вирішує окремі позовні вимоги, які не було розвязано основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувалися докази або вирішено не всі клопотання. Також додаткові рішення можуть прийматися, якщо суд при ухваленні основного судового рішення не визначив спосіб його виконання або не вирішив питання про судові витрати (пункти 13 частини першої зазначеної статті КАС).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, оскільки при прийнятті 22.03.2016 року Богунським районним судом м. Житомира постанови, не було вирішено питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 94 КАС України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 168 КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі № 295/3054/16-а задовольнити.
Постановити додаткову постанову по справі № 295/3054/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії, доповнивши резолютивну частину постанову Богунського районного суду м. Житомира від 22.03.2016 року абзацом:
«Стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.».
Додаткова постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.
Додаткова постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.М. Чішман