Справа № 750/5271/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5271/16-а
Провадження № 2-а/750/429/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Кравченко І. В.

за участю позивача, представника відповідача Рубаненко Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліії про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в :

31.05.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліії про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Заявлені вимоги, позивач мотивує, що 21.05.2016 року відносно неї було безпідставно винесено постанову серії ПС2 № 658933 в справі про адміністративне правопорушення якою на неї накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., оскільки під час руху стало зле її матері, у зв'язку із чим позивач не могла продовжувати рух, про це вона пояснювала інспектору, тому постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, оскільки факт правопорушення знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 21.05.2016 року відносно ОСОБА_2 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно із показаннями свідка ОСОБА_3, що 23.05.2016 року, позивач керувала автомобілем, в салоні автомобіля перебувала її мати, психічно хвора особа, яка почала себе неадекватно поводити, у зв'язку із чим ОСОБА_2 змушена була зупинити автомобіль, бо продовжувати рух було неможливо, про все це пояснювали інспектору, але він не захотів слухати. Допитаний в якості свідка ОСОБА_7, пояснив, що позивач повідомляла йому про стан своєї матері, у зв'язку із яким вона не могла продовжувати рух, однак там було багато автомобілів, які зупинились із порушенням, тому він не міг не скласти постанову відносно позивача, оскільки це б викликало обурення інших водіїїв.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), вимушена зупинка - це припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із повідомленням Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, ОСОБА_5, 1948 року народження перебуває під наглядом лікаря-психіатра в диспансерному відділенні Чернігівської обласної психоневрологічної з приводу: Деменції при хворобі Альцгеймера з раннім початком, змішана форма із стійким депресивним компонентом та психотичними включеннями, соціально-трудова дезадаптація. Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про укладання шлюбу серії НОМЕР_2, ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_6, яка під час руху перебувала в автомобілі позивача 21.05.2016 року та стан якої змусив позивача здійснити вимушену зупинку, що підтверджується показаннями свідка, а відтак відсутня вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого спірного рішення і у зв'язку з чим, постанова відповідача від 21.05.2016 року серії ПС2 № 658933 відносно позивача підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 162, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_7 від 21.05.2016 року серії ПС2 № 658933 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І. В. Литвиненко