Справа № 210/3997/14-а (2а/210/154/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. м. Київ К/800/4516/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М., (доповідач) Швеця В.В., Штульман І.В.,

здійснивши в порядку письмового провадження касаційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області (далі - УПФ) про визнання протиправними дії щодо відмови у зарахуванні періоду роботи до пільгового стажу та призначення пенсії за касаційною скаргою представника відповідача на судові рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 вересня 2014 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати протиправними дії УПФ, які виразилися у відмові в зарахуванні періоду роботи з 19.07.1977 р. по 26.06.1991 р. на посаді монтажника по ремонту стальних та залізобетонних конструкцій в Криворізькому спеціалізованому управлінні №2 тресту «Укрметалургремонт» до пільгового стажу за Списком №2;

зобов'язати відповідача зарахувати зазначений період та призначити пенсію з 5 квітня 2012 року.

Посилався на те, що має всі необхідні документи для підтвердження пільгового стажу роботи.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 вересня 2014 року, залишеною без змін Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом від 15 січня 2015 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною відмову УПФ у призначенні ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано зарахувати період роботи в Криворізькому спеціалізованому управлінні №2 тресту «Укрметалургремонт» з 19.07.1977 року по 26.06.1991 року на посаді монтажника до пільгового стажу за Списком №2 і виплачувати пенсію відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14 травня 2014 року.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з наявності, передбачених чинним законодавством, підстав для призначення пенсії ОСОБА_4 за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

У касаційній скарзі представник відповідача, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами, просить попередні рішення скасувати. Вказує на те, що період роботи ОСОБА_4 не підтверджується в уточнюючій довідці. Зокрема, в ній не вказано чи працював позивач повний робочий день, чи проводилася доплата за шкідливі умови праці, чи надавалася додаткова відпустка. Документів про зайнятість на ремонті металургійного обладнання також не надано.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги частково з урахуванням наступного.

Відповідно до положень, передбачених пунктом «б» статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» ( в редакції Закону України від 16.05.96 р. N 198/96-ВР), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів.

При цьому, як зазначено у пункті 3 Наказу Міністерства праці і соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 «Про затвердження застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до списків.

Верховний Суд України неодноразово, в тому числі і постанові від 17 березня 2015 року (справа № 21-585а14), вказував на те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, передбачених пунктом «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ, є, зокрема, встановлення факту перебування особи на посаді або виконання робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною посадою за результатами умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Згідно фактичних обставин, встановлених судами, ОСОБА_4 в період з 19.07.1977 р. по 26.06.1991 р. працював на Кріворізькому спеціалізованому управлінні № 2 тресту «Укрматалургремат», правонаступником якого є акціонерне товариство закритого типу «Металургремонт № 2». Як зазначено в трудовій книжці, з 19.07.1977 р. по 02.11.1987 р. він обіймав посаду монтажника по ремонту стальних та залізобетонних конструкцій, постійно був зайнятий на ремонті металургійного обладнання. З 02.11.1987 р. по 26.11.1991 р. працював монтажником по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій, постійно був зайнятий на ремонті металургійного обладнання.

У постанові від 7 липня 2015 року (справа № 2-а/177/9/14) Верховний Суд України, аналізуючи норми Закону № 1788-ХІІ, Постанову Кабінету Міністрів СРСР №1173, Порядок застосування Списків № 1 і № 2, прийшов до висновку, що у розумінні пункту «б» статті 13 Закону № 1178-ХІІ в поєднанні зі статтею 100 цього Закону право на пенсію на пільгових умовах серед іншого залежить від того, чи працівник, який заявляє право на таку пенсію, обіймав посаду на виробництві чи виконував роботу, пов'язану із шкідливими і важкими умовами праці, яка точно відповідає виробництву, роботі, професії і показникам шкідливих і особливо важких умов праці Списку № 2, затвердженою Постановою № 1173, та/чи постановою Кабінету Міністрів України.

Не дивлячись на зазначені обставини та норми права, суд першої інстанції не встановив та не визнав доведеним, що посада, яку обіймав позивач або виконував роботи в період з 19.07.1977 р. по 26.01.1991 р., входила до списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

В цій частині судом не дана оцінка й доводами представника відповідача, який вказував, що посада монтажника по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій не передбачена розділом ІV «Металургійне виробництво» (Чорні метали) Списку № 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року.

Зі змісту трудової книжки ОСОБА_4 не вбачається чи працював він на роботах із шкідливими і важкими умовами праці повний робочий день.

За правилами, викладеними пункті 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 р. N 920, ділі - Порядок № 637), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Не дивлячись на вказані вимоги цього Порядку, суд першої інстанції в порушенні частини четвертої статті 11 КАС України не вжив заходів, необхідних для з'ясування обставин необхідних для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах, зокрема чи працював він на роботах із шкідливими і важкими умовами праці повний робочий день.

При цьому, при ухвалення рішення, судом не з'ясовано чи належать ті докази, на які він посилався (архівні довідки), до допустимих.

Апеляційний суд порушення норм процесуального права, допущені судом першої інстанції, не виправив, доводи, викладені в апеляційний скарзі, належним чином не перевірив, тому попередні судові рішення підлягають скасуванню з підстав, передбачених частиною другою статті 227 КАС України (порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи), з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд касаційної інстанції відповідно до частини першої статті 220 КАС України позбавлений права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні.

При новому розгляді врахувати положення вище згаданих нормативних актів, судові рішення Верховного Суду України, які відповідно до абзацу другого частини першої статті 244-2 КАС України, мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні норм права, та на підставі зібраних і досліджених доказів вирішити спір.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представник управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області задовольнити частково.

Скасувати судові рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 вересня 2014 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

В.В. Швець

І.В. Штульман