overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 299/749/16-а
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 червня 2016 року№ 876/3338/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Затолочний В.С., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.04.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.04.2016р. задоволено повністю вказаний адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 20.05.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 26.05.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 24.06.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 20.05.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.04.2016р. у справі № 299/749/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області про зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Затолочний В.С.
Справа № 450/3145/15-а,2-а/450/31/16
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 червня 2016 року№ 876/3716/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Затолочний В.С., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.04.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.04.2016р. задоволено повністю вказаний адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 30.05.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 07.06.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 24.06.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 30.05.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.04.2016р. у справі № 450/3145/15-а,2-а/450/31/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Затолочний В.С.
Справа № 346/3009/16а,2азз/346/1/16
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

24 червня 2016 р. Справа № 876/4496/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Затолочний В.С., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Корпорації "Західний аукціонно-консалтінговий центр" на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.05.2016р. з питань забезпечення позову у справі № 346/3009/16а,2азз/346/1/16 за позовом Корпорації "Західний аукціонно-консалтінговий центр" до Коломийської міської ради про визнання незаконним рішення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Корпорації "Західний аукціонно-консалтінговий центр" на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.05.2016р. з питань забезпечення позову у справі № 346/3009/16а,2азз/346/1/16 за позовом Корпорації "Західний аукціонно-консалтінговий центр" до Коломийської міської ради про визнання незаконним рішення призначити до апеляційного розгляду на 07.07.16 р. о 14:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Затолочний В.С.
Справа № 346/3009/16а,2азз/346/1/16
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

346/3009/16а,2азз/346/1/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2016 р.

Справа № 876/4496/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Затолочний В.С., розглянувши апеляційну скаргу Корпорації "Західний аукціонно-консалтінговий центр" на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.05.2016р. з питань забезпечення позову по справі № 346/3009/16а,2азз/346/1/16 за позовом Корпорації "Західний аукціонно-консалтінговий центр" до Коломийської міської ради про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корпорації "Західний аукціонно-консалтінговий центр" на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.05.2016р. з питань забезпечення позову по справі № 346/3009/16а,2азз/346/1/16 за позовом Корпорації "Західний аукціонно-консалтінговий центр" до Коломийської міської ради про визнання незаконним рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Затолочний В.С.
Справа № 2-а-8840/10/1570
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2011 р.Справа № 2-а-8840/10/1570

Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за апеляційною скаргою представника Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси про визнання нечинним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи суд оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Судді:
Справа № 2-а-13176/09/2170
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2011 р.Справа № 2-а-13176/09/2170

Категорія:10.3.4Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_1

при секретарі Абилгазиновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Цюрупинське лісомисливське господарство»на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2009 року по справі за адміністративним позовом прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Цюрупинське лісомисливське господарство»про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи суд оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ДП "Цюрупинське лісомисливське господарство" залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-а-5811/10/1570
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2011 р.Справа № 2-а-5811/10/1570

Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2010 р. по справі № 2-а-5811/10/1570

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Невада"

відповідач ОСОБА_1 податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя , ОСОБА_1 податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси

про визнання дій протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2010 р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Невада" до ОСОБА_1 податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя , ОСОБА_1 податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси

про визнання дій протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкції - задоволено частково.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Апелянт подав заяву (скаргу) з пропуском процесуального строку.

Заяву про поновлення процесуальних строків на оскарження постанови суду першої інстанції апелянтом не подано.

Керуючись ч.2. та ч.4 ст.186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекціі у Приморському районі м. Одеси повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ступакова І.Г.
Справа № 2-а-8657/10/1570
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2011 р.Справа № 2-а-8657/10/1570

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підприємство фірма "Асоль" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 р. по справі № 2-а-8657/10/1570

позивач ОСОБА_1 підприємство фірма "Асоль"

відповідач ОСОБА_2 управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області ОСОБА_3 начальник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області

про визнання протиправною та скасування постанови від 16.06.2010 року № 104705 про застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підприємство фірма "Асоль" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 р. по справі № 2-а-8657/10/1570 за позовом ОСОБА_1 підприємство фірма "Асоль" до ОСОБА_2 управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області ОСОБА_3 начальник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 16.06.2010 року № 104705 про застосування фінансових санкцій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступакова І.Г.
Справа № 2-а-3884/10/1570
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2011 р.Справа № 2-а-3884/10/1570

Головуючий в 1 інстанції: Бойко Л.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ступакової І.Г.

суддів: Милосердного М.М. , Бітова А.І.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 група "Інтобуд" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2010р. по справі № 2-а-3884/10/1570

позивач ОСОБА_2 заступник прокурора Приморського району міста Одеси Одеське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

відповідач ОСОБА_1 група "Інтобуд"

про стягнення штрафних санкцій у сумі 17000 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 заступник прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом до промислово-будівельної групи «Інтобуд» про стягнення штрафних санкцій.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 заступника прокурора Приморського району міста Одеси задоволено.

ОСОБА_1 група «Інтобуд» подала апеляційну скаргу на оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року, в якій заявила клопотання про поновлення строку.

Обґрунтовуючи необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження, промислово-будівельна група «Інтобуд» зазначає, що своєчасно не було отримано повний текст постанови, що унеможливило вчасно оскаржити судове рішення.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи , колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги є поважними, у звязку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 100-102, 160, ч. 4 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 група "Інтобуд" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2010р. по справі № 2-а-3884/10/1570 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2010 р. по справі № 2-а-3884/10/1570 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 2-а-3884/10/1570
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2011 р.Справа № 2-а-3884/10/1570

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 група "Інтобуд" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2010 р. по справі № 2-а-3884/10/1570

позивач ОСОБА_2 заступник прокурора Приморського району міста Одеси Одеське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

відповідач ОСОБА_1 група "Інтобуд"

про стягнення штрафних санкцій у сумі 17000 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 група "Інтобуд" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2010 р. по справі № 2-а-3884/10/1570 за позовом ОСОБА_2 заступник прокурора Приморського району міста Одеси Одеське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ОСОБА_1 група "Інтобуд" про стягнення штрафних санкцій у сумі 17000 грн..

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступакова І.Г.