Справа № 802/616/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

23 червня 2016 р. Справа № 802/616/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

Предметом розгляду даної справи є стягнення податкового боргу зі сплати транспортного податку з відповідача, який є власником автомобіля "Toyota" з об'ємом циліндрів двигуна понад 3000 кубічних см.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, конверт з відміткою відділення поштового зв'язку повернувся на адресу суду: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України неявка належним чином повідомленого відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 6 ст. 128 вказаного Кодексу визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ч. 4 ст. 71 вказаного Кодексу, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

В силу п. 1 ч. 2. ст. 110 КАС України, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати з центру з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів обслуговування м. Вінниці та Вінницького району управління Державної автомобільної інспекції у Вінницькій області реєстраційну картку транспортного засобу автомобіля марки "Toyota", зареєстрованого за ОСОБА_1 (номер платника податку НОМЕР_1) з відомостями щодо дати випуску, дати реєстрації прав власності та зняття з обліку за всіма власниками.

Керуючись ч. 2, 4, 5 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з центру з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів обслуговування м. Вінниці та Вінницького району управління Державної автомобільної інспекції у Вінницькій області реєстраційну картку транспортного засобу автомобіля марки "Toyota", зареєстрованого за ОСОБА_1 (номер платника податку НОМЕР_1) з відомостями щодо дати випуску, дати реєстрації прав власності та зняття з обліку за всіма власниками.

Зобов'язати центр з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів обслуговування м. Вінниці та Вінницького району управління Державної автомобільної інспекції у Вінницькій області вказані докази надати через відділ прийому суду до 11.07.16.

Копію даної ухвали направити для виконання в центр з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів обслуговування м. Вінниці та Вінницького району управління Державної автомобільної інспекції у Вінницькій області, сторонам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович