Справа № 816/568/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24.06.2016р. № 816/568/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавського окружного адміністративного суду, в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по виплаті заробітної плати в період з 26 жовтня 2014 року по 08 вересня 2015 року включно в сумі 69752,28 грн.; зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Позивачем у адміністративному позові заявлено клопотання про розгляд справи без участі позивача в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, від голови Полтавського окружного адміністративного суду - ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому представник відповідача просив справу розглядати без участі представника відповідача, а також просив залучити в якості другого відповідача у справі Державну судову адміністрацію України.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 КАС України.

Від позивача - ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, в яких позивач зазначила, що проти залучення відповідачем чи третьою особою Державної судової адміністрації України заперечує.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача - Полтавського окружного адміністративного суду, як роботодавця заборгованість по виплаті заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи предмет адміністративного позову, а також позицію позивача по справі, суд не вбачає підстав для залучення Державної судової адміністрації України в якості другого відповідача.

Проте, з огляду на п.п 4.7 Положення про Державну судову адміністрацію України, яке затверджено рішенням Ради суддів України від 22.10.2010 року № 12, ДСА України відповідно до покладених на неї завдань готує матеріали для формування пропозицій щодо бюджету судів.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, що передбачає збільшення формування певних асигнувань Полтавського окружного адміністративного суду, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки Державної судової адміністрації України, через що є підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 53, 150, 160, 165 КАС України, -

У х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання представника Полтавського окружного адміністративного суду про залучення в якості другого відповідача у справі Державну судову адміністрацію України - відмовити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну судову адміністрацію України - 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, 3. 5.

3. У зв'язку із залученням третьої особи відкласти розгляд справи на 03.08.2016 о 17:10 год.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви направити третій особі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.