overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2464/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2464/16
УХВАЛА

24 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом виробничо-комерційної фірми «МАРС» (мале підприємство) у формі товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 14.03.2016р.

23.06.2016р. (вхід. № 16659/16) від представника державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю додаткового часу для підготовки письмових заперечень та документів для обґрунтування правової позиції ДПІ, в якому останній просив розглянути дане клопотання у порядку письмового провадження.

24.06.2016р. (вхід. № ЕП/1771/16) від представника позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 128, 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/2464/16 до 11 липня 2016р.

Призначити судове засідання на 11 липня 2016 року на 09 годину 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 815/3074/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3074/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвас» до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Алвас» з адміністративним позовом до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області щодо неприйняття до реєстрації Акту проведення інвентаризації обсягів залишку пального ТОВ «Алвас», згідно квитанції № 1 від 21.03.2016 року, зобовязання Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області здійснити реєстрацію Акту проведення інвентаризації обсягів залишку пального ТОВ «Алвас», згідно квитанції № 1 від 21.03.2016 року, із внесенням його даних до Єдиного реєстру акцизних накладних.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвас» до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 11 липня 2016 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвас» до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, до судового розгляду на 11 липня 2016 року о 15.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань судді Стеценко О.О. (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/3058/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3058/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ОСОБА_2

до: Головного управління державної міграційної служби в Одеській області

про: визнання неправомірним та скасування наказу від 16.06.2016 року, зобовязання визнати особу біженцем,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати наказ Головного управління державної міграційної служби в Одеській області від 16.06.2016 року №115;

- зобовязати Головного управління державної міграційної служби в Одеській області прийняти стосовно ОСОБА_1 ОСОБА_2 рішення про прийняття заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/3058/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу від 16.06.2016 року, зобовязання визнати особу біженцем.

Розпочати підготовче провадження по справі.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/3050/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3050/16

Справа № 815/3050/16

У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Ферон” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення від 09.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону під час подання адміністративного позову не майнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно України „Про державний бюджет України на 2016 рік” мінімальна заробітна плата становить з 1 січня - 1378 гривень.

Згідно квитанції №0.0.573002543.1, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1340, 00 грн.

Таким чином, за подачу даного адміністративного позову позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 38 гривень – за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в адміністративному позові посилається на претензію від 03.06.2016 року. Однак позивачем не було надано вказаного доказу.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду вказаний доказ, в разі неможливості із зазначенням причин неможливості подання такого доказу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Ферон” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення від 09.03.2016 року - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 08 липня 2016 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Гусев О.Г.
Справа № 815/1962/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1962/16
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: громадянки соціалістичної республіки ОСОБА_1 Тхі Тху Хионг

до: Головного управління державної міграційної служби в Одеській області

про: скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов громадянки соціалістичної республіки ОСОБА_1 Тхі Тху Хионг до Головного управління державної міграційної служби в Одеській області в якому позивач просить суд скасувати рішення ВГІРФО ГУ МВС України в Одеській області викладене у формі Висновку про скасування дозволу на імміграцію в України від 06.02.2012 року.

Ухвалою від 26.04.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи, витребувано від відповідача письмові докази по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання №13 «08» липня 2016 року об 09 годині 30 хвилин.

Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/2750/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Одеса Справа № 815/2750/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ПАТ «Одеський завод будівельно обробних машин» про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ПАТ «Одеський завод будівельно обробних машин» про скасування рішення.

Ухвалою суду від 10.06.2016 року даний позов залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали

24.06.2016 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відкликання вказаного адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ПАТ «Одеський завод будівельно обробних машин» про скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з адміністративним позовом та додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/1315/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2016 року м.Одеса справа № 815/1315/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.,

при секретарі Сакара М.М.

за участю представників: позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про визнання неправомірними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування у Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради реєстраційних справ на квартири розташовані за адресою: АДРЕСА_1; та АДРЕСА_2.

Представник позивача погодився, та просив зупинити провадження у справі до отримання справ.

Представник третьої особи не заперечував проти витребування документів та зупинення провадження.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового засідання не зявився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 156, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- оригінал реєстраційної та облікової справи на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1;

- оригінал реєстраційної та облікової справи на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3.

Зупинити провадження у справі до 22.07.2016р. до 12год.00хв..

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/2171/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2171/16

Справа № 815/2171/16

УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні cправу за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до дочірнього підприємства “Одеський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до дочірнього підприємства “Одеський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 24 травня 2016 року на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 21 червня 2016 року, у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі, а також неявкою у судове засідання відповідача щодо якого відсутні відомості про отримання ним судової кореспонденції.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до дочірнього підприємства “Одеський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук