Справа № 821/394/15-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/394/15-а

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про визнання протиправними дій щодо зняття з обліку транспортного засобу, зобов'язання скасувати запис про зняття з обліку транспортного засобу та відновити запис про реєстрацію транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області подало апеляційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича.

Постановою від 10 квітня 2015 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Херсонський окружний адміністративний суд в повному обсязі задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича.

Суд першої інстанції визнав протиправними дії Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області щодо зняття з обліку автомобілю HYUNDAI H1, державний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2, номер НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_3, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_5 від 25 травня 2007 року; скасував запис про зняття з обліку вказаного автомобіля та зобов'язав Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області відновити державну реєстрацію автомобілю HYUNDAI H1, державний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2, номер НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_3, за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4).

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки в оскарженій постанові від 10 квітня 2015 року суд не зазначив які норми чинного законодавства порушено відповідачем при знятті з обліку транспортного засобу.

Апелянт зазначає, що пунктом 41 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим Постановою КМУ від 07 вересня 1998 року № 1388, чітко визначені випадки, за яких забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, і жодного з вказаних випадків, при зверненні гр. ОСОБА_3, який діяв від імені власника транспортного засобу, не встановлено.

Арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначив, що листом від 17.09.2014р. Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області проінформовано про визнання ФОП ОСОБА_1 банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та доведено повноваження ліквідатора щодо майна банкрута, тільки який, в силу вимог ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», уповноважений розпоряджатися майном банкрута. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду від 10 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвалюючи постанову про задоволення адміністративного позову суд першої інстанції встановив, що постановою господарського суду Херсонської області від 13 березня 2014 року у справі №923/172/13 ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відносно боржника відкрито ліквідаційну процедуру.

Суд першої інстанції встановив, що ухвалою суду від 09 вересня 2014 року ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича, до якого, відповідно до ст.ст. 38, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», перейшли права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Суд першої інстанції встановив, що 17 вересня 2014 року на адресу Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області ліквідатором направлений лист № 01-923/1721/13, яким повідомлено про визнання ФОП ОСОБА_1 банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, доведено до відома повноваження ліквідатора щодо майна банкрута та висловлено прохання надати інформацію про зареєстровані за банкрутом автотранспортні засоби. До листа долучені відповідні рішення суду.

Також суд першої інстанції встановив, що у відповідь на вказаний лист відповідач листом від 22 вересня 2014 року № 6/12-11717 повідомив позивача про те, що за ОСОБА_1, станом на 20 вересня 2014 року, зареєстрований автомобіль HYUNDAI H1, державний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску, № двигуна 11567014, № НОМЕР_6 № кузова НОМЕР_3.

Листами УДАІ від 04 листопада 2014 року №6/3-13614 та від 25 листопада 2014 року №6/12-14357, ліквідатора повідомлено, що вказаний автомобіль знятий з обліку для реалізації 04 жовтня 2014 року на підставі заяви громадянина ОСОБА_3, який діяв від імені власника за нотаріально засвідченим дорученням.

Такі дії відповідача щодо зняття з обліку для реалізації 04 жовтня 2014 року автомобіля HYUNDAI H1, державний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску, суд першої інстанції визнав протиправними, зазначивши, що відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з часу визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури лише ліквідатор уповноважений розпоряджатися майном банкрута.

Суд першої інстанції встановив, що жодних розпоряджень будь-якій особі щодо вчинення дій відносно майна банкрута - ОСОБА_1 ліквідатором не надавалося, однак, незважаючи на інформованість відповідача щодо визнання ФОП ОСОБА_1 банкрутом та призначення ліквідатора, Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, в порушення вимог п.40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ від 07 вересня 1998 року № 1388, провело процедуру зняття з обліку автомобіля, який належав на праві власності банкруту.

У зв'язку з встановленням протиправності дій Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних про зобов'язання відповідача відновити державну реєстрацію автомобілю HYUNDAI H1, державний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2, номер НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_3, за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4).

Справа розглянута судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Предметом спору є дії Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області щодо зняття з обліку автомобіля HYUNDAI H1, державний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску, № двигуна 11567014, № НОМЕР_6 № кузова НОМЕР_3, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_5 від 25 травня 2007 року, зареєстрованого за ФОП ОСОБА_1, якого постановою господарського суду Херсонської області від 13.03.2014р. по справі №923/1721/13 визнано банкрутом у зв'язку з неможливістю виконати обов'язок зі сплати обов'язкових платежів до бюджету на загальну суму 1 117 774,24 грн. (а.с.7-8)

Апеляційний суд встановив, що ухвалою господарського суду Херсонської області від 09.09.2014р. по справі №923/1721/13 ліквідатором майна банкрута ФОП ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича. (а.с.9)

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює, серед іншого, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Частиною 2 статті 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються, серед іншого, повноваження власника (власників) майна банкрута.

Таким чином, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури повноваження власника майна банкрута переходять до визначеного судовим рішенням ліквідатора майна, який здійснює дії щодо розпорядження таким майном.

Апеляційний суд встановив, що листом від 17.09.2014р. арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Валентинович повідомив Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання ФОП ОСОБА_1 банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, а також про призначення його ліквідатором майна банкрута (а.с.10).

Таким чином, Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області станом на 04.10.2014р. (зняття автомобіля з обліку) було обізнане, що особою, уповноваженою на розпорядження майном ФОП ОСОБА_1 є ліквідатор - арбітражний керуючий Бєлоусов І.В., і ФОП ОСОБА_1 або будь-яка уповноважена ним особа, крім ліквідатора, не мали законних підстав вчиняти жодних дій відносно майна банкрута.

При здійсненні дій щодо зняття з обліку автомобіля HYUNDAI H1, державний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску, на підставі заяви громадянина ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_1 за нотаріально посвідченим дорученням, Управлінням ДАІ УМВС України в Херсонській області порушений пункт 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ від 07 вересня 1998 року № 1388, яким передбачено, що зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.

У даному випадку, в розумінні вимог зазначеного Порядку, повноваження власника майна ФОП ОСОБА_1, в силу положень ст.ст. 38, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», виконує ліквідатор - арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. і лише за його заявою, як власника, Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області могло б вчинити дії щодо зняття з обліку транспортного засобу.

За таких обставин, апеляційний суд відхиляє доводи апелянта про те, що ним не було порушено вимог Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ від 07 вересня 1998 року № 1388, які обмежуються лише посиланням на п.41 вказаного Порядку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 11, 69-72, 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч.5 ст.254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець