overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8489/11
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Київ К/800/17008/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області про нарахування наукової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області справу № 2-а-8489/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області про нарахування наукової пенсії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 203/4540/15-а(2-а/0203/98/2015)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року м. Київ К/800/16765/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровського районного центру зайнятості м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська про визнання незаконними дій по відмові у реєстрації безробітного та неприйнятті документів, визнання днем звернення для реєстрації безробітного 19 лютого 2015 року, визнання перерви страхового стажу з поважних причин та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровського районного центру зайнятості м.Дніпропетровська.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська справу № 203/4540/15-а за позовом ОСОБА_1 до Кіровського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська про визнання незаконними дій по відмові у реєстрації безробітного та неприйнятті документів, визнання днем звернення для реєстрації безробітного 19 лютого 2015 року, визнання перерви страхового стажу з поважних причин та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по безробіттю.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 803/950/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2016 року Справа № 803/950/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені

Зобов'язати відповідача до 04.07.2016 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б. Плахтій
Справа № 803/895/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.1
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2016 року Справа № 803/895/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання незаконною відмови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання незаконною відмови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання незаконною відмови.

Зобов'язати відповідача до 05.07.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б. Плахтій
Справа № 803/950/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

24 червня 2016 рокуСправа № 803/950/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Плахтій Н.Б.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Ухвалою судді від 24 червня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 05 липня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Зобов'язати відповідача Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області надати суду докази проведення повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні та довідку про його заробітну плату за шість місяців перед звільненням.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представника відповідача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б. Плахтій
Справа № 2-а-603/09/1507
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року м. Київ К/800/16695/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 12 серпня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 12 серпня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року, позов задоволено частково.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у червні 2016 року управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга подана суб'єктом владних повноважень після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваними судовими рішеннями законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 12 серпня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 804/13408/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено.

Відповідно до частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України

у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Скаржник, подавши касаційну скаргу, не зазначив вимоги до рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 15 липня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 2а-9310/09/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9310/09/2670

Вн. № < Внутрішній Номер справи >

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 лютого 2010 року

м. Київ

№ 2а-9310/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., секретаря судового засідання Бузіновій І.Ю., розглянувши позовну заяву

за позовом

Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська соціальна програма"

про

зобов'язання вчинити певні дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська соціальна програма»про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2009 р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-9310/09/2670 та призначене попереднє засідання у справі.

Через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва представником позивача подано клопотання (вх. №03-15/1960 від 02.02.10р.) про відмову від адміністративного позову.

Відповідно до ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитись від адміністративного позову, а відповідач –визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону, а отже, відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви позивача.

Керуючись ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №2а-9310/09/2670

3. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 2-а-10399/09/1570
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2010 р.Справа № 2-а-10399/09/1570

Категорія: 2.11.1Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Кравця О.О.,

при секретарі Чебан Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2009 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терміт»ЛТД до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення рішення №/0 від 21.04.2009 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2009 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Золотніков О.С.

ОСОБА_1
Справа № 0870/2720/12
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/2720/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

26 березня 2012 року Справа № 0870/2720/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайф ЛТД»

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2012 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя (далі – позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайф ЛТД» (далі – відповідач) в якій просить припинити юридичну особу відповідача.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 1832 КАС України справи щодо припинення за зверненням суб’єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб – підприємців у випадках, передбачених законом, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107, 160, 165, 1832 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі №0870/2720/12 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайф ЛТД» про припинення юридичної особи.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.П. Бойченко