overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2368/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Київ К/800/16463/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство "Дельта банк", про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року. З урахуванням обставин, наведених заявником, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №824/2368/15-а.

Зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 337/5025/15-а(2а/337/2/2016)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Київ К/800/13028/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Запорізької митниці ДФС Шило Богдана Володимировича, Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року.

Витребувати з Хортицького районного суду м.Запоріжжя справу №337/5025/15-а (2а/337/2/2016).

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/24518/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Горизонт Фіш" до Київської міської митниці ДФС про зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У встановлений судом строк, а саме до 13 червня 2016 року, та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 280/1323/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Київ К/800/16864/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирське АТП 11827» (далі - ТОВ «Житомирське АТП 11827») на судові рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2015 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року представник ТОВ «Житомирське АТП 11827» звернувся з касаційною скаргою на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, представником ТОВ «Житомирське АТП 11827» заявлено клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Проте, виходячи з матеріалів справи, підстав для зупинення виконання судових рішень немає.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирське АТП 11827» та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2015 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року.

Витребувати матеріали справи № 280/1323/15-а з Коростишівського районного суду Житомирської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2а-2237/11/2170
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2016 року К/800/16696/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ЗАТ "Агрофірма "Титанік" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонського державного Бюро технічної інвентаризації, третя особа: ЗАТ "Агрофірма "Титанік" про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, скаржником не додано до матеріалів касаційної скарги копії рішення судів першої та апеляційної інстанції.

Частиною третьою статті 214 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких підстав суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати заявникові строк для усунення вказаних недоліків з наданням строку для їх усунення шляхом подання копій оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ЗАТ "Агрофірма "Титанік" залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ЗАТ "Агрофірма "Титанік" та надати строк для усунення недоліків до 08 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 813/9524/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/9524/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Селена»

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 року

у справі № 813/9524/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Селена»

до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

про зобов’язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення даної справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Селена».

Призначити дану справу до розгляду в порядку письмового провадження на 29 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 826/24421/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Київ К/800/16412/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ «Компанія «Керамхолл» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом ТОВ «Компанія «Керамхолл» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску та пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Компанія «Керамхолл» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/24421/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 818/175/16
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.06.2016 К/800/16823/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року по справі № 818/175/16

за позовом ОСОБА_2

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в

Сумській області

третя особа Ямпільський районний суд Сумської області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області подало касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року по справі № 818/175/16.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

При цьому скаржником порушено питання про зупинення виконання зазначених судових рішень.

Дослідивши наявні матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року по справі № 818/175/16.

Задовольнити клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області та зупинити виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року по справі № 818/175/16 до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/175/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 577/1206/16-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/14169/16

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі № 577/1206/16-а за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 15 червня 2016 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: скаржником не надано документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 814/976/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/976/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Державного підприємства “Дельта-лоцман” до Державної фінансової інспекції в Миколаївській області про скасування вимоги,-

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 29 червня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 817/3357/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/16932/16

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Дубенської міської ради на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі № 817/3357/15 за позовом Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Дубенської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасуання постанови, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необгрунтованим і не містить достатніх підстав для задоволення.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Дубенської міської ради на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі № 817/3357/15 за позовом Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Дубенської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасуання постанови.

2. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

3. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/15895/14(2т.)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ К/800/25875/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 12:00 год. 30 червня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга