Справа № 808/1432/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року 13 год. 40 хв. Справа № 808/1432/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представників позивача Дондік В.В., Логачева В.В.

представників відповідача Денисенко Т.В., Терехової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправним і скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» (далі - позивач або ПП «НПКО «ТАТА») звернулось з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування Рішення про визначення коду товару від 15.12.2015 № 129-2015.

Позивач зазначає, що у висновку СЛЕД ДФС № 141 від 11.12.2015, на який відповідач посилається як на підставу винесення оскаржуваного рішення, зазначено, що хімічний склад узятих зразків МФС-10 відповідає вимогам до марки феросиліцію МФС-10 згідно таблиці 1 ДСТУ 4127:2002 та може бути віднесеним до феросплавів в розумінні Примітки 1 (с) до Групи 72 пояснень УКТЗЕД. Тобто висновок експертизи підтверджує обґрунтованість визначення коду хімічного складу товару, зазначеного у графі 31 митної декларації, поданої до митного оформлення. Також, незаконність оскаржуваного рішення підтверджує постанова слідчого СВ Орджонікідзевського ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області Бурмистрова Л.В. від 06.04.2016 про закриття кримінального провадження.

Представники позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, та надали суду пояснення в їх обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили у його задоволенні відмовити, вважають оскаржуване рішення таким, що прийнято обґрунтовано, а тому підстав для його скасування не вбачають. Також вказали на ту обставину, що Рішення про визначення коду товару від 15.12.2015 № 129-2015 прийнято на підставі результатів дослідження зразків товару та документів, які були надані до митного оформлення. В експертному висновку зазначено, що за встановленими показниками (фізичними властивостями, хімічним складом) надана для дослідження проба (зразок) товару відносить до феросплаву у розумінні Примітки 1 (с) до Групи 72 УКТЗЕД, але не відповідає Додатковим поясненням до товарних категорій 7202 21 00 - 7202 29 90 УКТЗЕД.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.09.2015 між «GLARIOZO ADVANCED LIMITED», Cyprus /код 196/, Nicosia (Покупець) та ПП «НПКО «ТАТА» (Продавець) укладено Контракт № 14, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується поставити Покупцеві феросиліцій низькокремністий, який відповідає вимогам ТУ У 3.02-7-97 по якості та кількості та ціні, зазначеним в специфікаціях або додаткових угодах, які є невід'ємною частиною контракту, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товару, на умовах, визначених цим контрактом. Вантажоодержувачем ВАТ «Молдавський металургійний комбінат»(а.с. 9-10).

Згідно зі Специфікацією № 2 від 23.11.2015 товар, що поставлявся - феросиліцій МФС-10, кількість 204 тн., ціна - 74 USD, загальна вартість товару 15096 USD. Умови поставки: DAP ст. Слободка. Країна походження: Україна. Фракція матеріалу: 0-1000мм. Умови оплати: 100% передоплати. Строк поставки товару: впродовж 14 календарних днів з моменту надходження передоплати. При відвантаженні допускається фракція матеріалу крупніше 250х250х250мм.При відвантаженні допускається наявність 10% нешкідливих домішок, а саме: кварцовий пісок, земля та інші антологічні домішки (а.с. 12).

30.11.2015 позивачем до митного оформлення подано електронну митну декларацію №112050000/2015/02711 від 30.11.2015 на товар «Феросиліцій низькокремністий марки МФС-10 - 201900 кг. Хімічні показники:

партія 15-147-31240 кг: Sі-10.8%, Ті-1.5%, Аl-1.4%;

партія 15-149-12330 кг: Sі-9.8%, Ті-1.3%, Аl-1.0%;

партія 15-144-33740 кг: Sі -9.8%, Ті-1.4%, Аl-0.8%;

партія 15-136-32140 кг: Sі -9.50%, Ті-1.2%, Аl-1.0%;

партія 15-145-30510 кг: Sі -9.30%, Ті-1.5%, Аl-1.1%;

партія 15-148-31380 кг: Sі -9.5%, Ті-1.5%, Аl-1.0%;

партія 15-143-33450 кг: Sі -9.9%, Ті-1.3%, Аl-1.0%;

ТУ У 3.02-7-97. Виробник: ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» Країна виробник: UА» (а.с.13-14).

Декларантом було класифіковано товар за кодом 72022990 згідно з УКТЗЕД (графа 33 МД №112050000/2015/02711 від 30.11.2015).

30.11.2015 відповідачем направлено електронне повідомлення декларанту: «Згідно статті 356 Митного кодексу України потрібно здійснити взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД» (а.с. 111).

02.12.2015 Запорізькою митницею ДФС відібрані проби, про що відповідачем зазначено у переліку митних формальностей за ВМД № 112050000/2015/021711 від 30.11.2015 (а.с.110).

На запит відповідача про проведення досліджень (№214 від 02.12.2015) від Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (далі - СЛЕД ДФС) надійшов Висновок №141 від 11.12.2015, в якому зазначено, що «… За результатами досліджень надана проба товару, яка має вигляд трьох металевих шматків неправильної форми з шаруватою поверхнею тріщинами та раковинами, вкритих іржею коричневого кольору, при зачищенні - сріблястого кольору. Визначений за результатами досліджень хімічний склад зразків наступний: С - 0,535+/-0,032%, 0,439+/-0,003%; Sі- 10,8+/-0,1%, 9,17+/-0,01%; Мn - 0,214+/-0,002%, 0,110+/-0,004%; Сr- 0,433+/-0,03%, 0,444+/-0,001%; Ni - 0,183+/-0,002%, 0,202+/-0,002%; Мо - 0,0170+/-0,0003%, 0,0181+/-0,0005%; Аl- 0,0390+/-0,0002%, 0,0180+/-0,0001%; Ті - 0,593+/-0,095%, 0,265+/-0,012%; V - 0,293+/-0,003%, 0,314+/-0,010%; Fе - 86,4+/-0,2%, 88,5+/-0,1%. За встановленими показниками (фізичними властивостями, хімічним складом), надана на дослідження (зразок) товару може бути віднесена до феросплаву у розумінні Примітки 1 (с) до групи 72 пояснень УКТЗЕД ...» (а.с.112-114).

На підставі зазначених даних Запорізькою митницею ДФС, 15.12.2015 прийнято Рішення про визначення коду товару №КТ-129-2015, відповідно до якого експортований за МД №112050000/2015/021711 від 30.11.2015 товар класифіковано за кодом УКТЗЕД 720299800 як: «Феросплав з комерційною назвою «Феросиліцій МФС-10» у вигляді металевих шматків неправильної форми. Хімічний склад: С - 0,535+/-0,032%, 0,439+/-0,003%; Sі- 10,8+/-0,1%, 9,17+/-0,01%; Мn - 0,214+/-0,002%, 0,110+/-0,004%; Сr- 0,433+/-0,03%, 0,444+/-0,001%; Ni - 0,183+/-0,002%, 0,202+/-0,002%; Мо - 0,0170+/-0,0003%, 0,0181+/-0,0005%; Аl- 0,0390+/-0,0002%, 0,0180+/-0,0001%; Ті - 0,593+/-0,095%, 0,265+/-0,012%; V - 0,293+/-0,003%, 0,314+/-0,010%; Fе - 86,4+/-0,2%, 88,5+/-0,1%» (а.с. 18).

У Рішенні №КТ-129-2015 від 15.12.2015, зокрема, зазначено, що документами, якими керувалися під час прийняття Рішення є: Закон України «Про митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII; УКТЗЕД: Примітки до розділу ХV. Групи 72. Основні правила інтерпретації класифікації товарів №1 та №6; Пояснення до товарної позиції 7202 УКТЗЕД, Додаткові пояснення товарних категорій: 7202 21 00 - 7202 29 90, затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401; Сертифікат якості від 16.11.2015 № 27,28, від 26.11.2015 № 57, від 27.11.2015 № 58; Висновок СЛЕД ДФС №141 від 11.12.2015.

Листом «Про класифікацію феросплавів» № 612/6/99-99-25-03-03-15 від 15.01.2016 позивача повідомлено, що Державна фіскальна служба України за дорученням Генеральної прокуратури України від 18.12.2015 № 19-р та від 21.12.2015 № 19-р (вх. ДФС № № 68153/5 від 23.12.2015, 68316/5 від 24.12.2015) опрацювала звернення генерального директора ПП «НПКО «ТАТА» від 17.12.2015 № 3911, яке також надійшло безпосередньо до ДФС (вх. № 35901/6 від 18.12.2015) щодо скасування рішення про визначення коду товару від 15.12.2015 № КТ-129-2015 та визначила, що зазначене рішення прийнято на підставі встановлених характеристик товару відповідно до вимог УКТЗЕД (а.с.19-20).

Не погоджуючись з прийнятим Запорізькою митницею ДФС рішенням про визначення коду товару №КТ-129-2015 від 15.12.2015 позивач звернувся із позовом до суду.

Як передбачено пунктом 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України, митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД (частина 1 статті 69 Митного кодексу України).

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД (частина 2 статті 69 Митного кодексу України).

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина 4 статті 69 Митного кодексу України).

Відповідно до частини 7 статті 69 Митного кодексу України, рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер (частина 8 статті 69 Митного кодексу України).

За приписами статті 69 Митного кодексу України, відповідач наділений повноваженнями на здійснення контролю правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

Згідно з пунктом 3 Розділу І «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», затвердженого 30.05.2012 наказом Міністерства фінансів України №650, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397 (надалі - «Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України»), контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Як передбачено пунктом 4 Розділу ІІІ «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС.

Відповідно до пункту 5 Розділу ІІІ «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України» у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД. При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

Відповідно до пункту 2 Розділу III «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, посадові особи ПМО (підрозділу митного оформлення) чи митного поста, ВМП (відділу митних платежів) здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведенню формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 затверджено Порядок здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю (далі - Порядок здійснення аналізу та оцінки ризиків).

Порядок здійснення аналізу та оцінки ризиків розроблено з метою забезпечення вибірковості митного контролю шляхом застосування системи управління ризиками, поліпшення ефективності роботи Державної фіскальної служби України під час митного контролю та митного оформлення за рахунок застосування методів управління ризиками, у тому числі аналізу ризиків із використанням інформаційних технологій.

Даний Порядок встановлює єдиний підхід до здійснення органами ДФС (їх структурними підрозділами) аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю.

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, автоматизована система аналізу та управління ризиками (далі - АСАУР) - сукупність програмно-інформаційних комплексів, які забезпечують функціонування системи управління ризиками (далі - СУР) під час митного контролю та оформлення товарів і транспортних засобів.

Згідно з Розділом VII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків за результатами оцінки ризику у конкретному випадку здійснення митного контролю товарів, транспортних засобів, у тому числі за результатами контролю із застосуванням СУР, що здійснюється відповідно до статті 337 Митного кодексу України, митниці (митні пости) ДФС обирають форми та обсяги митного контролю. При цьому формується перелік митних формальностей, визначених за результатами застосування зазначених у пункті 10 розділу І цього Порядку інструментів з управління ризиками (далі - Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР).

При застосуванні АСМО або іншого ПІК ДФС для митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР формується за допомогою інформаційних технологій, за результатами автоматизованого контролю із застосуванням СУР, а також доповнюється/коригується митницею (митним постом) ДФС за результатами проведення комбінованого та/або неавтоматизованого контролю із застосуванням СУР шляхом оцінки ризику відповідно до документальних профілів ризику, орієнтувань, переліків індикаторів ризику, методичних рекомендацій, у тому числі за результатами аналізу поданих для митного контролю документів (їх копій), відомостей, результатів застосування технічних засобів митного контролю, а також на підставі вимог нормативно - правових актів, що регулюють порядок проведення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів.

У пункті 2 «Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», затвердженого 21.05.2012 постановою Кабінету Міністрів України №428 (надалі - «Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності»), зазначено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

Як зазначено у пункті 3 «Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Згідно з Розділом ХV (група 72) Примітки 1 (с) Закону України «Про Митний тариф України» (у редакції чинній на час митного оформлення) «феросплави» - сплави у формі чушок, болванок, кусків або інших первинних форм, одержані внаслідок безперервного лиття, а також у гранулах чи порошках, агломерованих або неагломерованих, що використовуються як добавки у виробництві інших сплавів або як розкислювачі, десульфуранти чи для аналогічних цілей у чорній металургії і, як правило, не придатні для кування, з масовою часткою заліза 4 % або більше та масовою часткою одного чи кількох елементів у таких пропорціях: хрому понад 10 %; марганцю понад 30 %; фосфору понад 3 %; кремнію понад 8 %; з масовою часткою інших елементів у цілому, за винятком вуглецю, понад 10 %, при цьому вміст міді не повинен перевищувати 10 %.

Також, до основних різновидів феросплавів відносяться такі: феромарганець, феросиліцій, феросилікомарганець, ферохром, феросилікохром, феронікель, феромолібден, феровольфрам і феросиліковольфрам, феротитан і феросилікотитан, ферованадій, фероніобій, феросилікомагній і феросилікокальцій.

Примітка 2 до товарних підпозицій групи 72 Розділу ХV Закону України «Про Митний тариф України» визначає, що під час класифікації феросплавів у товарній позиції 7202 слід додержуватися такого правила: феросплав розглядається як бінарний сплав і включається до відповідної підкатегорії (коли вона існує), якщо тільки вміст за масою одного з легуючих елементів сплаву перевищує мінімальний вміст за масою, зазначений у примітці 1 (c) до цієї групи; аналогічно він вважається відповідно потрійним або четвертним, якщо вміст за масою двох або трьох легованих елементів сплаву більше ніж мінімальний вміст за масою, зазначений у згаданій вище примітці.

У разі застосування цього правила до «інших елементів», зазначених у примітці 1 (c), вміст за масою кожного елемента повинен перевищувати 10 %.

Таким чином, із аналізу вищенаведеного вбачається, що дана примітка посилається до примітки 1 (с) групи 72 стосовно відсоткового вмісту елементів у феросплавах товарної позиції 7202.

Як зазначалось вище Приміткою 1 (с) до групи 72 регламентується вміст хімічних елементів у феросплавах за винятком вуглецю.

Як зазначено у Додаткових поясненнях до товарних категорій 7202 21 00 - 7202 29 90 Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 № 401, феросиліцій має блискучий сірий злам і відзначається крихкістю. Постачаються різні види феросиліцію, які містять за масою від 10 до майже 96 % кремнію з низьким вмістом вуглецю (01 - 0,2 %). Він використовується або для поліпшення якості сталі, або для виробництва сталей, які містять кремній (зокрема, «електротехнічних листів та плит»), або замість більш дорогого кремнію) як розкиснювач (у силіко - термальному процесі) в інших металургійних процесах, наприклад, у металургії магнієвих сплавів.

Як вбачається із наданих до митного оформлення сертифікатів якості від виробника товару ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», які були видані на товар «Малогабаритний куксовий низько кремнієвий феросиліцій МФС-10», то в останніх зазначено відсотковий вміст кремнію, титану та алюмінію, відсотковий вміст інших елементів, які необхідні для визначення коду товару не зазначено.

Так, відповідно до сертифікатів якості від 16.11.2015 №№ 27, 28, від 17.11.2015 № 32, від 27.10.2015 № 50, від 25.11.2015 № 56, від 26.11.2015 № 57, від 27.11.2015 № 58, вміст кремнію в товарі коливається від 9,3 % до 10,8 %, вміст титану від 1,2 % до 1,5 %, вміст алюмінію від 0,8 % до 1,4 % (а.с. 118-214).

Висновком СЛЕД ДФС № 141 від 11.12.2015 встановлений вміст кремнію в зразках товару - 10,8+/-0,1% та 9,17+/-0,01%, вуглецю - 0,535+/-0,032% та 0,439+/-0,003%, заліза - 86,4+/-0,2% та 88,5+/-0,1% (а.с. 112-113).

Таким чином, враховуючи встановлений хімічний склад, зокрема вміст вуглецю - 0,535+/-0,032%, зазначений товар не може бути віднесений до товарної категорії 7202 29 90.

Згідно з абзацом четвертим Додаткових пояснень до товарної позиції 7202 Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 № 401, якщо феросплави, що містять 2,3 або 4 елементи, конкретно не названі, то вони класифікуються у товарній категорії 7202 99 80.

За вказаних обставин суд вважає обґрунтованим висновок відповідача, що товар з комерційною назвою «Феросиліцій МФС-10» відноситься до феросплаву у розумінні Примітки 1 (с) до групи 72 УКТ ЗЕД, але не відповідає Додатковим поясненням до товарних категорій 7202 21 00 - 7202 29 90 УКТ ЗЕД, у зв'язку з чим Рішення про визначення коду товару від 15.12.2015 № КТ-129-2015, яким встановлено код товару згідно з УКТ ЗЕД 72029980, прийнято правомірно, а відтак позов про його скасування не підлягає задоволенню

Крім того, суд вважає необґрунтованим посилання позивача на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області від 06.04.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005271, як на підтвердження протиправності винесення оскаржуваного рішення, оскільки зазначена постанова вмотивована лише відсутністю умислу посадових осіб ПП «НПКО «ТАТА» на внесення завідомо неправдивих відомостей в митні декларації, та прийнятого оскаржуваного рішення жодним чином не стосується.

Таким чином, на підставі Основних правил інтерпретації класифікації товарів № № 1 та 6, Приміток до Групи 72, затверджених Законом України від 19.09.2013 № 584-VІІ «Про Митний тариф України», Пояснень до товарної позиції 7202 УКТЗЕД, Додаткових пояснень до товарних категорій 7202 21 00 - 7202 29 90, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 № 401, результатів експертних досліджень товару «Феросплав з комерційною назвою «Феросиліцій МФС-10» та документів, наданих до митного оформлення, відповідачем правомірно прийнято Рішення про визначення коду товару, яким встановлено код згідно з УКТ ЗЕД 720299800 (-Феросплави:--інший:---інші:----інший).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням приписів частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення про визначення коду товару №КТ-129-2015 від 15.12.2015 прийнято відповідачем обґрунтовано, з урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже є правомірним, а тому вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М Каракуша