Справа № 805/1294/16-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

29 червня 2016 р. справа №805/1294/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецькій апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:Судді-доповідача Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Чебанова О.О.,при секретарі судового засідання Куленко О.Д.,за участю представника позивача Панкова К.М.,представника третьої особи Трекке А.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробниче-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 р. у справі № 805/1294/16-а (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробниче-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації об'єднань громадян Маріупольського міського управління юстиції третя особа Об'єднання "Донецькпродторг" про визнання протиправною реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/1294/16-а з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробниче-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року.

Апелянтом заявлене клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції.

В обґрунтування заяви було зазначено, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки повний текст ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року ними отримано не було.

В судовому засіданні представник позивача просив останню задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про поновлення строку та просив останню залишити без задоволення, оскільки строк на подачу апеляційної скарги був пропущений.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції та вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробниче-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" не отримувало. Апеляційна скарга була надіслана до суду першої інстанції 01.06.2016 року відповідно поштового штемпелю на конверті.

Матеріали справи не містять підтвердження, коли саме апелянт отримав повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

При таких обставинах колегія судів вважає, що вказані апелянтом обставини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, та підтверджуються матеріалами справи, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений 29 червня 2016 року.

На підставі викладеного, ст.ст.102, 189 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробниче-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 р. у справі № 805/1294/16-а -задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробниче-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" строк на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 р. у справі № 805/1294/16-а.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов