Справа № 2-а-3738/11/2113
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 р.Справа № 2-а-3738/11/2113

Категорія:3.7.1Головуючий в 1 інстанції: Валігурська Л.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Скрипченка В.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 червня 2011 року про повернення позову ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 червня 2011 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та прийти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 червня 2011 року повернуто позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував положення ч. 2 ст. 19 КАС України, оскільки не зважаючи на його реєстрацію місця проживання у м. Києві, він фактично перебуває у м. Каховка Херсонської області, де працює у КФ ЗАТ «АТ Катгілл»з 04 травня 2011 року по день звернення з позовом до суду.

Відділ ДАІ Шевченківського району м. Києва письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Постановляючи ухвалу про повернення позову, суд першої інстанції встановив, що місце проживання позивача у встановленому законом порядку зареєстроване у м. Києві, відповідач також перебуває у м. Києва, а тому справа повинна розглядатись відповідним судом адміністративної юрисдикції у м. Києві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції встановив, що 14 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з адміністративним позовом до Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 червня 2011 року повернуто позивачеві з підстав непідсудності справи цьому адміністративному суду.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо застосування п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Суд першої інстанції встановив, що місце проживання позивача у встановленому законом порядку зареєстроване у м. Києві, що не оспорюється апелянтом.

Місцезнаходження відповідача також у м. Києві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 повинен розглядатись відповідним адміністративним судом у м. Києві.

Апеляційний суд вважає помилковим доводи апелянта на те, що оскільки його фактичне місце перебування у м. Каховка Херсонської області, то справа повинна розглядатись Каховським міськрайонним судом Херсонської області.

Частина 2 ст. 19 КАС України визначає територіальну підсудність адміністративних справ з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії за вибором позивача адміністративним судом за реєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

З урахуванням положень ст. 8, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», довідка про місце роботи, надана апелянтом, не є належним доказом реєстрації у встановленому законом порядку місця перебування.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції з дотримання норм матеріального і процесуального права вирішив питання щодо повернення позивачу позову, у звязку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена ухвала без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст. 206, ч. 5 ст. 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя В.О. Скрипченко

суддя Л.П. Шеметенко