Справа № 344/6645/16-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6645/16-а
Провадження № 2-а/344/309/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Польської М.В.

при секретарі с/з: Дзюбак Х.Б.

за участю позивача ОСОБА_3, представника відповідача Дробот Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 №895100 від 13.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 №895100 від 13.05.2016 року.

Позивач вважає дії інспектора Управління патрульної поліції неправомірними, оскільки, вказаного в постанові адміністративного правопорушення не вчиняв, при винесенні постанови відповідачем було порушено вимоги чинного законодавства, які регулюють порядок винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення. А тому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 895100 від 13.05.2016 року та закрити провадження в справі.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги адміністративного позову, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, зазначивши, що інспектором Управління патрульної поліції правомірно винесено оскаржувану постанову, оскільки 26.03.2016 року позивач здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів до пішохідного переходу, а саме 1 метр він нього, чим порушив п. 15.9 г ПДР.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Як вбачається з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.05.2016 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивача визнано винною в тому, що він здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів до пішохідного переходу, а саме 1 метр він нього, чим порушив п. 15.9 г ПДР (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч.4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно з частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 2 статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення врегульовано Главою 22 КУпАП.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 280 КУпАП).

Відповідно до статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова колегіального органу приймається простою більшістю голосів членів колегіального органу, присутніх на засіданні. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу. У випадках, передбачених законодавством України, про захід стягнення робиться відповідний запис на протоколі про адміністративне правопорушення або постанова оформляється іншим установленим способом.

У судовому засіданні позивач зазначив, що ним було вказано інспектору Управління патрульної поліції, що він припаркував автомобіль в межах горизонтальної розмітки, яка зроблена у відповідності до вимог ПДР, а саме вузька суцільна лінія для відображення межі місця стоянки. При цьому в судовому засіданні позивач підтвердив сам факт стоянки його транспортного засобу у вказаному місці, та що ця відстань становила трішки більше 1 метра.

Представник відповідача зазначила, що ПДР не дозволяє здійснювати зупинку на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків тим паче 1 м., крім випадків надання переваги в русі.

Суд запропонував сторонам у судовому засіданні надати докази (в тому числі, фото докази), щодо наявності розмітки на даному відрізку дороги із зазначенням місця зупинки автомобіля, що дозволяло позивачу стоянку транспортного засобу. Однак, позивач вказав на те, що ним надано всі докази і можна завершувати розгляд справи за наявними доказами.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (надалі - «Правила дорожнього руху»).

Відповідно до пункту 15.1 Правил дорожнього руху зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Зупинка забороняється: на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі (підпункт «г» пункту 15.9 Правил дорожнього руху).

За вищевказаних обставин, враховуючи вказане, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 71 КАС України, при цьому беручи до уваги і те, що позивачем належним чином не обґрунтовано позовні вимоги, суд дійшов висновку про відсутність належних та достатніх скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 895100 від 13.05.2016 року.

На підставі ст.ст.122,283,287-289 КУпАП та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2, 254 КАС України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 №895100 від 13.05.2016 року - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Польська М.В.