Справа № 377/433/16-а
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/433/16-а

Провадження №2-а/377/32/16

24 червня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ :

23 червня 2016 року позивачем подано до суду названу позовну заяву (адміністративний позов) з вимогами: визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі щодо відмови у перерахунку її пенсії у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно постанови КМУ від 09.12.2005 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»; зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі провести їй перерахунок пенсії державного службовця, виходячи з довідки № 8 від 13.06.2016 р. з урахуванням всіх складових, що містяться у пенсійній справі, та проводити її виплату в такому розмірі в подальшому, починаючи з 01.01.2016 р. у звязку з підвищенням заробітної плати державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2005 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з урахуванням фактично виплачених сум.

Подана позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у звязку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Перелік документів, які додаються до позовної заяви, наведено у ч. 3 ст. 106 КАС України. Згідно останнього речення цієї частини до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зазначених вимог закону позивачем не дотримано. У позовній заяві обєднано дві вимоги, одна з яких немайнового, а інша майнового характеру, однак до позовної заяви додано лише один документ про сплату судового збору на суму 551 грн. 20 коп., що відповідає як ставці судового збору з вимоги немайнового характеру, так і мінімальній ставці судового збору з вимоги майнового характеру, встановлених п.п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Згідно ч. 2 цієї статті якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. За правилом п. 1 ч. 3 цієї статті позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків шляхом додаткової сплати судового збору на суму 551 грн. 20 коп. та подання до суду квитанції про сплату судового збору.

Попередити позивача, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. С. Орел