Справа № 802/785/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 802/785/16-а

24 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Поряд з матеріалами апеляційної скарги, ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке мотивоване важким матеріальним становищем.

Згідно з приписами частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Із системного аналізу наведених положень випливає, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Вважаю, що заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки жодних доказів на підтвердження важкого майнового стану нею не представлено.

Наведені в клопотанні доводи позивача про те, що єдиним джерелом її існування є пенсія по інвалідності, так як відповідачем накладено арешт на належні їй банківські вклади не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах справи наявна постанова старшого державного виконавця Центрального органу державної виконавчої служби м.Вінниці від 25.05.2016 року Серія ВП № 49907785 про звільнення з-під арешту всього майна, що належить ОСОБА_2, в тому числі й банківських вкладів.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року визначена у розмірі 1378 грн.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року складає 1378 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є:

ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця),

Код платежу 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

розрахунковий рахунок 1002.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 05 серпня 2016 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.