Справа № 464/8740/15-а,2-а/464/48/16
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 червня 2016 р.Справа № 876/4010/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 12 травня 2016 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій - задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016р. апеляційну скаргу апелянта на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 12.05.2016р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Щодо клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку із відсутністю коштів, то таке задоволенню не підлягає, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII до Закону "Про судовий збір" були внесені зміни, якими в ст.5 вилучено положення щодо «органів Пенсійного фонду» як таких, що звільняються від сплати судового збору та зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто, законодавцем було визначено механізм фінансування органів державної влади коштами для реалізації ними покладених на них функцій.

Слід також зазначити, що відсутність у апелянта коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у 2016 році, у зв'язку із тим, що такі не передбачені тимчасовим кошторисом (згідно довідки від 15.06.2016 №10062/06) не свідчить про відсутність будь-яких коштів у апелянта, та не підтверджує вчинення апелянтом будь-яких дій для отримання відповідних коштів, а також неможливість такого отримання коштів в подальшому.

Відтак, клопотання апелянта не може бути задоволено, оскільки ним не було підтверджено належними та допустимими доказами важкий майновий стан в силу якого такий позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Документ про сплату судового збору у належному розмірі або докази про наявність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору до апеляційної скарги не долучені.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Качмар В.Я.