overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-107/11
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-а-107/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 рік м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

при секретарі Удовенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород Дністровському цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №227357 від 23.03.2010 року,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання дій протиправними, визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №227357 від 23.03.2010 року.

Справа була призначена до слухання на 01.02.2011 року о 16.30 годині.

Позивач у судове засідання не зявився без поважних причин, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Розгляд справи був перепризначений на 08.02. 2011 року, о 12 годині 00 хвилин, позивач знову не зявився у судове засідання без поважних причин, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причину неприбуття суду не повідомив, про що свідчить розписка про отримання судової повістки в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як встановлено в ході судового розгляду справи позивач вдруге не зявився у судове засідання без поважних причин, що є підставою для залишення його адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №227357 від 23.03.2010 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-309/11
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-309/11
Номер рядка звіту 111
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

21 січня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного виконавця Лабунського О.В., Державної виконавчої служби Головного управління юстиції, про скасування постанови про призупинення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного виконавця Лабунського О.В., Державної виконавчої служби про скасування постанови про призупинення виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2011 року о 11:00 годин у Зала судових засідань №1.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 14.02.2011 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-84/11
Суддя: Гукаленко О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-84/11
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

15 лютого 2011 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово - судді Гукаленко О.О.,

при секретарі Вовченко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області, третя особа на стороні відповідача інспектор ДПС Овідіопольського взводу ВДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання противоправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ОСОБА_3 України в Одеській області, третя особа на стороні відповідача інспектор ДПС Овідіопольського взводу ВДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання противоправною та скасування постанови.

До початку проведення судового засідання від позивача надішла письмова заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає справу без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ОСОБА_3 України в Одеській області, третя особа на стороні відповідача інспектор ДПС Овідіопольського взводу ВДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання противоправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-38/11
Суддя: Гукаленко О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-38/11
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

28 лютого 2011 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово - судді Гукаленко О.О.,

при секретарі Вовченко І.П.,

за участю:

третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Білгород-Дністровська районна державна адміністрація про визнання дій не чинними та противоправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3, третя особа Білгород-Дністровська районна державна адміністрація про визнання дій не чинними та противоправними.

В судові засідання 28 січня та 28 лютого 2011 року позивачка не зявлялась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає адміністративний позов без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Білгород-Дністровська районна державна адміністрація про визнання дій не чинними та противоправними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-49/11
Суддя: Гукаленко О. О.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-49/11
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

18 березня 2011 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово - судді Гукаленко О.О.,

при секретарі Вовченко І.П.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському адміністративний позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення в м.Білгород-Дністровському про поновлення пропущеного строку для звернення, визнання неправомірною бездіяльність та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги по догляду за дитиною до трьох років,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення в м.Білгород-Дністровському про поновлення пропущеного строку для звернення, визнання неправомірною бездіяльність та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги по догляду за дитиною до трьох років.

В судові засідання 11 лютого та 18 березня 2011 року позивачка не зявлялась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає адміністративний позов без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення в м.Білгород-Дністровському про поновлення пропущеного строку для звернення, визнання неправомірною бездіяльність та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги по догляду за дитиною до трьох років - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-685/11
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-685/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

07 квітня 2011 року Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород - Дністровському Одеської області про стягнення соціальної допомоги дітям війни ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення соціальної допомоги дітям війни.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, справу можливо призначити до розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород - Дністровському Одеської області про стягнення соціальної допомоги дітям війни .

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, позивачу - копію ухвали.

Суд розяснює, що відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею Прийомова О. Ю. , одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі 06 травня 2011 року о 09:20 годин. Зала судового засідання № 22.

Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-201/11
Суддя: Гукаленко О. О.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-201/11
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

17 лютого 2011 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гукаленко О.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ЗАТ «Білгород-Дністровська механізована колона №26», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровське управління комунального господарства, відділ по квартирному обліку про визнання неправомірними дії, зобовязання виконати певні дії та видати належним чином оформлені документи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ЗАТ «Білгород-Дністровська механізована колона №26», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровське управління комунального господарства, відділ по квартирному обліку про визнання неправомірними дії, зобовязання виконати певні дії та видати належним чином оформлені документи.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, тому що поданий з порушенням ч.2 ст.106 КАС України, а саме: на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ст.108 КАС України адміністративний позов, поданий без додерження вимог, викладених у статтях 105-106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ЗАТ «Білгород-Дністровська механізована колона №26», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровське управління комунального господарства, відділ по квартирному обліку про визнання неправомірними дії, зобовязання виконати певні дії та видати належним чином оформлені документи - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову до 14 березня 2011 року і розяснити, що інакше адміністративний позов буде рахуватися неподаним і буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-201/11
Суддя: Гукаленко О. О.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-201/11
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

29 березня 2011 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гукаленко О.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ЗАТ «Білгород-Дністровська механізована колона №26», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровське управління комунального господарства, відділ по квартирному обліку про визнання неправомірними дії, зобовязання виконати певні дії та видати належним чином оформлені документи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ЗАТ «Білгород-Дністровська механізована колона №26», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровське управління комунального господарства, відділ по квартирному обліку про визнання неправомірними дії, зобовязання виконати певні дії та видати належним чином оформлені документи.

Вказаний адміністративний позов ухвалою суду від 17 лютого 2011 року був залишенний без руху, тому що поданий з порушенням ч.2 ст.106 КАС України, а саме: на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 14 березня 2011 року, згідно поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду 22 березня 2011 року які ОСОБА_1 не виконав.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ЗАТ «Білгород-Дністровська механізована колона №26», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровське управління комунального господарства, відділ по квартирному обліку про визнання неправомірними дії, зобовязання виконати певні дії та видати належним чином оформлені документи визнати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 500/5424/14-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5424/14-а
Провадження № 2-а/500/167/15
УХВАЛА

31 серпня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобовязання провести призначення пенсії за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобовязання провести призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2014 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобовязання провести призначення пенсії за віком на пільгових умовах задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2014 року залишено без змін.

Ухвалою вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року скасовано а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобовязання провести призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Справу призначити до розгляду на 29 вересня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Бурнусуса О.О. при секретарі Петровій В.В.

Суд пропонує відповідачу подати до 29 вересня 2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 501/1434/16-а
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.06.2016
Справа № 501/1434/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним та його скасування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 104, 105 КАС України, тому необхідно його прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 122 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним та його скасування.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 09.25 год. 01.07.2016 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 01.07.2016 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, у виконання ст. 71 КАС України, в т.ч. матеріали, на підставі яких прийнята постанова №13 від 24.05.2016 р.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити сторонам копію ухвали та памятку про процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова