Справа № 520/1899/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1899/16-а
Провадження № 2-а/520/426/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про захист порушених прав військовослужбовця та вжиття заходів щодо їх поновлення, суд, -

ВСТАНОВИВ:
16.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати позивача суб`єктом відповідних правовідносин, що належить до категорії осіб, на яких поширюється дія п. 2 Постанови № 499 і приписів Порядку від 28.05.2008 року, та таким, до якого застосовується положення Закону № 2011-ХІІ на отримання одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням після звільнення з кадрової військової служби у запас, а саме після 01.01.2007 року, ІІ групи інвалідності внаслідок травми і захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби і захистом Батьківщини; визнати 30.05.2014 року датою подання позивачем документів до Міністерства оборони України для виплати одноразової грошової допомоги; визнати, що Департамент фінансів Міністерства оборони України не є суб`єктом відповідних правовідносин, та немає належних правових повноважень приймати рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги чи відмови у призначенні, а висновок з приводу звернення позивача не ґрунтується на правильному застосуванні норм права; зобов`язати Міністерство оборони України розглянути надані Одеським обласним військовим комісаріатом документи, та надати Міністром оборони України відповідний наказ про призначення позивачу одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи з 04.12.2013 року внаслідок травми і захворювань, пов`язаних з виконанням військової служби; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 в 10-денний строк з дня постановлення судового рішення направити до Міністерства оборони України документи позивача від 30.05.2014 року для вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи з 03.12.2013 року; протягом 30-ти днів після надходження до облвійськкомісаріату відповідного наказу Міністра оборони України разом з документами, здійснити виплату позивачу такої допомоги; виплату позивачу допомоги здійснити через ПАТ «Ощадбанк».

При цьому позивач посилається на те, що він з 05.08.1976 року по 27.11.2002 року проходив кадрову військову службу у лавах Збройних Сил України, а на теперішній час він перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси та отримує пенсію по інвалідності. Позивач вказує, що з протоколом військово-лікарської комісії Південного регіону по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв № 62 від 19.03.2016 року встановлено, що травма і захворювання позивача пов`язана з виконанням обов`язків військової служби і захистом Батьківщини, в подальшому позивачу надано статус інваліда ІІ групи. У зв`язку із чим, позивач вважає, що йому належить право на призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої положеннями ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2016 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про захист порушених прав військовослужбовця та вжиття заходів щодо їх поновлення.

26.04.2016 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2016 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, та ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.05.2016 року справу прийнято до провадження судді Васильків О.В.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Міністерства оборони України Дубчак Д.В. у судовому засіданні підтримав надані письмові заперечення на позовну заяву та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Крилов М.В. у судовому засіданні підтримав надані письмові заперечення на позовну заяву та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 з 05.08.1976 року по 27.11.2002 року проходив кадрову військову службу у лавах Збройних Сил України,що вбачається із послужного списку полковника ОСОБА_1 та відповідних посвідчень /а.с. 6-10/.

Згідно довідки Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси № 166 від 16.02.2016 року, позивач ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси та отримує пенсію по інвалідності /ас. 11/.

Відповідно до витягу з протоколу військово-лікарської комісії Південного регіону по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв № 62 від 19.03.2016 року встановлено, що травма і захворювання позивача ОСОБА_1 пов`язані з виконанням обов`язків військової служби і захистом Батьківщини /а.с. 14/.

04.12.2013 року довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії № 584313 серії 10 ААВ позивачу ОСОБА_1 встановлено інвалідність ІІ групи, захворювання пов`язане із захистом Батьківщини, строком до 01.01.2015 року /а.с. 15/. Згодом, а саме 02.12.2015 року, довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії № 788883 серії 10 ААВ інвалідність ІІ групи, захворювання пов`язане із захистом Батьківщини вставлено позивачу безстроково.

Таким чином, судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі довідки МСЕК від 04.12.2013 року встановлено інвалідність ІІ групи, захворювання, яке пов`язане із захистом Батьківщини.

02.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до військового комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, захворювання пов`язане із захистом Батьківщини /а.с. 17/.

Листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України віл 29.12.2014 року повідомлено, що після розгляду документів ОСОБА_1 встановлена відсутність підстав для подання пропозиції Міністру оборони України щодо призначення позивачу грошової допомоги, з посиланням на те, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб» від 03.11.2006 року, яким внесено змін до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», набрав чинності 01.01.2007 року, а отже дія цих правових актів поширюється тільки на військовослужбовців, які отримали інвалідність та звільненні після цієї дати або продовжують проходити військову службу /а.с. 19/.

Як на підставу своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Так, положеннями ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» /в редакції чинній на момент встановлення позивачу ІІ групи інвалідності, що пов`язана з проходженням військової служби/ передбачено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю під час виконання ним обов`язків військової служби, а також інвалідності, що настала в період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Постанови № 499 встановлено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, що сталися після 01.01.2007 року, здійснюється згідно з порядком, затвердженим цією постановою.

Таким чином, виходячи з буквального тлумачення ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» суд приходить до висновку, що право на одноразову грошову допомогу у військовослужбовця виникає і у тому разі, коли інвалідність настала після перебігу тримісячного строку з дня його звільнення зі служби, але внаслідок захворювання, яке мало місце в період її проходження.

Аналогічний правовий висновок у спорі цієї ж категорії був висловлений Верховним Судом України у постанові від 18.11.2014 року (справа № 21-446а14).

З урахуванням вказаного, заперечення представників відповідачів з посиланням на те, що вимоги постанови КМУ від 28.05.2008 року № 499 поширюються лише на осіб, які звільнені з військової служби та стали інвалідами після 31.12.2006 року, не заслуговують на увагу, так як спростовані проаналізованими нормативно-правовими актами.

Положеннями ч. 2 ст. 11 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1 некоректно та надмірно заявлені деякі пункти позовних вимог, проте враховуючи необхідність повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких позивач просить, суд в порядку ч. 2 ст. 11 КАС України вважає за необхідне визнати за позивачем право на призначення одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи з 04.12.2013 року, внаслідок травми і захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.

При цьому, суд вважає, що в задоволенні іншої частини вимог слід відмовити, так як вказані вимоги заявлені некоректно та надмірно. Даний висновок суду грунтується і на запереченнях відповідачів, а саме, представники відповідачів як і в письмових запереченнях, так і в ході судового розгляду справи, фактично погоджувались з тими вимогами, які стосуються порядку розгляду заяв осіб, які вважають, що мають право на отримання одноразової грошової допопмоги. Так, представники вказували, що позовні вимоги щодо погодження між інстанціями заяви є їх безпосередньою роботою, та суд не повинен підмінювати своїм рішенням їх робочі обов`язки. Основне заперечення відповідачів було стосовно вимог того, що позивач не є особою, яка має право на отримання вказаної грошової допомоги. Всі інші заперечення є несуттєвими, похідними від основної вимоги, які не знайшли свого підтвердження, та в даному процесі були спростовані позивачем та існуючою судовою практикою, зокрема висловленою Верховним Судом України у постанові від 18.11.2014 року (справа № 21-446а14) , /а.с.60-62/.

Питання, щодо порядку виконання судової постанови шляхом перерахування коштів на рахунок позивача, можуть бути виконані при прийнятті постанови до виконання без додаткового зобов`язання відповідачів.

Керуючись ст. ст. 18, 71, 159, 161, 162, 163, КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на призначення одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи з 04.12.2013 року, внаслідок травми і захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.

Дане постанова є підставою для призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи з 04.12.2013 року, внаслідок травми і захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, у порядку та строки, передбачені законодавством.

В іншій частині вимог, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Васильків О. В.