Справа № 2-а/1570/3660/11
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 р.Справа № 2-а/1570/3660/11

Категорія:3.7.2Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу УДАІ ГУМВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправними дій.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що належний позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 120141 автомобіль марки CIVIC», 1994 року випуску,02.02.2011 року був затриманий працівником МРЕВ-9 м. Южний ОСОБА_2 згідно протоколу огляду № 1354-8 і вилучений з поставкою на майданчик тимчасового зберігання МРЕВ-2, а складені матеріали кримінальної справи були направлені до Малиновського РВ УМВС України в Одеській області. Позивач вважав зазначені дії щодо затримання, вилучення та поставки на майданчик тимчасового зберігання автомобіля протиправними, оскільки постановою Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 04.02.2011 року по матеріалах РЗПЗ №1478 на підставі експертизи №37 О/Р від 02.02.2011р. встановлено, що номера агрегатів кузова та двигуна автомобіля CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1 змінам не підлягали і відповідають дійсності, по базі «АИПС-Угон»вищезазначений автомобіль не значиться, тому на підставі ст. 290 КК України у порушенні кримінальної справи відносно позивача відмовлено. На звернення позивача від 16.02.2011 року про повернення незаконно затриманого автомобіля, відповідачем відмовлено у його поверненні, у звязку з чим позивач звернувся до суду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною відмову УДАІ ГУМВС України в Одеській області повернути ОСОБА_1 автомобіль CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить йому на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу ВНС 120141. Зобовязано УДАІ ГУМВС України в Одеській області повернути ОСОБА_1 автомобіль CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить йому на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу ВНС 120141 з оплатою за час зберігання автомобілю на майданчику зберігання тимчасово затриманого транспорту МРЕВ-2 до 16.02.2011р. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, УДАІ ГУМВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 року по справі за в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У звязку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позовних вимог.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не зявилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВН 120141 придбав автомобіль марки CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Вказаний автомобіль був придбаний у кредит (лист Відділення Південного ГРУ Приватбанку вих. №8738 від 21.09.2010р.) за кредитним договором № OD 27 АЕ 000075276, який сплачений позивачем у повному обсязі (а.с.4-5).

В лютому 2011 року позивач звернувся до РЕВ-2 УДАІ ГУМВС України в Одеській області з метою зняття автомобіля з реєстрації.

За результатами дослідження автомобіля складено висновок спеціалістів №37 О/Р від 02.02.2011р., відповідно до якого автомобіль марки CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1 зібраний з трьох груп деталей: перша-попередні лонжерони, підкрильними і панель посилювача радіатора, друга група - номерна деталь (верхня частина щита моторного відсіку), короб повітря притоку та нижня частина щита моторного відсіку; третя панель пола, стійка кузова, даху та багажний відсік. Ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_2 не змінювався і є первинним (а.с.6).

02.02.2011 року відповідно до протоколу огляду та затримки транспорту №1354-8 від 02.02.2011 року автомобіль позивача був затриманий на підставі п.32.2. ПДР України (автомобіль мав сліди переварки), матеріали направлені до Малиновського РВ УМВС України в Одеській області.

Згідно постанови Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 04.01.2011 року, в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 має в користуванні автомобіль марки CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який він прибав у 2008 році у м. Білгород-Дністровський у незнайомого чоловіка. При покупці автомобіля попередній власник неодноразово потрапляв в ДТП, внаслідок чого на автомобілі проводились ремонтно-зварочні роботи в тому числі змінювались деякі елементи кузова. Перевіркою було встановлено, що номер агрегатів кузова та двигуна зміненню не підлягали та відповідають дійсності.

04.01.2011 року старшим лейтенантом міліції Малиновського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відповідно ст. 6 п. 2 КПК України (а.с.8).

16.02.2011 року позивач звернувся до начальника УДАІ ГУМВС України в Одеській області з заявою (вхід. № 1205 від 16.02.2011р.) про повернення автомобіля марки CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1, у вязку з відмовою у порушенні кримінальної справи (а.с.9).

10.03.2011 року УДАІ ГУМВС України в Одеській області листом (вих. № 1205) повідомило позивача про те, що повернення автомобіля можливе лише за умови визнання за ним права власності на транспортний засіб, який зібраний з трьох частин.

Позивач, отримавши відмову у поверненні належного йому на праві приватної власності автомобіля, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною зазначену відмову та зобовязати повернути спірний автомобіль.

Закон України «Про дорожній рух»№ 3353-XII від 30.06.1993 року (надалі Закон № 3353-XII) визначає правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров'я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно ст. 37 Закону України №3353-XII забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до п.32.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001 року забороняється, у тому числі в умовах спеціалізованих підприємств, які займаються ремонтом і технічним обслуговуванням транспортних засобів, внесення змін в ідентифікаційні номери і номерні таблички кузова чи шасі (рами), двигуна транспортного засобу, а також їх знищення (перенесення, закріплення, відновлення тощо) без попереднього узгодження з Державтоінспекцією.

Згідно з п. 211 ст.11 Закону України «Про міліцію»№ 565-XII від 20.12.1990 року міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: зупиняти транспортні засоби лише в разі: порушення правил дорожнього руху водіями; відсутності номерного знака на транспортному засобі або наявності номерного знака, який не відповідає встановленим вимогам, закріплений у не встановленому для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів; наявності ознак, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; наявності даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, його водія, пасажирів або вантажу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення; перебування транспортного засобу в розшуку; наявності даних про використання транспортного засобу з протиправною метою; необхідності опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; необхідності залучення водія транспортного засобу для надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або працівникам міліції чи як свідка при оформленні протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб; виконання рішень про обмеження чи заборону руху, прийнятих уповноваженими на це державними органами; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Працівник підрозділу міліції повинен повідомити водія про причину зупинення транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення.

Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів (п.40), затвердженими Постановою КМ України від 07.09.1998 року №1388 встановлено, що у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби. Такий транспортний засіб поміщається на майданчику для затриманого транспорту.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що на момент затримання транспортного засобу у посадової особи відповідача виник сумнів щодо відповідності ідентифікаційного номеру, оскільки номерні деталі, верхня частина щита моторного відсіку з маркуванням кузова по периметру мають сліди ремонтно-зварювальних робіт, суд вважає, що відповідач при затриманні та вилученні автомобіля діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій щодо затримання, вилучення та поставки на майданчик зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу МРЕВ-2 по вилученню автомобіля автомобілю CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, задоволенню не підлягають.

Що стосується позовних вимог про визнання неправомірною відмови УДАІ ГУМВС України в Одеській області повернути ОСОБА_1 автомобіль CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить йому на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу ВНС 120141 та зобовязання повернути ОСОБА_1 автомобіль CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить йому на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу ВНС 120141 без оплати за час зберігання автомобілю на майданчику зберігання тимчасово затриманого транспорту МРЕВ-2, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позивач є власником зазначеного автомобіля на законних підставах, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВНС 120141, яке було видане РЕВ-2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

В п. 40 Порядку №1338 зазначено, що у разі встановлення факту знищення, підроблення ідентифікаційних номерів транспортного засобу, зареєстрованого в підрозділі ДАІ, працівники підрозділу ДАІ в установленому порядку оформляють відповідні документи, і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки.

З матеріалів справи встановлено, що постановою о/у СУР Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 від 04.01.2011 року по факту затримання 02.02.2011 року автомобіля марки CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1, в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі п.2 ст. 6 КПК України. В постанові зазначено, що автомобіль складено з трьох частин шляхом ремонто-зварювальних робіт та при купівлі зазначеного автомобілю попередній власник неодноразово попадав в ДТП в результаті чого на ньому проводились ремонто-зварювальні роботи, в тому числі і були замінені деякі елементи кузова в звязку з їх деформацією після ДТП. Проведеною перевіркою було встановлено, що номера агрегатів кузова та двигуна змінам не піддавалися та відповідають дійсності, автомобіль по базі АІПС-Угон не значиться, таким чином протиправних дій з боку громадянина ОСОБА_4 не встановлено.

Позивач звернувся до начальника УДАІ ГУМВС України в Одеській області за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу, проте отримав відповідь від 10.03.2011року, якою відповідачем відмовлено у поверненні з підстав відсутності документа про визнання права власності на транспортний засіб, який зібраний з трьох частин.

Судова колегія вважає за необхідно зазначити, що відповідач, відмовляючи у поверненні зазначеного автомобіля діяв неправомірно, оскільки ОСОБА_1 є власником автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 120141, що також встановлено рішенням Київського районного суду міста Одеси від 12.09.2011 року, яким визнано право власності на автомобіль марки «HONDA CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі JHMEG85500SO11810, номер двигуна НОМЕР_2 за ОСОБА_1 Окрім того, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВНС 120141, виданого МРЕВ-2 УДАІ ГУМВС України в Одеській області, яким зареєстровано транспортний засіб автомобіль марки «HONDA CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі JHMEG85500SO11810, номер двигуна НОМЕР_2 за ОСОБА_1 не скасовано.

Таким чином, судовою колегією не встановлено передбачених законодавством підстав для утримання автомобіля марки CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі JHMEG85500SO11810, номер двигуна НОМЕР_2, затриманого УДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 02.02.2011 року, на спеціальному майданчику, а тому позовні вимоги щодо визнання неправомірною відмови у поверненні автомобіля та його повернення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 265-2 КУпАП передбачено, що транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання. Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов'язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення. За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.

Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках затверджено постановою КМ України № 1102 від 17.12.2008 року (надалі Порядок).

Відповідно п. 10 Порядку транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більш як на три дні з дати такого затримання. Строк затримання транспортного засобу обчислюється з моменту складення протоколу про адміністративне порушення, а строк зберігання - з моменту доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку. Водій, власник (співвласник) тимчасово затриманого транспортного засобу, що перебуває на спеціальному майданчику чи стоянці, має право доступу до нього в присутності особи, відповідальної за зберігання такого транспортного засобу. Повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред'явлення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення. За транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці Державтоінспекції справляється плата у встановленому спільним наказом МВС, Мінфіну та Мінекономіки розмірі.

Оскільки позивач звернувся з заявою про повернення автомобілю лише 16.02.2011року, тобто не після закінчення, передбаченого Кодексом про адміністративні правопорушення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу , транспортний засіб має бути повернено позивачу з оплатою ним витрат за зберігання такого транспортного засобу на майданчику зберігання тимчасово затриманого транспорту МРЕВ-2 до 16.02.2011 року.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу УДАІ ГУМВС України в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.