overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/4721/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4721/16-а
Провадження № 2-а/520/412/16
УХВАЛА

29.04.2016 року

Cуддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови.

Призначити справу до судового засідання на 24 травня 2016 року на 11 годину 30 хвилин, з участю сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/6222/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6222/16-а
Провадження № 2-а/520/446/16
УХВАЛА

01.06.2016 року

Cуддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти, 3 батальйону м. Одеси ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Одесі про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти, 3 батальйону м. Одеси ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Одесі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання на 24 червня 2016 року на 09 годину 30 хвилин, з участю сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/6222/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6222/16-а
Провадження № 2-а/520/446/16
УХВАЛА

24.06.2016 року

Київський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Пілєвой О.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 патрульної служби в м.Одесі ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 патрульної поліції в м.Одесі заявив клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 патрульної поліції в м.Одесі, оскільки рішення у справі стосується інтересів цієї установи.

Статтею 53ч.2 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Вислухавши думку позивача, керуючись ст. 53 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в місті Одеса.

Розгляд справи відкласти.

Відповідачу направити копію цієї ухвали з копією позовної заяви та повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 521/10426/16-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______
Пр.№2-а/521/231/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Зубковій Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Одесі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора 1 роти 2 батальйону патрульної поліції в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора 1 роти 2 батальйону патрульної поліції в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин справи.

5) залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 18, 111 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Одесі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора 1 роти 2 батальйону патрульної поліції в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора 1 роти 2 батальйону патрульної поліції в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «18» липня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. В Стуса,1-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 522/5765/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5765/16-а
Провадження № 2-а/522/445/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ПП Фірма «Дімар» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування вимоги (припису) про демонтаж тимчасової споруди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ПП Фірма «Дімар» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування вимоги (припису) про демонтаж тимчасової споруди задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати вимогу (припис) про демонтаж тимчасової споруди № 008675 від 24.03.2016 року виданий Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, щодо демонтажу ПП Фірма «Дімар» тимчасової споруди за адресою: м. Одеса, вул.. Люстдорфська дорога, 27.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання постанови суду.

Суддя 15.06.2016
Справа № 2-а-551/11
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-551/11
Провадження №2-а/522/56/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: ЗАТ «Виробниче будівельно-монтажне об'єднання» Одесбуд», про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення відсутності у Одеської міської ради та Виконкому компетенції на прийняття вищезазначених рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,8,11,17,86, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: ЗАТ «Виробниче будівельно-монтажне об'єднання» Одесбуд», про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення відсутності у Одеської міської ради та Виконкому компетенції на прийняття вищезазначених рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради від 16 квітня 2008 року № 2730-V «Про погодження місць розташування об'єктів» у частині пункту 103 (ЗАТ «ВБМО «Одесбуд» 4-х секційний жилий будинок будівний № 3 з розташування у мкр.1-6 жилого району Ближні Млини, вулиця Шота Руставелі ріг вулиці Скворцова).

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя 16.06.2016
Справа № 522/11257/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/647/16
УХВАЛА

23 червня 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 18 липня 2016 року на 12 годин 30 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.07.2016 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

23.06.2016
Справа № 522/11266/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/653/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23.06.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку, встановленому ч.1 ст. 183-2 КАС України та відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, ч.3 ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи чи заяву про визнання позову.

Справа буде розглядатися суддею одноособово в порядку скорочено провадження.

У разі, якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення, суд розгляне справу за загальними правилами КАС України.

СУДДЯ:

23.06.2016
Справа № 522/11263/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/650/16
УХВАЛА

23 червня 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 18 липня 2016 року на 12 годин 40 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.07.2016 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

23.06.2016
Справа № 522/9449/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9449/16а
Провадження № 2а/522/564/16
У Х В А Л А

23.06.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду позов ОСОБА_1 Адел до УСБУ в Одеській області про визнання незаконним протоколу,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 Адел до УСБУ в Одеській області про визнання незаконним протоколу назначався неодноразово, позивач, що сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 Адел до УСБУ в Одеській області про визнання незаконним протоколу повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 Адел до УСБУ в Одеській області про визнання незаконним протоколу залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

23.06.2016
Справа № 522/13655/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/168/16
У Х В А Л А

23.06.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду позов ФОП ОСОБА_1 до виконкому ОМР про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до виконкому ОМР про скасування рішення назначався неодноразово, позивач, що сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд приходить до висновку, що позов ФОП ОСОБА_1 до виконкому ОМР про скасування рішення повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ФОП ОСОБА_1 до виконкому ОМР про скасування рішення залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

23.06.2016
Справа № 522/11220/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/522/644/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування припису.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування припису призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2016 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 23.06.2016
Справа № 2-а-61/10
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-61/10р.
УХВАЛА

29 жовтня 2010р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми разової щорічної грошової допомоги,

в с т а н о в и л а:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області щодо невиплати йому допомоги на оздоровлення за 2010р. у розмірі п»яти мінімальних заробітних плат на день виплати, та стягнути з відповідача на користь позивача щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2010р. у сумі 4320грн. Свої вимоги мотивує тим, що він, як потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та інвалід 2 групи, звернувся до відповідача з заявою про виплату в повному обсязі заборгованості по соціальним виплатам відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак отримав відмову у вказаній виплаті. В зв»язку з чим просить позов задовольнити.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми разової щорічної грошової допомоги.

Направити відповідачу копію позову з копією доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя
Справа № 2-а-54/10
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-54/10р.
УХВАЛА

13 жовтня 2010р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи тим, що вона, як мати малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до відповідача з заявою про виплату в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірах, встановленнях законодавством України, але отримала відмову у вказаних виплатах. В звязку з цим позивач просить поновити їй пропущений строк для звернення до суду з даним позовом, визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахуванні та зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області призначити та сплачувати їй відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, щомісяця, до закінчення строку, передбаченої законом виплати, а саме з 29.07.2010р. по 06.01.2012р.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів позивачем не був пропущений.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позову з копією доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя