Справа № 826/4701/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4701/16

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 червня 2016 року м. Київ №826/4701/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком"

до

Міністерства юстиції України в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

про

визнання протиправними рішення, скасування свідоцтва, зобов’язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" (далі – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі – відповідач), в якій просить суд:

- визнати рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого маіїна “ТП-5260 (гр. приміщень №“ 19) літ. А” площею 77,5 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, вулиця Єреванська, будинок 18-А, та внесення його до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно протиправним;

- скасувати свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна "ТП-5260" (групи приміщень №19) літ. "А" площею 77,5 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 18-А, від 25.05.2015, індексний номер: 38006804, видане Реєстраційною службою Головного управління юстиції в м. Києві;

- зобов'язати Міністерство юстиції України в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом виключення з нього запису про право власності №9781887 на об'єкт нерухомого майна "ТП-5260" (групи приміщень №19) літ. "А" площею 77,5 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 18-А.

Окружний адміністративний суд ухвалою від 28.03.2016 №826/4701/16 відмовив публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" до Міністерства юстиції України в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві в частині позовних вимог про скасування свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна "ТП-5260" (гр. приміщень №19) літ. "А" площею 77,5 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 18-А, від 25.05.2015, індексний номер: 38006804, видане Реєстраційною службою Головного управління юстиції в м. Києві.

Позивач не погоджуючись із зазначеною ухвалою від 28.03.2016 №826/4701/16, оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

Київський апеляційний адміністративний суду ухвалою від 16.05.2016 залишив апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду від 28.03.2016 №826/4701/16 без змін.

Також, Окружний адміністративний суд ухвалою від 28.03.2016 №826/4701/16 залишив позовну заяву без руху.

08.04.2016 через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків.

Разом з заявою, позивач надав уточнений адміністративний позов, в якому повторно зазначив вимогу про скасування свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна "ТП-5260" (гр. приміщень №19) літ. "А" площею 77,5 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 18-А, від 25.05.2015, індексний номер: 38006804, видане Реєстраційною службою Головного управління юстиції в м. Києві.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови позивачу у відкритті провадження у справі в частині заявлених ним позовних вимог з огляду на наступне.

У позовній заяві позивач, серед іншого, просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія та номер: 25229310, видане 12.10.2015 Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві на об'єкт спірного нерухомого майна.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Положеннями частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

У відповідності до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

В той же час, статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2) виключено;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи №3 від 01.03.2013 “Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визнання підсудності цивільних справ” свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до закону, належить до документів, на підставі яких згідно зі статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" провадиться реєстрація права власності, яке вони посвідчують. У зв'язку із цим суд відповідно до частини першої статті 21, статті 393 ЦК визнає незаконним і скасовує такий акт, виданий владним органом, повністю або частково, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси. Такі спори за участю фізичних осіб розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Аналізуючи вищевикладене, в розумінні статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, позовні вимоги позивача щодо визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер: 38006804, видане 25.05.2015, є спором про право, а відтак даний спір в цій частині стосується захисту прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних правовідносин.

За таких обставин, дана позовна вимога повинна розглядатися судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що зазначений спір не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" до Міністерства юстиції України в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві в частині позовних вимог про скасування свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна "ТП-5260" (гр. приміщень №19) літ. "А" площею 77,5 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 18-А, від 25.05.2015, індексний номер: 38006804, видане Реєстраційною службою Головного управління юстиції в м. Києві.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. У випадку оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовні матеріали будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

4. Роз’яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський