Справа № 2-а-12581/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2011року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О. розглянувши матеріали цивільного позову Громадської організації Комітет «Правозахисник» Миколаївської області в інтересах члену комітету ОСОБА_1 до Управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Миколаївській області, головного державного інспектора з охорони праці Управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Миколаївській області ОСОБА_2 про встановлення відсутності компетенції, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В вересні 2011року Громадська організація Комітет «Правозахисник» Миколаївської області (далі ГО «Правозахисник») в інтересах члену комітету ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Миколаївській області, головного державного інспектора з охорони праці Управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Миколаївській області ОСОБА_2 про встановлення відсутності компетенції, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

2. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки відповідачі зазначені у позові не є органом місцевого самоврядування чи посадовою особою органу місцевого самоврядування та предметом оскарження не є підстави зазначені в п.2 та п.4 ч.1 статті 18 КАС України, для вирішення питання щодо предметної підсудності даної справи повинна бути застосована частина 2 зазначеної статті.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Громадської організації Комітет «Правозахисник» Миколаївської області в інтересах члену комітету ОСОБА_1 до Управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Миколаївській області, головного державного інспектора з охорони праці Управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Миколаївській області ОСОБА_2 про встановлення відсутності компетенції, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду впродовж пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: