Справа № 820/1606/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

21 червня 2016 р. Справа № 820/1606/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Чубукіній М.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Ліквідаційної комісії Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області щодо не нарахування та невиплати мені - ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги при звільненні з ОВС; зобов'язати ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області нарахувати та виплатити мені ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу при звільненні з ОВС в розмірі встановленому ст. 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року залучено в якості другого відповідача Ліквідаційну комісію Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.

В обґрунтування позову позивачем вказано, що в період з 01.08.2002 року по 05.11.2015 року ОСОБА_2 працювала в органах та підрозділах Головного управління МВС України в Харківській області. На підставі наказу ГУМВС України в харківській області №594 о/с від 05.11.2015 року позивача згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з 06.11.2015 року у запас Збройних Сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів). Проте в супереч нормам діючого законодавства, на момент звільнення та до моменту звернення до суду відповідачем не було виплачено позивачу вихідної грошової допомоги.

Представником відповідача ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області у наданих до суду письмових запереченнях вказано, що ОСОБА_2 на момент звільнення у відпустці по догляду за дитиною без збереження заробітної плати, відповідно до наказу ГУМВС України в Харківській області від 24.09.2013 року №349 о/с, і до несення служби не приступила, грошового забезпечення немала, у зв'язку з чим одноразова грошова допомога не була нарахована.

Представником відповідача Ліквідаційної комісії Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області у наданих до суду письмових запереченнях проти позову зазначено, що здійснити розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні позивачу неможливо, оскільки позивач до виконання службових обов'язків не приступала і грошового забезпечення на день звільнення не мала.

Позивач та представник позивача в судове засідання прибули, позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача Ліквідаційної комісії Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у наданому через канцелярію суду клопотанні просив подальший розгляд справи здійснювати без участі уповноваженого представника.

Представник третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 у період з 01.08.2002 року по 05.11.2015 року проходила службу в органах внутрішніх справ України.

Відповідно до наказу ГУМВС України в Харківській області від 05.11.2015 року №594 о/с згідно з п. 10 та 11 розділу ХІ Закону України "Про національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС звільнено з 06.11.2015 року у запас Збройних Сил за п. 64 "г" (через скорочення штатів) капітана міліції ОСОБА_2 (М-193390), слідчого СВ Чугуївського РВ ГУ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів), як таку, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку 3-х років, з 06.11.2015 року.

Згідно з вказаним наказом ГУМВС України в Харківській області від 05.11.2015 року №594 о/с вислуга років для нарахування вихідної допомоги складає 13 років 03 місяці 05 днів (а.с. 7).

Суд зазначає, що Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки визначено Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. № 114.

Розділом VII Положення передбачено звільнення зі служби, зокрема у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за визначених підстав.

Так, відповідно до пункту 64 підпункту "г" вказаного Положення, особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) - через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Під час судового розгляду справи судом було встановлено, що у зв'язку з не виплатою вихідної грошової допомоги позивач із заявою від 09.03.2016 року звернулась до начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області, голові ліквідаційної комісії УМВС України в Харківській області, генералу поліції з вимогою щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі встановленому ст. 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (а.с. 8-9).

Листом від 14.03.2016 року №9/Ж-63 за підписом заступника начальника Пахомова В.А. позивачу було повідомлено, що оскільки ОСОБА_2 у відпустці без збереження заробітної грошового забезпечення по догляду за дитиною з 11.10.2013 року по 23.06.2016 року та до виконання службових обов'язків не приступила і на день звільнення 05.11.2015 року грошового забезпечення не мала, зробити розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні неможливо, у зв'язку з відсутністю роз'яснення щодо механізму нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні через скорочення штатів працівникам, які перебували у відпустці по догляду за дитиною без збереження грошового забезпечення (а.с. 10-11).

Суд зазначає, що виплата одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби передбачена ч.1 ст. 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров'я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення зі служби за віком, у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв'язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 16 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Оскільки ОСОБА_2 на момент звільнення зі служби в органах внутрішніх справ мала вислугу років для нарахування вихідної допомоги складає 13 років 03 місяці 05 днів, то при звільненні мала право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Відповідно до ст. 116 при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного для після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, роботодавець має письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

З врахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що відповідачем не виконано вимог норм діючого законодавства в частині нарахування та виплати ОСОБА_2 вихідної грошової допомоги з врахуванням наявної у позивача вислуги років.

Суд зазначає, що матеріали справи містять довідку від 17.06.2016 року №4843/119-91/01/11-2016 за підписом голови ліквідаційної комісії Чугуївського РВ ГУ МВС України в Харківській області та члена ліквідаційної комісії Чугуївського РВ ГУ МВС України в Харківській області про нарахування та отримання одноразової грошової допомоги при звільненні особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ щодо слідчого СВ ОСОБА_2, відповідно до якої посадовий оклад складає 800,00 грн, оклад за спеціальне звання складає 120,00 грн, надбавка за вислугу років 20% - 184,00 грн, тобто загальна сума грошового забезпечення для нарахування одноразової грошової допомоги складає 1104,00 грн, а сума одноразової грошової допомоги - 7176,00 грн.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі Ліквідаційною комісією Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області не було виконано вимог діючого законодавства в частині нарахування та виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги при звільненні з ОВС.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням встановлених під час судового розгляду справи обставин суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог позивача, а відтак необхідності часткового задоволення адміністративного позову ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Ліквідаційної комісії Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Ліквідаційної комісії Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги при звільненні з ОВС.

Зобов'язати Ліквідаційну комісію Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу при звільненні з ОВС у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, а саме 13 років 3 міс. 5 днів.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн 20 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 29 червня 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.