Справа № П/811/1984/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2016 року м. Київ К/800/13533/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - ГТУЮ у Кіровоградській області) на судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу щодо накладення догани,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року представник ГТУЮ у Кіровоградській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, якою позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним і скасовано наказ ГТУЮ у Кіровоградській області від 24 березня 2015 року №371/к.

Ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційної інстанції та залишення в силі постанови суду першої інстанції. Вказується, що є всі підстави для накладення на позивачку дисциплінарного стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов'язків.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Особливості дисциплінарної відповідальності державних службовців встановлені статтею 14 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-XII у редакції, чинній на час винесення оскаржуваного наказу), згідно якої дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

За приписами статті 149 Кодексу законів про працю України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Як установлено судом апеляційної інстанції, відповідачем не дотримано порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності позивачки, так як не було проведено службового розслідування, на якому вона наполягала, що є порушенням постанови Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року №950, згідно якої службове розслідування проводиться на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина друга статті 71 КАС України).

Враховуючи, що відповідачем не доведено факт порушення позивачкою трудової дисципліни, а тому суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу щодо накладення догани.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко