Справа № 197/300/16-а (2-а/197/4/16)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2016 рокусправа № 197/300/16-а (2-а/197/4/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 року у справі № 197/300/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області, в якому просила:

- зобов'язати пенсійний орган зарахувати в пільговий стаж період роботи з 18.04.1978 року по 10.08.1987 рік;

- зобов'язати Відповідача призначити пенсію з 15.01.2015 року з урахуванням пільгового стажу роботи в умовах Країньої Півночі Ковдорського ГЗК з 18.04.1978 року по 10.08.1987 рік;

- зобов'язати пенсійний орган здійснити виплату недоотриманих грошових коштів, визначених за результатом перерахунку, з урахуванням пільгового стажу роботи в умовах Країньої Півночі Ковдровського ГЗК з 18.04.1978 року по 10.08.1987 рік.

Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняте нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області з 30.04.2014 року та отримує пенсію за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

24.12.2015 року Позивач звернулась до пенсійного органу з заявою щодо перерахунку стажу її роботи.

Листом від 20.01.2016 року №349/03 УПФУ в Широківському районі Дніпропетровської області відмовило Позивачу у здійсненні перерахунку її стажу.

Зазначена відмова була обґрунтована тим, що за період роботи в Кіровському ГК ВЛКСМ Мурманської області з 17.10.1979 року по 22.02.1980 рік, в Ковдорському райкомі ВЛКСМ Мурманської області з 23.02.1980 року по 23.09.1985 рік Позивачем не були надані письмові трудові договори, а також в довідках виданих Державним архівом Мурманської області №Ю-1919 від 03.04.2012 року, №О-1917 від 05.04.2012 року, №О-1918 від 03.04.2012 року відсутнє підтвердження укладення письмових трудових договорів, тому вищевказані періоди були враховані до страхового стажу на загальних підставах.

Не погодившись з відмовою пенсійного органу, Позивач звернулась до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Позивачем не було надано ніяких підтверджень чи посилань на наявність письмових договорів, які б давали право на додаткові пільги, передбачені ст.5 Указу, що в свою чергу свідчить про неналежну обґрунтованість позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

У відповідності до п.5 Розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи до 01.01.1991 р. в районах Крайньої Півночі та у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген, зараховується до страхового стажу в порядку та на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01.01.1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» який встановлює, що робітникам, переведеним, направленим або запрошеним на роботу в районі Крайньої Півночі, в умовах, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни, на умовах укладання ними трудових угод про працю в цих районах на строк п'ять років, а на островах Північно-Льодовитого океану - два роки, надаються додатково наступні пільги: зараховуються один рік роботи у районах Крайньої Півночі та у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при розрахунку стажу, який дає право на отримання пенсії за віком та інвалідності.

Згідно пункту 3 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР «Про розширення пільг для осіб, працюючих у районах Крайньої Півночі та у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» від 26.09.1967 р. було скорочено тривалість трудового договору, який дає право на отримання пільг, передбачених п.5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 р. «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», з п'яти до трьох.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що підставою для отримання пільгового стажу є сам факт роботи особи на Крайній Півночі, або в місцевостях прирівняних до Крайньої Півночі за наявності трудової угоди, укладеної не менше ніж на три роки, що при перерахунку розміру пенсії може підтверджуватись трудовою книжкою, письмовим трудовим договором або довідкою про відпрацьований стаж.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.1978 року Позивач отримала диплом серії Я-І №170850 про закінчення Криворізького гірничо-економічного технікуму та була направлена як молодий спеціаліст на роботу до м. Ковдора Мурманської області.

В подальшому, у період з 18.04.1978 року по 16.10.1979 року ОСОБА_1 працювала на посаді технолога Ковдровського ГЗК м. Ковдор Мурманської області, що підтверджується даними трудової книжки, в якій також відображено, що підставою для прийняття Позивача на роботу був наказ від 17.04.2016 року №Пр88к.

У період з 17.10.1979 року Позивач була обрана на посаду секретаря комітету комсомолу Ковдровського ГЗК та перебувала на ній по 22.02.1980 року.

23.02.1980 року ОСОБА_1 була обрана секретарем комітету ВЛКСМ Ковдровського ГЗК.

З 21.12.1982 року по 23.09.1982 року Позивач перебувала на посаді інструктора Ковдорського РК ВЛКСМ.

В свою чергу, з наданої Позивачем архівної довідки від 05.04.2012 року №-1917 від 05.04.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 у період з жовтня по грудень 1979 року працювала в Кіровському виконкомі ВЛКСМ і їй нараховувалась заробітна плата. Суми нарахованої заробітної плати зазначені в довідці з врахуванням районного коефіцієнту та відсоткових надбавок за стаж роботи в районах Крайньої Півночі

Також, з наданої Позивачем архівної довідки від 03.04.2012 року №О-1918 вбачається, що ОСОБА_1 у період з січня 1980 року по вересень 1985 року працювала в Ковдоарському РВ ВЛКСМ і їй нараховувалась заробітна плата. Зазначені суми заробітних плат вказані з врахуванням районного коефіцієнту та відсоткових надбавок за стаж роботи в районах Крайньої Півночі.

Тобто, Позивач у період з жовтня 1979 року по вересень 1985 року перебувала на виборній посаді на Крайній Півночі та отримувала заробітну плату з врахуванням відсоткових надбавок за стаж роботи в районах Крайньої Півночі.

В свою чергу, приписами Інструкції про порядок надання пільг особам, працюючим в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затвердженої наказом Державного комітету Ради Міністрів УССР по питанням праці та заробітної плати та Президіуму ВЦСПС від 16.12.1967 року №530/П-28, особам займаючим виборні посади, посади прокурорів, помічників прокурорів, пільги, встановлені ст.5 Наказу від 10.02.1960 року, надаються без укладення трудових договорів на встановлений строк при дотриманні умов, передбачених п.2 даної Інструкції.

Отже, перебування Позивача на виборній посаді надавало право користування пільгами, встановленими ст.5 Наказу від 10.02.1960 року, без укладення трудового договору.

При цьому, у своїх запереченнях пенсійний орган зазначає, що робота Позивача на виборних посадах з 17.10.1979 року по 23.09.1985 року дає право на зарахування до страхового стажу в кратному обчисленні періоду роботи в районах Країньої Півночі за умови, що працівник до переходу на виборну посаду працював за строковим договором. В даному випадку, Позивачем не було надано трудові договори, на підставі яких Позивач працював в Ковдовському ГЗК з 18.04.1978 року по 16.10.1979 року.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що для пільгового обчислення страхового стажу, приписи чинного законодавства вимагають наявність одного з документів, а саме: трудової книжки, письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

В даному випадку, Позивачем до суду була надана копія трудової книжки, з якої вбачається, що ОСОБА_1 у період з 18.04.1978 року по 16.10.1979 року працювала на посаді технолога Ковдровського ГЗК м. Ковдор Мурманської області на підставі наказу від 17.04.2016 року №Пр88к. Тобто, зазначена обставина фактично встановлює наявність договірних відносин між Позивачем та Ковдровським ГЗК та належним чином підтверджує наявність у неї пільгового стажу роботи.

Отже, аналізуючи встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог Позивача в частині зобов'язання пенсійного органу зарахувати в пільговий стаж період роботи з 18.04.1978 року по 10.08.1987 року.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання пенсійного органу здійснити призначення та перерахунок розміру пенсії з врахуванням стажу роботи в умовах Країньої Півночі, починаючи з 15.01.2015 року, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.2. ст.. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст..100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як свідчать матеріали справи, Позивач звернувся до суду 25.02.2016 року.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки пенсійні виплати є щомісячними, позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до суду з моменту коли вона дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, виходячи з приписів чинного законодавства, позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 15.01.2015 року по 31.07.2015 року є такими, що заявлені поза межами встановленого строку та є безпідставними.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо обґрунтованості зобов'язання пенсійного органу здійснити перерахунок розміру пенсії Позивача починаючи з 01.08.2015 року.

Також, відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем при поданні апеляційної скарги був сплачений судовий збір у розмірі 606.33 грн.

Отже, враховуючи те, що судове рішення в даному випадку ухвалюється на користь Позивача, то здійсненні нею судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги підлягають стягненню з Відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 року була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про необхідність її скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 197, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 року у справі № 197/300/16-а - скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 стаж її роботи в умовах Країньої Півночі у період з 18.04.1978 року по 10.08.1987 року та здійснити перерахунок її пенсії з врахуванням вказаного стажу з послідуючими виплатами недоотриманих сум пенсій починаючи з 01.08.2015 року.

Судовий збір у розмірі 606.33 грн. (шістсот шість гривень) 80 коп. за подання апеляційної скарги присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копій особам, які приймають участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко