Справа № 815/3111/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3111/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів та рішення.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В своїй позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати накази Головного управління Національної поліції в Одеській області про організацію, призначення та проведення атестації начальника сектору (у складі відділу) Київського відділу поліції у м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та рішення, що прийнятті за результатами атестування.

Згідно з ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В своєму адміністративному позові позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що: 26.11.2015 року Національною поліцією України виданий Наказ № 116 «Про проведення атестування поліцейського апарату Національної поліції України», на підставі якого керівником ГУНП в Одеській області за погодженням з НПУ в Одеській області було створено атестаційну комісію № 10; у період з 21.02.2016 року по 17.03.2016 року позивачем пройдено атестацію, за результатами якої атестаційною комісією № 10 ГУНП в Одеській області прийнято рішення (висновок), яке оформлено протоколом ОП № 15.00004856.0025167 від 17.03.2016 року в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» якого зазначено, що ОСОБА_1 визнаний таким, що займаній посаді не відповідає й підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; не погоджуючись з висновками атестаційної комісії позивач 24.03.2016 року звернувся зі скаргою до Апеляційної атестаційної комісії № 1 Південного регіону, яка 01.04.2016 року була відхилена.

Також, відповідно до бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» Одеський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 10.06.2016 року по справі № 815/2749/16 залишив без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії № 1 Південного регіону Національної поліції України, за участю третьої особи - Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень (висновків), оформлених протоколами ОП № 15.00004856.0025167 від 17.03.2016 року та від 01.04.2016 року, у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався 19.04.2016 року, проте адміністративний позов надійшов до Одеського окружного адміністративного суду 08.06.2016 року.

Крім того, відповідно до бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» Одеський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 29.06.2016 року по справі № 815/3094/16 залишив без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії № 1 Південного регіону НПУ про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Національної поліції в Одеській області про організацію, призначення та проведення атестації начальника сектору (у складі відділу) Київського відділу поліції у м. Одеса ГУНПУ в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та рішення, що прийняті за результатами атестування Атестаційною комісією № 10 Головного управління Національної поліції в Одеській області та Апеляційною атестаційною комісією № 1 Південного регіону НПУ, у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Тобто, суд встановив, що позивач про порушення своїх прав дізнався ще до 19.04.2016 року, оскільки про накази Головного управління Національної поліції в Одеській області про організацію, призначення та проведення атестації начальника сектору (у складі відділу) Київського відділу поліції у м. Одеса ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 йому було відомо під час проходження атестування з 21.02.2016 року по 17.03.2016 року, а про результати атестування позивачу було відомо під час звернення 24.03.2016 року зі скаргою до Апеляційної атестаційної комісії № 1 Південного регіону, з рішенням якої він був ознайомлений 19.04.2016 року.

Таким чином, з сукупного аналізу матеріалів справи та з урахуванням встановлених законодавством приписів щодо строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Крім того, клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними від позивача до суду не надходило.

Також, з огляду на зміст позовної заяви та доданих до неї документів суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд зазначає, що дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі встановлених вище фактів суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів та рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів та рішення.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко