Справа № 822/20/16
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 822/20/16

23 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відділ Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області до Реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції в Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Білогірський край" про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року в задовленні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.06.2016 року питання про поновлення строку на апеляційне оскарження призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Позивач вказує, що постанову суду ним було оскаржено вчасно, однак апеляційну скаргу було повернуто, у зв'язку із несплатою судового збору, а тому апелянт вважає, що строк оскарження пропущено з поважних причин.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (ст. 13 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 1 ст. 101 КАС України, передбачено, що процесуальні строки це встановленні законодавством або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з цим, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2016 року вказану апеляційну скаргу повернуто позивачу у зв'язку із невиконанням останнім вимог ст.187 КАС України щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, строк виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху було апелянту надано до 08.04.2016 року.

Водночас колегія суддів враховує, що позивач 17.03.2016 року подав апеляційну скаргу до якої не додав докази сплати судового збору у належному порядку та розмірі. Так позивач стверджує, що 14.04.2016 року ним було поштовим зв'язком надіслано на адресу апеляційного суду платіжне доручення про сплату судового збору, проте апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала. Отже, позивач був позбавлений можливості вчасно оскаржити у встановленому КАС України порядку вказане судове рішення.

За вказаних обставин, на думку колегії суддів, позивач був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу, а тому причини пропуску позивачем встановленого законодавством строку звернення до суду з апеляційною скаргою є поважними.

Підсумовуючи вищевикладене та враховуючи наявність об'єктивних причин для пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.02.2016 року

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відділ Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області до Реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції в Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Білогірський край" про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.