overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/8298/16-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8298/16-а
Провадження № 2-а/161/492/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора третього батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора третього батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 09.09.2016 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 164/1215/16-а
Суддя: Ониско Р. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту _____
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

20 травня 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/1215/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області, про зобовязання відновити раніше виплачену пенсію,

про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі 164/1215/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про зобовязання відновити раніше виплачену пенсію.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити його право подати протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали з копіями документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які подати до канцелярії суду.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду Р. В. Ониско
Справа № 164/1046/16-а
Суддя: Ониско Р. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи № 164/1046/16-а
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 квітня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області до відділу державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Маневицького районного суду Волинської області Нерара О.В. від 21.04. 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою судді Маневицького районного суду Волинської області Нерара О.В. від 25.04. 2016 року задоволено самовідвід судді і справу передано іншому судді.

26.04.2016 року по авторозподілу відповідно ч.1 ст. 32 КАС України справу передано судді Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 32 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області до відділу державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду 12 05.2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1.
Справа № 164/1219/16-а
Суддя: Ониско Р. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту _____
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

23 травня 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/1219/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області, про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дію,

про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі 164/1219/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дію.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити його право подати протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали з копіями документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які подати до канцелярії суду.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду Р. В. Ониско
Справа № 164/1336/16-а
Суддя: Ониско Р. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту _____
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

10 червня 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/1336/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до

Управління соціального захисту населення Маневицької райдержадміністрації Волинської області, про визнання протиправної відмови в наданні разової грошової допомоги,

про зобовязання провести перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі 164/1336/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Маневицької райдержадміністрації Волинської області, про визнання протиправної відмови в наданні разової грошової допомоги,

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити його право подати протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали з копіями документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які подати до канцелярії суду.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду Р. В. Ониско
Справа № 167/555/16-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/555/16-а
Провадження №2-а/167/18/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі- Ісаковій Н.Ю.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії по інвалідності неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управлінні Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати дії Рожищенського обєднаного управлінні Пенсійного фонду України Волинської області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1, як інваліду третьої групи в наслідок загального захворювання неправомірними.

Зобов'язати Рожищенське обєднане управлінні Пенсійного фонду України Волинської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в ТзОВ ФОК «Олімпік» з 21 вересня 1998 року по 27 грудня 1999 рік.

Зобов'язати Рожищенське обєднане управлінні Пенсійного фонду України Волинської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1, як інваліду третьої групи внаслідок загального захворювання відповідно до ст..32 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01 грудня 2015 року.

Стягнути з Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області в користь ОСОБА_1 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 165/602/16-а
Суддя: Галушка О. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 165/602/16-а
Провадження 2-а/165/34/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Галушки О.Г.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції у м.Луцьку рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки для складання постанови у повному обсязі необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини постанови відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України. З повним текстом постанови суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.71, ст.159, ст.160, ст.163, ст.167 КАС України, на підставі ч.2 ст.122, 280 КУпАП, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції у м.Луцьку рядового поліції ОСОБА_3 серії ПС2 №720005 від 17 березня 2016 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 273/113/16-а
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/113/16-а
Провадження № 2-а/273/13/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. ,при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_4 до управління Державної архітектурно- будівельної інспекції про скасування постанови №127-Ф у справі про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 року , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів представника позивача, представника відповідача на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,11,55, 69,71.94,99,158-163, 167 КАС України, Законом України « Про регулювання містобудівної діяльності», Закон України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності», Постанова КМ України від 13.04.2011 року №466 « Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт»

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 про скасування постанови № 127-Ф у справі про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 року, винесену інспектором управління ДАБІ у Житомирській області ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області.

В разі оголошення судом вступної та резолютивної частини апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_5

Постанову в повному обсязі буде виготовлено 15 .06.2016 року.
Справа № 295/8771/16-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8771/16-а
У Х В А Л А

24.06.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язати вчинити певні дії та призначити до судового розгляду на 27.07.2016 року о 12:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 295/6703/16-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6703/16-а
30.06.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Полонця С.М.,
секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання щодо нарахування щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, передбаченому чинним законодавством,
Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить, ухвалити додаткове рішення та стягнути судовий збір за розгляд адміністративного позову в Богунському районному суді м. Житомира.
В судове засідання сторони не з»явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що за подання до суду вищевказаного адміністративного позову позивачем ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Згідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України, тощо.
Враховуючи, що судом не було вирішено питання про судові витрати, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.168 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 Степановича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання щодо нарахування щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, передбаченому чинним законодавством, задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в сумі 551 грн. 21 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 295/4456/16-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4456/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Богунського районного суду міста Житомира від 26.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Богунського районного суду міста Житомира від 26.05.2016 року у справі за вказаним позовом, посилаючись на те, що в ній допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище позивача, замість «Філенко» зазначено «Філоненко».

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви про виправлення описки були повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що передбачено положеннями ч. 2 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 16.06.2016 року за заявою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виправлено описку в зазначенні приізвища позивача в постанові суду від 26.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії.

За наведених обставин суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Богунського районного суду міста Житомира від 26.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 275/177/16-а
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/177/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

19 травня 2016 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочка Л. І.

при секретарі- Дубчак Н.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача- Липко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання рішення протиправним та зобовязання призначити щомісячне грошове утримання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ст.160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частина рішення з відкладенням складання постанови у повному обсязі на строк до пяти днів.

Керуючись ст. 19, 22, 58, 126 Конституції України, ст.138, 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 7 липня 2010 року,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Коростишівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання рішення протиправним та зобовязання здійснити перерахунок - задовольнити частково.

Рішення Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області від 05 лютого 2016 р. №14 про відмову у здійснені нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці визнати неправомірним та скасувати.

Зобовязати Коростишівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплачувати ОСОБА_1 , починаючи з 28 січня 2016 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

В решті вимог позовної заяви - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лівочка Л. І.