Справа № 2-а-372/10/1470
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-372/10/1470

Категорія:2.26Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Касєвич К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2010 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності неправомірною, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2010 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2010 року, в якій просить суд скасувати оскаржену ухвалу і направити справу до суду першої інстанції.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2010 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання неправомірною бездіяльності Генеральної прокуратури України щодо усунення порушень Закону УРСР «Про мови в Українській РСР»у храмах Миколаївської єпархії Української православної церкви.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, оскільки не правильно встановив правову природу спірних правовідносин.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції встановив, що позивач оскаржуючи бездіяльність Генеральної прокуратури України, не надав доказів наявності між ним та відповідачем публічно-правових відносин та доказів наявності спору. Також суд встановив, що позивач не вказує які саме його права були порушені та яким чином.

Заслухавши суддю доповідача, заслухавши пояснення представника Генеральної прокуратури України, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що 26 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувшись до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України, просив суд визнати неправомірною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо усунення порушень Закону УРСР «Про мови в Українській РСР»у храмах Миколаївської єпархії Української православної церкви, стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження по справі та для застосування п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Предметом спору є, як вважає позивач, бездіяльність Генеральної прокуратури України при розгляді його заяви щодо порушень законодавства України про мову.

Допускаючи, на думку позивача, бездіяльність Генеральна прокуратура України не виконує покладені на неї Законом України «Про прокуратуру»функції щодо нагляду за додержанням законів України.

Висновок суду першої інстанції про те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, ґрунтується на тому, що позивач не довів суду наявності спору між сторонами, та не вказав які саме права порушила Генеральна прокуратура України.

Апеляційний суд вважає, що такий висновок суду першої інстанції є помилковим, оскільки спір існує позивач не задоволений реагуванням Генеральної прокуратури України на його звернення. Позивач визначив які права, на його думку були порушені мовне законодавство та невиконання прокуратурою, покладених на неї функції, що у свою чергу завдало позивачу, як він вважає, моральної шкоди. Також позивач вказав, що його права були порушені бездіяльністю відповідача.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково застосував норми процесуального права відмовивши позивачу у відкритті провадження по справі, у звязку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, це є підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої ухвали з постановленням нової з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, ст. 206, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2010 року скасувати.

Справу направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя /підпис/ ОСОБА_2

суддя /підпис/ ОСОБА_3О

суддя /підпис/ ОСОБА_4