Справа № 826/9501/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9501/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2016 року справа №826/9501/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Комунального підприємства Київської міської ради “Київське міське бюро технічної інвентаризації”

до

Міністерства юстиції України

про

скасування висновку та наказу

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Київської міської ради “Київське міське бюро технічної інвентаризації” (далі по тексту – позивач, КП “Київське міське бюро технічної інвентаризації”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною завою до Міністерства юстиції України, в якій просить: 1) скасувати висновок комісії з питань акредитації суб’єктів державної реєстрації та моніторингу відповідності таких суб’єктів вимогам акредитації про відмову в акредитації позивача як суб’єкта державної реєстрації від 04 травня 2016 року №3629/19/33-16; 2) скасувати наказ відповідача від 28 квітня 2016 року №199/7.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви КП “Київське міське бюро технічної інвентаризації”, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень.

Суд встановив, що до позовної заяви позивач додав копії не всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення відповідачу, а саме копій наказів від 12 квітня 2016 року №141/7 та від 28 квітня 2016 року №199/7.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява КП “Київське міське бюро технічної інвентаризації” є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду копій наказів від 12 квітня 2016 року №141/7 та від 28 квітня 2016 року №199/7 для направлення відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Комунального підприємства Київської міської ради “Київське міське бюро технічної інвентаризації” без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству Київської міської ради “Київське міське бюро технічної інвентаризації” дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Комунальне підприємство Київської міської ради “Київське міське бюро технічної інвентаризації” про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко