Справа № 826/8587/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 червня 2016 року м. Київ№ 826/8587/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві та Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправними та нечинними рішень, поновлення на роботі, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі - відповідач-1, ГУ НП у місті Києві) та Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі - відповідач-2) про:

- визнання протиправним рішення атестаційної комісії №4 щодо старшого інспектора з особливих доручень дозвільної системи управління превентивної діяльності ГУ НП у місті Києві підполковника поліції - позивача, - 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнання нечинним повністю рішення атестаційної комісії №4 щодо старшого інспектора з особливих доручень дозвільної системи управління превентивної діяльності ГУ НП у місті Києві підполковника поліції - позивача, - 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнання протиправним та скасування наказу відповідача-1 №407 о/с від 06 травня 2016 року у частині звільнення позивача зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (далі - оскаржувані рішення);

- поновлення позивача (М-089905) на посаді старшого інспектора з особливих доручень дозвільної системи управління превентивної діяльності ГУ НП у місті Києві із 06 травня 2016 року та зарахування трудового стажу із 06 травня 2016 року;

- стягнення з відповідача-1 на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи із 06 травня 2016 року та до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві та Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправними та нечинними рішень, поновлення на роботі, стягнення коштів.

2. Питання щодо строку звернення позивача до суду з позовом розглянути та вирішити протягом судового розгляду справи.

3. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 18 липня 2016 року об 11 год. 10 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

4. У судове засідання викликати сторін.

5. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, у тому числі документів, на підставі яких суд міг би прийти до висновку про дотримання (пропущення з поважних причин) позивачем встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України строку звернення до суду з позовом, а також якими підтверджуються: адміністративна процесуальна правосуб'єктність позивача; намір (намагання) позивача врегулювати спір у досудовому порядку та щодо результатів їх розгляду (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. Витребувати у відповідачів та зобов'язати їх подати до суду: 1) по два примірники письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) належним чином засвідчені копії оскаржуваних рішень, а також усіх наявних документів, які були або мали бути взяті відповідачами до уваги при їх прийнятті, у тому числі особової справи позивача, протоколу засідання атестаційної комісії ГУ НП у місті Києві стосовно позивача, рішення про звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність, усіх документів, які стосуються процедури атестування позивача; 3) письмову довідку про середньомісячну заробітну плату позивача за останні два календарні місяці його роботи; 4) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

8. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачам також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин