overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 507/832/16-а
Суддя: Споришева Н. І.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/832/16-а
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"29" червня 2016 р.

Суддя Любашівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Любашівської районної державної адміністрації Одеської області Про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Любашівський районний суд Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадженення одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі .

Відповідо до ст.183-2 КАС України, відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 509/2331/16-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2331/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ТОВ «Перспектива» до Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа: ЖБК «Лагуна» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року представник ТОВ «Перспектива» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа: ЖБК «Лагуна» про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовна заява належить розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ТОВ «Перспектива» до Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа: ЖБК «Лагуна» про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 13 годину 02.08.2016 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу та третій особі копії адміністративної позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 01.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 522/23039/15-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/856/15
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення до судового засідання
11 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового міліції УПС м. Одеси 3-го батальону 4-ї роти Мельник Зої Володимирівни, Управління патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд скасувати постанову серії ПС2 № 694840 від 01.11.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП; провадження по справі закрити.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до рядового міліції УПС м. Одеси 3-го батальону 4-ї роти Мельник Зої Володимирівни, Управління патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити судове засідання у кабінеті № 233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 10 грудня 2015 року на 12 годину 50 хвилин.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233
№ С-01

11.11.2015

№522/23039/15а

Бороган В.В.
м. Одеса,

вул. Троїцька, 54

рядовий міліції УПС м. Одеси
3-го батальону 4-ї роти
Мельник З.В.
м. Одеса,

вул. Ак. Корольова, 5а

Управління патрульної служби
м. Одеса,

вул. Ак. Корольова, 5а

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження від 11.11.2015 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 11.11.2015 року

2.копія позовної заяви з додатками для другого та третього адресата

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа № 522/11391/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/661/16
УХВАЛА

29 червня 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 19 липня 2016 року на 11 годин 30 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.07.2016 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

29.06.2016
Справа № 522/11400/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/663/16
УХВАЛА

29 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси, в якому просить:

1.визнати відмову відповідача у призначені, нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугу років неправомірною та скасувати рішення №158 від 09.06.2016 року;

2.визнати достатнім для призначення пенсії за вислугу років спеціальний стаж роботи ОСОБА_1 21 рік 1 місяць 23 дні, у т.ч. зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури 18 років 7 місяців 23 дні;

3.зобовязати відповідача призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у розмірі 90% від місячного заробітку без обмеження граничного розміру та з урахуванням середньомісячної суми виплат за останніх 24 місяці роботи перед зверненням за призначенням пенсії, яка становить 15 289,75 грн. відповідно до довідки прокуратури Одеської області №530 від 09.06.2016 року про розмір місячного заробітку, починаючи з 09 червня 2016 року.

Разом з тим, вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 562,45 грн., а необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1653,60 грн. за три вимоги немайнового характеру, оскільки згідно п.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1091,15 грн. на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м.Одеси та надати суду докази на підтвердження доплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог,

викладених в ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

29.06.2016
Справа № 505/1578/16-а
Суддя: Фабіжевський С. А.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1578/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.04.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за адміністративним позовом керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 до Нестоїтської сільської ради Котовського району Одеської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії (третя особа Нестоїтська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів с. Нестоїта Котовського району Одеської області),-

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

В позовній заяві позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі посилаючись на те, що видатки на сплату судового збору при здійсненні представницьких повноважень законодавством та кошторисом не передбачені.

Враховуючи наведене, вважаю, що необхідно відстрочити позивачу сплату судового збору до винесення рішення на підставі ч. 1 ст. 88 КАС України.

Керуючись ст.ст. 88, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити позивачу сплату судового збору до винесення рішення.

Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 24.06.2016 року до 10 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 23.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 505/2407/16-а
Суддя: Фабіжевський С. А.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2407/16-а року
Провадження № 2-а/505/42/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.06.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Управління пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України

Керуючись ст.. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити до розгляду (попереднього судового засідання) в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 03 серпня 2016 року до 11:00 години з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 02 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С. А
Справа № 522/428/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/428/16-а
Провадження № 2-а/522/227/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до рядового міліції ОСОБА_2 інспектора ПС роти №1 батальйону №3 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового міліції ОСОБА_2 інспектора ПС роти №1 батальйону №3 про визнання дій протиправними.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 02.03.2016 року, 12.04.2016 року, 24.05.2016 року, 30.06.2016 року не зявився, про час, дату та місце судових засідань повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, що підтверджується поштовими конвертами, які повернулися на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання», «За зазначеною адресою не проживає». Крім того, позивач заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Позивач, не зважаючи на встановлений законом обовязок повідомлення про зміну адреси проживання суд не повідомив, а отже суд, керуючись ч. 1 ст. 40 КАС України вважає його повідомленим.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового міліції ОСОБА_2 інспектора ПС роти №1 батальйону №3 про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право на повторне звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

30.06.2016
Справа № 505/1533/16-а
Суддя: Фабіжевський С. А.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1533/16-а року
Провадження № 2-а/505/36/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.04.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за адміністративним позовом Суворівської районної адміністрації Одеської міської Ради, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України

Керуючись ст.. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити до розгляду (попереднього судового засідання) в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 30 травня 2016 року до 10:00 години з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 27 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С. А
Справа № 522/11398/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/522/662/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2016 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 29.06.2016
Справа № 522/11456/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/522/664/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного України у Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного України у Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного України у Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2016 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 30.06.2016
Справа № 522/11581/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/667/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дії незаконною,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Отже, провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дії незаконною.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 27 вересня 2016 року об 11 годин 00 хвилин, головуючий-суддя Чернявська Л.М..

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л. М. Чернявська

30.06.2016
Справа № 522/11256/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/646/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморського районі м.Одесі про визнання дій противоправними та зобовязати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Отже, провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморського районі м.Одесі про визнання дій противоправними та зобовязати вчинити дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 28 липня 2016 року об 16 годин 00 хвилин, головуючий-суддя Чернявська Л.М..

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л. М. Чернявська

24.06.2016