overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1505/3374/2012
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1505/3374/2012
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 листопада 2012 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Одеській області, третя особа: ІДПС Білгород-Дністровського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій працівника ІДПС неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

У звязку із переведенням судді Лук'янчук О.В. до іншого суду, згідно розпорядження щодо призначення проведення повторного автоматичного розподілу справи, адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління ДАІ УМВС України в Одеській області, третя особа ІДПС Білгород-Дністровського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій працівників ІДПС неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення 05.11.2012 року передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярському О.О.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Одеській області, третя особа: ІДПС Білгород-Дністровського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій працівника ІДПС неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2012 року о 10:20 годин у Зала судових засідань №1.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 12.11.2012 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/373/13- а
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2013-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/373/13- а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позовної заяви без розгляду

22 лютого 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради про визнання протиправними дії та бездіяльність суб"єкта владних повноважень, визнання права інваліда на пільговий проїзд та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить суд визнати протиправними дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

25 січня 2013 року від позивача до суду надійшла заява про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради про визнання протиправними дії та бездіяльність суб"єкта владних повноважень, визнання права інваліда на пільговий проїзд та зобов"язання вчинити певні дії залишити без розгляду, так як подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Білгород -Дністровської міської ради про визнання протиправними дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень, визнання права інваліда на пільговий період та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 1505/10485/2012
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ІДПС взводу супроводження ОСОБА_2, про визнання незаконними дій ІДПС взводу супроводження ОСОБА_2А ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 126, 245, 251, 252, 254, 256, 268 КУпАП, ст. ст. 71, 161, 162, 163, 166 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ІДПС взводу супроводження ОСОБА_2 про визнання незаконними дій ІДПС взводу супроводження ОСОБА_2А задовольнити.

Визнати незаконними дії ІДПС взводу супроводження ОСОБА_3А. щодо складання на ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВН1 № 136229 від 04.12.2012 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_1 штрафу у вигляді 425 грн.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 171-2 КАС України.

Суддя:
Справа № 1505/10141/2012
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"28" лютого 2013 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.,

при секретарі Михайлакій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання незаконними дій та бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена адміністративна справа знаходиться в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити з підстав наведених у позові.

Дослідивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі з наступних підстав.

Як вбачається з позову, обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач оскаржує дії посадової особи Державної виконавчої служби під час виконання виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-140/11 від 30.05.2012 року виданим Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Дністровець-2», КП «Білгород-Дністровська механізована колона №26» про зобовязання виконання обовязку про надання житла, яке ухвалене відповідно до цивільного Кодексу.

У відповідності до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового рішення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання незаконними дій та бездіяльності закрити.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 6-а-25/11
Суддя: Матяш Т. Л.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-25/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"03" грудня 2012 р.

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Матяш Т.Л.

за секретаря Іванова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Білгород-Дністровського суду Одеської області від 26 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення м. Білгород-Дністровський Одеської області про визнання бездіяльності Управління соціального захисту населення м. Білгород-Дністровський Одеської області щодо перерахунку, встановлення та виплати щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Білгород-Дністровського суду Одеської області від 26 липня 2012 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали зазначеної вище справи та заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У своїй заяві про виправлення описки ОСОБА_1 зазначає, що його позовні вимоги не відповідають змісту резолютивної частини постанови суду від 26 липня 2012 року, хоча позов задоволений частково.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного, вбачається, що в постанові Білгород-Дністровського суду від 26.07.2012 року арифметичних помилок не було допущено, а не відповідність постанови заявленим вимогам не підлягає виправленню по ст. 169 КАС України. Тому, дана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Білгород-Дністровського суду Одеської області від 26 липня 2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному адміністративному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 495/4921/16-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4921/16-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 червня 2016 року Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі теритріального органу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі теритріального органу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2016 року о 14:15 годин. Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.07.2016 року .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, та копії позову і доданих до нього документів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/3310/16-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3310/16-а
Провадження № 2-а/500/100/16
У Х В А Л А

16 червня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110, 183-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Суд пропонує відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/2759/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2759/16-а
Провадження № 2-а/500/94/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Смокіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання прийняти рішення про передачу квартири у власність,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області - задовольнити.

Визнати дії виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, щодо відмови ОСОБА_1 в приватизації квартири АДРЕСА_1 - протиправними.

Зобов'язати виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області прийняти рішення про передачу у власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 в порядку приватизації.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 520/11967/15-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/520/1/15
УХВАЛА

14.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Цапенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання нечинною та скасування постанови ст. слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Супруненко О.П. за № 31/4д-2378 від 16.03.2011 року, у звязку з тим, що на цей час підстав для арешту немає.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 31 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання нечинною та скасування постанови. Розяснено, що ОСОБА_1 має право звернутися до суду в порядку позовного провадження передбаченого ЦПК України.

11 вересня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 76 грн. 08 коп., який був сплачений за подання вказаного адміністративного позову.

Судом встановлено, що представником позивача було сплачено судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання нечинною та скасування постанови, в сумі 76 грн. 08 коп. за платіжним дорученням № Р24А5148696А3122772 від 28 серпня 2015 року.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При викладених обставинах, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняхівського, 6, повернути ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 76 (сімдесят шість) грн. 08 (вісім) коп., який було сплачено, за позовом ОСОБА_1, на розрахунковий рахунок отримувача 0005, МФО банку отримувача 828011, отримувач платежу - УК у м. Одесі Київський район/, код отримувача 38016923, за платіжним дорученням № Р24А5148696А3122772 від 28 серпня 2015 року на суму 76 грн. 08 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 520/5836/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5836/16-а
Провадження № 2-а/520/436/16
УХВАЛА

31.05.2016 року

Cуддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання на 22 червня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Одночасно відповідачеві пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/3196/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3196/16-а
Провадження № 2-а/520/361/16
УХВАЛА

30.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 28 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 28 квітня 2016 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.