Справа № 808/865/16
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" червня 2016 р. справа № 808/865/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу: Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2016 р. у справі № 808/865/16

за позовом: ОСОБА_1

до: Запорізької міської ради

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2016 у справі № 808/865/16 залишено без руху. Надано строк ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для його поновлення.

14 червня 2016 року від заявника апеляційної скарги надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення від 12 березня 2016 року заявник апеляційної скарги посилається на те, що прийняті по даній справі процесуальні документи не отримував, представник за довіреністю ОСОБА_2 у період подання апеляційної скарги та до 27 квітня 2016 року перебував за межами України. Крім того, особа, що отримала копію ухвали від 04 квітня 2016 року не перебувала у сімейних відносинах з Позивачем.

Таким чином, будучи не повідомленим про прийняті у справі процесуальні рішення, у Позивача виникли об'єктивно непереборні обставини, які унеможливили своєчасну сплату судового збору та дотримання строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення певних процесуальних дій.

Враховуючи те, що заявник апеляційної скарги прийняті по даній справі процесуальні документи не отримував, а особа, що отримала копію ухвали від 04 квітня 2016 року не перебувала у сімейних відносинах з Позивачем, суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2016 року.

Апеляційна скарга подана відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2016 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2016 р. у справі № 808/865/16 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Юхименко