Справа № 158/1028/16-а
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1028/16-а
Провадження № 2-а/0158/27/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

16 червня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці адміністративну справу за позовом Жаміля ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення іноземця,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення іноземця.

Позов мотивує тим, що з 27.03.2016 року позивача було затримано представниками відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону ДПС у звязку із спробою перетину державного кордону в напрямку Словацької Республіки. Того ж дня було складено протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 на термін до трьох діб, у звязку з чим, останнього було поміщено у ВТТ «Чоп», де він перебував під адміністративним арештом до 02 год. 15 хв. 30.03.2016 року.

Крім того, 27.03.2016 року начальником відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу Чопського прикордонного загону підполковником ОСОБА_3 було прийнято рішення про примусове повернення ОСОБА_1 за межі України та зобовязано покинути територію України до 28.03.2016 року.

Позивач відповідно до рішення від 31.04.2016 року перебуває у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, що у Ківерцівському районі.

Вважає, що вказане рішення є протиправним, оскільки встановлений відповідачем термін виконання оскаржуваного рішення випадає на час, коли він перебував під адміністративним арештом. Також, дане рішення було отримано ним 29.03.2016 року, тобто після встановленого терміну його виконання.

Тому, просить рішення про примусове повернення його за межі України від 27.03.2016 року начальником відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу Чопського прикордонного загону підполковником ОСОБА_3 визнати протиправним та скасувати.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, останнім було подано заяву до суду, згідно якої позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити та розгляд судового засідання проводити у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням про примусове повернення іноземця чи особи без громадянства за межі України від 27.03.2016 року вирішено громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_1 примусово повернути за межі України, якому зобовязано покинути територію України у термін до 28.03.2016 року/а.с.4/.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне затримання від 27.03.2016 року о 02 год. 15 хв. було затримано громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_1, 04.02.1992 року, за спробу незаконного перетину державного кордону, без документів, що посвідчують особу. Позивача було затримало 27.03.2016 року на термін до трьох діб з метою встановлення особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення та 30.03.2016 року о 02 год. 15 хв. був звільнений на підставі закінчення терміну тримання /а.с.6-7/.

Крім того, з рішенням про примусове повернення іноземця чи особи без громадянства за межі України від 27.03.2016 року відносно нього був ознайомлений, відповідно до підпису останнього, але дата ознайомлення у повідомленні відсутня /а.с.5/.

Основним законодавчим документом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства". На виконання вимог вказаного Закону 23.04.2012 року спільним наказом № 353/271/150 Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби Безпеки України було затверджено Інструкцію про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства. Вказана Інструкція визначає порядок дій посадових осіб територіальних органів, територіальних підрозділів Державної міграційної служби України, органів охорони державного кордону та органів Служби безпеки України під час прийняття рішень про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, їх документування та здійснення заходів з безпосереднього примусового повернення та примусового видворення за межі України.

Пунктом 1.7 Інструкції передбачено, що примусове повернення передбачає виїзд іноземця з України за рішенням територіальних органів, територіальних підрозділів ДМС, органів охорони державного кордону (стосовно іноземців, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України), органів СБУ з подальшим повідомленням протягом 24 годин про підстави прийняття такого рішення прокурора з оформленням відповідних документів, доведенням до іноземця зобовязання про його добровільний виїзд з України у визначений у рішенні строк та здійсненням подальшого контролю за виконанням іноземцем цього зобовязання.

Також, відповідно до п. 2.1 Інструкції рішення про примусове повернення з України іноземця або особи без громадянства (форма рішення міститься у Додатку № 1 до Інструкції) готується у двох примірниках посадовою особою територіального органу, територіального підрозділу ДМС, органу охорони державного кордону (стосовно іноземців, яких затримано у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) та органу СБУ і затверджується начальником (заступником начальника) відповідного органу або особою, яка виконує його обов"язки, за наявності підстав, зазначених у пункті 1.6 розділу І цієї Інструкції, з подальшим повідомленням щодо рішення про примусове повернення з України іноземця або особи без громадянства протягом 24 годин прокуророві за територіальністю про підстави прийняття такого рішення.

Один із примірників рішення про примусове повернення негайно видається іноземцю, стосовно якого воно прийнято. Інший примірник залишається в органі, який його прийняв.

Відповідно до п. 2.5 Інструкції рішення про примусове повернення за межі України оголошується іноземцю в присутності перекладача та законного представника (на вимогу затриманого) під підпис та обліковується посадовою особою територіального органу, територіального підрозділу ДМС, органу охорони державного кордону та органу СБУ, яка уповноважена складати документи для примусового повернення у Журналі обліку прийнятих рішень про примусове повернення та видворення з України іноземців та осіб без громадянства.

В супереч вище перелічених нормативно правових актів, ОСОБА_1 будучи адміністративно затриманим 27.03.2016 року терміном на три доби був позбавлений права виконати оскаржуване рішення, яким його зобовязали покинути територію України у термін до 28.03.2016 року. Також суду не надано належних доказів вручення позивачу копії оспорюваного рішення, оскільки у повідомлені відсутня дата отримання позивачем відповідного рішення, з чого можна зробити висновок про те, що копій рішень ОСОБА_1 у відповідний до закону строк вручено не було.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Жаміля ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення іноземця задовольнити.

Визнати протиправним рішення про примусове повернення Жаміля ОСОБА_1 за межі України від 27.03.2016 року начальником відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу Чопського прикордонного загону підполковником ОСОБА_3 та скасувати його.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька