Справа № 718/786/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ К/800/13522/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 8 червня 2015 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року та від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1- представника позивача ОСОБА_2, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було уточнити, які рішення оскаржуються та надати їх належним чином завірені копії.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 25 травня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

6 червня 2016 року ОСОБА_1 надіслав копії постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 8 червня 2015 року, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 січня 2016 року.

Крім того, надіслав заяву про поновлення строку на оскарження ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року та клопотання, у якому вказав, що оскаржує постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 8 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів доданих до касаційної скарги, постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 8 червня 2015 року позов задоволено частково. Визнано відмову Управління від 7 квітня 2015 року у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2 неправомірною та зобов'язано Управління включити до спеціального стажу роботи ОСОБА_2 як такому, що працював трактористом-машиністом у колгоспі ім. Крикливця с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області, періоди роботи з 23 вересня 1975 року по 4 грудня 1975 року у РО «Сільгосптехніка» з 14 червня 1978 року по 1 листопада 1979 року, у Кіцманському РО «Сільгоспхімія» з 1 листопада 1979 року по 18 червня 1996 року, з моменту звернення. В частині вимог про зобов'язання Управління щодо включення до спеціального стажу роботи ОСОБА_2 період навчання в Заставнівському СПТУ-4 з 1 вересня 1973 року по 17 липня 1975 року відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року скасовано постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 8 червня 2015 року і ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року (К/800/44064/15) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 8 червня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгови на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 8 червня 2015 року необхідно відмовити.

Щодо оскарження ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року необхідно зазначити наступне.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2016 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції виходив з того, що посилання позивача на неврахування Вінницьким апеляційним адміністративним судом до спеціального стажу роботи періоду навчання, всієї роботи на посаді тракториста-машиніста через неподання уточнених довідок у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не знав і не міг знати на момент судового засідання 2 вересня 2015 року, оскільки не міг взяти в ньому участь, не є істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи, які можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

В частині оскарження ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року слід зазначити наступне.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Представником позивача подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року, в якій як на підставу пропуску строку вказує на те, що повторно подавав заяву про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами, тому не зміг своєчасно оскаржити ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки доказів про вжиття заходів для отримання судового рішення та, відповідно, підготовки й подання касаційної скарги в межах строку касаційного оскарження позивачем не надано, тому наведені ним обставини не свідчать про поважність причин пропущення процесуального строку.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху для надання інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності пропуску строку.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу терміну для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягають у необхідності: додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з наданням інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 8 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

2. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року без руху.

3. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський

З оригіналом згідно