overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/2004/16-а
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2004/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди .

Ухвалою судді від 26 лютого 2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Проте, недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху у встановлений строк позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись п1. ч.3 ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/1826/16-а
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1826/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 26 лютого 2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Проте, недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху у встановлений строк позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/1404/16-а
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1404/16-а
провадження № 2-а/185/57/16
Провадження № 2-а/185/57/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

04 травня 2016 року м.Павлоград

04 травня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого- судді Палюх Т.Д.

за участю секретаря Федосімової Ю.Д.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суд вважає на потрібне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 69, 94, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Павлоградського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про перерахунок пенсії задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Павлоградського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до загального трудового (страхового) стажу періоду навчання позивача на підготовчому відділенні з денною формою навчання Полтавського інженерно-будівельного інституту з 28.11.1978року по 31.08.1978 року та періоду навчальних табірних зборів при військовій кафедрі Полтавського інженерно-будівельного інституту після закінчення інституту з 03.07.1984року по 16.08.1984.

Зобов'язати Павлоградське об»єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області провести перерахунок загального

трудового (страхового) стажу та призначеної пенсії за заявою ОСОБА_1 від 02 жовтня 2015року з урахуванням періоду навчання на підготовчому відділенні з денною формою навчання Полтавського інженерно-будівельного інституту з 28.11.1978року по 31.08.1978 року та періоду навчальних табірних зборів при військовій кафедрі Полтавського інженерно-будівельного інституту після закінчення інституту з 03.07.1984року по 16.08.1984року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено в строк до 09.05.2016року.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 206/6958/15-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №206/6958/15-а
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19.01.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання здійснити розрахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці з 01.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання здійснити розрахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці з 01.09.2015 року.

18.01.2016 року позивач до початку судового засідання подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання здійснити розрахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці з 01.09.2015 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 185/1741/16-а
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1741/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 25 лютого 2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Проте, недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху у встановлений строк позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/1976/16-а
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1976/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 26 лютого 2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Проте, недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху у встановлений строк позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 340/319/16-а
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/319/16-а
Номер провадження №2-а/340/29/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29.06.2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Верховинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобовязання зняти арешт з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до Верховинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобовязання зняти арешт з нерухомого майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106, 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим Кодексом для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по позовних вимогах у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобовязання зняти арешт з нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 15.07.2016 року о 14:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Відповідач зобовязаний в строк до 15.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа буде слухатися судом у складі: головуючого-судді Данилюк М.П., з участю секретаря Фурманюк В.М.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: М. П. Данилюк
Справа № 216/2135/16-а
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №216/2135/16-а
провадження №2-а/216/54/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

21 квітня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора сектору патрульної поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до інспектора сектору патрульної поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті провадження за даною позовною заявою немає, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03 червня 2016 року на 10-30 годин.

Відповідачу пропонується в строк до 03 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний також надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати учасникам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 344/6645/16-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6645/16-а
Провадження № 2-а/344/309/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 №895100 від 13.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 №895100 від 13.05.2016 року.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 №895100 від 13.05.2016 року.

Справу призначити до судового розгляду на 23.06.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 14).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 339/139/16-а
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/139/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Поляниця М.М.

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальйону управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові Яцківа Віктора Вікторовича «Про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності», -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальйону управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові Яцківа Віктора Вікторовича «Про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності»- задоволити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №551901 від 23 квітня 2016 року винесену інспектором 2 роти батальйону управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові Яцків Віктором Вікторовичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять п'ять ) грн. за вчинення за порушень передбачених ч.6 ст.121, та ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених частиною 6 статті 121, частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на новий розгляд.

Постанова може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАСУ апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 343/1229/16-а
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1229/16-а
Провадження №: 2-а/0343/89/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

30 червня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського об"єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунку розміру призначеної пенсії ліквідатору на ЧАС,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського об"єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунку розміру призначеної пенсії ліквідатору на ЧАС.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул. Обліски, 115, Івано-Франківської області на 07.07.2016 року о 9,30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Андрусів І. М.