Справа № 820/1139/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

13 червня 2016 р. №820/1139/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Служби у справах дітей Куп'янської райдержадміністрації - Діденкової Л.І.,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Служби у справах дітей Куп'янської райдержадміністрації, Головного спеціаліста сектору опіки та піклування служби у справах дітей Куп'янської районної державної адміністрації ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_4, з адміністративним позовом до Служби у справах дітей Куп'янської райдержадміністрації, Головного спеціаліста сектору опіки та піклування служби у справах дітей Куп'янської районної державної адміністрації ОСОБА_6, в якому просила суд визнати протиправними дії посадової особи - Головного спеціалісту сектору опіки та піклування служби у справах дітей Куп'янської районної державної адміністрації, ОСОБА_6, щодо надання Висновку сектору опіки і піклування служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав, прийнятий від імені Куп'янської районної державної адміністрації Службою у справах дітей від 24.07.2015 року №15-24/607; скасувати Висновок сектору опіки та піклування служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав, прийнятий від імені Куп'янської районної державної адміністрації Служби у справах дітей, в особі ОСОБА_6 від 24.07.2015 року №15-24/607.

Ухвалою суду від 04.05.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії Головного спеціаліста сектору опіки та піклування служби у справах дітей Куп'янської РДА ОСОБА_6 щодо надання висновку від 24.07.2015 року №15-24/607, який на думку позивача, став підставою для позбавлення її батьківських прав щодо її малолітньої доньки, є протиправними, оскільки даній особі фактично не було надано таких повноважень. З огляду на зазначені обставини, позивач просить скасувати вказаний висновок сектору опіки та піклування служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав, прийнятий від імені Куп'янської районної державної адміністрації Служби у справах дітей, в особі ОСОБА_6 від 24.07.2015 року №15-24/607.

Відповідачі проти позову заперечували, від представника відповідача - Служби у справах дітей Куп'янської райдержадміністрації - Діденкової Л.І. та відповідача Головного спеціаліста сектору опіки та піклування служби у справах дітей Куп'янської районної державної адміністрації ОСОБА_6, через канцелярію суду надійшли письмові заперечення, в яких вони просили відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що при складанні оскаржуваного висновку ОСОБА_6 діяла у відповідності до чинного законодавства та в межах наданих їй повноважень на підставі відповідного розпорядження від 17.06.2015 №105-о, яким на неї покладено, тимчасово, обов'язки начальника служби у справах дітей районної державної адміністрації. Також відповідач зазначила, що вказані висновки були складені за результатом засідань комісії з питань захисту прав дитини 19.06.2015 та 24.07.2015, що підтверджується відповідними протоколами №14 та №17.

Відповідач - Головний спеціаліст сектору опіки та піклування служби у справах дітей Куп'янської районної державної адміністрації ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача Головного спеціаліста сектору опіки та піклування служби у справах дітей Куп'янської районної державної адміністрації ОСОБА_6

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та письмових поясненнях.

Представник відповідача - Служби у справах дітей Куп'янської райдержадміністрації - Діденкова Л.І. у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечувала, вважала, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Розпорядженням від 17.06.2016 №105-о, за підписом голови Куп'янської державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7, покладено тимчасово, з 30.06.2015 по 24.07.2015, обов'язки начальника служби у справах дітей районної державної адміністрації на ОСОБА_6, головного спеціаліста сектору опіки та піклування служби у справах дітей Куп'янської районної державної адміністрації, у зв'язку з перебуванням у відпустці Діденкової Л.І., начальника служби у справах дітей районної державної адміністрації (а.с.35).

Як вбачається з протоколу від 19.06.2015 №14, 19.06.2015 проводилося засідання комісії з питань захисту прав дитини, в зазначеному засіданні брали участь: голова комісії, заступник голови комісії, секретар комісії та 4 члени комісії, а також приймали участь ОСОБА_4, ОСОБА_3. На зазначеному засіданні комісії розглядалося питання про повернення дитини матері, а саме ОСОБА_4

За результатами розгляду вказаного питання, комісією з питань захисту прав дитини прийнято рішення про недоцільність примусового повернення дитини, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання матері, ОСОБА_4, до вирішення справи судом. Зазначений протокол містить підпис голови комісії та відповідну печатку (а.с.42-43).

Також судом встановлено, що комісією з питань захисту прав дитини, також проводилося 24.07.2015 відповідне засідання, в якому брали участь голова комісії, заступник голови комісії, секретар комісії та 3 члени комісії, а також в даному засіданні була присутня уповноважена особа з охорони прав дитини на території Лісностінківської сільської ради.

На зазначеному засіданні розглядалося питання про доцільності позбавлення матері батьківських прав відносно дитини. За результатами вказаного засідання складено протокол від 24.07.2015 №17, в якому зазначено, що комісією вирішено, що службі у справах дітей необхідно підготувати висновок сектору опіки та піклування служби у справах дітей про доцільності позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_9. Зазначений протокол містить підпис голови комісії та відповідну печатку (а.с.44).

За результатами розгляду питань, які розглянуті на вказаних засіданнях комісією з питань захисту прав дитини Куп'янської районної державної адміністрації, сектором опіки та піклування служби у справах дітей Куп'янської РДА складено висновок від 24.07.2015 №15-24/607, за підписом головного спеціаліста сектору опіки та піклування служби дітей ОСОБА_6 (а.с.12-13), в якому визначено за доцільне позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_4 відносно її дитини: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1

Посилання на вказаний висновок міститься у рішенні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області по справі №628/2008/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Куп'янської райдержадміністрації Харківської області про позбавлення банківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (а.с.10-11), яке набрало законної сили 25.05.2016.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей", здійснення соціального захисту дітей і профілактики серед них правопорушень покладається в межах визначеної компетенції, зокрема, на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері сім'ї та дітей, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері сім'ї та дітей, орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері сім'ї та дітей, відповідні структурні підрозділи обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих органів міських і районних у містах рад.

Згідно положень ст. 11 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Органи опіки та піклування забезпечують вирішення питань щодо: встановлення статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування; надання опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, та застосування інших форм влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування; соціального захисту і захисту особистих, майнових, житлових прав та інтересів дітей; забезпечення пріоритетних форм влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування; притягнення до відповідальності осіб, які порушують права дитини; надання письмової згоди або заперечення на відчуження нерухомого майна (у тому числі житла) та іншого майна, власником якого є дитина; подання заяв, клопотань, позовів про захист прав дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Соціальний захист та захист прав дітей у межах своєї компетенції здійснюють районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчих органів міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Органи опіки та піклування мають право перевіряти умови влаштування, утримання, виховання, навчання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, можуть переводити дітей, життю та здоров'ю (у тому числі психічному) яких загрожує небезпека, до інших форм влаштування дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", для здійснення функцій щодо опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, у складі служби у справах дітей створюється окремий підрозділ, діяльність якого визначається в установленому порядку.

Пунктом 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866, органами опіки та піклування є районні, районні у м. Києві та м. Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.

Безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно захисту прав дітей, зокрема, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, покладаються на служби у справах дітей районних, районних у м. Києві та м. Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах рад (далі - служби у справах дітей).

Пунктом 11 Типових положень про службу у справах дітей районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2007 №1068, передбачено, що для погодженого вирішення питань, що належать до компетенції служби, в ній може утворюватися колегія у складі начальника служби (голова колегії), його заступників, керівників інших структурних підрозділів держадміністрації, органів внутрішніх справ, представників підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян та благодійних організацій.

Склад колегії затверджується головою районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації за поданням начальника служби.

Рішення колегії проводяться в життя наказами начальника служби.

Питання участі органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересів врегульовано положеннями ст. 19 Сімейного кодексу України, згідно ч.1 якої, у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України). Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч.6 ст.19 Сімейного кодексу України).

При цьому суд зазначає, що виходячи із положень ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав.

З огляду на наведені законодавчі положення вбачається, що працівники служби у справах дітей та сектору опіки та піклування діють як представники органу опіки та піклування, а саме Куп'янської державної адміністрації Харківської області, за відповідним дорученням.

Крім того, як встановлено з письмових заперечень представника відповідача, була утворена та діє Комісія з питань захисту прав дитини при Куп'янській РДА на підставі відповідного розпорядження голови Куп'янської РДА від 05.12.2008 №432 "Про утворення Комісії з питань захисту прав дитини при Куп'янської РДА"(зі змінами).

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що оспорюваний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав фактично прийнято колегіальним органом в особі сектору опіки та піклування Служби у справах дітей Куп'янської РДА, за результатами розгляду вказаного питання комісією з питань захисту прав дітей при Куп'янській РДА, який підписано головним спеціалістом ОСОБА_6 як в.о. начальника Служби у справах дітей Куп'янської РДА.

З огляду на те, що на час складання висновку начальник служби у справах неповнолітніх райдержадміністрації Діденкова Л.І. перебувала у відпустці, на підставі розпорядження Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області від 17.06.2015 №105-о, на ОСОБА_6 було покладено повноваження т.в.о. начальника служби у справах неповнолітніх райдержадміністрації в період з 30.06.2015 по 24.07.2015, через що дії посадової особи - Головного спеціалісту сектору опіки та піклування служби у справах дітей Куп'янської районної державної адміністрації, ОСОБА_6 щодо підписання Висновку сектору опіки і піклування служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав від 24.07.2015 №15-24/607 є правомірними та такими,що здійсненні на підставі наданих повноважень.

При цьому, оскаржуваний висновок від 24.07.2015 №15-24/607 про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_4 відносно її дитини: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, був одним із доказів у цивільній справі, оцінку якому надано судом за результатами розгляду такої цивільної справи.

Одночасно суд зазначає, що вказаний висновок безпосередньо породжує правові наслідки для осіб, щодо яких він прийнятий.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.8 ч.1 ст. 3 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, водночас, відповідно до зазначених норм право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб'єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак, обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

З огляду на викладене, рішення суб'єкта владних повноважень є такими, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб'єктом поза межами визначеної законом компетенції, а, по-друге, оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов'язку.

Як було зазначено вище, оскаржуваний висновок складено у межах компетенції, якою на час спірних правовідносин була наділена Служба у справах дітей Куп'янської райдержадміністрації, в особі сектору опіки та піклування служби у справах дітей Куп'янської районної державної адміністрації.

В ході судового розгляду з пояснень представника відповідача Діденкової Л.І. встановлено та підтверджено наданими до матеріалів справи доказами, що комісія з питань захисту прав дітей Куп'янської РДА, при прийнятті рішення щодо підготовки службою у справах дітей висновку сектору опіки та піклування, про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_8 врахувала пояснення самої ОСОБА_4, яка була присутня на одному з засідань комісії, акти обстеження матеріально - побутових умов, як за місцем проживання бабусі дитини - ОСОБА_3, так і за місцем проживання матері дитини - ОСОБА_4, характеристики з місць навчання дитини, протокол співбесіди з дитиною, постанову про закриття кримінального провадження за заявою щодо неналежного виконання батьківських обов'язків, характеристики учасників правовідносин, довідку про стан здоров'я ОСОБА_4

Наведене підтверджується залученими відповідачем до матеріалів справи протоколами від 19.06.2015 №14, від 24.07.2015 №17, копією постанови про закриття кримінального провадження від 09.06.2015, довідкою служби у справах дітей про результати бесіди з дитиною з метою з'ясування її прихильності та умов проживання від 10.06.2015 №15-29/413 (а.с.42-44, 70,71).

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що оскаржуваний висновок від 24.07.2015 №15-24/607 є обґрунтованим, та такий, що прийнято в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством. Отже, відсутні підстави для скасування вказаного висновку в судовому порядку.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України, в разі відмови у задоволенні позовних вимог витрати по оплаті судового збору позивачу судом не повертаються.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Служби у справах дітей Куп'янської райдержадміністрації, Головного спеціаліста сектору опіки та піклування служби у справах дітей Куп'янської районної державної адміністрації ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо надання висновку від 24.07.2015 №15-24/607 та скасування висновку від 24.07.2015 №15-24/607 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 21 червня 2016 року.

Суддя Л.М. Мар'єнко