Справа № 697/1315/16-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/1315/16-а
провадження № 2-а/697/104/2016
УХВАЛА

23.06.2016 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Канівської міської ради Черкаської області, треті особи: Обслуговуючий кооператив садово-городнє товариство «Дніпрові Сади», Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство воїнів АТО» про визнання незаконними дії Канівської міської ради та скасування рішення від 02 червня 2016 року за № 3-55,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2016 ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Канівської міської ради Черкаської області треті особи: Обслуговуючий кооператив садово-городнє товариство «Дніпрові Сади», Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство воїнів АТО» про визнання незаконними дії Канівської міської ради та скасування рішення від 02 червня 2016 року за № 3-55. Просить суд визнати незаконними дії Канівської міської ради Черкаської області від 02 червня 2016 року за № 3-55 в частині внесення питання до порядку денного другого засідання VII скликання з порушенням процедури прийняття рішення та скасувати рішення VII скликання Канівської міської ради Черкаської області від 02 червня 2016 року за № 3-55 щодо виділення обслуговуючому кооперативу «Садівниче товариство воїнів АТО» земельну ділянку площею 6,5 га в місті Каневі, Лівобережна промислова зона на Лівому березі річки Дніпро (кадастровий номер :03:003:0089) для колективного садівництва в оренду за рахунок земель Канівської міської ради, терміном до 01.06.2065 року, з метою передачі членам обслуговуючого кооператив, земельних ділянок у власність.

Із вищенаведеного вбачається, що при здійсненні повноважень власника землі Канівська міська рада не є субєктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС, а рівноправним субєктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства

Статтею 12 Земельного Кодексу України передбачено, що міська рада має право розпоряджатися землями територіальних громад, яке вона здійснює шляхом передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до ЗК України, вирішення інших питань. При цьому, як випливає із змісту статті, міська рада має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

За правовими висновками ВСУ, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне (постанови від 11.11.2014 р. № 21-493а14 та від 09.12.2014 р. № 21-308а14).

Крім того, ВСУ зазначив, що спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів. До такого висновку ВСУ дійшов по справах, у яких позивачі оспорювали рішеннями субєктів владних повноважень про передачу прав на землю третім особам, внаслідок чого були порушені їхні цивільні права на ті ж самі земельні ділянки (постанови від 16.12.2014 р. № 21-544а14 та від 28.04.2015 р. № 21-173а15).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, зазначений позов необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства, а не в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки судовий збір за подання позову сплачувався, у суду є підстави для його повернення позивачу.

Відповідно до п.3 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської ради Черкаської області, треті особи: обслуговуючий кооператив садово-городнє товариство «Дніпрові Сади», Обслуговуючий кооператив «Садівне товариство воїнів АТО» про визнання незаконними дії Канівської міської ради та скасування рішення від 02 червня 2016 року за № 3-55.

Зобов'язати Канівське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1 , сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду згідно квитанції від 21.06.2016 Канівське відділення АТ «КІБ» в сумі 551,21 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Канівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -підпис- О . М . Льон

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Льон