overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/6975/16-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6975/16-а
Провадження № 2-аво/263/6/2016
У Х В А Л А

про виправлення описки

24.06.2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т.І. при секретарі Таушан О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі питання про виправлення описку в постанові суду від 10 червня 2016 року у справі 263/6975/16-а за позовом Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в постанові суду від від 10 червня 2016 року у справі 263/6975/16-а за позовом Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина ОСОБА_2. Просить суд виправити допущену описку у тексті рішення в прізвищі відповідача, оскільки зазначено "Гобеджишвілі" замість "Гоберджишвілі ".

Сторони в судове засідання не з'явились. Про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином. Заяв щодо розгляду питання про виправлення описки у їх відсутність суду не надавали. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.06.2016 задоволено позов Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина ОСОБА_2. Однак у третьому абзаці мотивувальної частини постанови та другому абзаці резолютивної частини зазначено прізвище відповідача як "Гоберджишвілі" замість "Гобеджишвілі".

Відповідно до ст. 169 КАС України суд, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.06.2016, а саме: у третьому абзаці мотивувальної частини постанови та другому абзаці резолютивної частини замість прізвища "Гоберджишвілі"зазначити "ОСОБА_1".

Керуючись ст. 169 КАСУкраїни, суддя - УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10.06.2016 року в адміністративній справі за позовом Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина ОСОБА_2.

У тексті постанови замість прізвища відповідача «Гоберджишвілі» вважати вірним - «Гобеджишвілі». Далі за текстом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 263/8187/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

29 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, є підстави для відкриття скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом про захист своїх прав 29.06.2016 року, які були порушені з 01.12.2015 року, як посилається позивач у своїй позовній заяві, вважаю за необхідне відкрити провадження лише щодо позовних вимог за період з 29.12.2015 року - в межах встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду, а в іншій частині позовних вимог, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період з 29.12.2015 року.

В іншій частині адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 233/2585/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/2585/16-а
У Х В А Л А

24 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівці та ОСОБА_3 районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівці та ОСОБА_3 районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачем ОСОБА_1 заявлене клопотання про заміну відповідача належним.

За змістом ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст.55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Приймаючи до уваги викладене, в звязку з тим, що на підставі Постанови КМУ від 16 грудня 2015 року № 1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівці та ОСОБА_3 районі Донецької області перейменовано у ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, на підтвердження чого надала копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача у даній справі ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівці та ОСОБА_3 районі Донецької області належним відповідачем ОСОБА_3 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Враховуючи викладене, з метою всебічного розгляду справи та на підставі ст.52, 55 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівці та ОСОБА_3 районі Донецької області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівці та ОСОБА_3 районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, належним відповідачем ОСОБА_3 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/3002/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/3002/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

24 червня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

24 червня 2016 року справу передано судді відповідно до автоматизованого розподілу.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 13-40 годину 05 липня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/1527/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/1527/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Костянтинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17 березня 2016 року задовольнити.

Постанову серії АА № 218605 від 17.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП скасувати.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 29 червня 2016 року, в повному обсязі постанова буде виготовлена до 04 липня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку Донецького Апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 233/136/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
30 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
за участю секретаря Поварніциної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Костянтинівка адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «Вісімнадцяте» до Предтечинської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, про визнання нечинним рішення, -
------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В И В :
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «Вісімнадцяте» до Предтечинської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, про визнання нечинним рішення задовольнити.
Визнати нечинним рішення Предтечинської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 10 липня 2015 року № VI/53-6 з моменту його прийняття.
Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 30 червня 2016 року, в повному обсязі постанова буде виготовлена до 05 липня 2016 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Справа № 234/5904/16-а
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/5904/16-а
Провадження № 2-а/234/162/16
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

11 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними у відмові субєкту власних повноважень, та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративному провадженню № 2а/234/162/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними у відмові субєкту власних повноважень, та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового розгляду у судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ІНФОРМАЦІЯ

Процесуальні права і обовязки сторін, третіх осіб, а також їх представників, передбачені ст. ст. 49, 51, 54, 56, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 233/1528/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/1528/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Костянтинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17 березня 2016 року задовольнити.

Постанову серії АА № 218604 від 17.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП скасувати.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 29 червня 2016 року, в повному обсязі постанова буде виготовлена до 04 липня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку Донецького Апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 233/1551/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/1551/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції Крилкіна Дмитра Володимировича «Про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення», -

В С Т А Н О В И В :

------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного інспектора Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції Крилкіна Дмитра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 634544 від 18.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП скасувати.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 29 червня 2016 року, в повному обсязі постанова буде виготовлена до 04 липня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку Донецького Апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 233/4606/15-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/4606/15-а
УХВАЛА

про призначення справи

30 червня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2015 року в справі адміністративної юрисдикції № 233/4606/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 00 хвилин 08 липня 2016 року.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 233/653/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/653/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Костянтинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови № 2 про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2016 року, винесеною Головним інспектором будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області Ключніковою Тетяною Іванівною, -

В С Т А Н О В И В :

------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови № 2 про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2016 року задовольнити.

Постанову № 2 від 02 лютого 2016 року, винесену Головним інспектором будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області Ключніковою Тетяною Іванівною про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП - скасувати.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 30 червня 2016 року, в повному обсязі постанова буде виготовлена до 05 липня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Суддя
Справа № 234/5904/16-а
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/5904/16-а
Провадження № 2-а/234/162/16
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи та призначення її до судового розгляду

20 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В.,розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними у відмові субєкту власних повноважень, та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26 квітня 2016 року на 15 год. 30 хв. , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2