Справа № 820/12125/15
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2016 р.Справа № 820/12125/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. по справі № 820/12125/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Радикал Банк" Савельєвою Анною Миколаївною подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Як свідчать письмові докази, що містяться в матеріалах справи, копію постанови суду першої інстанції апелянт отримав 07.04.2016 року, що підтверджується провідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 109), апеляційна скарга була надіслана до суду першої інстанції 10.06.2016 року, що підтверджується відтиском штемпелю на апеляційній скарзі, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Зі змісту клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції вбачається, що раніше в установлений Законом строк апелянтом було подано апеляційну скаргу до Харківського окружного адміністративного суду, проте начебто цю апеляційну скаргу помилково приєднано до матеріалів іншої адміністративної справи. З доданої копії списку згрупованих рекомендованих відправлень поданих в Київ-2 від відправника ПАТ "Радикал Банк" від 18.04.2016 року не зрозуміло, які саме відправлення надсилались до Харківського окружного адміністративного суду і чи містили вони саме апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі вікладеного та за умови відсутності інших обґрунтувань чи будь-яких доказів про поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, вважаю за необхідне залишити подану апеляційну скаргу без руху з встановленням відповідного терміну для надання додаткових пояснень та необхідних доказів в підтвердження фактів, зазначених у клопотанні про поновлення строку з приводу поважності пропуску строків, встановлених ст. 186 КАС України.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в адміністративному позові поєднані три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і бальше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року - 1 218,00 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто розмір судового збору за подання адміністративного позову до суду першої інстанції становить - 1 461,60 грн. (487,20 грн. х 3).

Пунктом 5 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить - 1 607,76 грн.

Зі змісту платіжних доручень № 305 від 15.04.2016 року та № 382 від 05.05.2016 року вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір - 1 0781,84 грн. та 140,80 грн., в загальній сумі - 1 212,64 грн. Отже, залишок несплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить - 395,12 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату несплаченого залишку судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі 395,12 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. по справі № 820/12125/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги щодо несплати залишку суми судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги щодо надання додаткових пояснень та необхідних доказів в підтвердження фактів, зазначених у клопотанні про поновлення строку з приводу поважності пропуску строків, встановлених ст. 186 КАС України, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Філатов Ю.М.