Справа № 815/1047/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1047/16
УХВАЛА

20 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

Позивача ОСОБА_1,

представників Відповідача Халілова М.Л., Халікова І.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи Голови профспілки Біляївської районної державної адміністрації Одеської області Паладійчука Віталія Валерійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження від 15.02.2016 року № 83/к-2016 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи Голови профспілки Біляївської районної державної адміністрації Одеської області Паладійчука Віталія Валерійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження від 15.02.2016 року № 83/к-2016 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16.03.2016 року відкрито провадження у справі.

Предметом розгляду даної справи є протиправне на думку позивача його звільнення із займаної посади.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до оскаржуваного наказу Відповідача, Позивача було звільнено з посади начальника юридичного відділу апарату районної державної адміністрації з 15.02.2016 року, у зв'язку із скороченням штатів, відповідно до п.1.ст.40 КЗпП України.

За приписами ч. 1, 2 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2 - 5, 7 статті 40, пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Відповідно до ч. 9 ст. 43 КЗпП України та п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" №9 від 06.11.1992 р., якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови вибори органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року було витребувано у Федерації профспілок Одеської області відомості щодо наявності або відсутності первинної профспілкової організації у Біляївської районної державної адміністрації Одеської області. На виконання зазначеної ухвали суду 11.05.2016 року (вхід. № 12122/16) до Одеського окружного адміністративного суду надійшла відповідь від Федерації профспілок Одеської області та копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - Біляївської районної організації профспілки працівників державних установ (Том 2 а.с. 21-22, 24).

Відтак, судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по справі до вирішення первинною профспілковою організацією питання про надання згоди або відмови в наданні згоди на звільнення позивача з посади згідно п.1 ст. 40 КЗпП України.

Позивач не заперечував проти зупинення провадження для з'ясування позиції профспілкової організації щодо його звільнення.

Представники Відповідача підтримали питання про зупинення провадження у справі та направлення запиту до Біляївської Районної організації профспілки працівників державних установ щодо звільнення позивача.

Враховуючи вищевикладене та відсутність відповідного рішення профспілкового органу, суд вважає за необхідне запитати згоду первинної профспілкової організації щодо вирішення питання про надання згоди або відмови в наданні згоди на звільнення Позивача.

Відтак, у відповідності до ч. 9 ст. 43 КЗпП України та п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження рішення профспілкової організації.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Запитати у Біляївської Районної організації профспілки працівників державних установ згоду або відмову у згоді на звільнення ОСОБА_1 з посади начальника юридичного відділу апарату районної державної адміністрації відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України.

Зупинити провадження у справі № 815/1047/16 до надходження згоди або відмови в згоді Біляївської Районної організації профспілки працівників державних установ на звільнення ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина