Справа № 815/3081/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3081/16
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання рішення протиправним, визнання протиправним та скасування рішення (висновку), -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, в якому представник позивача просить суд:

- визнати рішення Національної поліції України щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 2 наказу Національної поліції України «Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України» № 116 від 26.11.2015 року - протиправним;

- виpнати незаконним та скасувати рішення (висновок) оформлене протоколом засідання центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, яке було прийняте стосовно ОСОБА_1 , а саме: « 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві має зазначатися зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У відповідності до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

При цьому, суд звертає увагу, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи протягом розумного строку позовна вимога має відповідати нормам чинного законодавства, бути чіткою та вичерпною для подальшого ухвалення законного судового рішення, з метою захисту та відновлення порушеного права позивача.

Адміністративний позов не відповідає вказаним приписам КАС України, оскільки позивач звертаючись з вимогами:

- визнати рішення Національної поліції України щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 2 наказу Національної поліції України «Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України» № 116 від 26.11.2015 року - протиправним - не вказує номер та дату рішення на підставі, якого його включено до списку поліцейських, які підлягають атестуванню (форма рішення наказ, протокол тощо);

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) оформлене протоколом засідання центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, яке було прийняте стосовно ОСОБА_1 , а саме: « 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність». - не вказує номер та дату рішення, яке було прийняте відносно нього за результатами проходження атестації.

Згідно зі ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до приписів ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 КАС України.

Відповідно до положень ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач у позовній заяві вказує, що з рішенням (висновком) центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України від 29.02.2016 року був ознайомлений 04.03.2016 року, що також підтверджується наданими до позовної заяви матеріалами. Не погоджуючись з із вказаним висновком позивач звернувся зі скаргою від 04.03.2016 року до центральної апеляційної атестаційної комісії НПУ. 30 травня 2016 року він прийняв участь у засіданні центральної апеляційної атестаційної комісії НПУ. Результати розгляду його скарги центральною апеляційною атестаційною комісію НПУ йому невідомі по теперішній час. При цьому позивач не надає до суду жодних доказів на підтвердження його участі у засіданні центральної апеляційної атестаційної комісії НПУ, а також звернення ним до центральної апеляційної атестаційної комісії НПУ з метою з'ясування стану розгляду поданої ним скарги.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що у разі відсутності можливості надання доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, він має зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів, а також надати до суду докази на підтвердження вжиття ним самостійно всіх заходів для отримання таких доказів і неможливості їх отримання.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог передбачених ст. 106 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання рішення протиправним, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання рішення протиправним, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой