Справа № 817/2377/13-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

17 червня 2016 рокуСправа № 817/2377/13-а
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапа В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

державного виконавця: не прибув,

стягувача (позивача): представник не прибув,

боржника (відповідача): представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі №817/2377/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне до Спільного підприємства «Центральна авторемонтна майстерня» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду виданого 03.10.2013 року у справі №817/2377/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне до Спільного підприємства «Центральна авторемонтна майстерня» про стягнення заборгованості. Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні управління Пенсійного фонду України в м.Рівне його правонаступником Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області.

В обґрунтування заяви зазначає, що управління Пенсійного фонду України в м.Рівне припинило діяльність шляхом злиття та утворення Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків припиненого управління Пенсійного фонду України в м.Рівне.

Представник заявника (стягувача) в судове засідання не прибув. Подав клопотання про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження та просив залишити її без розгляду. Вказану заяву просив розглянути без його участі.

Державний виконавець в судове засідання не прибув. Подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі та зазначив, що станом на 16.06.2016 року виконавчий лист №817/2377/13-а виданий 03.10.2013 Рівненським окружним адміністративним судом на виконанні у відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області не перебуває.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.264 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 155 КАС України не передбачено можливості залишення без розгляду заяв в порядку статті 264 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Від заявника (позивача) надійшло клопотання про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Тому, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду виданого 03.10.2013 року у справі №817/2377/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне до Спільного підприємства «Центральна авторемонтна майстерня» про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 та 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду виданого 03.10.2013 року у справі №817/2377/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне до Спільного підприємства «Центральна авторемонтна майстерня» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.