Справа № 802/821/16-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 р. м. Вінниця

Справа № 802/821/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кулика Віталія Віталійовича,

прокурора: Самборської Я.А.

представника позивача: не з'явився,

представників відповідача: Нагорняк А.Б., Лапчевської Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до відкритого акціонерного товариства "Барське автотранспортне підприємство 10513" про стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся керівник Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області ( надалі - Жмеринська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області ) до відкритого акціонерного товариства "Барське автотранспортне підприємство 10513" (надалі - ВАТ "Барське автотранспортне підприємство 10513" ) про стягнення коштів за податковим боргом.

Позов мотивовано тим, що ВАТ "Барське автотранспортне підприємство 10513" є платником податків, зборів і на даний час має заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 17467,49 грн. з них: з податку на додану вартість у сумі 17118,00 грн., зі збору за спеціальне використання води у сумі 47,90 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 301,59 грн.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, просив адміністративний позов задовольнити та стягнути з відкритого акціонерного товариства "Барське автотранспортне підприємство 10513" в дохід держави заборгованість в загальній сумі 17467,49 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву ( вх. №12468 від 13.06.2016 ) про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідача в судовому засіданні щодо задоволення адміністративного позову не заперечували. Підтвердили наявність у ВАТ "Барське автотранспортне підприємство 10513" наведеної в позовній заяві суми боргу, поряд з чим пояснили, що наявність даної заборгованості зумовлена накладенням в 2013 році арешту на всі рахунки товариства за порушення законодавства, що регулює відносини на ринку цінних паперів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора і представників відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити з огляду на наступне.

ВАТ "Барське автотранспортне підприємство 10513" перебуває на податковому обліку у Жмеринській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Станом на час звернення до суду з даним позовом відповідач має заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 17467,49 грн., в тому числі: з податку на додану вартість у сумі 17118,00 грн., зі збору за спеціальне використання води у сумі 47,90 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 301,59 грн.

Зокрема, судом встановлено, що заборгованість по податку на додану вартість у сумі 17118,00 грн. виникла у результаті поданих товариством податкових декларацій з податку на додану вартість: № від 14.08.2015 за липень 2015 року на суму 1773,00 грн.; № від 16.09.2015 за серпень 2015 року на суму 2062,00 грн.; № від 19.10.2015 за вересень 2015 року на суму 2966,00 грн.; № від 19.11.2015 за жовтень 2015 року на суму 2647,00 грн.; № від 18.12.2015 за листопад 2015 року на суму 2694,00 грн.; № від 18.01.2016 за грудень 2015 року на суму 2656,00 грн.; № від 24.02.2016 за січень 2016 року на суму 2320,00 грн. ( а.с. 15-33 ), протее, добровільно визначені в них суми податкового забов'язання не сплачено.

Вищенаведена сума податкового боргу також підтверджується зворотнім боком облікової картки з податку на додану вартість ( а.с. 13-14 ).

Також, судом встановлено, що заборгованість по податку з податку на прибуток приватних підприємств виникла у результаті поданої товариством податкової декларації № за 2015 рік від 29.02.2016 ( а.с. 40-41 ), в якій відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання в сумі 301,59 грн., проте добровільно не сплачено.

Вищенаведена сума податкового боргу також підтверджується зворотнім боком облікової картки з податку на прибуток підприємств ( а.с. 39 ).

Заборгованість зі збору за спеціальне використання води також виникла у результаті поданої товариством податкової декларації за перший квартал 2015 року № від 12.05.2015 ( а.с. 36-38 ), в якій відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання в сумі 55,86 грн.

З урахуванням існуючої у відповідача, станом на 20.05.2015, переплати в розмірі 7,96 грн., сума заборгованості зі збору за спеціальне використання води становить 47,9 грн., що також підтверджується зворотнім боком облікової картки зі збору за спеціальне використання води ( а.с. 34-35 ).

Відповідно до п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.03.2014 року Жмеринською ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області сформовано податкову вимогу №2-25/9 від 20.02.2014, яка надіслана відповідачу.

Однак, у визначені законом строки податковий борг ВАТ "Барське автотранспортне підприємство 10513" не сплачено.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 2 ст. 121 Конституції України визначено, що на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Право звернення прокурора або його заступника до адміністративного суду в інтересах держави передбачено ст.23, 24 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 60 КАС України.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи та не заперечується останнім, суд доходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України, відповідно до якої у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Барське автотранспортне підприємство 10513» (, 23007, Вінницька обл., Барський р-н, селище Бар, вул. Привокзальна, 2) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 17 118,00 грн. (сімнадцять тисяч сто вісімнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Барське автотранспортне підприємство 10513» (, 23007, Вінницька обл., Барський р-н, селище Бар, вул. Привокзальна,2) податковий борг зі збору за спеціальне використання води у сумі 47,90 грн. (сорок сім гривень 90 коп.).

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Барське автотранспортне підприємство 10513» (, 23007, Вінницька обл., Барський р-н, селище Бар, вул. Привокзальна, 2) податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 301,59 грн. (триста одна гривень 59 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна