Справа № 805/4858/15-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року справа №805/4858/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі № 805/4858/15-а за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (далі - ТУ ДСА в Донецькій області, Відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (далі - ГУ ДКС України в Донецькій області, Відповідач 2), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- визнати незаконною бездіяльність ТУ ДСА в Донецькій області в частині невчинення дій з нарахування та виплати судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 суддівської винагороди за період з 28.09.2015р. до 09.10.2015р. включно;

- зобов'язати ТУ ДСА в Донецькій області та ГУ ДКС України в Донецькій області вчинити дії з нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 28.09.2015р. до 09.10.2015р. включно (а. с. 3-5, 43).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_2 (а. с. 44-46).

Позивачем на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом норм матеріального права, неповне дослідження обставин у справі та ненадання всім доказам належної оцінки, просив скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в частині невчинення дій з нарахування та виплати позивачеві суддівської винагороди за період з 28.09.2015р. до 09.10.2015р. включно та зобов'язання Відповідача 1 вчинити дії з нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 28.09.2015р. до 09.10.2015р. включно (а. с. 51-53).

13 червня 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову відповідно до ст.194 КАС України, у зв'язку з добровільним та повним виконанням відповідачами вимог адміністративного позову (а. с. 98).

15 червня 2016 року від ТУ ДСА в Донецькій області на виконання суддівського запиту від 31.05.2016 надійшов лист № 07-814-16 від 09.06.2016, зі змісту якого встановлено, що заборгованість з виплати суддівської винагороди ОСОБА_2 за період його перебування на посаді судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області відсутня (а.с.103). Крім того, з довідки про доходи ОСОБА_2 встановлено, що останньому нараховано та виплачено в повному обсязі суддівську винагороду за період з 28.09.2015р. до 09.10.2015р. включно (а.с. 104).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України судом апеляційної інстанції справу розглянуто в порядку письмового провадження за матеріалами, наявними у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 оскаржено постанову суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог щодо невчинення дій з нарахування та виплати позивачеві суддівської винагороди за період з 28.09.2015р. до 09.10.2015р. включно та зобов'язання Відповідача 1 вчинити дії з нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 28.09.2015р. до 09.10.2015р. включно.

Факт відсутності у Відповідача 1 заборгованості з виплати ОСОБА_2 суддівської винагороди за період з 28.09.2015р. до 09.10.2015р. включно підтверджується довідкою про доходи позивача та не заперечується сторонами ( а. с. 98, 103, 104).

Відповідно до ст. 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

За приписами ч 2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи ту обставину, що позивач відмовився від позову і відмова не порушує прав та інтересів інших осіб, колегія суддів, керуючись вищенаведеними нормами процесуального закону, приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 112 ч.2, ст.157 ч.1 п.2, ст.194, ст.195 ч.1, ст.197, ст.198 ч.1 п.4, ст.203 ч.1, ст.205 ч.1 п.4, ст.206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі № 805/4858/15-а за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії скасувати і закрити провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

Р.Ф.Ханова