overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/3720/16-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3720/16-а
УХВАЛА

24.06.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону УПП в м. Кіровограді ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону УПП в м. Кіровограді ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 3 № 116963 від 01.05.2016 року.

Дана позовна заява ухвалою від 06.05.2016 р. була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, тривалістю пять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Однак до теперішнього часу недоліки не усунуто, в звязку з чим суд приходить до висновку, що зазначена заява повинна бути повернута заявнику і вважатись неподаною.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону УПП в м. Кіровограді ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.М. Шевченко
Справа № 1109/4781/12
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1109/4781/12
Номер провадження 2-а/1109/663/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л. Павелко, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Миколаїв при УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про оскарження дій інспектора, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі ,-

встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України.

Відповідно до вищевикладеного відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 1109/4781/2012, 2-а/1109/663/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Миколаїв при УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про оскарження дій інспектора, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.111, 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 1109/4781/2012, 2-а/1109/663/2012 у відкритому судовому засіданні 23.05.2012 р. на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала оскаржується в частині підсудності.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/2809/16-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2809/16-а
УХВАЛА

24.06.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Кіровограді ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Кіровограді ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 54/03 від 23 березня 2016 року.

Дана позовна заява ухвалою від 04.04.2016 р. була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, тривалістю пять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Не погоджуючись з вимогами ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, позивачем було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 квітня 2016 року по даній справі було повернуто заявнику.

21.06.2016 року справа надійшла до суду 1-ї інстанції після розгляду в апеляції, однак до теперішнього часу недоліки не усунуто, в звязку з чим суд приходить до висновку, що зазначений адміністративний позов повинен бути повернутий заявнику і вважатись неподаним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Кіровограді ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.М. Шевченко
Справа № 1109/4925/12
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1109/4925/12
Номер провадження 2-а/1109/671/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Призначити справу до судового розгляду на 30.05.2012 року о 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від відповідача матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія ВА № 254085 від 25.04.2012 року стосовно ОСОБА_1

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/3183/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3183/16-а
Номер провадження 2-а/404/993/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

17 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальону УПП в м. Кіровограді ДПП Плющ Олени Олександрівни про скасування постанови ПС3 № 117070 та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки справа об`ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п.1 ст. 247, ст. ст. 33, 251, 280, 283, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 10-11, 71, 86, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальону УПП в м. Кіровограді ДПП Плющ Олени Олександрівни про скасування постанови ПС3 № 117070 та закриття провадження по справі - задовольнити частково.

Скасувати постанову ПС3 № 117070 від 18.05.2016 року винесену інспектором роти № 3 батальону УПП в м. Кіровограді ДПП Плющ Оленою Олександрівною про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП України.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 398/1340/16-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1340/16-а
УХВАЛА

"17" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Крімченко С.А.. при секретарі Міщенко С.А. розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про визнання незаконними дій чи бездіяльності посадових чи службових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання незаконними дій чи бездіяльності посадових чи службових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 21.04.2016 року відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі з»ясовано , що відкрито провадження у справі, що предметно підсудна іншому суду.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.

У п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Але дана справа підсудна окружному адміністративному суду згідно ч.2 ст.18 КАС України.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи , в яких однією із сторін є державний орган , їх посадова чи службова особа.

Згідно п.3 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо відкрито провадження у справі , яка предметно підсудна іншому суду.

Позивач не заперечує проти направлення даної справи за підсудністю. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 22 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про визнання незаконними дій чи бездіяльності посадових чи службових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та стягнення моральної шкоди на розгляд до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 405/3100/16-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3100/16-а
Провадження №2-а/405/57/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, заступника начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС Дебелої Катерини Петрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 69, 71, 94, 102, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, заступника начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС Дебелої Катерини Петрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №2 серії АА №208562 про накладення адміністративного стягнення від 28 березня 2016 року, винесену заступником начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС Дебелою Катериною Петрівною, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 040 грн. 00 коп.

Присудити ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС , понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 415/1461/16-а
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 415/1461/16-а
Провадження 2-а/415/44/16
У Х В А Л А
15.04.16 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про визнання рішень недійсними,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лисичанської міської ради про визнання рішень недійсними.
15 квітня 2016 року до Лисичанського міського суду надійшло клопотання від Лисичанської міської ради про залучення їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідно до рішення міської ради від 25.03.2008 року № 569 ТОВ «Термінал» надано в оренду земельну ділянку для реконструкції адміністративної будівлі під прачечну-аквачистку за адресою: м.Лисичанськ, вул.Осипенко,1, але на сьогоднішній день дана земельна ділянка перебуває в оренді у фізичної особи ОСОБА_2, у звязку з переходом права власності на вищезазначену будівлю. Відповідно до рішення міської ради від 20.10.2010 р. № 1571 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 надано в оренду земельну ділянку для реконструкції будівлі архіву під майстерню по художній обробці каменю за адресою: м.Лисичанськ, вул.Осипенко,1. Враховуючи, що у разі задоволення позову, рішення суду може вплинути на права і обовязки вищезазначених осіб, просили залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача.
Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовки справи до судового розгляду або під час судового розгляду справ встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору.
Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.
Суд вважає за необхідне залучити до справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки вважає, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси та обовязки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53,160,165 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Залучити для участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про визнання рішень недійсними як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3, надавши документи для підготовки до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисичанського міського суду ОСОБА_4
Справа № 415/1461/16-а
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 415/1461/16-а
Провадження 2-а/415/44/16
У Х В А Л А
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лисичанської міської ради про визнання рішень недійсними,
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Лисичанської міської ради про визнання рішень недійсними.
До Лисичанського міського суду Луганської області надійшло письмове клопотання виконавчого комітету Лисичанської міської ради про заміну неналежного відповідача у справі на Лисичанську міську раду посилаючись на те, що рішення, які позивач просить визнати недійсними, приймалися Лисичанською міською радою відповідно до повноважень визначених ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельним кодексом України, і те, що Лисичанська міська рада є юридичною особою, саме до повноважень якої належить вирішення питань регулювання земельних відносин.
Розглянувши дане клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача належним відповідачем з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд може за згодою позивача допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Таким чином, судом встановлено, що позивач звернувся до суду не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовною заявою, у звязку з чим вважає за необхідне клопотання про заміну неналежного відповідача у справі задовольнити та замінити неналежного відповідача - виконавчий комітет Лисичанської міської ради належним відповідачем по справі Лисичанською міською радою.
Керуючись ст.ст. 52, 137 КАС України, суд,
Клопотання про заміну неналежного відповідача у справі задовольнити.
Замінити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лисичанської міської ради про визнання рішень недійсними неналежного відповідача - виконавчий комітет Лисичанської міської ради належним відповідачем по справі - Лисичанську міську раду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_2
Справа № 415/1706/16-а
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

справа № 415/1706/16-а

провадження № 2-а/415/50/16

26.04.16 р.

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді Бойко С.Л.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати до вчинення певних дій.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному 111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 122, 160, 165, 174 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій не законними та стягнення коштів,

на 26.04.2016 року на 15 год. 05 хв. у залі судових засідань № 3 Лисичанського міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Л. Бойко
Справа № 415/1706/16-а
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 415/1706/16-а
провадження № 2-а/415/50/16
У Х В А Л А

26.04.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Лисичанського міського суду від 15 квітня 2016 р. порушено провадження у вказаній справі.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, просили справу розглядати за їх відсутності, перешкоди для розгляду справи не має, у звязку з чим можливий розгляд справи у письмовому провадженні.

На підстави викладеного, керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій провести у порядку письмового провадження суддею одноособово.

Головуючий суддя: С.Л.Бойко