Справа № П/811/180/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2016 р. справа № П/811/180/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 р. по справі № П/811/180/16

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року заяву ОСОБА_1, подану у порядку ч.9 ст.267 КАС України, залишено без задоволення.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Поряд з вимогами апеляційної скарги представником позивача заявлено клопотання про його участь у судових засіданнях апеляційного суду в режимі відеоконференції, проведення яких просить доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду. В клопотанні представник позивача зазначає про те, що він не зможе з`явитися до апеляційного суду для участі у судових засіданнях у звязку зі скрутним матеріальним становищем через безробіття. Позивач особисто також не зможе прийняти участь у судових засіданнях апеляційного суду, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні. Крім цього, представник позивача в клопотанні висловлює бажання надати особисті усні пояснення, які, на його думку, мають важливе значення для апеляційного розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, заявник повинен навести причини, які ускладнюють або роблять неможливим його участь в судовому засіданні.

В клопотанні про проведення судових засідань в режимі відеоконференції представник позивача не наводить причин, які можуть бути обгрунтованою підставою для його задоволення. Так, доводи про те, що позивач не зможе з`явитися до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для участі у судових засіданнях, оскільки знаходиться на стаціонарному лікуванні, свідчать про те, що позивач не зможе з`явитися і до Кіровоградського окружного адміністративного суду з огляду на його стаціонарне лікування. Посилання представника позивача на те, що він бажає надати пояснення, які стосуються справи, також не можуть бути обгрунтованою підставою для задоволення клопотання, оскільки представник позивача не позбавлений можливості подати такі пояснення у письмовій формі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Сам факт скрутного матеріального становища, про що зазначає представник позивача, без наявності обставин, які зумовлюють необхідність особистих пояснень особи, не може бути підставою для задоволення клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань по справі №П/811/180/16 в режимі відеоконференції - відмовити.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30 червня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко