Справа № 2а-9931/09/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 січня 2010 року 09:44 № 2а-9931/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. вирішив адміністративну справу

за позовом Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу з єдиного податку на підприємницьку діяльність в розмірі 818,53грн.
За участю представників:

позивача :Пильгун О.О. (довіреність від 11.01.2010р. №1/10-021)
відповідача : не з`явився повторно

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 21.01.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 818,53 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 подав заяву до позивача та з 01.01.2008 р. перейшов на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності зі ставкою єдиного податку в розмірі 200,00 грн. в місяць. Відповідач має заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 818,53 грн., яка виникла протягом 2008 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд стягнути до бюджету 818,53 грн.

Відповідач в судові засідання 29.09.2009р., 07.10.09р., 29.10.09р. не прибув, представника не направив, заперечення на позов не надав, хоча був повідомлений про розгляд справи, за адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців: 0315, м. Київ, вул. Верховинна, б. 34, кв. 73, не знаходиться, поштова кореспонденція була повернута з підстав «за закінченням терміну зберігання».

До судового засідання 21.01.2010р. відповідач повторно не з'явився, тому справа, відповідно до ст. 128 КАС України, вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані стороною документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєстрований Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією 03.04.2006р. за №2 007503, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суб'єкта підприємницької діяльності в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1.

Як платник податків та зборів відповідач взятий на облік у ДПІ у Святошинському районі м. Києва 04.04.2006р. за №9086.

15.12.2007р. СПД ОСОБА_1 подав до позивача заяву №9080 про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності та на підставі чого з 01.01.2008 року перейшов на спрощену систему оподаткування.

Відповідно до п. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03.07.1998р. №727/98 та п. 2 Наказу ДПА України від 29.10.99р. №599 «Про затвердження Свідоцтва про сплату єдиного податку та Порядку його видачі»ДПІ у Святошинському районі м .Києва видано свідоцтво про сплату єдиного податку №573 бланк серії Е №375970 для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно абзацу 2 п.2 Указу Президента № 727/98, ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в заяві про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідач вказав вид діяльності -діяльність у сфері комп'ютеризації, технічне обслуговування комп'ютерної техніки.

Святошинською районною радою у м. Києві затверджена ставка єдиного податку на 2008 рік для фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності, які займаються даним видом діяльності, що становить 200,00 грн.

Відповідно до абзацу 6 п.2 Указу Президента суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Ознайомлення з даним положенням міститься в п.5 зразку заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності № 9080 від 15.123.07р.

Згідно даних картки особового рахунку суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 має заборгованість по єдиному податку за 2008 рік на загальну суму 818,53 грн.

Враховуючи вищезазначене, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 займався підприємницькою діяльністю із застосування спрощеної системи оподаткування та має заборгованість перед бюджетом 818,53 грн.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На вимогу абзацу першого п. п. 6.2.3. та абзацу другого п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ, з моменту виникнення податкового боргу СПД - фізичній особі була направлена податкова вимога №1/964 від 08.07.2008р. на суму 330,32 грн. Дана податкова вимога була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом з повідомлення про вручення, яке повернуто поштовим відділенням без вручення з підстав «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181-ІІІ, у разі коли податковий орган чи пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення. Таким чином, в зв'язку із повернення поштового відправлення із відміткою «за закінченням терміну зберігання»перша податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень згідно акту №38/24-035 від 29.08.08р. Однак, сума податкового боргу не була погашена.

Якщо у платника податків, якому надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу.

Згідно абзацу б) п.п. 6.2.3. п.6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ, друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення, першої податкової вимоги. Таким чином, друга податкова вимога №2/2094 від 29.09.2008р. на суму 930,32 грн., яка була отримана відповідачем особисто.

Сума податкового боргу не була погашена, податкові вимоги відповідачем в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися.

Згідно п.п.2.3.1. п.2.3. ст.2 Закону передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції.

Згідно довідки ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 11.08.2009р. №367/К/24-037, станом на 10.08.2009 р., Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 має заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у розмірі 818,53 грн., а саме: 730,32 грн. -недоїмка, 88,21 грн. -залишок несплаченої пені.

ДПІ у Святошинському районі м. Києва було прийнято рішення №108 від 29.04.09р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків ОСОБА_1 в рахунок погашення його податкового боргу.

Підпунктом 3.1.1. п. 3.1. ст. З Закону України № 2181 -III передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Відповідно, узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу (з урахуванням штрафних санкцій) платника податків і може бути примусово стягнута за рахунок активів платника в судовому порядку.

Підпунктом 2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України № 2181-ІІІ передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно позов задовольнити повністю, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, в зв'язку з несплатою ним податкового зобов'язання по єдиному податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Суд прийшов до висновку задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі та стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у розмірі 818,53 грн.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) з будь-яких рахунків, які будуть виявлені виконавцем під час виконання судового рішення, суму податкового боргу з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у розмірі 818,53 грн. (вісімсот вісімнадцять грн. 53 коп.) на р/рахунок №0009, код платежу 16050200, одержувач: УДК у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077945, банк -ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, стягувач: ДПІ у Святошинському районі м. Києва.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя П.О. Григорович