Справа № 826/25415/15
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Київ К/800/16751/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради ,,Маріупольтепломережа" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради ,,Маріупольтепломережа" до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи - Публічне акціонерне товариство ,,Національна акціонерна компанія ,,Нафтогаз України", Дочірня компанія ,,Газ України" НАК ,,Нафтогаз України" про визнання дій протиправними, скасування постанови про арешт коштів боржника, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів касаційної скарги видно, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року позов задоволено частково. Визнано дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Канцедал О.О. щодо накладення арешту на кошти боржника на підставі постанови від 21 жовтня 2015 року ВП №49094124, які знаходяться на поточних рахунках: №8317, №8317, №8317, №18317 в ПАТ «Державний ощадний банк України», протиправними. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Канцедал О.О. про арешт коштів боржника від 21 жовтня 2015 року ВП №49094124 в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на поточних рахунках: №8317, №8317, №8317, №18317 в ПАТ «Державний ощадний банк України». В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року апеляційну скаргу скаржника задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року скасовано, а провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Закриваючи провадження у справі суд апеляційної інстанції виходив із наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у відповідача перебувало зведене виконавче провадження №49094124, з виконання у примусовому порядку наказів Господарського суду Донецької області та Господарського суду Запорізької області про стягнення з боржника на користь ДК «Газ України» заборгованості, а саме: наказ № 20/77 від 1 липня 2001 року (ВП №28567436), наказ №7/430 від 27 січня 2012 року (ВП №32362682), наказ №24/354 від 21 лютого 2012 року (ВП №32595941), наказ №5006/17/83/2012 від 21 грудня 2012 року (ВП №38289820); наказ №908/4411/14 від 09 грудня 2014 року (ВП № 46612317), наказ №908/3263/14 від 27 листопада 2014 року (ВП №46630699), постанова №905/2905/14 від 30 січня 2015 року (ВП №46650446), наказ №908/5651/14 від 2 квітня 2015 року (ВП №47634149), наказ №908/65/15-г від 14 липня 2015 року (ВП №47974620) та постанов відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору з виконання вищезазначених наказів, а саме: постанова №905/2905/14 від 30 січня 2015 року (ВП №46650446), постанова №38289820 від 22 липня 2013 року (ВП №48311207), постанова №32595941 від 27 липня 2015 року (ВП №48311373), постанова №46650446 від 24 липня 2015 року (ВП №48311617), постанова №46612317 від 23 липня 2015 року (ВП №48311742), постанова №46630699 від 24 липня 2015 року (ВП №48311830).

Частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За приписами статті 121-1 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради ,,Маріупольтепломережа" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради ,,Маріупольтепломережа" до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи - Публічне акціонерне товариство ,,Національна акціонерна компанія ,,Нафтогаз України", Дочірня компанія ,,Газ України" НАК ,,Нафтогаз України" про визнання дій протиправними, скасування постанови про арешт коштів боржника.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський