Справа № 2-а-1502/11
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1502/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2011 року

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

при секретарі Фалій В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування АТ міста Кривого Рогу Дніпропетровської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до інспектора ДПС БДПС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прапорщика міліції ОСОБА_2, в якому просив визнати дії інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прапорщика міліції ОСОБА_2, при складанні постанови про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №204932 від 03.05.2011 року, протиправними; постанову серії АЕ1 №204932 від 03.05.2011 року у справі про адмінправопорушення, винесену без дотримання вимог законодавства відповідачем стосовно нього (позивача) визнати недійсною та скасувати, мотивуючи тим, що дана постанова винесена з порушенням норм законодавства.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на обставини зазначені в ньому, вказавши, що він адміністративного правопорушення не вчиняв.

Відповідач, субєкт владних повноважень, в судове засідання не зявився без поважної причини, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду та не повідомив про причину його неприбуття.

За відсутності відповідача, субєкта владних повноважень, справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 03 травня 2011 року, постановою інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування АТ міста Кривого Рогу Дніпропетровської області прапорщика міліції ОСОБА_2 серії АЕ1 № 204932 (а.с.4), ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Погребняка в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області біля магазину АТБ здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено» з табличкою «Зона дії 30 м.», відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.122 КУпАП та на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Вказана постанова про адміністративне правопорушення складена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 408772 від 03.05.2011 року (а.с.3), який містить дату, час, місце і суть вчинення правопорушення та пояснення позивача про те, що він не згоден з даним правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП наступає за порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

Згідно зі ст.222 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, від імені яких зазначені правопорушення мають право розглядати працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні знання.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення повинна зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

За змістом ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

Проте у справі, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, відсутні будь-які інші докази, крім протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження викладених у протоколі обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене особа, яка розглянула справу про адміністративне правопорушення (відповідач), дійшла неправильного висновку, визнавши ОСОБА_1 винним у порушенні вимог дорожніх знаків, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки відсутні докази на підтвердження вини особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, постанова інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування АТ міста Кривого Рогу Дніпропетровської області прапорщика міліції ОСОБА_2 серії АЕ1 № 204932 від 03 травня 2011 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 340 гривень підлягає скасуванню, як протиправна, а провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закриттю, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 86, 158-163, 171-2 КАС України та ст. 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування АТ міста Кривого Рогу Дніпропетровської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування АТ міста Кривого Рогу Дніпропетровської області прапорщика міліції ОСОБА_2 по складанню постанови серії АЕ1 № 204932 від 03 травня 2011 року в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанову інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування АТ міста Кривого Рогу Дніпропетровської області прапорщика міліції ОСОБА_2 серії АЕ1 № 204932 від 03 травня 2011 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :