Справа № 2-а-1420/09/1421
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-1420/09/1421

Категорія:2.19.5Головуючий в 1 інстанції: Літвіненко Т.Я.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів Крусяна А.В., Косцової І.П.

за участю секретаря Скоріній Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Миколаївського обласного військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись із вищезазначеним позовом до Миколаївського обласного військового комісаріату (далі Миколаївський ОВК) просив визнати дії по перерахунку пенсії - неправомірними та зобов'язати провести йому перерахунок розміру грошового забезпечення для нарахування пенсії з 01.01.2008р., враховуючи наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад 830,00 грн.; оклад за військове (спеціальне) звання 65,00 грн.; надбавку за вислугу років (40%) 358,25 грн.; надбавку за кваліфікацію (11%) 91,30 грн.; надбавку за таємність (15%) 124,50 грн.; надбавку за виконання особливо важливих завдань (50%) - 603,13 грн.; премію (10%) - 83,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що будучи старшим прапорщиком у відставці, з вислугою військовій службі 25 років, з класною кваліфікацію «майстер», має право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»(Далі - Закон №2262-ХІІ).

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 червня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі.

Суд, визнав неправомірними дії посадових осіб Миколаївського ОВК при проведені позивачу перерахунку пенсії з 01.01.2008 р.

Зобовязав Миколаївський ОВК провести ОСОБА_1 перерахунок розрахунку розміру грошового забезпечення для нарахування пенсії з 01.01.2008 р. та врахувати наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад 830,00 грн.; оклад за військове (спеціальне) звання 65,00 грн.; надбавку за вислугу років (40%) 358,25 грн.; надбавку за кваліфікацію (11%) 91,30 грн.; надбавку за таємність (15%) 124,50 грн.; надбавку за виконання особливо важливих завдань (50%) - 603,13 грн.; премію (10%) - 83,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим у справі рішенням, апелянти в особі Миколаївського ОВК та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі ГУПФ в Миколаївській області) подали апеляційні скарги, в яких просили постанову суду першої інстанції скасувати та відмовити позивачу у задоволенні позову, з підстав порушення норм матеріального права та невідповідністю висновків суду матеріалам справи.

В суд апеляційної інстанції сторони не зявилися.

Згідно до ч.1 п.2 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на наступних підставах.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено не обґрунтоване рішення, виходячи із наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що позивач проходив строкову військову службу у Збройних Силах з 11.11.1963 р. по 22.11.1966 р. та надстрокову військову службу на посадах прапорщиків - з 01.03.1973 р. по 28.08.1995 р., являється старшим прапорщиком у відставці, має вислугу на військовій службі 25 років.

Колегія судів з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до п. 13.1 Наказу Міністра оборони України № 260 від 11 червня 2008 року «Про затвердження інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам»при вислузі на військовій службі понад 25 років надбавка складає 40 %.

Пункти 13.2.1. п. 13.2 Інструкції до Наказу № 260 від 11 червня 2008 року, передбачають, що до вислуги років військовослужбовців для виплати їм відсоткової надбавки зараховуються в календарному обчисленні періоди військової служби осіб офіцерського складу, прапорщиків (мічманів), військовослужбовців надстрокової військової служби, військовослужбовців - жінок, осіб рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять службу за контрактом, на посадах у Збройних Силах України, Службі безпеки України, Державній спеціальній службі транспорту України, Службі зовнішньої розвідки, військах цивільної оборони, інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення, Об'єднаних збройних силах держав - учасниць Співдружності незалежних держав (далі СНД), військах та інших військових формуваннях СНД та СРСР.

Однак, до позивача не можуть бути застосовані дані норми, так як вони почали діяти лише з 1 січня 2008 року і розповсюджуються на осіб, які звільнилися зі служби після вказаної дати.

Враховуючі, що відповідач звільнився зі служби до 01.01.2008 року, то для обчислення йому відповідної відсоткової надбавки за вислугу років необхідно керуватися Наказом Міністра оборони України № 75 від 05.03.2001 року «Про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України», який не передбачає врахування строкової служби для нарахування та виплати відсоткової надбавки.

Таким чином, відповідач правильно визначив, що вислуга на військовій службі позивача складає 22 роки 03 місяці 10 днів, а тому надбавка становить 35 %, як йому і було нараховане.

Що стосується вимог позивача щодо надбавки за кваліфікацію, то суд апеляційної інстанції прийшов до наступного.

Відповідно до пункту 19.1 розділу ХІХ «Правил виплати надбавки за кваліфікацію Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», прапорщикам, що мають кваліфікацію «майстер»щомісяця виплачується надбавка за кваліфікацію у розмірі 11 % посадового окладу.

Дійсно, позивач маючи кваліфікацію «майстер», мав право на отримання даної надбавки у вищезазначеному розмірі.

Разом з тим, згідно п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07 листопада 2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», до упорядкування додаткових видів грошового забезпечення, визначених згідно з додатками 25-28, їх виплата провадиться в межах затвердженого фонду грошового забезпечення в обсязі до 50 відсотків установленого згідно із зазначеними додатками розміру.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеної постанови, колегія суддів прийшла до висновку щодо правомірності нарахування позивачу надбавки за кваліфікацію саме у розмірі 5,5%.

Підставами для скасування судового рішення й ухвалення нового рішення, згідно до вимог ст. 202 КАС України є порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 195 - 196, ч.1 п.2 ст. 197, ч.1 п. 4 ст. 198, ч. 1. п.4 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207, 254 КАС України, склад колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Миколаївського обласного військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 червня 2009 року задовольнити.

Постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок грошового забезпечення - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок грошового забезпечення відмовити.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя А.В. Крусяна

суддя І.П. Косцова