Справа № 552/2994/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Київ К/800/53010/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Мороз Л.Л. Зайця В.С.

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року

у справі №552/2994/15-а

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві

про визнання дій протиправними, скасування розпорядження, зобов'язання

здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про визнання дій протиправними, скасування розпорядження, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просила суд

- визнати протиправними дії відповідача по неналежному виконанню постанови Київського районного суду м.Полтави від 23.12.2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року у справі №552/7670/14-а;

- скасувати розпорядження відповідача від 23.04.2015 року №175016 про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії, в якому некоректно визначено середньомісячний заробіток та зменшено розрахунковий розмір пенсії з 85% до 70%;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії державного службовця відповідно до вимог законодавства в редакції, що діяла на дату призначення, а саме станом на 2 червня 2008 року у точній відповідності до постанови Київського районного суду м.Полтави від 23.12.2014 року у справі №552/7670/14-а.

Постановою Київського районного суду від 06 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивач фактично просить змінити мотивувальну частину судового рішення, яке набрало чинності, тому позовні вимоги є безпідставними.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року постанову Київського районного суду в м.Полтава скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду у Київському районі в м.Полтава від 23.04.2015 року №175016 «Про перерахунок пенсії ОСОБА_4 в частині визначення загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку (заробітної плати) у розмірі 70% та застосування - 60 під час ділення середньомісячної суми виплат, що входять до розміру пенсії».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Київському районі в м.Полтава здійснити обчислення загального відсотку розрахунку пенсії ОСОБА_4 від заробітку (заробітної плати) у розмірі 85 % та застосувати - 24 під час ділення середньомісячної суми виплат, що входять до розміру пенсії, та здійснити виплату нарахованих сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що на час призначення пенсії позивачу була визначено загальний відсоток розрахунку пенсії у розмірі 85% від заробітку (заробітної плати) та застосований - 24 під час ділення середньомісячної суми виплат, що входять до розміру пенсії. Пенсійним органом під час виконання судового рішення про зобов'язання позивача здійснення перерахунку пенсії позивачу за період з 17 вересня 2014 року з заробітної плати з врахуванням 35% надбавки за вислугу років, індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на які було надаровано та з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та здійснити відповідні виплати, змінено відсотковий розмір заробітної плати на 70% та застосований - 60 під час ділення середньомісячної суми виплат, що входять до розміру пенсії.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

ОСОБА_4 направила на адресу Вищого адміністративного суду України письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких просила залишити касаційну скаргу без задоволення, рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з 02.06.2008 року знаходиться на пенсійному обліку у відповідача та їй була призначена пенсія у розмірі 85% від заробітку відповідно до вимог Закону України «Про державну службу», який діяв на час призначення пенсії.

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 23 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві в частині відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_4.з 17 вересня 2014 року з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 35%, індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на які було нараховане і з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві здійснити перерахунок пенсії з урахуванням зазначених виплат та здійснити відповідні виплати.

У решті в задоволенні позову відмовлено.

Розпорядженням №175016 від 23.04.2015 року Управлінням Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві позивачу здійснено перерахунок пенсії на підставі судового рішення.

Переглядаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

У відповідності до частини 1 статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на час призначення пенсії позивачу), пенсія державного службовця призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Абзацем 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (в редакції чинній на час призначення пенсії позивачу) установити, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат за 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією чи за 60 календарних місяців роботи підряд відповідно на 24 або на 60.

Скаржник свою касаційну скаргу обгрунтовує тим, що пенсія позивачу нарахована та виплачується у відповідності до вимог чинного пенсійного законодавства, в зв»язку з чим підстав для скасування розпорядження №175016 від 23.04.2015 року та проведення нового перерахунку відсутні.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України з приводу доводів скаржника зауважує наступне.

Відсотковий розмірзаробітної плати державної службовця, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням стажу державної служби, при цьому застосуванню підлягає стаття 37 Закону України «Про державну службу» та вимоги абзацу 1 частини 1 постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» у редакціях, які були чинними на час призначення пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, на час призначення пенсії позивачу була визначено загальний відсоток розрахунку пенсії у розмірі 85% від заробітку (заробітної плати) та застосований - 24 під час ділення середньомісячної суми виплат, що входять до розміру пенсії.

Пенсійним органом, під час виконання судового рішення від 23 листопада 2015 року, змінено відсотковий розмір заробітної плати на 70% та застосований - 60 під час ділення середньомісячної суми виплат, що входять до розміру пенсії.

Підставою для зміни розрахунку пенсії пенсійним органом вказується чинність саме у такий редакції Закону України «Про державну службу» та постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» на час здійснення перерахунку пенсії.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги в частині скасування розпорядження відповідача від 23.04.2015 року №175016 Про перерахунок пенсії позивачу в частині визначення загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку (заробітної плати) у розмірі 70% та застосування - 60 під час ділення середньомісячної суми виплат, що входять до розміру пенсії, та зобов'язання відповідача здійснити обчислення загального відсотку розрахунку пенсії позивачу від заробітку (заробітної плати) у розмірі 85 % та застосувати - 24 під час ділення середньомісячної суми виплат, що входять до розміру пенсії, та здійснити виплату нарахованих сум, є обґрунтованими.

Твердження скаржника у касаційній скарзі, що суд не вправі зобов»язувати пенсійний фонд виконувати чи не виконувати рішення суду, а також виконувати його певним чином або приймати рішення про зобов»язання виконувати інше рішення суду є безпідставним, оскільки судом апеляційної інстанції в цій частині позовних вимог відмовлено.

Із матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права. Також відсутні підстави вважати, що цими судом допущені порушення норм процесуального права.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві - залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді