Справа № 461/2497/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2497/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП, інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП Стефурака Івана Васильовича про визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП, інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП Стефурака Івана Васильовича про визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов'язання до вчинення дій, покликаючись на те, що 11.02.2016 року близько 18.30 год. в м. Львові по вул. Любінській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Peugeot 208» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3. В результаті ДТП, внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 12.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України. 16.03.2016 року слідчим СУ ГУ НП у Львівської області Кушпітом А.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження. Матеріали справи передано до Управління патрульної поліції м.Львова для притягнення винної особи до відповідальності відповідно до КУпАП. Позивач стверджує, що через неправомірні дії інспектора патрульної поліції Стефурака І.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, бездіяльність, яка полягає у не складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля марки «Skoda Superb». Просить позов задоволити, визнати дії та бездіяльність інспектора протиправними, зобов'язати інспектора Стефурака І.В. скласти протокол відносно водія ОСОБА_3.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2016 року проведено заміну неналежного відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, наведених в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Інспектор Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП Стефурак Іван Васильович вважає, що позов не підлягає до задоволення, оскільки до його повноважень не входить проводити перевірку матеріалів після слідчого, просив в позові відмовити.

Суд, заслухавши учасників, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.03.2016 року слідчим СУ ГУ НП у Львівській області Кушпітом А.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000229 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України. Постанову про закриття кримінального провадження №0000229 та відповідні копії документів направлено начальникові УПП у м.Львові для притягнення винної особи до відповідальності відповідно до КУпАП. 21.03.2016 року інспектором патрульної поліції Стефураком І.В. складено протокол серії АП2 №089773 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. Матеріали адміністративної справи надіслані до Галицького районного суду м.Львова для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

На підставі ст. 69 КАС України, доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли є підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що 16.03.2016 року слідчим СУ ГУ НП у Львівській області Кушпітом А.В. було прийнято рішення про закриття кримінального провадження в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Оскільки у вказаній дорожньо-транспортній пригоді ніхто з її учасників тілесних ушкоджень вказаного ступеня не отримав, а тому складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 КК України не має, а вбачається склад адміністративного правопорушення. Інспектором патрульної поліції Стефураком І.В. складено протокол серії АП2 №089773 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини першої статті 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за частиною першою статті 126 КУпАП розглядають органи внутрішніх справ (Національна поліція) та накладають стягнення.

Згідно п. 4 Наказу №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 року передбачено, що Поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені частинами четвертою і сьомою статті 121, частинами третьою і четвертою статті 122, статтями 1222, 1224, 1225, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною четвертою статті 127, статтями 1271, 130, 139, частиною четвертою статті 140, 18828 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи викладене, суд не погоджується з твердженням позивача та його представника про протиправність бездіяльності інспектора поліції щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_3, та протиправність дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 його дії є вірними.

Таким чином, на підставі вищевказаного суд приходить до висновку, що інспектором Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП Стефураком Іваном Васильовичем правомірно винесено протокол в справі про адміністративне правопорушення. Доводи позивача суд розцінює критично, оскільки дане твердження не підкріплено жодним доказом, та фактично свідчить про суб'єктивне тлумачення позивачем норм чинного законодавства України, а відтак позов безпідставний та у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160 - 162, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП, інспектора Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП Стефурака Івана Васильовича про визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов'язання до вчинення дій - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Р.Волоско.