overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 667/846/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Київ К/800/16179/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 1 квітня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року у справі за його позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 1 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 667/846/16-а з Комсомольського районного суду м. Херсона.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко о
Справа № 761/8033/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Київ К/800/16181/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представник Державного вищого навчального закладу «Київський Національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» (далі - ДВНЗ «Київський Національний економічний університет імені Вадима Гетьмана») на ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 4 березня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом ДВНЗ «Київський Національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року представник ДВНЗ «Київський Національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» звернувся з касаційною скаргою на ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 4 березня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Київський Національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 761/8033/16-а з Шевченківського районного суду м. Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнкоигіналом
Справа № 617/584/16-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 р.Справа № 617/584/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 26.05.2016 по справі № 617/584/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора СРПП Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 23.06.2016 року .

Керуючись ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Харківської області від 26 травня 2016 року по справі № 617/584/16-а - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для провадження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.І. Сіренко
Справа № 823/3460/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/3460/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015

у справі № 823/3460/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Октан Трейд”

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 12.07.2016 о 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний

З оригіналом згідно
Справа № 806/5143/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5143/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Чуднівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25.12.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015

у справі № 806/5143/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Відродження”

до Чуднівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 12.07.2016 о 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а-6691/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Київ К/800/16375/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою суду першої інстанції, яку залишено без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, в задоволенні заяви відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 820/11748/15
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 р. Справа № 820/11748/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Антипенко В.А.

за участю представника позивача Кізілова О.В.

представника відповідача Юсупової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. по справі № 820/11748/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року по справі № 820/11748/15 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.09.2015 року № та № - відмовити.

Вступна та резолютивна частина постанови постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 22 червня 2016 року. У повному обсязі буде складена 24 червня 2016 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Лях О.П.
Судді Яковенко М.М. Старосуд М.І.
Справа № 818/510/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2016 р. Справа № 818/510/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. по справі № 818/510/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. по справі № 818/510/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. по справі № 818/510/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії на 04.07.16 о 11:55 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 2а-12500/10/1370
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ К/9991/19700/12

суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 20.03.2012р. про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.06.2011р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2012р. у справі за його позовом до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України 20.03.2012р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.06.2011р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2012р.

Відповідно до положень частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

У вступній та резолютивній частинах ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 20.03.2012р. слід вважати касаційної скарги «Львівської митниці» замість касаційної скарги «Діденка Георгія Геннадійовича».

Керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 20.03.2012р. про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.06.2011р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2012р.

У вступній та резолютивній частинах замість касаційної скарги «Діденка Георгія Геннадійовича» вважати касаційної скарги «Львівської митниці».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 818/487/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2016 р. Справа № 818/487/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. по справі № 818/487/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління національної поліції в Сумській області

про скасування наказів, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В. від 22.06.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. по справі № 818/487/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування наказів, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. по справі № 818/487/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування наказів, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 11.07.16 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 826/26948/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2016 року Київ К/800/16227/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ "АГРОПРОФІТ" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "АГРОПРОФІТ" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "АГРОПРОФІТ" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за № 826/26948/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України