Справа № 823/794/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2016 року справа № 823/794/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - особи, яка виконує обов'язки голови комісії з питань вирішення спорів при виділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Черкаси, про визнання незаконними дій та протоколу,

УСТАНОВИЛА:

29.06.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 як особи, яка виконує обов'язки голови комісії з питань вирішення спорів при виділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Черкаси, з адміністративним позовом про визнання незаконними дій ОСОБА_2 та протоколу №3.

Згідно з ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Суддя на виконання ч.2 ст.107 КАС України відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження. Після одержання позовної заяви згідно з ч.1 цієї статті суддя з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дотримуючись вказаних норм суд встановив невідповідність позовної заяви вимогам КАС України.

Пунктами 3-4 ч.1 ст.106 КАС України визначений обов'язок позивача зазначити у позовній заяві ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, та зміст позовних вимог згідно з ч.ч.4-5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Суд звернув увагу, що у прохальній частині позову не зазначено, які конкретно дії ОСОБА_2 позивач просить визнати незаконними, а також не вказує всіх реквізитів оскаржуваного протоколу (дати його складення тощо). Тому суддя позбавлена можливості з'ясувати чи відноситься предмет спору до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Разом з тим, позовні вимоги мають бути максимально конкретизовані та обґрунтовані, а отже містити який саме спір просить вирішити позивач, у який, на його думку, спосіб належить захистити його права та які саме.

Крім того, усупереч ст.10 Конституції України, ст.15 КАС та ч.3 ст.14 Закону України від 3 липня 2012 року № 5029-VI «Про засади державної мовної політики» (далі - Закон №5029-VI) позовна заява не викладена державною мовою.

Відповідно до частини третьої статті 14 Закону № 5029-VI сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Суддя також наголошує, що оскаржуваний протокол не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, а є лише носієм інформації, а отже не може бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Позовні вимоги визнати незаконними дії посадової особи та протокол не відповідає вимогам ч.4 ст.105, п.4 ч.1 ст.106 КАС України щодо переліку позовних вимог, з якими особи можуть звернутися в адміністративний суд, що унеможливлює з'ясування питання предметної підсудності та підвідомчості спору, у т.ч. за необхідності - належному роз'ясненню судом позивачу, до підвідомчості якого саме суду належить відповідна позовна вимога.

Всі вищевказані обставини відповідно до правової позиції Верховного суду України в постановах від: 24 червня 2014 року, 16 грудня 2014 року, 13 січня 2015 року, 27 січня 2015 року, 3 лютого 2015 року, - є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Вищевикладені недоліки унеможливлюють дотримання суддею обов'язку з'ясування питань, визначених ст.107 КАС України, та перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Тому на підставі ч.1 ст.108 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суддя дійшла висновку надати позивачу достатній строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 17-19, 105-106, ч.1 ст.108, 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як особи, що виконує обов'язки голови комісії з питань вирішення спорів при виділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Черкаси, про визнання незаконними дій та протоколу - залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 18 серпня 2016 року для усунення недоліків позову шляхом надання суду позовної заяви з додатками, оформленої в суворій відповідності з вимогами ст.ст.105-106 КАС України, з їх копіями відповідно до кількості учасників спору.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич