Справа № 814/123/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 р.м. ОдесаСправа № 814/123/16

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Домусчі С.Д.

За участю: секретаря - Вишневської А.В.

представника апелянта - Саліхової С.І. (довіреність від 11.04.2016 року)

представника позивача - Простякова Є.О. (довіреність від 04.04.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» до Миколаївської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви від 10.12.2015 року №641, зобов'язати митний орган скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення Товариству надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 31 011,09 грн. за митною декларацією №504070000/2014/006749 від 15.12.2014 року шляхом перерахування даних коштів на поточний рахунок Товариства.

В обґрунтування позову зазначено, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року, по справі №814/3874/14 скасовано рішення митного органу про коригування митної вартості товару від 15.12.2014 року №504070000/2014/000025/2, на підставі якого позивачем сплачено до бюджету митні платежі у розмірі, визначеному рішенням митного органу. Таким чином, сума податків, сплачена декларантом згідно з митною вартістю товарів, неправомірно відкоригованою митним органом, у розумінні норм законодавства вважається надміру сплаченою цим декларантом на підставі незаконного рішення митниці. Проте в супереч вимогам чинного законодавства митний орган не дотримує процедуру повернення вказаних сум, відмовився вчиняти дії щодо їх повернення підприємству, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Суд визнав протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо не складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви від 10.12.2015 року №641. Зобов'язав митницю скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Техноторг» надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 31 011,09 грн. за митною декларацією №504070000/2014/006749 від 15.12.2014 року шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Товариства.

В апеляційній скарзі Миколаївська митниця ДФС, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року, по справі №814/3874/14 визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 15.12.2014 року №504070000/2014/000025/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №504070000/2014/00060, прийнятих митним органом під час митного оформлення товару, поставленого в межах зовнішньоекономічного контракту №UA-EAC-EUR-2014 від 10.01.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноторг» та компанією «CNHІ International SA» (Швейцарія).

Оскільки оплата митних платежів проведена з урахуванням рішень митного органу, скасованих в судовому порядку, ТОВ «Техноторг» 11.12.2015 року звернулось до Миколаївської митниці ДФС із заявою про повернення на банківський рахунок підприємства з бюджету помилково та/або надмірно сплачених коштів у сумі 31 011,09 грн. (а.с. 32).

До заяви позивач додав оригінал довідки від 07.12.2015 року №4592/10/28-08-23-018 про відсутність заборгованості; копію рішення про коригування митної вартості товарів від 15.12.2014 року №504070000/2014/000025/2; копію митної декларації від 15.12.2014 року №504070000/2014/006749; копію аркуша коригування від 16.03.2015 року митної декларації від 15.12.2015 року №504070000/2014/000025/2; копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року по справі №814/3874/14.

Проте митний орган залишив вказану заяву без задоволення, про що повідомив позивача в своєму листі від 06.01.2016 року (а.с. 35-26).

В обґрунтування відмови митний орган послався на те, що судове рішення про скасування рішення контролюючого органу щодо коригування митної вартості товару не є документом, що підтверджує суму надміру сплачених митних та інших платежів, та судовим рішенням не встановлений обов'язок органу щодо повернення підприємству цих сум, у зв'язку із чим митний орган не вбачав правових підстав для повернення з бюджету заявлених підприємством коштів.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки митниця не виконує обов'язок щодо повернення позивачу необґрунтованих витрат у зв'язку із винесенням контролюючим органом незаконних рішень, вказані суми підлягають поверненню позивачу шляхом зобов'язання органу вчинити ці дії у порядку, визначеному Законом.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову вважає правильними, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 43.1-43.5 ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Алгоритм дій державних органів щодо повернення платникам податків, зокрема, митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, врегульовано Порядком повернення вказаних коштів.

Так, відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 Розділу ІІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого Наказом Державної митної служби від 20.07.2007 року №618, для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Вказана заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Уповноважений Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

При цьому, виходячи зі змісту п. 11 Порядку від 20.07.2007 року №618 відмова у поверненні коштів у встановленому порядку можлива за умови відсутності підстав для такого повернення.

Як вірно встановив суд першої інстанції, підставою для звернення позивача із заявою про повернення на рахунок підприємства коштів стало скасування в судовому порядку рішень митного органу, за якими підприємство провело надмірну оплату визначених митницею платежів.

На думку колегії суддів, встановлення судовим рішенням, яке набрало законної сили, факту неправильного визначення митної вартості, є достатньою та самостійною підставою для повернення надміру сплачених коштів платником.

Крім того, судом першої інстанції вірно враховано, що сума податків, відкоригована на підставі незаконного рішення митниці на суму 31 011,09 грн., зарахована до Державного бюджету, із заявою на повернення цих коштів позивач звернувся в межах строку, визначеного п.п. 43.2 ст. 43 Податкового кодексу України, п. 2 Розділу ІІІ Порядку від 20.07.2007 року №618, із необхідним пакетом документів, в тому числі і щодо відсутності у підприємства боргу з податків та інших платежів до бюджету.

Колегія суддів у повній мірі погоджується з висновком суду першої інстанції, що не виконання за таких обставин митним органом процедурних обов'язків щодо вирішення питання про повернення надміру сплачених платником коштів є протиправною бездіяльністю органу, а отже визначення обов'язку митного органу прийняти висновок про повернення з бюджету надмірно сплачених митних платежів та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, є належним способом відновлення порушеного права.

Враховуючи викладене, оскільки протиправна бездіяльність митного органу щодо розгляду заяви позивача на повернення надмірно сплачених коштів знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, митний орган фактично відмовляється виконувати покладений на нього обов'язок щодо забезпечення повернення коштів, сплачених позивачем до бюджету на підставі незаконного рішення органу, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано вбачав всі підстави для зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити відповідні дії в судовому порядку.

З огляду на викладене, оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

При відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року апелянту відстрочено сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Враховуючи те, що апелянт не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір ним не сплачений, тому з Миколаївської митниці ДФС належить стягнути судовий збір у розмірі 1 515,8 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року - залишити без змін.

Стягнути з Миколаївської митниці ДФС (, місцезнаходження: вул. Московська, 57-а, м. Миколаїв, 54017) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.06.2016 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

С.Д. Домусчі