overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/5532/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5532/16-а
Провадження № 2-а/750/458/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Чернігів Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

зацікавлена особа Міністерство соціальної політики України, -

в с т а н о в и л а :

08.06.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.06.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії був залишений без руху і встановлено строк для усунення вказаних недоліків терміном 5 днів з дня отримання ухвали.

Позивач вимоги ухвали не виконав, а саме не надав суду квитанцію про сплату судового збору та виправлену позовну заяву у кількості примірників відповідно до кількості сторін у справі, що є безумовною підставою для повернення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и л а:

адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/5251/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5251/16-а
Провадження № 2-а/750/426/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Литвиненко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в постанову суду від 24.06.2016 року за ініціативою суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.06.2016 року у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, однак в абзаці четвертому мотивувальної часини постанови невірно зазначено назву наказу, яким позивача було звільнено з військової служби, вказано «Наказ Головнокомандуючого Сухопутних військ № 01342 від 29.12.1992р.» замість «Наказ Головнокомандуючого військ протиповітряної оборони Збройних сил України № 0168 від 28.10.2003року» тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

внести виправлення в постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.06.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши в абзаці четвертому мотивувальної частини постанови назву наказу, яким позивача було звільнено з військової служби як - Наказ Головнокомандуючого військ протиповітряної оборони Збройних сил України № 0168 від 28.10.2003року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 736/686/16-а
Суддя: Синько О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/686/16-а
Номер провадження 2-а/736/57/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.06.2016 року позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачу достатнього строку для усунення вказаних недоліків. 21.06.2016 року ухвалу доведено до відома позивача.

29 червня 2016 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зменшив свої позовні вимоги, а саме просить, зважаючи на неправомірність дій відповідача, зобовязати Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1, у розмірі 89% від отриманої заробітної плати, вказаної у довідці, виданій Корюківською районною державною адміністрацією 19.11.2014 року за № 04-18/129, починаючи з 18.10.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Згідно ч.2 ст.107, ч.2 ст.122 КАС України судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні після відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження.

Таким чином, позивач наділений правом зменшувати позовні вимоги виключно протягом судового розгляду, після відкриття судом провадження у справі. Натомість позивачем таку заяву подано до відкриття провадження у справі.

Недоліки ж позовної заяви, визначені в ухвалі Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.06.2016 року, позивачем у встановлений судом строк усунуті не були.

За таких умов, відповідно до ст.155 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбачені ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання, за правилами встановленими ст.ст.185 187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції з надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 742/1820/16-а
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/742/13/16
Єдиний унікальний № 742/1820/16-а
У Х В А Л А

16 червня 2016 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони стягувача з виконаня постанови Прилуцького міськрайонного суду від 09.12.2010 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

За наведених обставин, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст.264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на ___ годину ____ хвилин _________________________ 2016 року

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ільченко
Справа № 742/1820/16-а
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/742/13/16
Єдиний унікальний № 742/1820/16-а
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд у складі: головуючого судді - Ільченка О.І., при секретарі Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони стягувача з виконаня постанови Прилуцького міськрайонного суду від 09.12.2010 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не з»явилися, проте заявниця подала заяву про залишення даної заяви без розгляду

За таких обставин, відповідно до вимог ст.121 КАС України, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ільченко
Справа № 749/615/16-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2016-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/615/16-а
Номер провадження 2-а/749/112/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" червня 2016 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії, вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовомдо Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 08 липня 2016 року на 11-00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 749/624/16-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/624/16-а
Номер провадження 2-а/749/113/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" червня 2016 р. м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним, та скасування рішення, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії, вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовомдо Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним, та скасування рішення, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним, та скасування рішення, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 13 липня 2016 року на 10-30 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 199/2411/16-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2411/16-а
УХВАЛА

05.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій, зобовязання призначення та нарахування пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій, зобовязання призначення та нарахування пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені, провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.. ст.. 52, 107, 121, ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі адміністративної юстиції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій, зобовязання призначення та нарахування пенсії.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 200/10697/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/443/16
У Х В А Л А

16 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-го батальйону 8 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції старшого сержанта патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року до Бабушкінського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Згідно ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Вказаний позов надійшов з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.140 КУпАП від 01.06.2016 року, винесену інспектором патрульної поліції 3-го батальйону 8 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції старшим сержантом патрульної поліції ОСОБА_2, а до суду за захистом своїх прав звертається 14.06.2016 року, тобто з пропуском строку, коли останній день на оскарження дій співробітника поліції припадав на 13.06.2016 року.

Оскільки позивач дізнався про винесену постанову, що оскаржує, в день її винесення відповідачем, тобто 01.06.2016 року, при цьому не зазначає причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а тому заявлений позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 165 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-го батальйону 8 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції старшого сержанта патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 199/2977/16-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2977/16-а
УХВАЛА

21.06.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Богун О.О.

при секретарі: Рибак К.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 та Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про виправлення описки у постанові суду від 23 травня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

При винесені судом 23 травня 2016 року постанови суду по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, у другому та третьому абзаці резолютивної частини, судом допущено описку та невірно зазначено найменування позивача замість вірного ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв'язку з наведеним, слід виправити допущену в ухвалі суду описку та внести відвідні зміни в її текст.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Вважати правильним у абзаці другому та третьому резолютивної частини постанови суду від 23 травня 2016 року по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, найменування позивача ОСОБА_1 замість неправильного найменування ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 199/4467/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4467/16-а
УХВАЛА

24.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора поліції 2 роти 3 батальйону УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

● не сплачений судовий збір, оскільки згідно із Законом України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову про адмін. правопорушення, не звільняються від сплати судового збору, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 551,20 грн., при цьому у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Враховуючи, що з позову вбачається дві позовні вимоги, то сплаті підлягає судовий збір: 551,2 х 3 = 1653,60 грн. Суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції 2 роти 3 батальйону УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження залишити без руху і надати позивачу строк до 07.06.2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Л.Г. Якименко