Справа № 802/280/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

15 червня 2016 р. Справа № 802/280/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

суддів: Дончика В.В.

Сала П.І.

за участі секретаря судового засідання: Щербацької О.С.

представників сторін:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: Поліщук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі

за позовом: ОСОБА_4

до: казенного науково-виробничого об'єднання "ФОРТ" Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна поліція України

про: скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до казенного науково-виробничого об'єднання "ФОРТ" Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна поліція України про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у казенного науково-виробничого об'єднання "ФОРТ" Міністерства внутрішніх справ України: довідку про середній заробіток на час звільнення; довідку про нараховані суми при звільнені з детальним розрахунком; інформацію щодо членства ОСОБА_4 у профспілковому комітеті казенного науково-виробничого об'єднання "ФОРТ" Міністерства внутрішніх справ України.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника позивача та про зупинення провадження по справі.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині 4 статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Відповідно до пункту 4 статті 71 зазначеного Кодексу, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на викладені обставини, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у казенного науково-виробничого об'єднання "ФОРТ" Міністерства внутрішніх справ України: довідку про середній заробіток на час звільнення; довідку про нараховані суми при звільнені з детальним розрахунком; інформацію щодо членства ОСОБА_4 у профспілковому комітеті казенного науково-виробничого об'єднання "ФОРТ" Міністерства внутрішніх справ України.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суд має право зупинити провадження у справі, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження по справі до надходження витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у казенного науково-виробничого об'єднання "ФОРТ" Міністерства внутрішніх справ України: довідку про середній заробіток на час звільнення; довідку про нараховані суми при звільнені з детальним розрахунком; інформацію щодо членства ОСОБА_4 у профспілковому комітеті казенного науково-виробничого об'єднання "ФОРТ" Міністерства внутрішніх справ України.

Звернути увагу посадових осіб казенного науково-виробничого об'єднання "ФОРТ" Міністерства внутрішніх справ України на те, що згідно статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до казенного науково-виробничого об'єднання "ФОРТ" Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна поліція України про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - зупинити до надходження витребуваних доказі.

Копію даної ухвали направити для виконання казенному науково-виробничому об'єднанню "ФОРТ" Міністерства внутрішніх справ України (вул. 600-річчя, 27, м. Вінниця).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Мультян Марина Бондівна

Судді Дончик Віталій Володимирович

Сала Павло Ігорович