Справа № 461/11680/15а
Суддя: Дякович Віктор Петрович
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 р. Справа № 876/3333/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Болюк Н.В.,

представника відповідача Ковальчук Х.Я.,

представника третьої особи Матковської О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2016 року по справі № 461/11680/15-а за позовом ОСОБА_3 до Міського голови Львівської міської ради Садового Андрія Івановича, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом, яким просив визнати незаконними дії Міського голови Львівської міської ради Садового Андрія Івановича та скасувати зауваження №1104/вих..-1361 від 02.10.2015 року про зупинення дії ухвали Львівської міської ради від 30.09.2015 року «Про затвердження гр. ОСОБА_3 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і надання земельних ділянок на АДРЕСА_1».

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_3 постанову суду першої інстанції оскаржив, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов задоволити повністю.

В апеляційній скарзі покликається на те, що зауваження відповідача є необгрунтованими, оскільки ним 21.08.2015 року було подано звернення на ім'я міського голови м. Львова про затвердження технічної документації та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж вказаної земельної ділянки. Відтак посилання відповідача в зауваженні на відсутність звернення та документів є необгрунтованими.

В судовому засіданні представник відповідача, представник третьої особи надали пояснення та заперечили проти доводів апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 21.08.2015 року ОСОБА_3 звернувся до міського голови м. Львова Садового А.І. із заявою про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1, а також надання згаданих земельних ділянок в оренду для обслуговування будівлі авто мийки (а.с.67).

Листом заступника начальника управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради від 02.09.2015 року позивачу повернено його звернення від 21.08.2015 року, та роз'яснено необхідність представити копії витягів з Державного земельного кадастру на згадані земельні ділянки та погодити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки з її розробником (а.с.68).

25.08.2015 року позивач подав голові постійної депутатської комісії землекористування Львівської міської ради Р.Вальку заяву про внесення в порядок денний найближчої сесії Львівської міської ради питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки на АДРЕСА_1 (а.с.69).

За результатами звернення позивача від 25.08.2015 р. Львівською міською радою прийнято ухвалу «Про затвердження ОСОБА_3 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і надання земельних ділянок на АДРЕСА_1» (а.с.60-61).

При цьому, попередньо до проекту ухвали було ряд зауважень, зокрема начальника юридичного управління Львівської міської ради та начальника організаційного управління (а.с.64,65).

Вказана ухвала так і не була підписана міським головою та останній 02.10.2015 року подав зауваження до згаданої ухвали, у яких вказує на те, що відсутня заява позивача на ім'я Львівського міського голови, відсутня технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки на АДРЕСА_1, а також частина земельних ділянок знаходиться в межах червоних ліній вулиці (а.с.63).

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що Львівський міський голова скористався своїм законним правом на зупинення рішення міської ради з належним обґрунтуванням, а тому позовні вимоги про скасування зауваження міського голови є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.4 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Пунктами 3, 4 ст.62 Регламенту Львівської міської ради 6-го скликання, затвердженого ухвалою ЛМР від 31.03.2011 року №304 (далі-Регламент), аналогічно передбачено, що рішення Ради протягом 5-ти робочих днів з часу його прийняття підписує міський голова або воно може бути зупинено і подано на повторний розгляд Ради з обґрунтуванням зауважень не пізніше ніж у двотижневий термін після внесення таких зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий термін після внесення зауважень міського голови або на наступному пленарному засіданні повторно розглянути зупинене міським головою рішення. Якщо Рада відхилила зауваження міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами голосів від загального складу Ради, воно набирає чинності, реєструється та оприлюднюється у порядку встановленому цим регламентом.

Таким чином, вказаними положеннями Закону та Регламенту передбачено, що міський голова, отримавши рішення сесії може (має право) підписати його, якщо погоджується з ним, не підписати і надіслати його раді із своїми зауваженнями для повторного розгляду (якщо не погоджується з рішенням), може взагалі не підписати прийняте рішення, у встановлений строк, тоді воно підписується і оприлюднюється секретарем ради. Отже, міський голова має виключне право вирішувати питання про зупинення ухвали міської ради та з яких підстав. Міський голова скористався своїм правом «вето» та вніс зауваження на ухвалу Львівської міської ради.

Доводи апелянта про наявність його звернення з заявою та додатками є безпідставними, оскільки звернення позивача від 21.08.2015 р. з додатками було повернено йому 02.09.2015 р., а тому таке з додатками не могло бути і не міститься під проектом ухвали «Про затвердження гр. ОСОБА_3 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і надання земельних ділянок на АДРЕСА_1» під час візування і на пленарному засіданні міської ради 30.09.2015 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що міський голова скористався своїм виключним правом «вето» на зупинення дії ухвали міської ради відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» та Регламенту Львівської міської ради та вніс протягом 5-ти робочих днів з часу прийняття ухвали ради зауваження, а тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про безпідставність позовних вимог.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до вірних висновків, приймаючи рішення по суті спірних правовідносин.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2016 року по справі № 461/11680/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич

Повний текст ухвали виготовлено 24 червня 2016 року.