overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/765/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 червня 2016 р. Справа № 818/765/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2016 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, що міститься у листі від 25.03.2016 року за вих. № Г--1377-1703/6-16, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду строком на 20 років та розміром орендної плати в розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки, орієнтовною площею 37,00 гектарів за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області видати наказ про надання ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення ОСОБА_1 земельних ділянок в оренду строком на 20 років та розміром орендної плати в розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки, орієнтовною площею 37,00 гектарів за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/765/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 6.2.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/527/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 р. Справа № 818/527/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Кугай А.В.,

відповідача - Худан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/527/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень" до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області Худана Юрія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 21.06.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень" до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області Худана Юрія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Худана Юрія Михайловича про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.04.2016 №10.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/658/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" червня 2016 р. Справа № 818/658/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., суддів Шаповала М.М., Соп'яненка О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 червня 2016 року відкрито провадження у справі №818/658/16, справу призначено до судового розгляду на 21 червня 2016 року. Представники сторін належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явились. Представником позивача подано клопотання про витребування документів у відповідача. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється. Враховуючи клопотання представника відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "04" липня 2016 р. о 15:30 год.

2.Представнику відповідача надати до суду відомості про те, у зв'язку з чим ДФС України в системі електронного адміністрування ПДВ збільшено 22.04.2016р. КП "Місьководоканал" СМР () показник "сумма податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН" на 2 721 132, 26 грн: -за рахунок подачі підприємством до ДПІ в м. Сумах податкової декларації з ПДВ за січень 2016 року, в якій в таблиці 3 до додатку №5 зазначено перелік податкових накладних, включених підприємством до складу податкового кредиту за липень -грудень 2015 року на загальну суму ПДВ 6 736 033 грн; - чи з інших причин (зазначити інші причини). Відомості про те, у зв'язку з чим (з яких причин) ДФС України в системі електронного адміністрування ПДВ "сумма поатку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєсті податкових накладних"(показник накл.) в автоматичному режимі збільшена на даний час лише на 2 721 132,26 грн, а не на всю суму - 6 736 033 грн, задекларовану КП "Міськводоканал" СМР в таблиці 3 до додатку №5 податкової декларації з ПДВ за січень 2016 р.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя С.М. Гелета

Судді М.М.Шаповал

О.В.Соп'яненко

"Згідно з оригіналом"

Суддя С.М.Гелета
Справа № 818/495/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 р. Справа № 818/495/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

представника позивача Іванова Т.С.

представника відповідача Зікратий А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Автоальянс Суми" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Автоальянс Суми" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені -задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Автоальянс Суми" (м.Суми, вул..Курська,147,і.к. 38724675) на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (м. Суми, вул. Горького, 2) 7450 грн. адміністративно-господарських санкцій за нестворене робоче місце для працевлаштування інвалідів у 2015 році та 36,50грн. пені.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 04.07.2016 року.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/676/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 р. Справа № 818/676/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/676/16 за позовом ОСОБА_1 до Глухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 29.06.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Глухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Глухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області внести зміни в актовий запис про народження № 02 від 03.06.2002, складеного виконкомом Фотовижської сільської ради Глухівського району Сумської області, вказавши в графі батько вірне по-батькові "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2".

Зобов'язати Глухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області внести зміни у свідоцтво про народження серія НОМЕР_1, виданого 03.06.2002 виконкомом Фотовижської сільської ради Глухівського району Сумської області, вказавши в графі батько вірне по-батькові "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2".

Відшкодувати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Глухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області ().

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/533/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 р. Справа № 818/533/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

суддів - Соколова В.М., Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/533/16

за позовом ОСОБА_3

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича

про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 04 липня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича про визнання протиправним та скасування припису № 672 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.01.2016 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя В.О. Павлічек

Суддя В.М.Соколов

Суддя О.О.Осіпова
Справа № 819/1128/14-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1128/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/1128/14-a

02 червня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. розглянувши заяву Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа виданого згідно постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області до Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить замінити особу стягувача – «управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області» на «Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області» у зв'язку з реорганізацією управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області.

Відповідно до положень статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про заміну сторони виконавчого провадження на 16 червня 2016 року о 10:10 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Заявнику в термін до 16.06.2016 року надати суду докази перебування виконавчого листа, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 17.09.2014 року у справі № 819/1128/14-а, на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби та наявності відкритого виконавчого провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 818/764/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 червня 2016 р. Справа №818/764/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украдор" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на додану вартість у загальному розмірі 135917,93 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/764/16 за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украдор" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "12" липня 2016 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 816/967/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

29 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/967/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення заробітньої плати, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення заробітньої плати.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення заробітньої плати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 14 липня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко