Справа № 2-а-2793/10/2120
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 р.Справа № 2-а-2793/10/2120

Головуючий в 1 інстанції: Борко А.Л.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Потапчука В.О.;

суддів - Зуєвої Л.Є.

- ОСОБА_1

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 28 грудня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу державної реєстрації Херсонського міськвиконкому ОСОБА_3, третя особа ТОВ Науково-виробниче обєднання «Екофільтр», ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації Херсонського міськвиконкому ОСОБА_3, третя особа ТОВ Науково-виробниче обєднання «Екофільтр», ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 28 грудня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу державної реєстрації Херсонського міськвиконкому ОСОБА_3, третя особа ТОВ Науково-виробниче обєднання «Екофільтр», ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду представником позивача подана апеляційна скарга та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначаючи, що судом першої інстанції не було надіслано копію рішення та ним не було вчасно отримано копію оскаржуваного рішення суду та через це вони пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, вивчивши доводи заявника колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вступна та резолютивна частини постанови суду першої інстанції була проголошена у відкритому судовому засіданні за участю позивача, але у матеріалах справи відсутні дані про те, коли суд першої інстанції надіслав копію оскаржуваного рішення та коли позивач отримав це рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.01.2011 року представником позивача було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 28 грудня 2010 року.

Відповідно до ч.ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Уразі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанов суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Згідно ч.4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність поважних підстав для поновлення ОСОБА_2 процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ч. 1 ст. 102, ч.4 ст. 186 КАС, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 28 грудня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу державної реєстрації Херсонського міськвиконкому ОСОБА_3, третя особа ТОВ Науково-виробниче обєднання «Екофільтр», ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню на підлягає.

Доповідач-суддя: ОСОБА_5

Судді: Зуєва Л.Є.

ОСОБА_1