Справа № 823/3488/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2016 року справа № 823/3488/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мишенка В.В.,

при секретарі - Гордієнко Ю.П.,

за участю сторін:

заявника - ОСОБА_1,

представника відповідача - Литвиненка І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 у справі № 823/3488/14 без розгляду за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 у справі № 823/3488/14 та винести рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

14.06.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в порушення норм ст. 247 КАС України заявником пропущений місячний строк з моменту коли він дізнався про нововиявлені обставини, а саме 14.03.2016, подавши до суду заяву 23.05.2016.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав повністю.

Заявник, щодо задоволення вказаного клопотання заперечував з підстав того, що позивач дізнався про наявність нововиявлених обставин по справі лише березні 2016 року та вчасно звернувся з заявою, а отже строк звернення не пропущений.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено.

З адміністративного позову та доданих до нього додатків вбачається, що позивач як на нововиявлену обставину посилається на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 09.02.2016 в справі № 700/3940/15ц щодо визнання недійсним договору оренди від 10.04.2014 укладеного Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області та ОСОБА_1, за яким в оренду передана земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної форми власності з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 18,6718 га, сільськогосподарські угіддя - багаторічні насадження, розташована за межами населеного пункту, в адміністративних межах Боярської сільської ради Лисянського району Черкаської області з 10.04.2014.

Судом встановлено, що рішення вступило в законну силу 14.03.2016, а у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 500 позивачем до Черкаського окружного адміністративного суду надіслано 14.04.2016 заяву, проте первинну заяву було повернено заявнику у зв'язку з не усуненням недоліків передбачені ст. 248 КАС України.

У відповідності до ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Таким чином, під час первинного звернення заявника до суду в порядку ст. 245 КАС України останній не пропустив строк звернення звернувшись вчасно, проте ухвалою від 13.05.2016 заяву як вже зазначалося було повернено.

З огляду на викладене, під час повторного звернення, яке відбулося 23.05.2016 в силу аналогії закону, що застосовується у відповідності до ст. 9 КАС України, заявником не пропущено місячний строк звернення.

Тобто, у позивача строк звернення до суду розпочався 13.05.2016 року.

Статтею 247 КАС України також визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Отже, оскільки постанова по справі № 823/3488/14 набрала законної сили 24.02.2015, з дня набрання трьох річний термін не минув, та враховуючи положення ст.. 264 ЦК України, місячний термін заявником не пропущений, тому відсутні підстави застосування п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 165, 245-249 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст ухвали виготовлено 24.06.2016