Справа № 2-а-2210/09/1421
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 р.Справа № 2-а-2210/09/1421

Головуючий в 1 інстанції: Шикеря І.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Кравець О.О.,

при секретарі Чебан Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати надбавки за кваліфікацію спеціаліста 1 класу в розмірі 8 відсотків посадового окладу та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

3.06.2009 року ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , та з урахуванням наданої до суду 2.09.2009 року письмової заяви про зміну позовних вимог, просив суд визнати протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати надбавки за кваліфікацію спеціаліста 1 класу в розмірі 8 відсотків посадового окладу та стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача надбавку за кваліфікацію спеціаліст 1 класу у розмірі 8 відсотків посадового окладу у сумі 509, 12грн.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 по невиплаті ОСОБА_1 надбавки за кваліфікацію спеціаліст 1 класу у розмірі 8 відсотків посадового окладу; стягнуто з з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 надбавку за кваліфікацію спеціаліст 1 класу у розмірі 8 відсотків посадового окладу у сумі 509, 12грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, Військова частина НОМЕР_1 1.12.2009 року подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми процесуального та матеріального права та просить скасувати постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2009 року, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2009 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 , а ухвалою колегії суддів від 11 січня 2010 року справу призначено до розгляду в апеляційному порядку, але, у зв`язку із подачею в судовому засіданні 7.04.2010р. представником відповідача заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї постанови, дане провадження було закрито та відповідно, відкрито провадження по цій заяві представника військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2009 року .

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думки сторін і перевіривши матеріали справи, та розглянувши подану представником відповідача заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що в даному конкретному випадку, на цей час є усі законні підстави для задоволення цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, представник в/частини НОМЕР_1 не був присутнім на останньому судовому засіданні 17 вересня 2009 року та відповідно, і при проголошенні вступної та резолютивної частини постанови.

Далі, в порушення вимог ч.3 ст.167 КАС України, 26.10.2009р. представник відповідача отримав копії постанови, т.б. її повний текст, і, 3.11.2009р. подав до апеляційного суду заяву про апеляційне оскарження цієї постанови, таку ж заяву представник в/частини 14.11.2009р. надіслав по пошті і до суду 1-ї інстанції. В подальшому, останній, у встановлений законом строк, т.б. 16.11.2009р., подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, а 26.11.2009р. таку ж апеляційну скаргу на вказану постанову він по пошті відправив і до окружного суду.

У відповідності до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (ратифікована 11.09.1997р.), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом тобто право на доступ до суду.

Також, згідно із ч.1 ст.6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

За таких обставин, судова колегія визнає причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2009 року поважними та приходить до висновку про наявність усіх законних підстав для поновлення процесуального строку в/частині А-0800 на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції.

Керуючись ст.ст.102,186 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2009 року задовольнити.

Поновити командиру військової частини НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2009 року.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Золотніков О.С.

Кравець О.О.