Справа № 562/298/16-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/298/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Дехтярук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів в залі суду заяву про постановлення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Здолбунівському районні про перерахунок пенсії суд -

в с т а н о в и в:

Позивач подав заяву про прийняття додаткового судового рішення, в якій просить прийняти додаткову постанову щодо позовних вимог щодо судових витрат, які він поніс при зверненні до суду.

В судове засідання сторони не з"явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав заявлені вимоги.

Фіксування судового засідання по справі не здійснюється відповідно до ст.41 КАС України.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВАСУ "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 - додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. ст. 94, 163 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення постанови суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, під час ухвалення постанови від 11.03.2016 року судом не було вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови про стягнення з УПФ в Здолбунівському районні Рівненської області на користь позивача сплаченої ним суми судового збору в розмірі 551,2 грн.

Керуючись ст. ст. 168, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти додаткову постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Здолбунівському районні про перерахунок пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна гривня) 20 коп.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги на додаткову постанову суду в десятиденний строк з дня отримання додаткової постанови .

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.М.Мичка