Справа № 2-а-139/09/1421
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 р.Справа №2-а-139/09/1421

Категорія: 10.3.3Головуючий в 1 інстанції: Маржина Т.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді: Яковлєва О.В.

суддів: Бойка А.В. , Романішина В.Л.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 12 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Первомайської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною, -

В С Т А Н О В И Л А :

24.02.2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області прийнято постанову, у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Первомайської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною, якою відмовлено в задоволенні позову.

12.08.2010 року апеляційним судом Миколаївської області залишено постанову суду першої інстанції без змін.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 подала до Одеського апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В заяві позивачка ґрунтується на рішенні Конституційного суду України, у справі № 1-40/2010 від 09.09.2010 року за Конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами», як на підставу перегляду судового рішення, так як останнє винесено з порушенням процесуального закону, оскільки справа була розглянута в порядку цивільного судочинства, а не в порядку адміністративного судочинства, яке є більш лояльним для громадян у спорах з органами владних повноважень.

Оцінивши обставини у справі колегія вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в розумінні п.5 ч.2 ст.245 КАС України, на яку посилається заявник, є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Рішенням Конституційного суду України, у справі № 1-40/2010 від 9.09.2010 року за Конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами»від 18.02.10р. №1691-VI, визнано неконституційними положення пункту 2 розділу 1: «Пункт 3 ч.1 ст.18 КАС України»; пункт 2 розділу ІІ ; пункт 2 ч.1 ст.15 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що при прийнятті рішень судами першої та апеляційної інстанцій, останні керувалися положеннями ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», ЗУ «Про державний бюджет на 2008 рік», ЗУ «Про державний бюджет на 2009 рік», Порядком призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми, які на час перегляду судового рішення, в частині встановлених правовідносин, не визнано не конституційними, а тому відсутні підстави для перегляду судового рішення.

Посилання заявника на вищезазначене рішення Конституційного суду України є безпідставним, так як останнім визнано неконституційним положення Кодексу адміністративного судочинства та Цивільно-процесуального кодексу, якими врегульовано правила підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами.

Такі зміни процесуального законодавства врегульовують порядок звернення та розгляду справи судами різної спеціалізації, але не порушується право конкретної особи на захист особистих прав.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 245, 246, 252, 253 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 12 серпня 2010 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Первомайської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4