Справа № 820/2248/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Харків

23.06.2016 р. Справа № 820/2248/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Нуруллаєва І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про припинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просить суд визнати протиправними дії співробітників Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України щодо накладення заборони на в'їзд в Україну строком на три роки громадянину ОСОБА_1, громадянину ОСОБА_2 Азербайджан, ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасувати рішення про заборону в'їзду на територію України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через канцелярію суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Полімер" подано заяву про припинення провадження у справі. В обґрунтування вказаної заяви представником позивача вказано, що начальником Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України було скасовано рішення про заборону в'їзду на територію України ОСОБА_1 та знято заборону на в'їзд до України. Також представником позивача вказано, що інших претензій до відповідачів у справі не має.

Суд, дослідивши подане представником позивача клопотання, наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне прийняти заяву представника ОСОБА_1 про припинення провадження та закрити провадження у справі враховуючи наступне.

За наявними в матеріалах справи доказами судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 25.04.2016 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вимогами про визнання протиправними дії співробітників Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України щодо накладення заборони на в'їзд в Україну строком на три роки громадянину ОСОБА_1, громадянину ОСОБА_2 Азербайджан, ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасування рішення про заборону в'їзду на територію України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2016 року відкрито провадження у даній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Судом під час судового розгляду справи з пояснень представника позивача було встановлено, що позивачем було сплачено штраф за порушення, яке слугувало підставою для застосування оскаржуваного рішення, проте про такі дії позивача не було відомо відповідачу у зв'язку із застосуванням до нього заборони на в'їзд на територію України.

З поданої представником позивача через канцелярію суду заяви судом було встановлено, що на разі оскаржуване позивачем рішення про заборону в'їзду на територію України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійно скасовано відповідачем по справі.

Суд вважає за необхідне вказати, що представником позивача заявлено клопотання про припинення провадження у справі, проте Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено підстав задля припинення провадження у справі, натомість законодавцем визначено, що у разі відмови позивача від адміністративного позову суд закриває провадження у справі.

З врахуванням зазначеного зі змісту заяви поданої представником позивача суд приходить до висновку, що представником позивача заявлено по суті клопотання про відмову від позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом

Враховуючи викладене, оскільки позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, суд вважає, що справа підлягає закриттю згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Розподіл судових витрат підлягає здійсненню в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, ст. 95, ст. 157, ст. 160, ст. 165, ст. 186, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про припинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення - задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.