Справа № і703/1361/16-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № і703/1361/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Гудзюк І.В. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України прийнято у порядку скороченого провадження, згідно з абз. 4 ч. 8 ст. 1832, п. 3 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

13 червня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки апеляційний розгляд даної справи призначений в порядку письмового провадження, клопотання задоволено не було.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 29 березня 2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідно до постанови КМУ 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області відмовило в перерахунку пенсії, оскільки такий перерахунок суперечить діючому законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-XII , що діяла на час призначення пенсії позивачу, прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше з 1 жовтня 2012 року по 30 вересня 2013 року - 21 рік, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 11 років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. Прокурорам і слідчим, що визнані інвалідами I або II групи, призначається пенсія по інвалідності в розмірах, передбачених частиною першою цієї статті, за наявності стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років.

Відповідно до ч.12 ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-XII обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з ч. 17 ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-XII перерахунок пенсій проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

В подальшому до ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-XII вносились певні зміни. Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини 13, 18 ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-XII, положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку з прийняттям Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI від 08 липня 2011 року змін не зазнали.

Таким чином, внесені зміни до статті 501 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-XII, щодо розміру пенсії у відсотках, стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Норми, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є ч.ч. 13, 18 ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-XIIу редакції, яка діяла на час призначення пенсії.

Статтями 22, 92 Конституції України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з адміністративним позовом), визначені права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачу пенсія була призначена в березні 2013 року, а тому при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках, але не більше 80 відсотків місячного заробітку.

Крім того, судова колегія зазначає, що у постановах Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року у справах № 21-348а13 та № 21-420а13, ВСУ зазначив, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватись норма, яка діяла на момент призначення пенсії.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2016 року - без змін.

Стягнути з Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги до суду в сумі 1212 грн. 64 коп.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.