Справа № 2а-23/06
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ Н/800/94/15

Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Олексієнка М.М.,

суддів: Швеця В.В., Штульман І.В.,

за участю секретаря судового засідання Крапивки Л.А., заявниці ОСОБА_1, прокурора Орленка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року, ОСОБА_1 заявлено відвід судді Штульман І.В. у зв'язку з тим, що він брав участь у розгляді справи за її позовом та в задоволенні вимог було відмовлено.

Прокурор при вирішенні клопотання послався на розсуд суду.

Вислухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) судді наведено у статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень цієї норми суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Згідно із статтею 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи Верховним Судом України, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Ті обставини, на які посилається ОСОБА_1, не дають підстав вважати, що суддя Штульман І.В. прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи. Він не брав участі у справі, яка є предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

З урахуванням наведеного, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відвід судді Штульмана Ігоря Володимировича за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

В.В. Швець

І.В. Штульман