Справа № 823/5478/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/5478/15 Головуючий у 1-й інстанції: Рідзель О.А.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Безименної Н.В., Епель О.В.

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Державної фіскальної служби України, треті особи: Золотоніська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 26220/6/99-99-20-04-02-15-ВПП від 08.12.2015;

- зобов'язання ДФС України здійснити дії щодо зняття ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» з обліку як платника податків в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального головного управління ДФС та переведення його на основне місце обліку до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Державної фіскальної служби України № 26220/6/99-99-20-04-02-15-ВПП від 08.12.2015 про зміну основного місця обліку та переведення на облік до контролюючого органу, що здійснює супроводження великих платників податків, чи іншого контролюючого органу. Зобов'язано Державну фіскальну службу України повторно розглянути питання та прийняти рішення щодо взяття на облік платника податків - ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» (19700, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Січова, 22, ідентифікаційний код 31082518). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04.02.2016 суддею Бабич А.М. висловлено окрему думку, оскільки вважав, що підстав для задоволення позовних вимог у справі немає.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 апеляційну скаргу ДФС України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2016 апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 залишено без руху.

29.03.2016 позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви у справі № 823/5478/15.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 повернено особі, яка її подала.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016 апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби повернено особі, яка її подала.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 у задоволенні клопотання про відкликання позовної заяви відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись з судовим рішенням від 04.02.2016, ДФС подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті оскаржуваного рішення, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки норма абз. 5 п. 64.7 ст. 64 ПК України чітко визначає, що у разі відсутності за місцем реєстрації великого платника податків контролюючого органу, що здійснює супроводження великих платників податків, облік такого платника податків за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, здійснюється або територіально найближчим контролюючим органом, що здійснює супроводження великих платників податків, або іншим контролюючим органом, а відповідачем прийнято рішення про переведення позивача на облік до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального головного управління ДФС, яка не є територіально найближчим контролюючим органом, що здійснює супроводження великих платників податків, оскільки розташована на відстані 361 км від місця реєстрації платника податків (позивача). Одночасно СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (м. Харків) розташовано на відстані 316 км, Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (м. Київ) розташовано на відстані 158 км, СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС (м. Дніпропетровськ)розташовано на відстані 296 км. (а.с.88).

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

На підставі ст. 195 КАС України колегія суддів переглядає постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 в межах апеляційної скарги Державної фіскальної служби України.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» (ідентифікаційний код 31082518) зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності 23.01.2001.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» включено до реєстру великих платників податків на 2016 рік (а.с.46-48).

11.09.2015 позивачеві надіслано повідомлення про включення його до реєстру великих платників податків на 2016 рік на підставі досягнення ним критеріїв, визначених пп.14.1.24 п. 14.1 ст. 14 ПК України та згідно з наказом ДФС України № 681 від 08.09.2015. Зазначене повідомлення отримано позивачем 24.09.2015.

У зазначеному повідомленні позивачеві роз'яснено обов'язок стати на облік в одному з визначених у переліку контролюючих органів, що здійснюють податкове супроводження великих платників податків: СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (м. Харків); Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (м. Київ); СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС (м. Дніпропетровськ).

Також у повідомленні зазначено, що для зміни основного місця обліку позивача необхідно до 15.11.2015 подати заяву про взяття на облік до контролюючого органу, що здійснює супроводження великих платників податків.

У зв'язку з тим, що позивач у визначений у повідомленні від 11.09.2015 строк не подав заяву про взяття на облік до одного з контролюючих органів, що здійснює супроводження великих платників податків, визначених у вказаному повідомленні, відповідачем 08.12.2015 прийнято рішення № 26220/6/99-99-20-04-02-15-ВПП про зміну основного місця обліку та переведення на облік до контролюючого органу, що здійснює супроводження великих платників податків, чи іншого контролюючого органу, відповідно до якого, у зв'язку з невиконанням позивачем абз. 4 п. 64.7 ст. 64 ПК України, змінено основне місце обліку великого платника податків ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» шляхом переведення його на облік до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального головного управління ДФС.

Згідно частини п'ятої п. 64.7 ст. 64 ПК України у разі відсутності за місцем реєстрації великого платника податків контролюючого органу, що здійснює супроводження великих платників податків, облік такого платника податків за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, здійснюється або територіально найближчим контролюючим органом, що здійснює супроводження великих платників податків, або іншим контролюючим органом.

Тобто, з даної норми вбачається, що ДФС пріоритетно має обрати територіально наближений для платника контролюючий орган, проте не виключає можливості обрати інший.

При цьому, права позивача оскаржуваним рішенням не порушуються, оскільки не змінюється ні склад, ні вид його прав та обов'язків, як платника податків. Сама по собі територіальна зміна місцезнаходження контролюючого органу може створювати певні незручності для платника під час їх реалізації. Позивач своєчасно не виконав свого обов'язку щодо обрання конкретного контролюючого органу, що слугувало наслідком можливого виникнення незручностей для нього, проте жодним чином не перешкод чи втрати або скасування певних прав платника податків.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, так як податковий орган діяв в межах наданих йому повноважень, не порушуючи норму п. 67.4 ст. 64 ПК України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 скаржнику відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом.

Оскільки станом на момент вирішення справи доказів відповідної сплати судового збору апелянтом суду не надано, керуючись положеннями статей 88, 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1339, 8 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Державної фіскальної служби України, треті особи: Золотоніська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Стягнути з Державної фіскальної служби України на користь Державного бюджету України (р/р 1007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 1339, 8 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено: 29.06.2016.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: Н.В. Безименна

О.В. Епель

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Епель О.В.