Справа № 461/3737/15-а 2а/461/254/15
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Львів № 876/6715/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Львів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Львів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 № 297410 від 17.03.2015 року та закриття провадження у справі.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2015 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом при винесенні постанови порушено норми матеріального права та процесуального права.

Апелянт ОСОБА_1 просить суд, постанову Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2015 року скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.41 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, 17.03.2015 року інспектором ДПС взводу №2 РДПС ДАІ із обслуговування м.Львів ГУМВС України у Львівській області ст-на міліції ОСОБА_2 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП № 822775 від 17.03.2015 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №297410 якою за порушення вимог п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Із змісту протоколу видно, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, марки VOLVO XC90 номерний знак НОМЕР_1, 17.03.2015 року о 18:00 год в м.Львів на перехресті вулиць Липинського-Промислова проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора - червоний чим порушив п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Частино 2 статті 122 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає в разі порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 22 КУпАП від імені органів внутрішніх справ ( міліції ) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП мають право працівники Державтоінспекції міністерства внутрішніх справ України які мають спеціальні звання.

Постанова про адміністративне правопорушення винесена після складання протоколу на місці вчинення правопорушення інспектором ДПС взводу №2 РДПС ДАІ із обслуговування м.Львів ГУМВС України у Львівській області від імені органів внутрішніх справ ст-на міліції ОСОБА_2, який має спеціальне звання.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що дії інспектора ДПС ОСОБА_2 при винесенні постанови у справі про адміністративні правопорушення є правомірними.

Порушення позивачем п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху підтверджується оглянутим в суді першої інстанції відеозаписом з відеорегістратора, поясненнями свідка ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 які пояснили, що позивач здійснив рух на «червоне світло».

Щодо покликання апелянта на відео як доказ, що одержаний з порушенням Закону колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1, 3 статті 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Визнання доказу недопустимим - це не обов'язок, а право суду. Існує спеціальне правило відповідно до якого, суд може, виходячи з обставин справи і ходу її розгляду, визнавати недопустимим той або інший доказ.

Частиною 3 статті 70 КАС України передбачено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги

Аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні лише ті які стосуються предмету доказування та здобуті в порядку, що не суперечить Закону.

З огляду на вказане, колегія суддів не бере до уваги покликання апелянта на те, що додане до протоколу відеоправопорушення є здобуте в незаконний спосіб та в розумінні ч.3 ст.70 КАС України не повинно братись судом до уваги оскільки, в матеріалах справи відсутні докази підтвердження того, що відео додане до протоколу про адміністративне правопорушення отримане із порушенням порядку встановленого Законом, а саме отримане внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Крім того, Переліком технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху не заборонено використання інших технічних засобів ніж ті, що передбачені Переліком.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову оскільки, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений законом та Конституцією України.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 41, ст.160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення а постанову Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2015 року у справі за № 461/3737/15-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: Р.М. Гулид

С.М. Кузьмич

Ухвала складена в повному обсязі 24.06.2016 року.