Справа № 562/977/16-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/977/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Дехтярук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Івано-Франківськ рядового поліції Палагіцького Володимира Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 26.04.2016 року інспектором роти №3 батальйону УПП у м. Івано-Франківськ рядовим поліції Палагіцьким Володимиром Степановичем була винесена постанова серії ПС2 № 892329 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення штрафу у сумі 340 гривень

В постанові вказано, що ОСОБА_1 26.04.2016 року о 01.52 год. в м. Івано-Франківськ на перехресті вулиць Глінки - Тисменицька керував автомобілем НОМЕР_1 , з технічною несправністю, а саме режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідали вимогам конструкції технічного засобу , не працював задній правий габарит, чим порушив п.3.1.4.3 А «Правил дорожнього руху України».

Постанову вважає неправомірною, оскільки даного правопорушення не вчиняв та рухався згідно правил дорожнього руху.

Вважає, що в його діях склад вказаного правопорушення відсутній. А тому, просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач подав до суду заяву в якій просить позов задовольнити , розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Відповідно до статей 248 та 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Суд не вважає достатнім доказом у даній справі постанову про адміністративне правопорушення, копія котрої наявна в матеріалах справи, оскільки її всупереч вимогам ст. 252 КУпАП складено без всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, без обґрунтування іншими, належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що порушення позивачем ч.1 ст.121 КУпАП в судовому засіданні не доведено, а тому даний факт є підставою для скасування постанови про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 100, 159, 160, 162, 163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ч.1 ст.121, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2№ 892329 від 26.04.2016 року, винесену інспектором інспектором роти №3 батальйону УПП у м. Івано-Франківськ рядовим поліції Палагіцьким Володимиром Степановичем до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : І.М. Мичка