Справа № 2а-880/09
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2016 рокусправа № 2а-880/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2009 року у справі № 2а-880/09 за позовом Прокурора м. Кіровограда в інтересах Кіровоградського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2009 року позов Прокурора м. Кіровограда в інтересах Кіровоградського міського центру зайнятості задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач 17 червня 2016 року звернулась з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України і за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідач в апеляційній скарзі просить поновити строк, з посиланням на те, що повний текст постанови від 19.06.2009 року отримано лише 07.06.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.06.2009 року була направлена відповідачу за адресою - АДРЕСА_1, 25000, проте конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Виходячи з наведеної норми, постанова від 19 червня 2009 року вважається отриманою відповідачем.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться заява відповідача від 21.06.2012 року на ознайомлення з рішенням першої інстанції по справі 2а-880/09, що підтверджує можливість відповідача отримати у будь-який зручний час копію постанови.

Отже клопотання не містить обґрунтованих доводів пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому не підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 має бути відмовлено

Керуючись ч. 2, ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2009 року у справі № 2а-880/09.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.А.Олефіренко