overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3059/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3059/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 червня 2016 р. № 820/3059/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої приватним підприємством "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "АЗЧ Постач" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 102000010/2016/000123/2 від 24 травня 2016 року Чернігівської митниці ДФС;

Ухвалою судді від 06.06.2016 позовна заява приватного підприємства "АЗЧ Постач" залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зазначений строк позивач усунув недоліки вказані в ухвалі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 23 серпня 2016 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/2606/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24.06.2016 року №820/2606/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС , в якому просив суд, скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.10.2015 на суму збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 904412 грн. за штрафними санкціями - 452 206 грн. та № НОМЕР_2 від 01.02.2016 на суму зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 5 943 623 грн.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 24.06.2016.

Представник позивача - ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання з проханням відкласти слухання справи.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/2606/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень на 12.08.16 року о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/1111/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

24 червня 2016 р. №820/1111/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОБУРГ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, рішення про опис майна, податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОБУРГ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.12.2015 року, яке винесене на підставі висновків акту перевірки № 857/22-0/39845567 від 07.12.2015 року; зобов'язати відповідачів відновити суми податкових зобов'язань TOB «ФОБУРГ» в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті перевірки від 07.12.2015 №857/22-0/39845567; визнати незаконним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу № 3 від 03.02.2016 року; визнати незаконною та скасувати податкову вимогу № 379-21 від 03.02.2016 року на загальну суму боргу з акцизного податку 72747,50 грн., з яких основний платіж 58198,00 грн., штрафна санкція 14549,50 грн., пеня 00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 було зупинено провадження у справі №820/1111/16 до 12: 30 год. 24.06.2016 для надання додаткових доказів по справі.

Судом встановлено, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі.

Керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОБУРГ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, рішення про опис майна, податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконними дій.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "24" червня 2016 р. року на 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 826/14388/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ №826/14388/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М. суддів - Мазур А.С., Федорчука А.Б., ознайомившись із заявою про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Київський дослідний ремонтно-механічний завод»
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправними дій, визнання нечинною постанови, визнання нечинним протоколу,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання нечинною постанови, визнання нечинним протоколу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2015 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2015 скасовано, позов публічного акціонерного товариства «Київський дослідний ремонтно-механічний завод».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2016 задоволено касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 скасовано, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2015 залишено в силі.

17.06.2016 позивач подав до суду заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись положеннями статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення на 11 липня 2016 року о 09:10 год. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

2. Повідомити повноважних представників сторін та державного виконавця про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення.

3. Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин для розстрочення виконання постанови від 30.09.2015 № 826/14388/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді А.С. Мазур

А.Б. Федорчук
Справа № 826/7693/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2016 року м. Київ № 826/7693/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доНаціонального банку України
про визнання протиправною бездіяльності,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили .

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали примірників позовної заяви для відповідача та третьої сторони та оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також доказів, на які посилається позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2016 про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу 09.06.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2016 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, а тому, у відповідності до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для виконання.

Станом на 24.06.2016 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/7526/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7526/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2016 року м. Київ № 826/7526/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нітеко»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили .

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2016 про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу 25.05.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2016 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, а тому, у відповідності до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для виконання.

Станом на 23.06.2016 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нітеко» повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/9343/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9343/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23.06.2016р. № 826/9343/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"

до

Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

треті особи: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", Державне підприємство "Енергоринок"

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/9343/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/9343/16 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 14.09.2016 о 14:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/9477/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23.06.2016р. № 826/9477/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у м.Києві
про скасування наказу, поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/9477/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/9477/16 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 09.08.2016 о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/7668/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2016 року м. Київ № 826/7668/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до1) Національного банку України 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними та скасування постанови та рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови Національного банку України №299/БТ від 28.04.2016, визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №615 від 28.04.2016, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили .

02.06.2016 представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Станом на 24.06.2016 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, провадження в адміністративній справі №826/7668/16 не відкривалось.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський