Справа № 826/5819/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 червня 2016 року м. Київ № 826/5819/16

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомНачальника Юридичного управління Головного управління розвідки Міністерства оборони України ОСОБА_1
до третя особа1. Міністра оборони України 2. Міністерства оборони України 1. Начальник Головного управління розвідки Міністерства оборони України генерал-лейтенант Кондратюк Валерій Віталійович 2. Головне управління розвідки Міністерства оборони України
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Начальник Юридичного управління Головного управління розвідки Міністерства оборони України ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Міністра оборони України (надалі - відповідач-1), Міністерства оборони України (надалі - відповідач-2), треті особи: Начальник Головного управління розвідки Міністерства оборони України генерал-лейтенант Кондратюк Валерій Віталійович (надалі - тертя особа-1), Головне управління розвідки Міністерства оборони України (надалі - третя особа-2), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними бездіяльність Міністра оборони України та Міністерства оборони України стосовно невиконання пункту 2 Контракту Міністерство оборони України, а саме обов'язку забезпечувати ОСОБА_1 як громадянину додержання його прав та прав членів його сім'ї, включаючи отримання пільг, гарантій та компенсацій, установлених законами та іншими нормативно-правовими актами, якими визначений статус військовослужбовця та порядок проходження військової служби;

2. Скасувати наказ Міністра оборони України (по особовому складу) від 31.03.2015 р. №26Р про призначення ОСОБА_1 з посади начальника Юридичного управління ГУР МО України на посаду помічника начальника ГУР МО України, як не реалізований;

3. Скасувати наказ Міністра оборони України (по особовому складу) від 10.03.2016 р. №19РДСК, як такий, що не відповідає офіційно заявленому волевиявленню у рапортах від 03.03.2016 р. та 04.03.2016 р. стосовно бажання ОСОБА_1 продовжувати військову службу у Збройних Силах України на підставах визначених підпунктом «б» п.1 ч.8 ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»;

4. Зобов'язати Міністерство оборони України та Головне управління розвідки Міністерства оборони України здійснити перерахування грошового забезпечення позивача відповідно до запровадженого за рішеннями Президента України та Міністра оборони України підвищення грошового забезпечення з 01.12.2015 р. проведеного на підставі телеграми Міністра оборони України НР248/3/9/1/1150 від 31.12.2015 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/5819/16 від 13.04.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Станом на 22.06.2016 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13.04.2016 р. щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про залишення позовної заяви без руху №826/5819/16 від 13.04.2016 р., з незалежних від суду причин, позивачу вручено не було.

Так, на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва повернулося рекомендоване поштове відправлення (Київ-14) №603, з відміткою на довідці поштового відділення - причини повернення (досилання): «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху №826/5819/16 від 13.04.2016 р. було скеровано на адресу позивача (03022, АДРЕСА_1), зазначену останнім у своїй позовній заяві, суд приходить до висновку, що ухвала суду вручена ОСОБА_1 належним чином.

Відповідно до ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, оскільки позивачем жодних документів на усунення недоліків позовної заяви до суду надано не було, суд приходить до висновку про ігнорування позивачем вимог вищезазначеного рішення суду, внаслідок чого суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Начальника Юридичного управління Головного управління розвідки Міністерства оборони України ОСОБА_1 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур