overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 275/719/15-а
Суддя: Руденко В. О.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/719/15-а
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 червня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

при секретарі Довгаленко О.І.,

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_3, під час підготовчої частини судового засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача перед початком судового розгляду подав клопотання про заміну відповідача з Управління Пенсійного фонду України у Брусилівському районі на Коростишівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Клопотання підлягає до задоволення, оскільки згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1055 , управління Пенсійного фонду України у Брусилівському районі реорганізоване в Коростишівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись ст.52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районні на належного відповідача - Коростишівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по суті справи.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 278/1146/16-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/1146/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги в сумі 1898 гривень, -

в с т а н о в и в :

16 травня 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення надміру виплаченої державної допомоги в сумі 1898 гривень, який також просив звільнити його від сплати судового збору у звязку з тим, що Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації є державним органом, кошти на рахунках на сплату судового збору для звернення до суду за поданням адміністративних позовів відсутні.

Предявлена позовна заява ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня 2016 року була залишено без руху.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк, недоліки не усунуті, а тому ухвала суду не виконана.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги в сумі 1898 гривень вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 2-а-838/11
Суддя: Остапенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-838/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Остапенко Н. М.

з участю секретаря Хомутовської М.А.

розглянувши в м. Коростені заяву Коростенського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз,яснення рішення суду

ВСТАНОВИВ:

09.02.2011 року Коростенським міськрайонним судом ухвалена постанова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Вказаною постановою визнано неправомірними дії відповідача та зобов,язано Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірах, визначених ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.02.2009 року по 30.09.2009 року.

Коростенське об,єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з заявою про роз,яснення рішення суду. Вказана заява мотивована тим, що заявнику незрозуміло в якому розмірі мінімальних заробітних плат необхідно проводити перерахунок та виплату ОСОБА_1 коштів, передбачених ст.39 Закону України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Сторони в судове засідання не з,явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Розглянувши заяву про роз,яснення рішення суду, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КАС України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалою роз,яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із змісту судового рішення, воно є зрозумілим.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 є потерпілою від аварії на ЧАЕС 3 категорії, вона проживає в м. Коростені та перебуває на обліку у відповідача як отримувач коштів, передбачених ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а тому заявнику достовірно відомо в якому розмірі слід нараховувати та виплачувати вказані кошти.

А тому суд вважає, що заява про розяснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Коростенському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 276/577/16-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/577/16-а
Провадження по справі № 2-а/276/51/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2016 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі про скасування постанови про адміністративне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.07.2016 року о 10.00 у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 276/576/16-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/576/16-а
Провадження по справі № 2-а/276/50/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2016 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі про скасування постанови про адміністративне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.07.2016 року о 09.00 у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 296/4546/16-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4546/16-а
У Х В А Л А

22 червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Житомирської міської ради та просить скасувати постанову №19 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради від 28.01.2016 року.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.05.2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.106 КАС України, тому позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 06.06.2016 року.

Ухвалу суду вручено позивачу, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення від 06.06.2016 року.

Проте, станом на 22.06.2016 року позивач вимоги ухвали Корольовського районного суду м. Житомира про залишення позовної заяви без руху від 25.05.2016 року не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 102 КАС України, не скористалася.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про скасування постанови вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя Н. М. Анциборенко
Справа № 279/8018/15-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/8018/15-а
Провадження № 2-аво/279/226/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Моголівець І.А.

з секретарем Война Ю.С.

розглядаючи заяву Коростенського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у постанові суду,-

встановив:

Заявник звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про виправлення описки допущеної в постанові від 31.07.2015року, а саме не вірно вказано ім'я та по-батькові позивача.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, та відповідно до ст.ст. 41,122 КАС України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву про виправлення описки виходячи з наступного:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2015року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області було задоволено частково. Рішення вступило в закону силу.

Разом з тим, у абзаці четвертому резолютивної частини постанови була допущена описка, а саме : вказано імя та по-батькові, позивача " ГаннііМойсіївни " замість правильного прізвища позивача " Ганні Мойсіївні ", у звязку з чим суд вважає необхідним її виправити.

Згідно ст.169 КАС України суд може виправити допущену у судовому рішенні описку (помилку).

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним винести ухвалу про виправлення описки у рішенні, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області від 26 червня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 41, 122, 169 КАС України суд

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку у резолютивній частині Постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2015року року у справі № 279/8018/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вказавши в абзаці четвертому ім'я та по-батькові позивача - " Ганні Мойсіївні ", а не " ГаннііМойсіївни ".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 296/4729/16-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4729/16-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати постанову серії ПС2 №627890.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30 травня 2016 року вказана заява булла залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, не зазначено повне ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер зв'язку, адреса електронної пошти, не додано документ про сплату судового збору.

Одночасно позивачу розяснено положення п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано п»ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 08.06.2016р. позивач отримав копію ухвали суду від 30.05.2016 року.

Таким чином, оскільки зазначені в ухвалі суду від 30.05.2016 року недоліки позовної заяви, що перешкоджають відкриттю провадження у справі лишились невиконанні, то відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу.

Керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м.Житомира, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу суду про поверення позовної заяви може бути оскаржено в порядки та строки, визначеністаттями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядки та строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 279/6683/15-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/6683/15-а Провадження №2-аво/279/236/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

за участю секретаря Подвисоцької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з даною заявою, яку мотивувала тим, що на підставі постанови суду від 27.11.2015 року управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради зобовязано перерахувати та виплатити їй соціальну допомогу в звязку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва та щомісячну доплату до заробітної плати за роботу в зоні гарантованого добровільного відселення, відповідно до вимог ст.ст.37, 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 16.06.2014 року до 03.08.2014 року, про що видано відповідні виконавчі листи.

При оформленні вказаних виконавчих листів було допущено описку щодо написання кінцевої дати предявлення виконавчих листів до виконання, де замість 06.01.2017 року зазначено 06.01.2016 року, що підлягає виправленню.

В судове засідання сторони не з'явились і не скористались своїм правом участі у судовому засіданні, однак, це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.41, 169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчих листів № 279/6683/15-а від 27.11.2015 року, виданих 14.04.2016 року Коростенським міськрайонним судом по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зазначивши кінцеву дату предявлення виконавчих листів до виконання «06» січня 2017 року замість 06.01.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 280/489/16-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/489/16-а
Провадження № 2-а/280/40/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду від 25.04.2016 року у справі було відкрито скорочене провадження, відповідачу було надано строк для подання заперечень проти позову.

Відповідач у встановлений строк надіслав до суду заперечення проти позову.

Відповідно ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі про визнання дій неправомірними, стягнення надбавки до пенсії до судового розгляду в загальному порядку на 20 липня 2016 року 11 год. 00 хв., який буде проведено в залі засідань Коростишівського райсуду за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52,

Відповідачу пропонується в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності з вимогами ст.23 КАС України, дану справу буде розглядати по суті суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З. одноособово.

Копія ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 280/487/16-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2016-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/487/16-а
Провадження № 2-а/280/39/16
У Х В А Л А

27 червня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду від 25.04.2016 року у справі було відкрито скорочене провадження, відповідачу було надано строк для подання заперечень проти позову.

Відповідач у встановлений строк надіслав до суду заперечення проти позову.

Відповідно ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі про визнання дій неправомірними, стягнення надбавки до пенсії до судового розгляду в загальному порядку на 20 липня 2016 року, 10 год., 30 хв., який буде проведено в залі засідань Коростишівського райсуду за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу пропонується в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності з вимогами ст.23 КАС України, дану справу буде розглядати по суті суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З. одноособово.

Копія ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний