Справа № 185/1651/16-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1651/16-а
Провадження № 2-а/185/89/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., розглянувши в письмовому провадженні в м.Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію, поновити виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить визнати неправомірними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо перерахунку мені пенсії відповідно до довідки про заробітну плату від 22.08.2012 року №18ф-100вих12 з урахуванням 80 відсотків заробітної плати, зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії (враховуючи раніше виплачені суми) відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та провести перерахунок пенсії на підставі довідки від 22.08.201І року №18ф-100вих12, виходячи із розрахунку 88% від суми місячної заробітної плати починаючи з 18.08.2015 року, визнати протиправними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо призупинення мені з 18.08.2015 року виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про прокуратуру», зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України поновити з 18.08.2015 виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що з 24 березня 2010 року позивач перебуваю на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області та отримую пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру», розмір якої на момент її призначення складав 88% від суми середньої заробітної плати, що підтверджується листом Відповідача від 04.02.2016 року за №Г/9. 20 грудня 2012 року позивачем до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області надано довідку про заробітну плату від 22.08.2012 року №18ф-100вих12 та заяву про перерахунок пенсії згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури», яка набрала чинності 14 червня 2012 року. З 01 липня 2012 року відповідачем було здійснений перерахунок моєї пенсії відповідно до вищезазначеної постанови. 27.01.2016 року позивач звернувся до Відповідача з заявою про повідомлення відсотку пенсії від суми середньої заробітної плати, застосованого при розрахунку пенсії на дату звернення. З відповіді Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області від 04.02.2016p. №Г/9 позивач дізнався про зменшення відсотку пенсії з 88 на 80. Такі дії Відповідача вважає неправомірними та такими, що порушують конституційне право на більший розмір пенсії. 20.12.2012 року позивач звертався до Відповідача про здійснення перерахунку пенсії, а не про призначення пенсії, що підтверджується та не оскаржується листом Відповідача від 04.02.2016 року. Тому вважає, що Відповідач не мав права зменшувати відсоток розміру пенсії з 88 до 80 відсотків. З 24 березня 2010 року та по 29.01.2016 року позивач продовжував працювати в органах прокуратури, що не оскаржується Відповідачем, з 01.04.2015 року припинена виплата призначеної пенсії, з посиланням на те, що відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення №213-VIII від 02.03.2015, а також ст.86 Закону України «Про прокуратуру» тимчасово, у період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року та з 01.01.2016 року по 31.12.2016 рік, у період роботи особи, на посадах, які дають право на призначення пенсії, зокрема, передбаченої Законом України "Про прокуратуру» пенсії, призначені відповідно до цього Закону не виплачуються. 28.01.2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі із заявою про відновлення виплати пенсії з 01.06.2015 року, проте управління Пенсійного фонду України листом від 04.02.2016 року за №Г/12 відмовило, посилаючись на те, що по 29.01.2016 рік позивач працював на посаді прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури, а тому, на думку Відповідача, на позивача поширюються норми Закону України «Про прокуратуру», згідно яких тимчасово, з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2016 року працівникам прокуратури у період служби в органах прокуратури пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються. Враховуючи, що починаючи з 01.06.2015 року посада позивача не дає право на призначення пенсії на підставі приписів Закону України "Про прокуратуру", тому підстави для невиплати довічної пенсії призначеної у відповідності до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону України від 12 липня 2001 року№2663-111), відсутні починаючи з 01.06.2015 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позовні вимоги.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В запереченнях на позов відповідачем зазначено, що позивач знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області та отримує пенсію з 24 березня 2010 року відповідно до Закону України «Про прокуратуру». З 01.01.2015 року особи, яким призначена пенсія, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» мають право на перерахунок пенсії на умовах та в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що від сторін у справі надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, та оглянувши матеріали пенсійної справи позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку в Павлоградському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 24 березня 2010 року у розмірі 88 відсотків.

20 грудня 2012 року позивачем подано до територіального управління Пенсійного фонду України заяву про перерахунок пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури», надано довідку про заробітну плату від 22.08.2012 року №18ф-100вих12.

Територіальним управлінням Пенсійного фонду України перераховано позивачу пенсію з 01 липня 2012 року з урахуванням розміру заробітку відповідно до довідки про заробітну плату від 22.08.2012 року №18ф-100вих12 виходячи з 80 відсотків від заробітку.

При здійсненні такого перерахунку відповідач посилався на вимоги ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-XII (в редакції на час виникнення спірних правовідносин Закону N 3668-VI від 08.07.2011), згідно яких пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

У вказаних положеннях закону мова йде саме про призначення пенсії, проте позивач звернувся із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії, тому дії відповідача щодо перерахунку та виплати позивачу пенсії з урахуванням розміру заробітку відповідно до довідки про заробітну плату від 22.08.2012 року №18ф-100вих12 виходячи з 80 відсотків від заробітку суд вважає протиправними.

Відповідно до положень ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-XII (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Таким чином, відповідач при перерахунку пенсії позивачу з 01 липня 2012 року відповідно до довідки про заробітну плату від 22.08.2012 року №18ф-100вих12 мав виходити саме з 88 відсотків від заробітку позивача, оскільки позивачу була призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 24 березня 2010 року саме у розмірі 88 відсотків від заробітку.

Однак статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено строк звернення до адміністративного суду. Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При вивченні матеріалів справи суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними виходячи з того, що норми Закону України, на які посилається позивач є загальнодоступними, пенсійні виплати - щомісячними.

Позивач звернувся до суду 22 лютого 2016 року.

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з моменту коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, перерахунку та виплаті підлягає пенсія на підставі довідки від 22.08.2012 року №18ф-100вих12, виходячи із розрахунку 88% від суми місячної заробітної плати починаючи з 22 серпня 2015 року, при цьому вимоги позивача за період з 18 серпня 2015 року по 21 серпня 2015 року підлягають залишенню без розгляду.

З 01 квітня 2015 року позивачу було припинено виплату пенсії на підставі ст.86 Закону України Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та просить поновити виплату пенсії з 18 серпня 2015 року, оскільки починаючи з 01.06.2015 року посада позивача не дає право на призначення пенсії на підставі приписів Закону України "Про прокуратуру", тому підстави для невиплати довічної пенсії призначеної у відповідності до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону України від 12 липня 2001 року№2663-111), відсутні починаючи з 01.06.2015 року.

При вирішенні вказаних вимог позивача суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.15 ст.86 Закону України Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII 15 (в редакції, яка діяла до 31 грудня 2015 року) тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", пенсія, призначена відповідно до цієї статті, не виплачується. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Відповідно до ч.15 ст.86 Закону України Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII 15 (в редакції, яка діє з 01 січня 2016 року) тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Тобто підставою для припинення виплати пенсії є сам факт роботи особи на посаді, яка дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», при цьому не має значення, чи набула особа таке право чи ні.

Дійсно, на виконання пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02 березня 2015 року щодо призначення пенсій (у тому числі спеціальних) до 1 червня 2015 року відповідний Закон не прийнято.

У зв'язку з цим з 1 червня 2015 року втрачають чинність норми Закону України «Про прокуратуру» щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії за цим Законом не призначаються. Особам, які підпадають під дію Закону України «Про прокуратуру», пенсія має призначатись відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

При цьому слід враховувати, що до статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка регламентує загальний порядок виплати пенсії, Законом № 213-VIII внесено аналогічні зміни щодо обмеження виплати пенсії у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у випадку роботи цих пенсіонерів на посадах та на умовах, передбачених Законом України «Про прокуратуру».

Пункт 5 Прикінцевих положень Закону № 213-VIII не містить застережень щодо поновлення виплати пенсії у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, тому у суду відсутні підстави для поновлення виплат пенсії позивачу з 22 серпня 2015 року.

При цьому вимоги позивача за період з 18 серпня 2015 року по 21 серпня 2015 року підлягають залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до суду з моменту коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6 -11, 71, 161, 163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію, поновити виплату пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з урахуванням розміру заробітку відповідно до довідки про заробітну плату від 22.08.2012 року №18ф-100вих12 виходячи з 80 відсотків від заробітку з 22 серпня 2015 року.

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-XII на підставі довідки про заробітну плату від 22.08.2012 року №18ф-100вих12 виходячи з 88 відсотків від заробітку починаючи з 22 серпня 2015 року з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-XII на підставі довідки про заробітну плату від 22.08.2012 року №18ф-100вих12 виходячи з 88 відсотків від заробітку з 18 серпня 2015 року по 21 серпня 2015 року - залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання поновити виплату пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 18 серпня 2015 року по 21 серпня 2015 року - залишити без розгляду.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання поновити виплату пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 22 серпня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А. О. Врона