Справа № 820/11301/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 червня 2016 р. № 820/11301/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нуруллаєва І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Чубукіної М.В.,

представника заявника - Ворони В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд:

- визнати Салтівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Харківська, буд. 99, м. Куп'янськ, Харківська область, 63707, ) правонаступником Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Харківській області (вул. Гоголя, буд. 53, м. Вовчанськ, Харківська область. 62503, );

- замінити боржника виконавчого провадження Вовчанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Гоголя, буд. 53, м. Вовчанськ, Харківська область, 62503, ) на Салтівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Харківська, буд. 99, м.Куп'янськ, Харківська область, 63707, ).

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" задоволено. Проте, у зв'язку з реорганізацією Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області шляхом приєднання до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Харківській області постанову від 26.01.2016 року не можливо виконати.

Представник заявника в судове засідання прибув, просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Представники відповідачів по справі в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 26.01.2016 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області за ненадання висновку Управлінню Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області для автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість публічному акціонерному товариству "Вовчанський агрегатний завод" в сумі 472910 грн. 00 коп.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області (платник УДКСУ у Вовчанському районі Харківської області, , банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФ0851011, р/р 0156 на користь Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" (62504, Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Пушкіна, 2, р/р 5638 в ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК" м. Київ, МФО 380838, ) пеню за період з 26.09.2015 року по 08.11.2015 року в розмірі 24969 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 65 коп. та за період з 09.11.2015 року по 30.12.2015 року в розмірі 28374 (двадцять вісім тисяч триста сімдесят чотири) грн. 60 коп., всього пені 53344 (п'ятдесят три тисячі триста сорок чотири) грн. 25 коп.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" (62504, Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Пушкіна, 2, р/р 5638 в ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК" м. Київ, МФО 380838, ) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області ( код ЄДРПОУ - 39791297).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 року, апеляційну скаргу Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 р. по справі №820/11301/15 залишено без змін.

На виконання вищезазначеного рішення суду 05.04.2016 року Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 04.11.2015 р. №892 "Деякі питання територіальних органів ДФС" Вовчанську об'єднану державна податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області реорганізовано шляхом приєднання до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Харківській області.

Проте, суд зазначає, що заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не надано доказів відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутності підстав для задоволення зазначеної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки зазначена заява є передчасною, через що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 160, 165, 167, 186, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 29 червня 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.