overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-479/09/1570
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2010 р.Справа № 2-а-479/09/1570

Категорія: 6.4Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача суддівДимерлія О.О. Домусчі С.Д., Єщенка О.В.
за участю секретаря Коєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2009 року у справі за позовом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 до державного виконавця Комінтернівського районного управління юстиції Палій С.А. про скасування постанови,

Керуючись ст.ст.185, 195, 199, 202, 205, 206 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2009 року у справі за позовом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 до державного виконавця Комінтернівського районного управління юстиції Палій С.А. про скасування постанови скасувати.

Справу направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-а-1546/09/1527
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2009 р.Справа № 2-а-1546/09/1527

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлев Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 18.06.2009 р. по справі № 2-а-1546/09/1527

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлев Ю.В.
Справа № 523/17496/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/12071/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 травня 2016 року касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі в порядку, передбаченому статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, з урахуванням пропущення заявником строку на подання касаційної скарги, скаржнику роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Разом з цим, скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Однак, скаржником (касатором) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі усунено частково, зокрема, надіслано заяву про поновлення строків касаційного оскарження, в якій зазначені підстави та надано докази в підтвердження поважності причин пропуску даного строку.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив в частині сплати судового збору, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Смокович

суду України
Справа № 523/17495/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/12075/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 травня 2016 року касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі в порядку, передбаченому статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, з урахуванням пропущення заявником строку на подання касаційної скарги, скаржнику роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Разом з цим, скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Однак, скаржником (касатором) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі усунено частково, зокрема, надіслано заяву про поновлення строків касаційного оскарження, в якій зазначені підстави та надано докази в підтвердження поважності причин пропуску даного строку.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив в частині сплати судового збору, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Смокович

суду України
Справа № 464/5088/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/12086/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 25 вересня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський науково-практичний центр "БІОМЕД"" до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи - Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків міського житлового комплексу "Поступ", про визнання незаконним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Крім того, представник Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернувсь із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження постанови Сихівського районного суду міста Львова від 25 вересня 2015 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про поновлення строку касаційного оскарження постанови Сихівського районного суду міста Львова від 25 вересня 2015 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року, та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 25 вересня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року.

Витребувати з Сихівського районного суду міста Львова справу № 464/5088/15-а (2а/464/147/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський науково-практичний центр "БІОМЕД"" до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи - Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків міського житлового комплексу "Поступ", про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 липня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 826/17656/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/12081/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" до Київської міської митниці ДФС про зобов'язання визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 травня 2016 року касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС в порядку, передбаченому статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, з урахуванням пропущення заявником строку на подання касаційної скарги, скаржнику роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Разом з цим, скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Однак, скаржником (касатором) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі усунено частково, зокрема, надіслано заяву про поновлення строків касаційного оскарження, в якій зазначені підстави та надано докази в підтвердження поважності причин пропуску даного строку.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив в частині сплати судового збору, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Смокович

суду України
Справа № 2-а/489/241/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/12083/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Крім того, представник Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернувсь із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження постанови Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 листопада 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про поновлення строку касаційного оскарження постанови Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 листопада 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року, та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Миколаєва № 2а/489/241/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 липня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 523/13000/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/12066/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 травня 2016 року касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі в порядку, передбаченому статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, з урахуванням пропущення заявником строку на подання касаційної скарги, скаржнику роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Разом з цим, скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Однак, скаржником (касатором) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі усунено частково, зокрема, надіслано заяву про поновлення строків касаційного оскарження, в якій зазначені підстави та надано докази в підтвердження поважності причин пропуску даного строку.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив в частині сплати судового збору, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Смокович

суду України
Справа № 428/4379/14-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/12072/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 лютого 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Крім того, ОСОБА_1 звернувсь із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 лютого 2016 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 лютого 2016 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду, та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 лютого 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року.

Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області справу № 428/4379/14-а (2а/428/36/2015) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 липня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 809/2256/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/12065/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом Національного природного парку "Верховинський" до Верховинської об'єднаної державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області, за участю третьої особи - Міністерства екології та природних ресурсів України, про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Крім того, представник Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області звернувсь із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про поновлення строку касаційного оскарження постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року, та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного справу № 809/2256/15 за позовом Національного природного парку "Верховинський" до Верховинської об'єднаної державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області, за участю третьої особи - Міністерства екології та природних ресурсів України, про визнання протиправною та скасування вимоги.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 липня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович