Справа № 2-а-810/10/2107
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 р.Справа № 2-а-810/10/2107

Категорія: 10.4.2Головуючий в 1 інстанції: Постол В.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Яковлєва О.В.,

суддів Бойка А.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу прокурора Генічеського району Херсонської області на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2010 року, у справі за адміністративним позовом прокурора Генічеського району Херсонської області до Генічеської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з позовом в якому ставить вимоги до Генічеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 7 від 18.01.2010 року «Про заяви громадян із житлових питань щодо квартирного обліку».

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2010 року позовну заяву повернуто, так як справа не підсудна цьому суду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, прокурором подано апеляційну скаргу з якої вбачається, що ухвалу суду першої інстанції винесено з порушенням процесуального закону. Зокрема, судом порушено положення ст. 18 КАС України щодо предметної підсудності, так як дана норма не передбачає розмежування підсудності справи в залежності від позивача, а в залежності від сторони у справі. Крім того, у разі невизначеності предметної підсудності така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з вимог ст. 18 КАСУ, що у справі однією зі сторін є прокурор Генічеського району Херсонської області, а отже посадова особа органу державної влади, тому справа підсудна окружному адміністративному суду.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 19-21 ЗУ «Про прокуратуру», на органи прокуратури покладено обовязок нагляду за додержанням і застосуванням законів, за яким, у разі відхилення протеста прокурора, звертатися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 2 даної статті, передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи , у яких однією зі сторін є державний орган.

Частиною 5 цієї статті, у разі невизначеності цим Кодексом предметної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

Судом встановлено, що до суду звернувся прокурор Генічеського району Херсонської області, який входить в систему органів прокуратури тобто державного органу, а відповідачем у справі виступає Генічеська міська рада тобто орган місцевого самоврядування.

Суд погоджується з доводами апеляційної скарги, що в даному випадку йде не визначеність підсудності адміністративної справи, так як прокурор представляє інтереси держави, а тому має окремий процесуальний статус у відповідності до ст.60 КАСУ.

Таким чином, предметна підсудність в даному випадку є альтернативною, у відношенні прокурора, так як ст.18 КАСУ підсудність визначається за наявністю однієї зі сторін у справі, а у разі не визначеності місцевому суду як адміністративному.

Тому, прокурор скористався своїм правом звернення до місцевого суду як адміністративного і така справа підлягає розгляду останнім.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 199, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Генічеського району Херсонської області задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2010 року про повернення позовної заяви скасувати.

Постановити нову ухвалу з направленням матеріалів до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3