Справа № 2-а-2316/11(2-а/171/4/15)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2016 року м. Київ К/800/16986/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області , Апостолівської районної ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Апостолівської районної ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 в якому просив визнати частково недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Апостолівської районної ради народних депутатів №119/2.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, не подаючи заяви про розгляд справи у його відсутності, позивач позбавив суд можливості розглянути справу по суті та прийняти рішення у строки, передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що категорично не згоден з ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій, як незаконні та протиправні, за якими йому було безпідставно відмовлено в розгляді позову по суті, оскільки суди обох інстанцій допустили невідповідність своїх висновків обставинам справи, зі значним порушенням процесуального законодавства, неповно з'ясувавши обставини, що мають істотне значення, в зв'язку з чим порушили його законні права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області , Апостолівської районної ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка