Справа № 2-а-92/10/2110
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 р.Справа № 2-а-92/10/2110

Категорія:2.8Головуючий в 1 інстанції: Стамбула М.І.

Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого - Коваля М.П.

суддів - Потапчука В.О.

- ОСОБА_1

при секретарі - Войноровській В.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 28 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора Дорожньої патрульної служби взводу забезпечення супроводу державної автомобільної інспекції м.Херсона прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м.Херсона з позовною заявою до інспектора Дорожньої патрульної служби взводу забезпечення супроводу державної автомобільної інспекції м.Херсона прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 28 січня 2010 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились та про причини неявки суду не повідомили, але були сповіщені належним чином про час та місце судового засідання, про що є докази в матеріалах справи, колегія суддів ухвалила на місці слухати справу за відсутністю сторін в порядку письмового провадження, оскільки жодна із сторін не наполягала слухати справу в їх присутність.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю зважаючи на наступне.

Після 18.05.2010 року дати відкриття апеляційного провадження, а саме 30 липня 2010 року набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 року N 2453-VI.. Згідно п.п. 62 п.37 розділу ХІІ Прикінцеві положення цього Закону, Кодекс адміністративного судочинства України був доповнений статтею 17-2.

Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Отже колегія суддів, незважаючи на вірність відкриття апеляційного провадження по справі дійшла до висновку про необхідність його закриття, так як постанова Дніпровського районного суду м.Херсона від 28 січня 2010 року зважаючи на вищевикладене є остаточна, а у колегії суддів відсутні правові підстави для розгляду апеляції та вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 171 -2 , ч 3 ст. 205 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 28 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора Дорожньої патрульної служби взводу забезпечення супроводу державної автомобільної інспекції м.Херсона прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому законодавством.

Головуючий: /ОСОБА_4/

Суддя: /ОСОБА_5/

Суддя: /ОСОБА_1/