Справа № 815/1003/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1003/16
УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської обласної ради, треті особа на стороні відповідача КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв», Миколаївська міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської обласної ради, треті особа на стороні відповідача КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв», Миколаївська міська рада, у якому позивач просить: - визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської обласної ради від 30.07.2015 року №11 «Про надання згоди на безоплатну передачу майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області у комунальну власність територіальної громади міста Миколаєва.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 року адміністративний позов був залишений без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 року скасована ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 23.06.2016 року.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Після прийняття ухвали судом про залишення позову без розгляду на стадії відкриття провадження суд у відповідності до вимог ст.9 КАС України щодо застосування аналогії закону, ст.ст.100,108,109 КАС України, п.6.4.3 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої ДСА України від 17.12.2013 року №174, суд направив позивачу ухвалу суду та повернув позов з додатками.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме направлення до суду оригіналу позову з додатками, копії позову з додатками за кількістю відповідачів та третіх осіб, оригіналу документу про сплату судового збору, оскільки без вказаних докум ентів не може бути вирішено питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської обласної ради, треті особа на стороні відповідача КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв», Миколаївська міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 12.07.2016 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва