Справа № 461/4009/15-а,2а/461/258/15
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2016 р. Справа № 876/9770/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського І.О., Дяковича В.П.

з участю секретаря судового засідання: Джули В.М.

представника відповідача та третьої особи: ОСОБА_1

третьої особи із самостійними вимогами: ОСОБА_2

третьої особи із самостійними вимогами: ОСОБА_3

представників третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_2 про відвід судді - Яворського Івана Олександровича за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_7 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали, за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали, зобов`язання до вчинення певних дій, за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Релігійної організації «Згромадження сестер Св. Йосифа Обручника пречистої Діви Марії Української греко-католицької церкви» до виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ТзОВ «Фірма «Львівський домобудівний комбінат», Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради, Державне піжприємтсво «Містопроект», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3 про визнання протиправними і скасування рішень та ухвали,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подала клопотання про відвід судді Яворського Івана Олександровича, оскілки щодо цього судді виникає недовіра та існують сумніви в об'єктивності по справі, а саме посилається на виявлені під час розгляду цієї справи процесуальні порушення, а також те, що за під головуванням судді Яворського І.О. Львівським апеляційним адміністративним судом було постановлено ухвалу від 24.03.2016 у справі № 876/1105/16, яка, на її думку, є упередженою та незаконною.

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про відвід судді Яворського Івана Олександровича підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 27 КАС України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді, якою визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Відповідно до статті 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Оскільки у ОСОБА_2 є сумніви щодо неупередженості судді, які обґрунтовані прийняттям рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду 24.03.2016 по справі №876/1105/16, проте, колегія суддів вважає не обґрунтованими такі доводи позивача щодо наявності у неї сумнівів щодо неупередженості судді, оскільки такі підстави відсутні у процесуальному законі, який регулює порядок та підстави для відводу судді Яворського І.О. Проте, задовольняючи заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається, в тому числі, і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви в його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006 р.).

Колегія суддів вважає, що підстави, якими обґрунтовується вимоги заяви не свідчить про неупередженість судді Яворського І.О. при розгляді даної справи, проте, з метою уникнення сумнівів у ОСОБА_2 її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 32, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про відвід судді - Яворського Івана Олександровича задовольнити.

Суддю Яворського Івана Олександровича від участі в розгляді даної справи відвести.

Ухвала окремому касаційному оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : В.П. Дякович

І.О. Яворський

Повний текст ухвали складений 28.06.2016.