Справа № 826/8294/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2016 року місто Київ №826/8294/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до третя особаНаціонального банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»
провизнання протиправними дії, бездіяльність та рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про:

визнання протиправними зазначені у позовній заяві дії, бездіяльність та рішення відповідачів, якими порушуються гарантовані державою права власності ОСОБА_1 та її чоловіка та повернення всього родинного майна з банківської системи України;

відновлення порушених прав власності та попереднього майнового становища родини позивача шляхом зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб самостійно задовольнити у першу чергу заподіяну шкоду здоров'ю родині ОСОБА_1 на суму узгодженої кредиторської заборгованості в розмірі 44 735 501,59 грн.;

відновлення порушених прав власності та попереднього майнового становища родини позивача шляхом солідарного стягнення з суб'єктів владних повноважень Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 суми завданої шкоди у повному обсязі - 89 471 003,18 грн.

Ознайомившись зі позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем в одній позовній вимозі об'єднано вимоги одночасно до двох відповідачів. З огляду на зазначене, позивачеві необхідно уточнити та конкретизувати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів окремо.

Також, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору у порядку та розмірах, визначених Законом України "Про судовий збір".

Отже, позивачеві необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету та уточненої позовної заяви, в прохальній частині якої, позивачу необхідно уточнити та конкретизувати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів окремо.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачам часу для усунення недоліків позову. Позивачам необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачам строк до 20 липня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.