Справа № 712/6109/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6109/16-а
Провадження № 2а/712/199/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП м. Черкаси, рядового поліції Краснокутського Івана Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до інспектора роти № 4 батальйону УПП м. Черкаси, рядового поліції Краснокутського Івана Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.05.2016 у м.Черкаси відповідач виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 970574 про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за невиконання вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено». При прийнятті постанови відповідач виходив з того, що 18.05.2016 близько 18.00 вона зупинила автомобіль VOLVO ХС60, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Святотроїцькій в м.Черкаси в зоні дії знаку «Зупинку заборонено». При підписанні постанови позивач зазначила, що з порушенням не згідна, так як під'їхала з вул. Кавказької від пожежної частини і знак не могла бачити, і зупинилася біля приватного сектору по вул. Святотроїцькій по непарній стороні, але навпроти машини був в'їзд у двір приватного сектору, тому змушена була від'їхати, щоб не займати в'їзд у двір, і зупинилась навпроти будинку №18 впритул до дорожного бордюра. Але вона не могла передбачити шкідливі наслідки зупинки автомобіля чи свідомо їх допустити, якщо зі сторони заїзду по вул.Кавказькій знак «Зупинку заборонено» загалом відсутній, тому вважає, що не порушила правила дорожнього руху, бо проїжджаючи по вул. Кавказькій не могла бачити знак, що встановлено на розі вул. Хрещатик і Святотроїцька, просить визнати протиправною та скасувати скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором роти № 4 батальйону УПП у м. Черкаси Краснокутським Іваном Васильовичем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 970574 від 18.05.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за невиконання вимоги дорожнього знаку 3.34 додаток 1 «Зупинку заборонено», чим порушено п.8.4в ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтуються висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а саме суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, яка характеризується умислом або з необережністю. Адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. У даному випадку позивач ОСОБА_1 не могла передбачити шкідливі наслідки зупинки автомобіля чи свідомо їх допустити, оскільки зі сторони заїзду по вул.Кавказькій знак «Зупинку заборонено» загалом відсутній, тому позивач не порушила правила дорожнього руху, бо проїжджаючи по вул. Кавказькій не могла бачити знак, який встановлено на розі вул. Хрещатик і Святотроїцька.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова серії ПС2 №970574 від 18.05.2016, складена інспектором роти № 4 батальйону УПП м. Черкаси рядовим поліції Краснокутським Іваном Васильовичем є протиправною та такою що підлягає скасуванню, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. При цьому, звертає увагу те, що в оскаржуваній постанові не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 100, 102, 159-163, 167, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП м. Черкаси, рядового поліції Краснокутського Івана Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Черкаси, Краснокутського Івана Васильовича, серії ПС2 № 970574 від 18.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий