Справа № 812/764/15
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"30" червня 2016 р. справа № 812/764/15

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі № 812/764/15 за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України в Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- стягнути з Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області на користь ОСОБА_4 нараховане, проте не виплачене грошове забезпечення (заборгованість по виплаті заробітної плати) за період з жовтня 2014 року по грудень 2014 року;

- стягнути з Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області на користь ОСОБА_4 38614 грн за сім місяців затримки з виплати заробітної плати;

- зобов'язати Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області надати ОСОБА_4 копію наказу про звільнення;

- зобов'язати Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області перерахувати заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 34757 грн та в сумі 38614 грн за сім місяців затримки з виплати заробітної плати ОСОБА_4 на відкритий на ім'я позивача картковий рахунок у КБ ПАТ «ПриватБанк».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за період з жовтня по грудень 2014 року на загальну суму 34757,39 грн (тридцять чотири тисячі сімсот п'ятдесят сім гривень 39 коп.).

Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про стягнення на його користь 38614 грн (тридцять вісім тисяч шістсот чотирнадцять грн) за сім місяців затримки з виплати заробітної плати.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про зобов'язання надати копію наказу Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області від 02.12.2014 року № 66 о/с.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про зобов'язання Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області перерахувати заборгованість із виплати заробітної плати у сумі 34757,39 грн та у сумі 38614 грн за сім місяців затримки з виплати заробітної плати громадянина ОСОБА_4 на відкритий на ім'я ОСОБА_4 картковий рахунок у КБ ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1, банківські реквізити: р/р НОМЕР_2, МФО 305299, ЄДРПОУ НОМЕР_3.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що Перевальська виправна колонія (№ 15) Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, в якій працював позивач, не перемістилась на територію, підконтрольну українській владі, не фінансується з Державного бюджету України, отже відсутні законні підстави для стягнення на користь ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі за період з жовтня по грудень 2014 року на загальну суму 34757,39 грн.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про перенесення судового розгляду, яке обґрунтовано відпусткою представника відповідача.

За приписами частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справ, належних чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, в якому апелянт просить:

- зобов'язати явкою до суду та опитати в присутності відповідача за усіма обставинами справи наступних громадян: ОСОБА_4, ОСОБА_7., ОСОБА_5;

- надати правову оцінку наданим ОСОБА_4 документам, які були підписані звільненою гр. ОСОБА_7.;

- визнати недопустимими докази, надані ОСОБА_4 (а саме довідки про нараховане та не перераховане грошове забезпечення від 02.12.2014 № 26/10/119) та виключити їх як докази з матеріалів справи № 812/764/15;

- зупинити судове засідання, призначене на 12:00 год. 30.06.2016 до дня виклику до суду ОСОБА_4, ОСОБА_7., ОСОБА_5

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_7. та ОСОБА_5 підписали довідку від 02.12.2014 № 26/10/119, а пояснення перелічених осіб має суттєве значення для прийняття рішення по суті справи.

Також від апелянта надійшло клопотання про виклик у судове засідання та допит як свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 із зазначенням відомих відповідачу засобів зв'язку цих осіб.

Відповідно до статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази, зокрема, допитом свідків.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За приписами пункту другого частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні та виклик свідків.

За приписами пункту 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 74, 77, 110, 156, 195, 197, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання явки позивача обов'язковою, виклик свідків для надання пояснень по справі та зупинення провадження у справі - задовольнити частково.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі № 812/764/15 за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України в Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, зобов'язання вчинити певні дії до 12:00 години 26 липня 2016 року.

Викликати у судове засідання, призначене на 12:00 годину 26 липня 2016 року, позивача ОСОБА_4.

Викликати у судове засідання, призначене на 12:00 годину 26 липня 2016 року, за допомогою мобільних телефонів для допиту як свідків ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_4) та ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_5).

Зобов'язати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 надати у судове засідання для огляду такі документи:

1. оригінал паспорту;

2. оригінал або засвідчену належним чином копію трудової книжки.

Ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук