Справа № 441/1616/13-а, 2а-441/38/13
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р. № СК-Н-876/13337/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.,

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: ОСОБА_2

відповідача по справі: представника Альмес М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року про відмову у відкритті апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, в липні 2013 року звернувся з позовом в суд Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 09 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження в справі з тих мотивів, що згідно статті 171-2 КАС України рішення суду першої інстанції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним та оскарженню не підлягає.

29 квітня 2015 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати цю ухвалу і прийняти справу до розгляду.

Вказану заяву, ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 08 квітня 2015 року Конституційним Судом України прийнято рішення №3-рп/2015, яким положення частини 2 статті 171-2 КАС України були визнані неконституційними.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду у суд першої інстанції.

Суд касаційної інстанції при прийнятті рішення вказав, що суд апеляційної інстанції не обговорив питання про застосування п.5 ч.2 ст. 245 КАС України до спірних правовідносин і не дав ніякої правової оцінки доводам ОСОБА_2 про наявність нововиявленої обставини.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження скасувати та відкрити апеляційне провадження у справі. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Згідно ч.1, 2 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Рішенням Конституційного Суду України від 08 квітня 2015 року №3-рп/2015 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення частини 2 статті 171-2 КАС України, згідно яких рішення місцевого загального суду як адміністративного суду з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Отже, на думку суду апеляційної інстанції наявні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами зазначені в п.5 ч.2 ст. 245 КАС України і в свою чергу для задоволення заяви.

Згідно частини 1,2 статті 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Керуючись ч. 3 ст.160, ст.195, ст.196, п.6 ч.1 ст.199, ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, ст.253, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року про відмову у відкритті апеляційного провадження скасувати та прийняти нову ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі №441/1616/13а.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 29.06.2016 року