Справа № 322/644/16
Суддя: Гасанбеков С. С.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача та відкладення розгляду справи

17 червня 2016 рокуСправа № 322/644/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області

про: визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

08.06.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 01 червня 2016 року серії ПС2 № 154922 у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 13.06.2016 судом було відкрито провадження в справі, призначено судовий розгляд справи на 17.06.2016.

13.06.2016, після вирішення судом питання про відкриття провадження в справі, судом отримано письмову заяву позивача про заміну неналежного первинного відповідача (Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області) на інспектора Вільнянського ВП Пологівського відділення лейтенанта поліції ОСОБА_2.

У судове засідання 17.06.2016 належним чином повідомлені особи, які беруть участь у справі, не прибули.

Представник позивача 17.06.2016 надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для заміни первинного відповідача на належного, суд виходить з такого.

За правилами частин першої та четвертої статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи (ч. 1). Після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 2).

У справі про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення належним відповідачем є посадова особа, якою було винесено оскаржувану постанову.

Як вбачається з постанови від 01 червня 2016 року серії ПС2 № 154922, що оскаржується, її було винесено одноособово інспектором Вільнянського ВП Пологівського відділу лейтенантом поліції ОСОБА_2, отже дана посадова особа є належним відповідачем у цій справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первинного відповідача належним.

Разом з цим, станом на 17.06.2016 у суду відсутні відомості про повідомлення належним чином нового відповідача про дату, час та місце судового розгляду, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України є підставою для відкладення розгляду справи.

Водночас, виходячи з вищезазначених обставин цієї справи, суд визнає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 171-2 КАС України продовжити розгляд справи на пять днів.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 52, 128, 160, 165, 171-2, 261 КАС України, суд

ухвалив:

1. Замінити первинного відповідача Вільнянське відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області належним відповідачем інспектором Вільнянського ВП Пологівського відділу лейтенантом поліції ОСОБА_2.

2. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

У разі подання заперечень проти позову, відповідач зобовязаний у цей же строк надати суду всі матеріалі, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним витребуваних судом документів, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

3. Продовжити розгляд справи на пять днів до 22 червня 2016 року.

4. Відкласти розгляд справи.

5. Призначити судове засідання, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., на 22 червня 2016 року о 13 год. 00 хв.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков