Справа № 0870/2601/12
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/2601/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

21 березня 2012 року Справа № 0870/2601/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРЕС» про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРЕС»

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя

Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРЕС» (далі – позивач або ТОВ «КАРЕС») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі – відповідач 1 або ДПІ у Хортицькому районі) та до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська (далі – відповідач 2 або ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі), в якій просить суд визнати дії відповідачів неправомірними та зобов’язати їх вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зобов’язання ДПІ у Хортицькому районі утриматись від здійснення податкового контролю, а саме перевірок та звірок відповідно до вимог Податкового кодексу України, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому, частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Судом встановлено відсутність об’єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРЕС» у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КАРЕС» у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.П. Бойченко