overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 358/650/16-а
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/650/16-а Провадження № 2-а/358/15/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача Бабенка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію із зменшенням пенсійного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання мотивувальної частини до 20 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 99, 159-163 КАС України, ст.ст. 19, 22 ч. 3 Конституції України, ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про відмову у призначенні ОСОБА_3 пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ч. 1 ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на 10 років.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на 10 років на підставі ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 13 листопада 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 361/2964/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2964/16-а
провадження № 2-а/361/197/16
21 червня 2016 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області до Головного територіального управління юстиції у Київській області Управління Державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень про оскарження дій головного державного виконавця,-
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області.
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2016 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Так, за змістом ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати ( 1 378 грн. ).
Отже, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 1 378 грн.
Ухвала про залишення позову без руху отримана уповноваженою особою позивача 10.06.2016 року та у встановлений ухвалою строк позивач недоліки позову не виправив.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -
Позовну заяву Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області до Головного територіального управління юстиції у Київській області Управління Державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень про оскарження дій головного державного виконавця повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 361/3290/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3290/16-а
провадження № 2-а/361/220/16
УХВАЛА

22 червня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2016 рік письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.М.Петришин
Справа № 361/3030/16-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи 361/3030/16-а
№ провадження 2-а/361/205/16
У Х В А Л А

17 червня 2016 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з названою позовною заявою.

Ухвалою судді від 07 червня 2016 року позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 21 червня 2016 року, але не більше п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

14.06.2016 року позивач отримав копію ухвали.

17.06.2016 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про виконання ухвали про усунення недоліків та надано новий текст адміністративного позову та пояснення.

Ознайомившись з наданими позивачем документами встановлено, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 07.06.2016 р. він не усунув.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачу разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 361/3211/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3211/16-а
провадження № 2-а/361/217/16
21 червня 2016 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області до Головного територіального управління юстиції у Київській області Управління Державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень про оскарження дій головного державного виконавця,-
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області.
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Так, за змістом ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати ( 1 378 грн. ).
Отже, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 1 378 грн.
Ухвала про залишення позову без руху отримана уповноваженою особою позивача 10.06.2016 року та у встановлений ухвалою строк позивач недоліки позову не виправив.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -
Позовну заяву Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області до Головного територіального управління юстиції у Київській області Управління Державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень про оскарження дій головного державного виконавця повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 361/3499/16-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/3499/16-а
№ провадження 2а/361/238/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації «Комітет громадського самоврядування Київської області» до Броварської міської ради, Броварського міського голови, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Броварського міського голови від 30.05.2016 р. та рішень прийнятих на 14-й позачерговій сесії Броварської міської ради Київської області від 31 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Представник позивача звернувся до суду з позовом визнання незаконним та скасування розпорядження Броварського міського голови від 30.05.2016 р. та рішень прийнятих на 14-й позачерговій сесії Броварської міської ради Київської області від 31 травня 2016 року.

23 червня 2016 року представник позивача через загальну канцелярію суду подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження а адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного, позивачу необхідно повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву Громадської організації «Комітет громадського самоврядування Київської області» до Броварської міської ради, Броварського міського голови, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Броварського міського голови від 30.05.2016 р. та рішень прийнятих на 14-й позачерговій сесії Броварської міської ради Київської області від 31 травня 2016 року- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 361/3430/16-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
Бровари № справи 363/3430/16-а
№ провадження 2-а/361/235/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 107 КАС України суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання і призначає справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 20 липня 2016 року о 10 год.30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач зобов'язаний не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 362/1472/16-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1472/16-а
Провадження № 2-а/362/115/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві роти № 9 батальйону № 3 ОСОБА_2, Головного управління патрульної поліції в м. Києві про визнання постанови протиправною, її скасування та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву, яку подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та належні повноваження.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтею 106 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень пункту 4 частини 2 статті 110 і статті 111 КАС України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній адміністративній справі не є необхідним.

Підстави для розгляду і вирішення даної справи колегією у складі трьох суддів, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105 107, 110, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві роти № 9 батальйону № 3 ОСОБА_2, Головного управління патрульної поліції в м. Києві про визнання постанови протиправною, її скасування та закриття провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати в судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/1989/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"30" травня 2016 р. Справа № 363/1989/16-а
УХВАЛА

30 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання поновити виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області щодо невиплати йому, починаючи з березня 2016 року, пенсії за віком, визнати протиправним та скасувати рішення про це та зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії.

Разом з тим, позивач в позові просить звільнити його від оплати судового збору за подання вказаного позову.

Необхідність звільнення від сплати судового збору позивач пояснює складним матеріальним становищем у зв'язку з припиненням виплати пенсії, яка є єдиним джерелом його доходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, враховуючи майновий стан позивача, з огляду на його скрутне матеріальне становище, суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору в цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання поновити виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-469/12
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-469/12
Провадження № 8-а/369/2/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Камянець-Подільський ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України скасовано постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.07.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012 року та направлено справу на новий розгляд.

Відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.06.2016 року відведено головуючу судд. ОСОБА_3 від розгляду адміністарвтиної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Камянець-Подільський ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Керуючись ст. 22 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Камянець-Подільський ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень про перегляд постанови суду в адміністративній справі за нововиявленими обставинами.

Попередній розгляд справи призначити на 09:30 год. 09.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 370/860/16-а
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2016 р. Справа № 370/860/16-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі до ОСОБА_1, про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України .

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі до ОСОБА_1, про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 11 серпня 2016 року о 10:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 1.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.Ю. Устимчук