Справа № 607/2528/16-а
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 Справа №607/2528/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М. при секретарі с/з Книш Д.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №18/16 від 02.03.2016 року. В обгрунтування своїх вимог вказує та те на те, що Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області територіального структурного підрозділу Державної архітектурно-будівельної інспекції України прийнято постанову №18/16 від 02.03.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, якою визнано гр.ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 8 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 гривень. У зазначеній постанові зазначається, що під час перевірки встановлено, що гр.ОСОБА_3 проведено реконструкцію власного приміщення кафе магазину під офісне приміщення за адресою АДРЕСА_1, прим. 1 самовільно, власними силами без відповідно затвердженої проектної документації, без отримання відповідного документа в органах держархбудконтролю, який дає право на виконання будівельних робіт. Таким чином гр.ОСОБА_3 порушила вимоги п.2 ст.34, п.1 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.9 с.27 Закону України «Про архітектурну діяльність», абзац 2 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року за 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 року №747) відповідальність за встановлені правопорушення передбачена ч.8 ст.96 КУпАП. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню оскільки роботи з реконструкції власного приміщення кафе магазину під офісне приміщення за адресою АДРЕСА_1, прим. 1 нею закінчені у 2012 році. У подальшому реконструйоване приміщення було передано у користування приватному нотаріусу для використання як місце ведення нотаріальної діяльності. У вказаному приміщенні з 23.04.2012 року діяла нотаріальна контора. Тож оскаржуваною постановою її притягнено до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 гривень з порушення строку для притягнення до адміністративної відповідальності в порушення вимог ч.1 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чином вважає, що оскільки з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше ніж два місяці, тому відповідач не мав права виносити оскаржувану постанову.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду письмове заперечення в якому зазначив, що позивачем не надано доказів, що роботи з реконструкції власного приміщення кафе магазину під офісне приміщення за адресою АДРЕСА_1, прим. 1, нею закінчені у 2012 році. Постанову вважає правомірною та просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

01 березня 2016 року Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області територіального структурного підрозділу Державної архітектурно-будівельної інспекції України проведено позапланову перевірку дотримання чинного законодавства при реконструкції приміщення №1 за адресою АДРЕСА_1 в м. Тернополі під час якої встановлено, що гр.ОСОБА_3 проведено реконструкцію власного приміщення кафе магазину під офісне приміщення за адресою АДРЕСА_1, прим. 1 самовільно, власними силами без відповідно затвердженої проектної документації, без отримання відповідного документа в органах держархбудконтролю, який дає право на виконання будівельних робіт, чим гр.ОСОБА_3 порушила вимоги п.2 ст.34, п.1 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.9 с.27 Закону України «Про архітектурну діяльність», абзац 2 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року за 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 року №747) відповідальність за встановлені правопорушення передбачена ч.8 ст.96 КУпАП.

02 березня 2016 року Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області територіального структурного підрозділу Державної архітектурно-будівельної інспекції України прийнято постанову №18/16 від 02.03.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, якою визнано гр.ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 8 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 гривень. У зазначеній постанові зазначається, що під час перевірки встановлено, що гр.ОСОБА_3 проведено реконструкцію власного приміщення кафе магазину під офісне приміщення за адресою АДРЕСА_1, прим. 1 самовільно, власними силами без відповідно затвердженої проектної документації, без отримання відповідного документа в органах держархбудконтролю, який дає право на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст.3 КАС України, справа адміністративного суду це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства. Відповідно до п.3 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень. Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ч.8 ст.96 КУпАП, виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такій декларації, вчинені щодо об'єктів IIІ категорії складності, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятисот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно з ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Як вбачається з реєстраційного посвідчення №95 про реєстрацію приватної нотаріальної контори, виданого Головним управлінням юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4, адреса розташування робочого місця з 23.04.2012 року є м. Тернопіль, вул. Грушевського, 5 приміщення 1.

Таким чином матеріалами підтверджено, що гр.ОСОБА_3 проведено реконструкцію власного приміщення кафе магазину під офісне приміщення за адресою АДРЕСА_1, прим. 1, до 23 квітня 2012 року.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що, позивачем доведено, що роботи з реконструкцію власного приміщення кафе магазину під офісне приміщення за адресою АДРЕСА_1, прим. 1, нею закінчено до 23 квітня 2012 року, а оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96-1 КУпАП, винесена лише в 02.03.2016 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про протиправність складеної постанови та обґрунтованість позовних вимог щодо її скасування.

Керуючись ст.55,124 Конституції України, ст.ст.18,70,71,72,86,159-163,167,171-2 КАС України, ст.ст. 9, 38, 252,280,293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову, винесену Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області територіального структурного підрозділу Державної архітектурно-будівельної інспекції України прийнято постанову №18/16 від 02.03.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, якою визнано гр.ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 8 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 гривень, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Р.М.Грицак