Справа № 826/5124/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5124/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 червня 2016 року № 826/5124/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління

ДФС у Полтавській області

до

Спільного Українсько-німецького підприємства "Марком" у формі

товариства з обмеженою відповідальністю

про

стягнення коштів у розмірі 80 330,94 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, в якому просила стягнути кошти з рахунків Спільного Українсько-німецького підприємства "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю за податковим боргом з акцизного податку в розмірі 80 330,94 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2016 відкрито скорочене провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав. Відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримав 21.04.2016 що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Спільне українсько-німецьке підприємство "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю зареєстровано як платник податків та перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві як платник податків та перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві як платник податків за не основним місцем обліку.

Згідно розрахунку заборгованості по відповідачу станом на 29.03.2016 та облікової картки по акцизному податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів загальна сума заборгованості становить 80 330,94 грн.

Судом встановлено, що вказана узгоджена сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена.

З метою погашення податкового боргу, ДПІ у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області направило на адресу Спільного Українсько-німецького підприємства "Марком" податкову вимогу (корінець податкової вимоги форми “Ю” №2470-23 від 20.10.2015 року).

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку податкової вимоги, а також відомостей про сплату боргу у повному обсязі відповідачем до суду не надано.

Таким чином, сума податкового боргу є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків, розмір якої підтверджується даними облікової картки платника податку.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом.

За визначенням, наведеним у підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, визначено право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу в сумі 80 330,94 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог.

Враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк та станом на день розгляду справи не надано заперечень проти позову та не спростовано доводів позивача щодо наявності заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, 183-2, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур