Справа № 524/3303/16-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 р.Справа № 524/3303/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2016р. по справі № 524/3303/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

11 травня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов позивача до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови серії АА №767805 від 19.01. 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2016р. зазначений адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а тому колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з того, що позивачем пропущений 10-денний строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, а підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Так, оскаржувана постанова вручена позивачу не була, про що свідчить відсутність його підпису на звороті постанови в графі «постанову одержав».

Про факт винесення вказаної постанови та її зміст позивачу стало відомо від Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ, де за власноруч написаною заявою 26.04.2016 року йому була видана її копія.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, (ст.103 КАС України).

Відповідно до ч. 9 ст.101 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

В той же час суд першої інстанції невірно виходив з того, що позивач звернувся до суду 11.05.2016 року, оскільки письмові докази свідчать, що ОСОБА_1 06.05.2016 року здав в службу кур'єрської доставки позовну заявку.

Разом з матеріалами позовної заяви суду першої інстанції було передано і кур'єрську накладну, яка містить дату відправлення - 06.05.2016 року 18:00.

Враховуючи, що строк оскарження постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності починається з 27.04.2016 року, а десятим днем для оскарження постанови було 06.05.2016 року, тому висновок суду першої інстанції про недотримання позивачем десятиденного строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є невірним.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга з вимогою про скасування ухвали про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 195, 197, п. 3 ст. 199, п.4 ч.1 ст.202, ст.ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2016р. по справі № 524/3303/16-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Лях О.П.