Справа № 824/356/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 червня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/356/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 про: визнання неправомірними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернівецькій області щодо не нарахування та невиплати йому, помічнику судді Вижницького районного суду Чернівецької області Пелипко Анатолію Павловичу, заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції ЗУ "Про прокуратуру" з 26.10.2014 року), за період з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року включно, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" та за період з 09.09.2015 року по 31.12.2015 року виходячи з посадового окладу - 0,4 від місячного посадового окладу судді місцевого суду з 50-відсотковим зменшенням; зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернівецькій області здійснити йому, помічнику судді Вижницького районного суду Чернівецької області Пелипко Анатолію Павловичу, перерахунок та виплату заробітної плати у повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення у праці, надбавка за вислугу років, індексація, тощо), а також відпускних та допомоги на оздоровлення за періоди з: 26.10.2014 року по 28.03.2015 року включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції ЗУ "Про прокуратуру" з 26.10.2014 року); 29.03.2015 року по 08.09.2015 року відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"; 09.09.2015 року по 31.12.2015 року виходячи з посадового окладу - 0,4 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, з урахуванням фактично виплаченої заробітної плати.

Позивач в судове засідання призначене на 29.06.2016 р. не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Представник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд заявленого клопотання в порядку письмового провадження.

В судове засідання призначене на 29.06.2016 р. представник третьої особи не з'явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Частиною 4 ст. 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи положення ст. 122 КАС України, суд вважає, що відсутні перешкоди для розгляду поданого відповідачем клопотання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Так, на обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі, представником відповідача зазначено, що Державною судовою адміністрацією України 01.04.2016 р. подано заяву до Верховного Суду України про перегляд за винятковими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 р. по справі №820/4653/15 за позовом ОСОБА_3 до територіального управління ДСА України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Судом встановлено, що предметом спору у зазначеній вище справі є визнання протиправними дій відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу заробітної плати за період з 26.10.2014 р. по 28.03.2015 р., включно відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та з 29.03.2015 р. по 31.12.2015 р. згідно до ст. 147 даного закону в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"; зобов'язання відповідача зробити позивачу перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 р. по 28.03.2015 р., включно відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та з 29.03.2015 р. по 31.12.2015 р. згідно до ст. 147 даного закону в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" та зобов'язати відповідача виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що предмет спору в адміністративній справі №820/4653/15 аналогічний із предметом спору у справі №824/356/16-а.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження в справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно ст. 2442 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З метою формування єдиної судової практики, а також однакового застосування судом норм матеріального права у вказаній категорії справ, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи зупиненню до розгляду Верховним Судом України справи №820/4653/15 за позовом ОСОБА_3 до територіального управління ДСА України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 17.05.2016 р. (справа №К/800/54483/15) та від 17.05.2016 р. (справа К/800/8918/16, К/800/47270/15).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 156, 158 - 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №824/356/16-а до розгляду Верховним Судом України справи №820/4653/15 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління ДСА України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Ухвала про зупинення провадження відповідно до ч.1 та 3 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький