Справа № 804/20047/14
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2016 р. Справа №804/20047/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Татаренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МН-Строй" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/20047/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МН-Строй" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МН-Строй" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/20047/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МН-Строй" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування зазначеної заяви, позивач посилається на те, що 19 травня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 804/20047/14, у якому визначено строк пред'явлення його до виконання до 31 березня 2016 року. Тобто, виконавчий лист видано після закінчення строку пред'явлення до виконання, що, на думку заявника, є поважною причиною для поновлення строку пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання. З огляду на це, заявник просить визнати строк пред'явлення виконавчого листа до виконання поважним та поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Ухвалою суду від 23 травня 2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МН-Строй" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні.

14 червня 2016 року у судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Представник позивача у судове засідання з'явився, просив задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виходячи з наступного.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року по справі № 804/20047/14 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаною постановою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 31 березня 2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року - залишено без змін.

22 березня 2016 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - відхилено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 31 березня 2015 року - залишено без змін.

19 травня 2016 року, після повернення справи з Вищого адміністративного суду, позивач отримав виконавчий лист по даній справі, в якому зазначено, що граничний строк пред'явлення його до виконання сплинув 31 березня 2016 року.

Таким чином, виконавчий лист у справі № 804/20047/14 видано судом після закінчення встановленого строку на його виконання.

Пункт 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини заявника, суд вважає поважною зазначену причину пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 804/20047/14.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МН-Строй" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МН-Строй" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "МН-Строй" строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у адміністративній справі № 804/20047/14 в межах одного року - з 14 червня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко