Справа № 2-а-7537/09/1570
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 р.Справа № 2-а-7537/09/1570

Категорія: у-5Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

Ступакової І.Г.

при секретарі Новицькій Н.В.

з участю: (учасники процесу не з`явились),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2009 року (про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення доказів) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання діяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірною діяльності щодо невидачі трудової книжки після звільнення, зобов`язання видати трудову книжку, стягнення заробітної плати за час затримки у видачі трудової книжки.

Також, позивачем було заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2009 року у задоволенні клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою суду від 17 квітня 2009 року зобов`язано відповідача надати оригінали або належним чином завірені копії певних документів. Ці документи не надійшли до суду, у зв`язку з чим, вимоги з приводу призначення експертизи щодо їх достовірності є передчасними. Також, суд першої інстанції вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивач не вказав чому згодом стане неможливим або ускладненим надання потрібних доказів та проведення відповідної експертизи.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 73, 160, 165 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 73, ст. 74 КАС України - особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази (ч.1 ст. 73).

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження (ст. 74).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 17 квітня 2009 року зобов`язано відповідача надати до суду оригінали або належним чином завірені копії: наказу про прийняття на роботу позивача; витяг наказу про звільнення; довідку про розмір заробітної плати; журнал видачі трудових книжок.

Таким чином, суд фактично вжив один із заходів забезпечення доказів з власної ініціативи, що відповідає положенням ч.2 ст. 69 КАС України.

Призначення експертизи щодо достовірності цих документів можливо буде лише після їх надходження до суду і, тому, вимога заявлена в клопотанні є передчасною, що вірно встановлено судом першої інстанції.

За таких обставин, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції про необхідність відмови у клопотанні про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення питання не допустив, відповідно до п.4 ст. 202 КАС України, підстав для скасування судового рішення не має.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2009 року (про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення доказів) залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: