Справа № 826/3292/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3292/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

29 червня 2016 року №826/3292/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Літвінової А.В., суддів Аблова Є.В. та Мазур А.С., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Беррі Мор»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (відповідач-1)

Державної фіскальної служби України (відповідач-2)

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Беррі Мор» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України, в якому просить (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 25.05.2016), в якому просить:

- визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 28.12.2015 №281220151 між товариством з обмеженою відповідальністю «Беррі Мор» та державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві;

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступних податкових накладних та додатків до них товариства з обмеженою відповідальністю «Беррі Мор» №№0-00000137, 0-00000140 від 14.01.2016, 0-00000316 від 15.01.2016, 0-00000199, 0-00000208, 0-00000209 від 19.01.2016, 0-00000239 від 21.01.2016, 0-00000259, 0-00000262, 0-00000264, 0-00000265 від 22.01.2016, 0-00000266, 0-00000267, 0-00000268, 0-00000269, 0-000002670, 0-00000271, 0-00000272, 0-00000273, 0-00000274, 0-00000275, 0-00000276, 0-00000277, 0-00000278, 0-00000279, 0-00000281, 0-00000282, 0-00000283, 0-00000284, 0-00000285, 0-00000286, 0-00000351 від 25.01.2016, 0-00000287, 0-00000288, 0-00000289, 0-00000290, 0-00000291, 0-00000292, 0-00000293, 0-00000294, 0-00000295, 0-00000296, 0-00000297, 0-00000298, 0-00000299, 0-00000300, 0-00000301, 0-00000302, 0-00000303, 0-00000304, 0-00000305, 0-00000306, 0-00000308, 0-00000309, 0-00000310, 0-00000311, 0-00000312, 0-00000313, 0-00000314, 0-00000315 від 26.01.2016, 0-00000317, 0-00000318, 0-00000319, 0-00000321, 0-00000322, 0-00000323, 0-00000324, 0-00000325, 0-00000326, 0-00000327, 0-00000329, 0-00000330, 0-00000350 від 27.01.2016, 0-00000331, 0-00000332, 0-00000333, 0-00000334, 0-00000335, 0-00000336, 0-00000337, 0-00000338, 0-00000339, 0-00000340, 0-00000341, 0-00000342, 0-00000343, 0-00000344, 0-00000345, 0-00000347, 0-00000348, 0-00000349 від 28.01.2016, 0-00000352, 0-00000353, 0-00000155, 0-00000354, 0-00000355, 0-00000356, 0-00000138, 0-00000357, 0-00000358, 0-00000359, 0-00000360, 0-00000362, 0-00000364, 0-00000368, 0-00000369, 0-00000370, 0-00000366 від 29.01.2016, 0-00000372 від 31.01.2016, 0-00000001, 0-00000002, 0-00000003, 0-00000004, 0-00000005, 0-00000006 від 01.02.2016, 0-00000007, 0-00000008, 0-00000009, 0-00000010, 0-00000011, 0-00000012, 0-00000013, 0-00000014, 0-00000015, 0-00000016, 0-00000017, 0-00000018, 0-00000019, 0-00000020, 0-00000021, 0-00000022, 0-00000023, 0-00000024, 0-00000025, 0-00000026, 0-00000027, 0-00000028, 0-00000029, 0-00000030, 0-00000031, 0-00000032, 0-00000033, 0-00000034, 0-00000035, 0-00000036, 0-00000037, 0-00000038, 0-00000039, 0-00000040, 0-00000041 від 02.02.2016, 0-00000042, 0-00000043, 0-00000044, 0-00000045, 0-00000046, 0-00000047, 0-00000048, 0-00000049, 0-00000050, 0-00000051, 0-00000052, 0-00000053, 0-00000054, 0-00000055, 0-00000056, 0-00000057, 0-00000058, 0-00000059, 0-00000060, 0-00000061, 0-00000062, 0-00000063, 0-00000064, 0-00000065, 0-00000066, 0-00000067, 0-00000068, 0-00000069 від 03.02.2016, 0-00000070, 0-00000071, 0-00000072, 0-00000073, 0-00000074, 0-00000075, 0-00000076, 0-00000077, 0-00000078, 0-00000079, 0-00000080, 0-00000081, 0-00000082, 0-00000083 від 04.02.2016, 0-00000085, 0-00000086, 0-00000087, 0-00000088, 0-00000089, 0-00000090, 0-00000091, 0-00000092, 0-00000093, 0-00000094, 0-00000095, 0-00000096, 0-00000097, 0-00000098, 0-00000099, 0-00000100, 0-00000101, 0-00000102, 0-00000103, 0-00000104, 0-00000105 від 05.02.2016, 0-00000106, 0-00000107, 0-00000108, 0-00000109, 0-00000110, 0-00000111, 0-00000112, 0-00000113, 0-00000114, 0-00000115, 0-00000116, 0-00000117, 0-00000118, 0-00000119, 0-00000191 від 08.02.2016, 0-00000120, 0-00000121, 0-00000122, 0-00000123, 0-00000124, 0-00000125, 0-00000126, 0-00000127, 0-00000128, 0-00000129, 0-00000130, 0-00000131, 0-00000132, 0-00000133, 0-00000134, 0-00000135, 0-00000136, 0-00000137, 0-00000139, 0-00000140, 0-00000141, 0-00000142, 0-00000143, 0-00000144, 0-00000145, 0-00000146, 0-00000147, 0-00000148, 0-00000149, 0-00000150, 0-00000151, 0-00000152, 0-00000153 від 09.02.2016, 0-00000154, 0-00000155, 0-00000156, 0-00000157, 0-00000158, 0-00000159, 0-00000160, 0-00000161, 0-00000162, 0-00000163, 0-00000164, 0-00000165, 0-00000209 від 10.02.2016, 0-00000166, 0-00000167, 0-00000168, 0-00000169, 0-00000170, 0-00000171, 0-00000172, 0-00000173, 0-00000174, 0-00000175, 0-00000176, 0-00000177, 0-00000178, 0-00000179, 0-00000180, 0-00000181, 0-00000182, 0-00000183, 0-00000184, 0-00000185, 0-00000186, 0-00000188, 0-00000189, 0-00000190 від 11.02.2016, 0-00000192, 0-00000193, 0-00000194, 0-00000195, 0-00000197 від 12.02.2016, 0-00000198, 0-00000199 від 15.02.2016, 0-00000204, 0-00000205, 0-00000206, 0-00000207 від 16.02.2016, 0-00000201, 0-00000208 від 17.02.2016, 0-00000212, 0-00000213, 0-00000214, 0-00000215, 0-00000216 від 22.02.2016, 0-00000211 від 29.02.2016;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Беррі Мор», що були доставлені до центрального рівня державної податкової служби України з 27.01.2016 по 26.02.2016, а саме податкові накладні №№0-00000137, 0-00000140 від 14.01.2016, 0-00000316 від 15.01.2016, 0-00000199, 0-00000208, 0-00000209 від 19.01.2016, 0-00000239 від 21.01.2016, 0-00000259, 0-00000262, 0-00000264, 0-00000265 від 22.01.2016, 0-00000266, 0-00000267, 0-00000268, 0-00000269, 0-000002670, 0-00000271, 0-00000272, 0-00000273, 0-00000274, 0-00000275, 0-00000276, 0-00000277, 0-00000278, 0-00000279, 0-00000281, 0-00000282, 0-00000283, 0-00000284, 0-00000285, 0-00000286, 0-00000351 від 25.01.2016, 0-00000287, 0-00000288, 0-00000289, 0-00000290, 0-00000291, 0-00000292, 0-00000293, 0-00000294, 0-00000295, 0-00000296, 0-00000297, 0-00000298, 0-00000299, 0-00000300, 0-00000301, 0-00000302, 0-00000303, 0-00000304, 0-00000305, 0-00000306, 0-00000308, 0-00000309, 0-00000310, 0-00000311, 0-00000312, 0-00000313, 0-00000314, 0-00000315 від 26.01.2016, 0-00000317, 0-00000318, 0-00000319, 0-00000321, 0-00000322, 0-00000323, 0-00000324, 0-00000325, 0-00000326, 0-00000327, 0-00000329, 0-00000330, 0-00000350 від 27.01.2016, 0-00000331, 0-00000332, 0-00000333, 0-00000334, 0-00000335, 0-00000336, 0-00000337, 0-00000338, 0-00000339, 0-00000340, 0-00000341, 0-00000342, 0-00000343, 0-00000344, 0-00000345, 0-00000347, 0-00000348, 0-00000349 від 28.01.2016, 0-00000352, 0-00000353, 0-00000155, 0-00000354, 0-00000355, 0-00000356, 0-00000138, 0-00000357, 0-00000358, 0-00000359, 0-00000360, 0-00000362, 0-00000364, 0-00000368, 0-00000369, 0-00000370, 0-00000366 від 29.01.2016, 0-00000372 від 31.01.2016, 0-00000001, 0-00000002, 0-00000003, 0-00000004, 0-00000005, 0-00000006 від 01.02.2016, 0-00000007, 0-00000008, 0-00000009, 0-00000010, 0-00000011, 0-00000012, 0-00000013, 0-00000014, 0-00000015, 0-00000016, 0-00000017, 0-00000018, 0-00000019, 0-00000020, 0-00000021, 0-00000022, 0-00000023, 0-00000024, 0-00000025, 0-00000026, 0-00000027, 0-00000028, 0-00000029, 0-00000030, 0-00000031, 0-00000032, 0-00000033, 0-00000034, 0-00000035, 0-00000036, 0-00000037, 0-00000038, 0-00000039, 0-00000040, 0-00000041 від 02.02.2016, 0-00000042, 0-00000043, 0-00000044, 0-00000045, 0-00000046, 0-00000047, 0-00000048, 0-00000049, 0-00000050, 0-00000051, 0-00000052, 0-00000053, 0-00000054, 0-00000055, 0-00000056, 0-00000057, 0-00000058, 0-00000059, 0-00000060, 0-00000061, 0-00000062, 0-00000063, 0-00000064, 0-00000065, 0-00000066, 0-00000067, 0-00000068, 0-00000069 від 03.02.2016, 0-00000070, 0-00000071, 0-00000072, 0-00000073, 0-00000074, 0-00000075, 0-00000076, 0-00000077, 0-00000078, 0-00000079, 0-00000080, 0-00000081, 0-00000082, 0-00000083 від 04.02.2016, 0-00000085, 0-00000086, 0-00000087, 0-00000088, 0-00000089, 0-00000090, 0-00000091, 0-00000092, 0-00000093, 0-00000094, 0-00000095, 0-00000096, 0-00000097, 0-00000098, 0-00000099, 0-00000100, 0-00000101, 0-00000102, 0-00000103, 0-00000104, 0-00000105 від 05.02.2016, 0-00000106, 0-00000107, 0-00000108, 0-00000109, 0-00000110, 0-00000111, 0-00000112, 0-00000113, 0-00000114, 0-00000115, 0-00000116, 0-00000117, 0-00000118, 0-00000119, 0-00000191 від 08.02.2016, 0-00000120, 0-00000121, 0-00000122, 0-00000123, 0-00000124, 0-00000125, 0-00000126, 0-00000127, 0-00000128, 0-00000129, 0-00000130, 0-00000131, 0-00000132, 0-00000133, 0-00000134, 0-00000135, 0-00000136, 0-00000137, 0-00000139, 0-00000140, 0-00000141, 0-00000142, 0-00000143, 0-00000144, 0-00000145, 0-00000146, 0-00000147, 0-00000148, 0-00000149, 0-00000150, 0-00000151, 0-00000152, 0-00000153 від 09.02.2016, 0-00000154, 0-00000155, 0-00000156, 0-00000157, 0-00000158, 0-00000159, 0-00000160, 0-00000161, 0-00000162, 0-00000163, 0-00000164, 0-00000165, 0-00000209 від 10.02.2016, 0-00000166, 0-00000167, 0-00000168, 0-00000169, 0-00000170, 0-00000171, 0-00000172, 0-00000173, 0-00000174, 0-00000175, 0-00000176, 0-00000177, 0-00000178, 0-00000179, 0-00000180, 0-00000181, 0-00000182, 0-00000183, 0-00000184, 0-00000185, 0-00000186, 0-00000188, 0-00000189, 0-00000190 від 11.02.2016, 0-00000192, 0-00000193, 0-00000194, 0-00000195, 0-00000197 від 12.02.2016, 0-00000198, 0-00000199 від 15.02.2016, 0-00000204, 0-00000205, 0-00000206, 0-00000207 від 16.02.2016, 0-00000201, 0-00000208 від 17.02.2016, 0-00000212, 0-00000213, 0-00000214, 0-00000215, 0-00000216 від 22.02.2016, 0-00000211 від 29.02.2016.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві безпідставно розірвано в односторонньому порядку договір про визнання електронних документів, оскільки, за твердженням позивача, законодавчо мотивовані підстави для цього відсутні. Крім того, як зазначено позивачем, у зв’язку з необґрунтованим розірванням даного договору, Державною фіскальною службою України не прийнято для реєстрації податкові накладні, згідно з наведеним переліком.

Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечували, вказавши про те, що за результатами проведених заходів встановлена відсутність товариства з обмеженою відповідальністю «Беррі Мор» за податковою адресою, внаслідок чого було розірвано договір про визнання електронних документів від 28.12.2015 №281220151 та, як наслідок, не прийнято податкові накладні, подані після його розірвання.

Розгляд справи №826/3292/16 здійснено у порядку письмового провадження на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, між товариством з обмеженою відповідальністю «Беррі Мор» та державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві укладено договір про визнання електронних документів від 28.12.2015 №281220151, предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Водночас, державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві листом від 28.01.2016 №3247/10/26-55-10 повідомлено товариство з обмеженою відповідальністю «Беррі Мор» про припинення зобов’язань сторін за договором про визнання електронних документів від 28.12.2015 №281220151 у зв’язку з порушенням істотних умов договору, а саме: не встановлення за результатами здійснення заходів, передбачених пунктом 12.5 наказу Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, фактичного місцезнаходження товариства та знаходження останнього за його податковою адресою.

За твердженнями позивача, останнім у період з 27.01.2016 по 26.02.2016 було направлено засобами електронного зв’язку, на виконання положень договору про визнання електронних документів від 28.12.2015 №281220151, ряд податкових накладних, які не прийнято Державною фіскальною службою України.

Вважаючи дії з розірвання договору та неприйняття податкових накладних протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи підстави викладеного, суд аналізує наступні правові норми.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 №233 затверджено Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку (надалі – Інструкція №233), яка визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису.

З метою подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв’язку платник податків: отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа – суб'єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці; отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів (додаток 1), безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки); надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії; після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів (додаток 2) для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору (пункт 5 розділу ІІІ Інструкції №233).

Додатком 1 до Інструкції №233 затверджено примірний договір про визнання електронних документів, згідно пункту 6.4 якого орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що законодавчо обґрунтованими підставами для розірвання договору про визнання електронних документів органом ДПС в односторонньому порядку є 1) ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих; або 2) зміна платником податків місця реєстрації.

Як вбачається зі змісту листа державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Держаної фіскальної служби у місті Києві від 28.01.2016 №3247/10/26-55-10, підставою для розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 28.12.2015 №281220151 слугувало не встановлення за результатами здійснення заходів, передбачених пунктом 12.5 наказу Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, фактичного місцезнаходження товариства та знаходження останнього за його податковою адресою.

Згідно з пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У свою чергу, відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України (частина перша статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

В Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться такі відомості щодо юридичної особи як місцезнаходження юридичної особи (частина друга статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Водночас, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості (стаття 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до наявної у матеріалах справи копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців станом на 28.01.2016, тобто станом на момент розірвання договору про визнання електронних документів, в якості місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Беррі Мор» визначено місто Київ, вулиця Предславинська, 12, офіс 194, а вказані відомості мають статус підтверджених, що відповідає адресі останнього, зазначеній у договорі про визнання електронних документів від 28.12.2015 №281220151.

Водночас, питання встановлення місцезнаходження (місця проживання) платників податків врегульовано розділом ХІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588 (надалі – Порядок №1588).

У відповідності до пункту 12.2 Порядку №1588 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, підрозділи контролюючого органу: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Згідно з пунктом 12.4 Порядку №1588 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Повідомлення за формою N 18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.

Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про надсилання такого повідомлення вносяться дані до Єдиного банку даних юридичних осіб та запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 19-ОПП (додаток 25) (пункт 12.5 Порядку №1588 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження дотримання відповідачем-1 передбаченої Порядком №1588 процедури не надано (доказів проведення роботи із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб). Крім того, під час судового розгляду справи відповідачем-1 не повідомлено про те, при виконанні яких службових обов'язків останнім здійснено перевірку місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Беррі Мор».

Таким чином, суд дійшов до висновку, що у відповідача-1 були відсутні законодавчо мотивовані підстави для розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 28.12.2015 №281220151, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Беррі Мор» та державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, з підстав, зазначених у листі від 28.01.2016 №3247/10/26-55-10.

Щодо решти позовних вимог суд зазначає про таке.

У розумінні підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Таким органом центральної виконавчої влади, у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 №236, є Державна фіскальна служба України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Так, за твердженням позивача, податкові накладні, перелік яких наведений у прохальній частині позовної заяви, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 25.05.2016, не прийняті відповідачем-2 та відповідно не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, у відповідності до наявних у матеріалах справи доказів, а саме: квитанцій в електронному вигляді, лише податкові накладні №137, №140 від 14.01.2016, №199 від 19.01.2016, №264, №265 від 22.01.2016 направлялись товариством з обмеженою відповідальністю «Беррі Мор» до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та не були прийняти з підстави можливої відсутності договору про визнання електронних документів.

Суд звертає увагу, що номери податкових накладних, зазначених в уточнених позовних вимогах не відповідають номерам податкових накладних, доданих позивачем до позову та номерам податкових накладних, зазначених в квитанціях (наприклад №0-00000137 замість правильного №137), проте відповідна помилка позивача не перешкоджає суду вказати правильні реквізити накладної, враховуючи суть спірних правовідносин.

Доказів направлення та неприйняття решти податкових накладних з підстави відсутності такого договору позивачем не надано, а також не зазначено про причини неможливості їхнього подання, зважуючи на факт витребування вказаних доказів під час судового розгляду справи.

Відтак, суд дійшов до висновку про визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо неприйняття для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Беррі Мор» №137, №140 від 14.01.2016, №199 від 19.01.2016, №264, №265 від 22.01.2016, у зв’язку з чим суд вказує про необхідність зобов’язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Беррі Мор» днем їх фактичного отримання, а саме: №137 та №140 від 14.01.2016 – 29.01.2016, №199 від 19.01.2016 – 28.01.2016, №264 та №265 від 22.01.2016 – 27.01.2016.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві з розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 28.12.2015 №281220151, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Беррі Мор» та державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, з підстав, зазначених у листі від 28.01.2016 №3247/10/26-55-10.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України з неприйняття для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Беррі Мор» №137, №140 від 14.01.2016, №199 від 19.01.2016, №264, №265 від 22.01.2016.

Зобов’язати Державну фіскальну службу України вважати прийнятими податкові товариства з обмеженою відповідальністю «Беррі Мор» днем їх фактичного отримання, а саме: №137 та №140 від 14.01.2016 – 29.01.2016, №199 від 19.01.2016 – 28.01.2016, №264 та №265 від 22.01.2016 – 27.01.2016.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Суддя Аблов Є.В.

Суддя Мазур А.С.