Справа № 802/589/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

22 червня 2016 р. Справа № 802/589/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну сторони та зупинення провадження у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля"

до: ОСОБА_1 служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство "Продовольча компанія "Поділля" до ОСОБА_1 служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішень.

22.06.2016 року за вх.№13283 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про заміну відповідача ОСОБА_1 служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області правонаступником Відділом державної реєстрації Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області. Крім того просив витребувати у правонаступника оригінал та належним чином засвідчену копію реєстраційної справи та всі матеріали, на підставі яких винесено рішення про державну реєстрацію права оренди, проведеного 18.12.2015 року ОСОБА_1 службою Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, щодо договору оренди між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки кадастровий №:03:004:0449, площею 2,0112 га, яка розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Провадження у справі просив зупинити до надходження до суду витребовуваних матеріалів. Розгляд заявленого клопотання просив провести за його відсутності.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частин 4, 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання в порядку письмового провадження. У зв`язку з цим, фіксування судового засідання, на підставі статті 41 КАС України, за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України №17 від 21.01.2015 року затверджено Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції. Вказаною постановою ліквідовано державну реєстраційну службу України. Пунктом 2 вказаної Постанови встановлено, що Міністерство юстиції є правонаступником державної реєстраційної служби України.

25.12.2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №1395-р Про деякі питання надання адміністративних послуг у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських об'єднань. Відповідно до п. 1 ч. 1 розпорядження послуги у сфері державної реєстрації надаються органами державної реєстрації, утвореним Міністерством юстиції України не довше, ніж до 30.04.2016 року. Відповідно до п. 3 ч. 1 Розпорядження, Міністерству юстиції забезпечити: з дня набрання чинності рішення Кабінету Міністрів України щодо припинення надання послуг у сферах державної реєстрації на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці органам державної реєстрації, утвореним міністерством юстиції забезпечити передачу у місячний строк виконавчим органам міських рад міст обласного значення, Київській міській, районним, районним у м. Києві державним адміністраціям, що діють на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, реєстраційних справ.

Відповідно до ч. 2 ст.6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Розпорядженням голови Ямпільської райдержадміністрації від 01.02.2016 №13-рк "Про внесення змін у чисельність структурних підрозділів райдержадміністрації" утворено Відділ державної реєстрації Ямпільської районної державної адміністрації.

Наказом по Відділу державної реєстрації Ямпільської районної державної адміністрації від 11.04.2016 №3 "Про призначення державного реєстратора відділу державної реєстрації" призначено державним реєстратором ОСОБА_4, на яку згідно посадової інструкції покладено повноваження державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Відтак, із зазначеного слідує, що відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав на нерухоме майно на території Ямпільського району належить до повноважень Відділу державної реєстрації Ямпільської районної державної адміністрації.

З огляду на сукупність викладених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити відповідача на Відділ державної реєстрації Ямпільської районної державної адміністрації.

В силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Судом з'ясовано, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди, проведеного 18.12.2015 року ОСОБА_1 службою Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, щодо договору оренди між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки кадастровий №:03:004:0449, площею 2,0112 га, яка розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. З огляду на це, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача копію реєстраційної справи та всі матеріали, на підставі яких винесено рішення про державну реєстрацію права оренди.

Крім того, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Згідно частини 10 статті 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 49, 55, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 службу Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області Відділом державної реєстрації Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області.

Витребувати у Відділу державної реєстрації Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області оригінал та належним чином засвідчену копію реєстраційної справи та всі матеріали, на підставі яких винесено рішення про державну реєстрацію права оренди, проведеного 18.12.2015 року ОСОБА_1 службою Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, щодо договору оренди між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки кадастровий №:03:004:0449, площею 2,0112 га, яка розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області.

Провадження у справі зупинити до 12.07.2016 року.

Наступний судове засідання призначити на 12.07.2016 року об 11:00 в залі судових засідань №4 Вінницького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області.

У разі невиконання вимог зазначеної ухвали - надати письмові пояснення про причини невиконання.

Ухвала суду в частині витребування документів та заміни сторони окремо не оскаржується. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна