Справа № 2-а-14835/09/2170
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 р.Справа № 2-а-14835/09/2170

Категорія:8.2.4Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_1

(у звязку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України )

розглянувши у порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 справу за апеляційною скаргою представника ПП ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року по справі за адміністративними позовами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій та приватного підприємця ОСОБА_2 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2009 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Херсонській області (РУ САТ ДПА України у Херсонській області) звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700, 00 грн.

У лютому 2010 року приватний підприємець ОСОБА_2 звернулася з позовом до РУ САТ ДПА України у Херсонській області про скасування рішення № 210368- 2119-32 про застосування штрафних санкцій.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.02.2010 року справи за вище зазначеними позовами об'єднані в одне провадження.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій задоволені повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державного бюджету штраф у розмірі 1700 грн.. Відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

В апеляційній скарзі представника ПП ОСОБА_2 ОСОБА_3 ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги представника ПП ОСОБА_2 ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що посадовими особами РУ САТ ДПА України у Херсонській області на підставі направлення на перевірку від 03.08.2009р. № 123 та наказу від 03.08.2009р. № 32-п здійснено перевірку магазину, розташованого за адресою: вул. Набережна, біля бази відпочинку "Мрія", с.Залізний Порт, Голопристанський район, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2, в ході якої було зафіксовано продаж алкогольних напоїв неповнолітній особі (продано одну пляшку слабоалкогольного напою "Шейк" за ціною 8, 00 грн. громадянину ОСОБА_4Ю.). що викладено в акті перевірки № 210340-08- 113/32-125 від 05.08.2009р., відповідно до якого до ПП Абрамової на підставі рішення РУ САТ ДПА України у Херсонській області № -32 від 25.08.2009р. застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 1700, 00 грн.

Задовольняючи адміністративний позов РУ САТ ДПА України у Херсонській області та відмовляючи в задоволенні адміністративного позову ПП ОСОБА_2, суд першої інстанції зазначив, що дії посадових осіб РУ САТ ДПА України у Херсонській області під час проведення перевірки ПП ОСОБА_2 були законними, рішення про застосування штрафних санкцій винесені із дотриманням норм чинного законодавства.

Колегія суддів вважає, що вище зазначений висновок суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та нормам матеріального права, виходячи з наступного.

Правила здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами субєктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій регламентовані Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зокрема ст.153, якою визначаються обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Субєкти господарювання, які здійснюють роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, зобовязані неухильно дотримуватися визначених Законом правил і, у разі їх порушення, нести визначену Законом відповідальність.

За здійснення продажу субєктом господарювання алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, настає відповідальність відповідно абзац 8 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у вигляді фінансових санкцій штрафу.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи представника ПП ОСОБА_2, викладені у апеляційній скарзі, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, якими підтверджено факт порушення ПП Абрамовою вимог абзац 8 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та відповідно не спростовують правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права при вирішенні спору.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність порушень з боку податкового органу при проведенні перевірки ПП Абрамової, оскільки як обґрунтовано зазначено та відповідно до норм ст.2 КАС України перевірено судом першої інстанції, акт перевірки та рішення про застосування штрафних санкцій складені у відповідності до норм Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та нормативних актів, регулюючих порядок проведення податковими органами перевірок та складання за їх результатами відповідних рішень.

У звязку з наведеним, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про задоволення позову РУ САТ ДПА України у Херсонській області та відмову в задоволенні адміністративного позову ПП ОСОБА_2, відповідає обставинам справи та вимогам закону, тому підстав для скасування ухваленого рішення не вбачається.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ПП ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: