overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/705/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/705/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

30 червня 2016 року Житомир Справа № 806/705/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу про залишення без руху позовної заяви позивачем отримано 11.05.2016.

Ухвалою апеляційного адміністративного суду 13.06.2016 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на ухвалу про залишення без руху позовної заяви по справі №806/705/16 повернуто.

Справа надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду 21.06.2016.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області вимоги суду не виконало та недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 4, 6 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 802/4158/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

30 червня 2016 р. Справа № 802/4158/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області, Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області, Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 15.01.2016р. зупинено провадження у справі до вирішення Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Вищої ради юстиції про визнання протиправною бездіяльності.

29.06.2016р. від позивача до суду надійшла заява (Вхід. № 13528) про поновлення провадження у справі в зв`язку з вирішення Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Вищої ради юстиції про визнання протиправною бездіяльності.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області, Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій - поновити.

Призначити судовий розгляд на "20" липня 2016 р. о 10:00 в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 804/2973/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
01 червня 2016 р. Справа №804/2973/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:
Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 01 червня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 30.03.2016 року провадження у справі зупинено до 01 червня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/1665/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 червня 2016 р. Справа №804/1665/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Завод Приват-Кабель" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Завод Приват-Кабель" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 06 червня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 01.06.2016 року провадження у справі зупинено до 06 червня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Завод Приват-Кабель" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 807/797/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/797/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 за участю представника позивача ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 за участю представника позивача ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 30 червня 2016 року.

5. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 805/1259/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 червня 2016 року Справа № 805/1259/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про внесення змін до наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області, Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про внесення змін до наказу.

Ухвалою від 08.06.2016 року провадження по справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про внесення змін до наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 804/15007/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2016 р. Справа №804/15007/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 10 червня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 14.03.2016 року провадження у справі зупинено до 10 червня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/14806/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2016 р. Справа №804/14806/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Гончарово" до Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області; третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство "Соболь С-Л"; Відділ держземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області; ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гончарово" до Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області; третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство "Соболь С-Л"; Відділ держземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області; ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 08 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 18.12.2015 року провадження у справі зупинено до 08 лютого 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гончарово" до Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області; третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство "Соболь С-Л"; Відділ держземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області; ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 805/1008/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 червня 2016 року Справа № 805/1008/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, управління Державної Казначейської служби України у м. Слов*янську Донецької області про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, управління Державної Казначейської служби України у м. Слов*янську Донецької області про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Позивач через канцелярію суду надав пояснення в яких разом з іншим просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача 1 через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача 2 до судового засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156, 160, 162 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, управління Державної Казначейської служби України у м. Слов*янську Донецької області про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди до 04.07.2016 року до 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 804/3914/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Справа № 804/3914/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Технолюксбудсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 29663,24 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3914/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2016 року на 09:45, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова