overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3919/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2016 р. Справа № 804/3919/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3919/16 за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турова О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Турова
З оригіналом згідно Помічник судді Д.В. Шабанов
Справа № 804/3910/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3910/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 червня 2016 р. справа 804/3910/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ТЕРМЕТ» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ТЕРМЕТ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ТЕРМЕТ» відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 106 КАС України, якою встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ТЕРМЕТ» в порушення вимог статті 106 КАС України до позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ТЕРМЕТ» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішеньзалишити без руху.

Встановити позивачу строк до 29 липня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М.Турова
Справа № 808/1330/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 травня 2016 року Справа № 808/1330/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про: 1) визнання неправомірними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо ненарахування та невиплати позивачу заробітної плати з 26.10.2014 по 28.03.2015, відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та з 29.03.2015 по 31.12.2015 відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"; 2) зобов'язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області здійснити позивачу перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та за період з 29.03.2015 по 31.12.2015 відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та виплатити її у повному обсязі з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Ухвалою суду від 25.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1330/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 12.05.2016.

В судове засідання 12.05.2016 представники сторін не прибули.

До судового засідання, 12.05.2016, відповідачем заявлено суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 15.06.2016.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 805/935/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/935/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

29 червня 2016 року Справа № 805/935/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віраж-Авто” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника, яке перебуває в податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віраж-Авто” про надання Маріупольській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 95 522,59 грн з ТОВ “Віраж-Авто” за рахунок майна боржника, яке перебуває в податковій заставі.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання можливості відповідачу повністю сплатити податковий борг.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав заперечення на позов та просив розгляд справи провести без його участі.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладення обставин, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віраж-Авто” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника, яке перебуває в податковій заставі - зупинити до 25 липня 2016 року до 10 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 808/1507/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 червня 2016 року Справа № 808/1507/16 провадження м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворіт"

до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворіт" до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.04.2016 № та № 000041150.

Ухвалою суду від 16.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1507/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 13.06.2016. Судове засідання було перенесено на 14.06.2016.

Ухвалою від 14.06.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 06.07.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2016 року о 12:20 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/9149/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 червня 2016 року Справа № 808/9149/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

відповідача: Військової частини НОМЕР_1 - польова пошта НОМЕР_2 МО України

про: визнання протиправними і скасування наказів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 - польова пошта В 0105 МО України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати накази №1356 від 21.08.2015 про результати службового розслідування та покарання винних та №1498 від 17.09.2015 про результати службового розслідування та покарання винних, а також стягнення на корись позивача належне йому грошове забезпечення за період з 04.08.2014 по 16.09.2015 і невиплачені суми грошового забезпечення за період з 14.08.2014 по 25.09.2015.

Ухвалою суду від 04.01.2016 відкрито провадження у адміністративній справі №808/9149/15 та призначено до розгляду у попередньому засіданні 20.01.2016. Провадження у справі зупинялось. Судове засідання було призначено на 09.03.2016.

Ухвалою суду від 09.03.2016 закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду в засіданні 21.03.2016. За клопотанням сторін провадження у справі зупинялось. Судове засідання було призначено на 15.06.2016.

В судовому засіданні 15.06.2016 позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для здійснення взаємних розрахунків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з`ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі до 11.07.2016.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 804/3938/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Справа № 804/3938/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Протон" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправни та скасування наказу №336 від 07.06.2016 р., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3938/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2016 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Сторонам з'явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 808/1592/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1592/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення судового збору

29 червня 2016 року

Справа № 808/1592/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до: Науково-виробного товариства з обмеженою відповідальністю «Преобразовательная техника»

про: стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось з адміністративним позовом до Науково-виробного товариства з обмеженою відповідальністю «Преобразовательная техника» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році у розмірі 8559 грн. 06 коп.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1450 грн.

Представником позивача подано заяву про повернення заяво сплаченої суми судового збору у розмірі 72 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначена ставка судового збору за подачу до адміністративного суду позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідно на час звернення позивача із вказаним позовом до суду становило 1378 грн.

Таким чином, враховуючи, що при зверненні до суду позивачем заяво сплачено суму судового збору у розмірі 72 грн., зазначена сума підлягає поверненню позивачу.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повернути Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів (ЄДРПОУ 20508338) з Державного бюджету України зайво сплачену суму судового збору у розмірі 72 (сімдесят дві) грн., яка сплачена за платіжним дорученням № 142 від 17.05.2016 (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах адміністративної справи №808/1592/16).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 805/1196/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1196/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 червня 2016 року Справа № 805/1196/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

Представник позивача до суду з’явився, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду з’явився, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 25.07.16р.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Донецького міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування вимоги зупинити до 25 липня 2016 року до 10год. 00хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.