Справа № 642/1530/16-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/1530/16-а
Провадження № 2-а/642/55/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря - Радько В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гончарова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої пенсії за вислугу років,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, вказуючи, що вона перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському (Холодногірсьому) районі м.Харкова. Пенсії за вислугу років працівникам освіти у 2012 році повинні були призначатися незалежно від віку, за наявності спеціального стажу роботи не менше 25 років і за умови залишення роботи по спеціальності за чинним на той час законодавством. 12.11.2012 року вона звернулася до Пенсійного фонду Ленінського району м.Харкова, для того, щоб їй призначили пенсію за вислугу років, як працівнику освіти за чинним на той час законодавством, але її прохання проігнорували та призначили їй пенсію за Законом України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування « у мінімальному розмірі - 860,50 грн. Вона двічі зверталася до начальника ГУПФУ в Харківській області Ачкасова В.М. 13.10.2015 р. та 26.01.2016 р. з проханням розглянути її заяви та зробити перерахунок її пенсії за чинним Законодавством України «Про пенсійне забезпечення». Їй було надано відповіді, у яких не було чітко пояснено підстави відмови у перерахуванні пенсії. Оскільки Позивач 25 років працювала у державній установі і заробітню плату отримувала із місцевого бюджету. Оскільки їй було відмовлено у перерахуванні пенсії у добровільному порядку, Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про зобов'язання перерахунку та виплати їй її пенсії.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача ГУ УПФУ в Харківській області, не з'явився у судове засідання, надав свої письмові заперечення на позов(а.с.30)

Представник відповідача, УПФУ в Ленінському районі м.Харкова, з'явився у судове засідання, проти задоволенню позову заперечував.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова з 12.11.2012 року та отримує пенсію за вислугу років.

Позивач двічі зверталася до начальника ГУПФУ в Харківській області Ачкасова В.М. 13.10.2015 р. та 26.01.2016 р. з проханням розглянути її заяви та зробити перерахунок її пенсії за чинним Законодавством України «Про пенсійне забезпечення». Їй було надано відповіді, якими було відмовлено у перерахунку пенсії.(а.с.9-16)

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 статті 71 КАС, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 ч. З ст. 2 визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Пенсії за вислугу років (крім пенсій працівникам льотно-випробного складу авіації та особам льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотам, штурманам, бортінженерам, бортмеханікам, бортрадистам, льотчикам-наглядачам) і бортоператорам, які виконують спеціальні роботи в польотах) призначаються в розмірах, встановлених статтями 19 і 21 цього Закону для пенсій за віком.

Відповідно до ст.19 вищевказаного закону, пенсії за віком призначаються в розмірі 55 процентів заробітку (стаття 64), але не нижче мінімального розміру пенсії. За кожний повний рік роботи понад 25 років чоловікам і 20 років жінкам пенсія збільшується на 1 процент заробітку, але не менш як на 1 процент мінімального розміру пенсії.

Як зазначено, у ст.. 64 вказаного закону, пенсії обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, що визначається відповідно до статей 65-67 цього Закону, який громадяни одержували перед зверненням за пенсією.

Враховуючи викладене, у Відповідача не було правових підстав для відмови Позивачу у перерахунку та виплаті його пенсії, а тому у суду наявні підстави для задоволення вказаного позову.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС УКраїни, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 94, 158 - 163 КАС України, суд

постановив:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова , щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії за вислугу років за : ст. 53-55, ст. 19 і 21, ст. 64-65 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ( № 1788- 12 від 05.11.1991 р.).

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років за : ст. 53-55, ст. 19 і 21, ст. 64-65 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ( № 1788- 12 від 05.11.1991 р.). по день винесення постанови суду з урахуванням виплачених сум.

У іншій частині позову- відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: