Справа № 826/1368/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

29 червня 2016 року 08:15 справа №826/1368/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до1. Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гладуна Андрія Анатолійовича 2. Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві
треті особи1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичний Центр "Еквітас" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Паладіс"
провизнання дій протиправними, скасування записів
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1І.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гладуна Андрія Анатолійовича (далі по тексту відповідач 1, Державний реєстратор) та Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача 1 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - зміна складу засновників або інформації про засновників щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний Центр "Еквітас" від 28 січня 2016 року за №3005365 та скасувати вказаний реєстраційний запис; 2) визнати протиправними дії відповідача 1 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - зміна керівника юридичної особи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний Центр "Еквітас" від 28 січня 2016 року за №4005365 та скасувати вказаний реєстраційний запис; 3) визнати протиправними дії відповідача 1 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - зміна складу засновників або інформації про засновників щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Паладіс" від 28 січня 2016 року за №9005364 та скасувати вказаний реєстраційний запис; 4) визнати протиправними дії відповідача 1 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - зміна керівника юридичної особи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Паладіс" від 28 січня 2016 року за №0005364 та скасувати вказаний реєстраційний запис.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2016 року відкрито провадження у справі №826/1368/16, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичний Центр "Еквітас" (далі по тексту - третя особа 1, ТОВ "Юридичний Центр "Еквітас"), та Товариство з обмеженою відповідальністю "Паладіс" (далі по тексту - третя особа 2, ТОВ "Паладіс"); закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 13 червня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представники третіх осіб проти позову заперечили, відповідачі своїх представників до суду не направили, у зв'язку із чим, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "Юридичний Центр "Еквітас" () від 28 січня 2016 року державним реєстратором Гладуном А.А. внесено запис №2005365 про державну реєстрацію зміни складу та інформації про засновників та запис від 28 січня 2016 року №4005365 про державну реєстрацію зміни керівника юридичної особи та зміни складу підписантів.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "Паладіс" () від 28 січня 2016 року державним реєстратором Гладуном А.А. внесено запис №9005364 про державну реєстрацію зміни складу та інформації про засновників та запис від 28 січня 2016 року №0005364 про державну реєстрацію зміни керівника юридичної особи та зміни складу підписантів.

Позивач вважає зазначені записи протиправними, оскільки, станом на 27 січня 2016 року ОСОБА_1 був засновником ТОВ "Юридичний Центр "Еквітас" та ТОВ "Паладіс" із внеском 50 000 000,00 грн. до статутного капіталу, участі у Загальних зборах учасників зазначених товариств про зміну суб'єктного складу засновників, статуту та керівників позивач не приймав, протоколів зборів не підписував, а записи внесені державним реєстратором на підставі договорів купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Юридичний Центр "Еквітас" та ТОВ "Паладіс", скасовані рішенням Господарського суду міста Києва від 17 травня 2016 року по справі №910/1453/16.

Відповідач 1 подав до суду письмове заперечення проти позову, в якому зазначив про відповідність оскаржуваних записів вимогам Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідач 2 та треті особи письмового заперечення проти позову або письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надали.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог звертає увагу на наступне.

За визначенням частини четвертої статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою;

3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) протоколу засідання керівного органу громадського формування, на якому відповідно до установчого документа було скликано засідання вищого органу управління, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Згідно з частиною першою статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації є:

1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі;

2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону;

3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

5) невідповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно до статті 13 цього Закону;

6) несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі;

7) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" підставами для відмови у державній реєстрації є:

1) документи подано особою, яка не має на це повноважень;

2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії;

3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи;

4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку;

5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України;

6) документи суперечать статуту громадського формування;

7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;

8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону;

9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов'язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

Таким чином, за умови подання визначених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" документів, державний реєстратор зобов'язаний вчинити відповідні реєстраційні дії та внести до Єдиного державного реєстру відповідні записи; у разі ж наявності недоліків при поданні документів для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, державний реєстратор наділений правом зупинити розгляд поданих документів або відмовити у державній реєстрації.

На вимогу суду відповідач 1 подав копії документів з реєстраційних справи ТОВ "Юридичний Центр "Еквітас" та ТОВ "Паладіс" (далі по тексту - матеріали реєстраційної справи).

Матеріали реєстраційної справи підтверджують, що згідно з описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" для державної реєстрації ТОВ "Паладіс" 28 січня 2016 року ОСОБА_4, як уповноваженою особою, подано заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в частині зміни керівника, зміни фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо та зміни кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, зміни складу засновників, учасників юридичної особи; примірник оригіналу рішення про внесення змін до установчих документів - протокол Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Паладіс" №7 від 27 січня 2016 pоку; нову редакцію установчих документів; копію квитанції виданої банком; примірник оригіналу договору про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства - договір купівлі-продажу від 27 січня 2016 року №3, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 щодо відчуження корпоративних прав - частки у статутному капіталі ТОВ "Паладіс", та договір купівлі-продажу №4 від 27 січня 2016 pоку, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо відчуження корпоративних прав - частки у статутному капіталі ТОВ "Паладіс"; наказ №1 від 28 січня 2016 року про призначення директором ОСОБА_4.

Згідно з описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" для державної реєстрації ТОВ "Юридичний Центр "Еквітас" 28 січня 2016 року ОСОБА_4, як уповноваженою особою, подано заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в частині зміни керівника, зміни фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо та зміни кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, зміни складу засновників, учасників юридичної особи; примірник оригіналу рішення про внесення змін до установчих документів - протокол Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Юридичний Центр "Еквітас" №6 від 27 січня 2016 pоку; нову редакцію установчих документів; копію квитанції виданої банком; примірники оригіналу договору про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства - договір купівлі-продажу №1 від 27 січня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 щодо відчуження корпоративних прав - частки у статутному капіталі ТОВ "Юридичний Центр "Еквітас" та договір купівлі-продажу №2 від 27 січня 2016 pоку, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо відчуження корпоративних прав - частки у статутному капіталі ТОВ "Юридичний Центр "Еквітас"; наказ №2 від 28 січня 2016 року про призначення директором ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали реєстраційної справи, суд встановив, що для проведення оскаржуваних реєстраційних дій подані документи не в повному обсязі, а відомості, зазначені в заяві про державну реєстрацію, не відповідають відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, а саме.

Згідно статуту ТОВ "Паладіс" виконавчим органом товариства є Генеральний директор, однак, у протоколі Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Паладіс" №7 від 27 січня 2016 pоку ОСОБА_4 призначено директором товариства, що вказує на невідповідність документів щодо зміни керівника юридичної особи.

Аналогічні порушення допущено і щодо ТОВ "Юридичний Центр "Еквітас"; так відповідно до статуту ТОВ "Юридичний Центр "Еквітас" виконавчим органом товариства є Генеральний директор, однак, у протоколі Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Юридичний Центр "Еквітас"№6 від 27 січня 2016 pоку ОСОБА_4 призначено директором товариства.

Як встановлено вище, у межах спірних правовідносин подано документи зокрема щодо зміни осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, проте, відповідного рішення уповноважених органів ТОВ "Юридичний Центр "Еквітас" та ТОВ "Паладіс" державному реєстратору не подавалось, а наявні у справі копії протоколу Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Юридичний Центр "Еквітас"№6 від 27 січня 2016 pоку та протоколу Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Паладіс" №7 від 27 січня 2016 pоку підтверджують, що рішення з приводу зміни осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо вказаних товариств не приймались.

З огляду на викладене, суд вважає, що державний реєстратор вчинив дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та внесення змін до відомостей про юридичну особу щодо ТОВ "Юридичний Центр "Еквітас" та ТОВ "Паладіс" з порушенням норм Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", а тому такі дії мають бути визнані протиправними.

Крім того, суд встановив, що рішенням Господарського суду міста Києва від 17 травня 2016 року по справі №910/1453/16 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_7 до ТОВ "Юридичний Центр "Еквітас", ТОВ "Паладіс", ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів, рішень та статутів, яке набрало законної сили, визнано недійсним договір купівлі-продажу №3 від 27 січня 2016, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 щодо відчуження корпоративних прав - частки у статутному капіталі ТОВ "Паладіс"; визнано недійсним договір купівлі-продажу №4 від 27 січня 2016 pоку, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо відчуження корпоративних прав - частки у статутному капіталі ТОВ "Паладіс"; визнано недійсними рішення Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Паладіс", оформлені протоколом Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Паладіс" №7 від 27 січня 2016 pоку; визнано недійсним статут ТОВ "Паладіс" у новій редакції від 27 січня 2016 року, затверджений рішенням Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Паладіс", оформленого протоколом Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Паладіс" №7 від 27 січня 2016 року; визнано недійсним договір купівлі-продажу №1 від 27 січня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 щодо відчуження корпоративних прав - частки у статутному капіталі ТОВ "Юридичний Центр "Еквітас"; визнано недійсним договір купівлі-продажу №2 від 27 січня 2016 pоку, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо відчуження корпоративних прав - частки у статутному капіталі ТОВ "Юридичний Центр "Еквітас"; визнано недійсними рішення Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Юридичний Центр "Еквітас", оформлені протоколом Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Юридичний Центр "Еквітас" №6 від 27 січня 2016 pоку; визнано недійсним статут ТОВ "Юридичний Центр "Еквітас" у новій редакції від 27 січня 2016 року, затверджений рішенням Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Юридичний Центр "Еквітас", оформленого протоколом Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Юридичний Центр "Еквітас" №6 від 27 січня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У рішенні Господарського суду міста Києва від 17 травня 2016 року по справі №910/1453/16 встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7, як єдині засновники ТОВ "Юридичний Центр "Еквітас" та ТОВ "Паладіс" не приймали участь у Загальних зборах товариств 27 січня 2016 року; підписи у протоколі Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Паладіс" №7 від 27 січня 2016 pоку та протоколі Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Юридичний Центр "Еквітас" №6 від 27 січня 2016 pоку виконані не ОСОБА_1 та ОСОБА_7, а іншими особами; відтиски печаток не є відтисками печаток ТОВ "Юридичний Центр "Еквітас" та ТОВ "Паладіс".

Наведене свідчить, що документи, які стали підставою для проведення державним реєстратором державної реєстрації змін до установчих документів та внесення змін до відомостей про юридичну особу щодо ТОВ "Юридичний Центр "Еквітас" та ТОВ "Паладіс", і внесення до Єдиного державного реєстру відповідних записів, визнано недійсними у судовому порядку.

Таким чином, оскільки записи щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - зміна складу засновників або інформації про засновників щодо ТОВ "Юридичний Центр "Еквітас" від 28 січня 2016 року за №300536, щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - зміна керівника юридичної особи щодо ТОВ "Юридичний Центр "Еквітас" від 28 січня 2016 року за №4005365, щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - зміна складу засновників або інформації про засновників щодо ТОВ "Паладіс" від 28 січня 2016 року за №9005364 та щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - зміна керівника юридичної особи щодо ТОВ "Паладіс" від 28 січня 2016 року за №0005364, внесені до Єдиного державного реєстру на підставі недійних документів, суд приходить до висновку про необхідність їх скасування та задоволення позовних вимог у цій частині.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем 1 не доведено правомірність вчинення реєстраційних дій та оскаржуваних записів у відповідності з вимогами, встановленими частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, з огляду на задоволення позовних вимог, на користь позивача належить присудити здійснені ним витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гладуна Андрія Анатолійовича щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - зміна складу засновників або інформації про засновників щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний Центр "Еквітас" () від 28 січня 2016 року за №3005365.

3. Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28 січня 2016 року за №3005365 про державну реєстрацію зміни складу та інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний Центр "Еквітас" (), внесений державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гладуном Андрієм Анатолійовичем.

4. Визнати протиправними дії Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гладуна Андрія Анатолійовича щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний Центр "Еквітас" () від 28 січня 2016 року за №4005365

5. Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28 січня 2016 року за №4005365 про державну реєстрацію зміни керівника юридичної особи та зміни складу підписантів Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний Центр "Еквітас" (), внесений державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гладуном Андрієм Анатолійовичем.

6. Визнати протиправними дії Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гладуна Андрія Анатолійовича щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - зміна складу засновників або інформації про засновників щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Паладіс" () від 28 січня 2016 року за №9005364.

7. Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28 січня 2016 року за №9005364 про державну реєстрацію зміни складу та інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Паладіс" (), внесений державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гладуном Андрієм Анатолійовичем.

8. Визнати протиправними дії Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гладуна Андрія Анатолійовича щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Паладіс" () від 28 січня 2016 року за №0005364.

9. Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28 січня 2016 року за №0005364 про державну реєстрацію зміни керівника юридичної особи та зміни складу підписантів Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний Центр "Паладіс" (), внесений державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гладуном Андрієм Анатолійовичем.

10. Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 204,80 грн. (дві тисячі двісті чотири гривні вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко