Справа № 641/3846/16-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/72/2016 Справа №641/3846/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.,роглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова про визнання незаконними дій в частині відмови проведення перерахунку пенсії та зобов»язання провести перерахунок та виплату розміру пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом , в якому з просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова щодо відмови їй в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015року у зв*язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 10313 « Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» неправомірними та зобов*язати управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова здійснити перерахунок та виплату їй пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 90%, на підставі довідки від 26.04.2016 року за № 2-3/2284 з 01.12.2015 року , у зв*язку з підвищенням посадових окладів держслужбовцям у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 10313 « Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Відповідач-Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова подав до суду письмові заперечення, в яких просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Справу розглянуто судом відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України на підставі наявних матеріалів та доказів, в порядку скороченого провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Комінтернівського району м. Харкова та отримує пенсію державного службовця згідно з Законом України «Про державну службу» з 2001 року в розмірі 90% від заробітної плати.

01.01.2015 року набрав чинності Закон України від 28.12.2014 року №76-УШ « Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України», у відповідності з п.11 якого ст.37-1 викладена в наступній редакції « Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державних службовців визначаються Кабінетом міністрів України».

З цього приводу , позивач звернулась до УПФУ в Комінтернівського району м. Харкова з заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям з 01.12.2015 року.

Згідно витягу з рішення УПФУ в Комінтернівського району м. Харкова від 27.04.2016 року, позивачу було відмовлено в перерахунку вищевказаної пенсії.

Порядок перерахунку пенсій державних службовців урегульований п.4 Постанови КМ України від 31.05.2000 року№865 «Про деякі питання вдосконалення визначення заробітку для обчислення пенсій», у відповідності з яким передбачено, що особи, які вийшли на пенсію та отримують пенсію у відповідності з вимогами Закону України «Про державну службу» мають право на перерахунок пенсії, але лише за умови підвищення заробітної плати державним службовцям після набрання чинності Законом України від 16.01.2003 року №432-1У «Про внесення змін до Закону України №3723-Ш».

09.12.2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» , яка набула чинності з дня опублікування 15.12.2015 року та у відповідності з п. 6 цієї Постанови застосовується з 01.12.2015 року.

У відповідності з п.3 Постанови « у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, прокуратури та інших органів , за рахунок виплат, пов»язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівним працівникам, спеціалістам та державних службовців, розміри яких затверджено додатками 1-37,431,432,48-55 до Постанови кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 « про упорядкування структури та умов праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Цією ж постановою виключено п.4 постанови Кабінету міністрів України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення заробітку для обчислення пенсій» .

Конституційний Суд України у рішеннях від 22/09/2005 року № 5-рп/2005, від 11/10/2005 року № 8-рп/2005 неодноразово визнавав неконституційними зміни до чинних законів, якими обмежувались конституційні гарантії та звужувався зміст прав і свобод. Конституційний Суд України прямо вказує по справі від 11/10/2005 року № 8-рп/2005 - «Зміст прав і свобод людини - це умови та засоби,які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення її потреб,її існування та розвитку . Обсяг прав людини-це кількісні показаники відповідних можливостей,які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь поряву та виражені у певних одиницях виміру».

Згідно ст.8 Конституції України, вона має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основіКонституції України і повинні відповідати їй. НормиКонституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до вимог ч 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування ,їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, які передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями частини четвертої статті 9 КАС України передбачено, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Відповідно до ст.22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Ст.58 Конституції України передбачає, що закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом»якшують або скасовують відповідальність особи. Офіційне тлумачення частини першої ст.58 Конституції України надано в Рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99 і ця норма конституції не може бути ніким поставлена під сумнів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення прийняте відповідачем у спосіб, що не відповідає ст.22 Конституції України та статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції на підставі якого позивачка отримала пенсію, як державний службовець.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 25.01.2012 року № 3-рп/2012 вказав «суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян керуються, зокрема, принципом законності. Цей принцип передбачає застосування судами законів України, а також нормативно-правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі,у межах повноважень, та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України ,у тому числі нормативно-правовиї актів Кабінету міністрів України, виданих у межах його компетенції, на основі і на виконання Бюджетного Кодексу України, закону про Державний бюджет України та інших законів України.

У відповідності з п.4 ст.9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правого акту Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов»язковість якого дана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Таким чином, суд вважає адміністративний позов обґрунтованим та таким ,що підлягає задоволенню.

Судові витрати суд вважає стягнути на користь позивача з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись статями 2, 9, 10,11,17,18,23,69-71,87,94,122,158-163,167,183 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова про визнання незаконними дій в частині відмови проведення перерахунку пенсії та зобов»язання провести перерахунок та виплату розміру пенсії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в перерахуванні та виплаті пенсії як державному службовцю у зв*язку з підвищенням посадових окладів державним службовцям з 01.12.2015 року неправомірними.

Зобов*язати Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1, зі збереженням відсотку нарахування пенсії на момент її початкового призначення в розмірі 90%, на підставі довідки Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради № 2-3/2284 від 26.04.2016 року, починаючи з 01.12.2015 року, у зв*язку з підвищенням посадових окладів державним службовцям у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»,

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 гривень (П*ятьсот п*ятдесят одна грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя - І. В. Чайка