overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/1093/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1093/16-а
№ провадження 2-а/208/60/16
УХВАЛА

16 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Дніпровського району до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги на дітей,-

в с т а н о в и в:

Управління соціального захисту населення Дніпровського району звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги на дітей.

Згідно до ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з довідки, яку надано адресно - довідковим підрозділом ГУДМС, УДМВ України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що згідно дислокації не відноситься до Заводського району м. Дніпродзержинська.

Таким чином позовна заява Управління соціального захисту населення Дніпровського району до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги на дітей не підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 19, 108, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Дніпровського району до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги на дітей та всі додані до неї документи повернути представнику позивача та розяснити про звернення із позовом до належного суду, а саме до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 208/1308/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1308/16-а
№ провадження 2-а/208/68/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 Давіда Семеновича до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про визнання протиправною та спонукання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 Давіда Семеновича до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 Давіда Семеновича до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії, призначити до судового засідання на 28 березня 2016 року о 09 год. 0 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. Губи, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 208/1307/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1307/16-а
№ провадження 2-а/208/67/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про визнання протиправною та спонукання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії, призначити до судового засідання на 28 березня 2016 року о 09 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. Губи, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 213/1439/16-а
Суддя: Макарова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1439/16-а
Номер провадження 2-а/213/36/16
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху

21 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Макарова Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальону № 1 Управління патрульної поліції в м.Кривий Ріг рядового поліції Кривошеєва Антона Олеговича про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом та просить визнати протиправними інспектора роти № 3 батальону № 1 УПП в м.Кривий Ріг рядового Кривошеєва А.О. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 07.06.2016 року за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 27, та скасувати постанову інспектора роти № 3 батальону № 1 УПП в м.Кривий Ріг рядового Кривошеєва А.О. ПС2 № 755201 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.
Так, адміністративний позов не оплачений судовим збором, а клопотання про звільнення від сплати судового збору не аргументовано.
Згідно Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову до адміністративного суду становить 551,20 грн.
Реквізити для сплати судового збору наступні:
Отримувач платежу УДКСУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу; ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області; МФО банку 805012; Рахунок 0023; Код платежу 22030001 (судовий збір за подання заяви до Інгулецького районного суду код ЄДРПОУ - 24432402). Пункт таблиці ставок судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» - 3.1.
До усунення вищевказаних недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальону № 1 Управління патрульної поліції в м.Кривий Ріг рядового поліції Кривошеєва Антона Олеговича про скасування постанови від 07.06.2016 року ПС2 № 755201, залишити без руху.
Позивачу надати строк до 29.06.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 208/838/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/838/16-а
№ провадження 2-а/208/56/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до вчинення дій.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до вчинення дій.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до вчинення дій, призначити до судового засідання на 11 березня 2016 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. Губи, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 213/2502/14-а
Суддя: Макарова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2502/14-а
Номер провадження 6-а/213/7/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 213/2502/14-а, на підставі на підставі якого Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист від 09.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам ст. 263 КАС України. Підстав для його повернення або залишення без розгляду немає, тому подання слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 263 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Подання державного виконавця про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 213/2502/14-а, на підставі якого Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист від 09.03.2016 року, прийняти до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2016 року на 16.00 год.

3. В судове засіданні викликати сторони, заявника.

Суддя
Справа № 203/1776/16-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1776/16-а
Номер провадження 2-а/0203/67/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську співробітника поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 2-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську співробітника поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, яка ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2016 року залишена без руху в звязку з недотриманням позивачем вимог ст. 106 КАС України, які встановлюють вимоги щодо сплати судових витрат, долучення певних документів тощо. При цьому позивачу для усунення недоліків його позовної заяви було надано відповідний строк.

06 травня 2016 року від сторони позивача до суду на виконання ухвали від 18 квітня 2016 року надійшли документи, необхідні для усунення недоліків первісної позовної заяви, а саме квитанція про сплату судового збору.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, в тому числі тими, що надійшли до суду 06 травня 2016 року, та приймаючи до уваги, що позивачем у визначений суддею строк були усунуті недоліки позовної заяви в повному обсязі, а підстав для повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №203/1776/16а (провадження №2-а/0203/67/2016) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську співробітника поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, призначивши вказану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 31 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали надіслати осо бам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 178/974/16-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/974/16-а
Номер рядка звіту 94
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2016 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Криничанському районі, 3-я особа: комунальний заклад „Криничанська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до управління пенсійного фонду України в Криничанському районі, 3-я особа: комунальний заклад „Криничанська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Криничанському районі, 3-я особа: комунальний заклад „Криничанська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії. Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 липня 2016 року на 09.00 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 180/988/16-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/988/16-а
У Х В А Л А

08 червня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. розглянувши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про оскарження рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в:

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 104 -107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про оскарження рішення органу місцевого самоврядування.

Розгляд справи призначити в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 21 червня 2016 року о 14-30 годині.

Відповідачу пропонується до або під час розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/461/16-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/461/16-а
У Х В А Л А

01 червня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

18 березня 2016 року було винесено ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків. 18 травня 2016 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ухвалу про залишення позовної заяви без руху було залишено без змін, ухвала набрала законної сили 18.05.2016 року. У встановлений строк позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - повернути позивачеві з додатками.

Розяснити ОСОБА_1, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2188/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2188/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі по справі № 2а- 2188/2011, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 2а- 2188/2011 за позовом прокурора м. Марганця Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочку або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 165, 263 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Судовий розгляд відбудеться 09 червня 2016 року о 08-30 год. в приміщенні Марганецького міського суду (Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Радянська, 72а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3