Справа № 495/4865/16-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4865/16-а
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання причини пропупуску поважними, поновлення, визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання причини пропупуску поважними, поновлення, визнання дій протиправними та скасування постанови.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований КАС України. Подання адміністративного позову має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає вимогам, не може бути належним доказам сплати судового збору.

При цьому позивач подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що головне управління є неприбутковою організацією. Бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік затверджений постановою Кабінету міністрів Укаїни №190 від 10.03.2016 рік, але кошти на сплату судового збору Пенсійному фонду України на 2016 рік як це передбачено Законом №484-VІІІ від 22.05.2015 року не виділено.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За статтею 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, однак, як відомо, судове провадження ініціюється лише позивачем.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області є позивачем та являється ініціатором судового спору, відповідач по справі все одно відшкодують позивачу понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, навіть у випадку відстрочення.

Крім того, відстрочення або розстрочення судового збору передбачено лише за наявністю належних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.1 ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

В законі України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05 2015 року в прикінцевих положеннях зазначено, що цей закон набирає чинності з 01.09.2015 року (яким скасовані пільги щодо сплати судового збору для органів Пенсійого фонду України) та зобовязує Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Тобто, обовязок сплати судового збору органами Пенсійого фонду України з 01.09.2015 року є прямою вимогою нової редакції Закону України «Про судовій збір».

Надання у такому випадку управління Пенсійного фонду України Одеської області пільг щодо звільнення від його сплати суперечить меті та завданням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII.

Крім того слід зазначити, що позивач є державним органом, а тому, на думку суду, посилання на майновий стан в зв'язку з відсутністю фінансування та/або неприбутковістю установи в цьому випадку є недоречним.

Більш того, наведена норма, що дає право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед, також на думку суду, стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до ст.108 КАС України адміністративний позов, поданий без додерження вимог, викладених у статтях 105-106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.70, 71, 106, 108, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання причини пропупуску поважними, поновлення, визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням позивачем ухвали і розяснити, що інакше позовна заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя