overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14005/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня

2016 року у справі за його позовом до Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року, якою залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року про відмову в задоволенні позову.

Подана заява не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, оскільки судовий збір сплачено не у відповідності до положень частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір». З огляду на цей недолік (огріх) суддя-доповідач ухвалою від 6 червня 2016 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 та надав йому строк до 1 липня 2016 року для її усунення.

14 червня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про виконання ухвали від 6 червня

2016 року, в якій зазначив, що судовий збір в сумі 46 гривень ним сплачено, виходячи із ставки сплаченої ним при поданні позовної заяви (34 грн 41 коп.).

При цьому, відповідно до положень частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції чинній на час виникнення спірних відносин), ставка судового збору за подання до адміністративного суду немайнового позову становила 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (0,06*1147 грн=68 грн 82 коп.). Відповідно за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України підлягає сплаті 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (130% * 68 грн 82 коп. =

89 грн 46 коп.)

У зв'язку з цим, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення, вказаного в ухвалі 6 червня 2016 року.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за його позовом до Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 1 липня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/15129/15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника Міністра юстиції з питань інтеграції про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 лютого 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу окружного адміністративного суду міста Києва від 3 серпня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року, якою ухвалу суду першої інстанції залишено без змін, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява позивача не відповідала вимогам статті 2391 КАС України. Зокрема, до заяви не було додано копії різних за змістом судових рішень, щодо обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції вказаних у заяві норм процесуального права у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом. Проте, позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі від 15 квітня 2016 року.

Ураховуючи наведене, оскільки до 10 червня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 15 квітня 2016 року недоліки заяви позивач не усунув, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2016 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2016 року повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 826/27611/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу,

в с т а н о в и в:

6 травня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року, з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС суддя-доповідач ухвалами від 13 та 30 травня 2016 року заяву залишав без руху та продовжував заявнику строк до 16 червня 2016 року для усунення її недоліків.

10 червня 2016 року на виконання цієї ухвали, ОСОБА_1 надіслав пояснення до заяви.

Оскільки наведені в ухвалах Верховного Суду України від 13 та 30 травня 2016 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунув, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 826/10339/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форпост-Оберіг» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

13 травня 2016 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 19 травня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання ДПІ про відстрочення сплати судового збору, заяву залишив без руху та надав строк до 13 червня 2016 року для усунення недоліків заяви.

У зазначений строк наведені в ухвалі Верховного Суду України від 19 травня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 806/2590/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року у справі за позовом Словечанського споживчого товариства Овруцької райспоживспілки до Реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 12 травня 2016 року заяву залишив без руху та надав строк до 1 червня 2016 року для усунення недоліків заяви.

У зазначений строк наведені в ухвалі Верховного Суду України від 12 травня 2016 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 753/21062/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року в справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року з підстав, передбачених пунктами 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 18 травня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та відсутності копій різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, які підтверджують неоднакове застосування норм процесуального права та надав строк до 16 червня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто, а саме не надано документа про сплату судового збору та не додано копій різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, які підтверджують неоднакове застосування норм процесуального права, то заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 810/3001/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Мир ЛТД» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2016 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 12 травня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору, заяву залишив без руху та надав строк до 1 червня 2016 року для усунення недоліків заяви.

У зазначений строк наведені в ухвалі Верховного Суду України від 12 травня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а-1670/6170/12
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПКЗ-АГРО» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2016 року ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 12 травня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання ОДПІ про звільнення від сплати судового збору, заяву залишив без руху та надав строк до 1 червня 2016 року для усунення недоліків заяви.

У зазначений строк наведені в ухвалі Верховного Суду України від 12 травня 2016 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2016 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 800/161/16
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 - подану представником ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 травня 2016 року залишив позов без розгляду.

24 травня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року у зазначеній адміністративній справі з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС Верховний Суд України своєю ухвалою від 30 травня 2016 року заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав заявнику строк до 16 червня 2016 року для їх усунення.

15 червня 2016 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали, до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Заява про перегляд судового рішення відповідає вимогам статті 239 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати матеріали справи з Вищого адміністративного суду України.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Вищому адміністративному суду України.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 826/20066/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек-Енержи» до ДПІ про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

12 травня 2016 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 18 травня 2016 року заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 13 червня 2016 року для їх усунення.

10 червня 2016 року, на виконання цієї ухвали, ДПІ надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Оскільки наведені в ухвалі Верховного Суду України від 18 травня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 88, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 826/10101/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 18 травня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та відсутністю обґрунтування підстав перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 КАС та надав строк до 16 червня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Крім цього ухвалою Верховного Суду України від 18 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду України ДПІ 13 червня 2016 року повторно подала клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення від сплати судового збору вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Враховуючи те, що заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви в повному обсягу не усунуто, а саме не надано документа про сплату судового збору то заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/10815/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укроборонекспорт» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

24 травня 2016 року, ДПІ звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 26 травня 2016 року заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 16 червня 2016 року для їх усунення.

8 червня 2016 року, на виконання цієї ухвали, ДПІ надіслала клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Оскільки наведені в ухвалі Верховного Суду України від 26 травня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 88, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко