overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 562/930/16-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/930/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016року . Здолбунівський районний суд

Рівненської області

Головуючий суддя: Мичка І.М.

При секретарі Дехтярук І.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районні про визнання дій протиправними , зобов»язання вчинити дій суд , -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ОСОБА_3 просить визнати дії протиправними та зобов»язати відповідача вчинити певні дії .

У судовому засіданні було встановлено, що постановою Здолбунівського районного суду від 10 червня 2014 року по справі №562/1379/14-а було відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року від 15 вересня 20144 року ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні його апеляційної скарги. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті касаційного провадження а касаційну скаргу було повернуто скаржнику. На даний час позивач повторно звернувся до суду з вимогами аналогічними тим які вже розглядалися та у задоволенні яких було відмовлено.

Даний факт дає підстави для закриття провадження по справі згідно п.4 ст.57 КАС України .

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.6 ст.57 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районні про визнання дій протиправними , зобов»язання вчинити дій закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житоимрської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 569/7301/16-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7301/16-а
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки при подачі до суду позову позивачем не виконано вимоги ч. 3 ст.106 КАС України, а саме судовий збір не сплачений в розмірі передбаченому розмірі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя : С.П. Харечко
Справа № 569/7933/16-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7933/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання провести 02 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 02 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/3955/16-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3955/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію.

Ухвалою Рівненського міського суду від 16 травня 2016 року було зупинено провадження по даній адміністративній справі до розгляду Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги, поданої РОУПФУ Рівненської області на постанову Рівненського міського суду по справі №569/1426/16-а від 08 квітня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії та поновлення виплати пенсії.

22 червня 2016 року на адресу Рівненського міського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у даній адміністративній справі оскільки ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року відмовлено Рівненському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору при прийнятті апеляційної скарги пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та поновити виплату пенсії.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ч.5 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 569/6224/16-а
Суддя: Бучко Т.М. Т. М.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6224/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача Ярмолюка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя :
Справа № 569/6120/16-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/6120/16-а

24.06.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року було відкрито скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії .

Відповідачам було запропоновано надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідачем ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській області було подано клопотання про розгляд справи за загальними правилами КАС України та заперечення проти позову, в яких відповідач просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідачем ОСОБА_2 обєднане УПФ України в Рівненській області було подано заперечення, в яких відповідач просить призначити справу до судового розгляду за загальними правилами, відмовити повністю в задоволенні адміністративного позову, що подала ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до всиновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, розглянути в загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 14 липня 2016 року о 15-00 год.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 569/7929/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/7929/16-а

24.06.2016

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.17,18,19,20,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу - Рівненському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області .

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами цього Кодексу шляхом призначення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 569/2800/16-а
Суддя: Першко О.О. О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/2800/16-а

24 червня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Слободенюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 56-по від 01 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_2 №56-по від 01 березня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони не зявилися.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, зокрема 21 квітня, 26 травня та 24 червня 2016 року. Повістки про виклик позивач отримував завчасно, не пізніше ніж за три дні до судових засідань, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Рівненської міського суду від 26 травня 2016 року розгляд справи відкладено в звязку з першою неявною належним чином повідомленого позивача, на 24 червня 2016 року.

24 червня 2016 року позивач також не зявився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, повторно не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 56-по від 01 березня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Справа № 694/640/16-а
Суддя: Кравченко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/640/16-а провадження 2-а/694/21/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Звенигородської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення Звенигородської міської ради,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-107 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 107 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Звенигородської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення Звенигородської міської ради.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 30 травня 2016 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобовязати відповідача надати у строк до 30 травня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 697/1274/16-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1274/16-а
№ пров. 2-асз/697/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання рішення щодо відмови у поновленні виплати пенсії протиправним, так як у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду..

22 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 551,21 грн., сплаченого за подання позовної заяви.

Згідно ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриття провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючисьст.87 ЦПК України,ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Канівське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір при подачі адміністративного позову до суду згідно квитанції № 26 від 15.06.2016 в сумі 551,21 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 694/640/16-а
Суддя: Кравченко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 694/640/16-а
У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

23.06.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Кравченко Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення Звенигородської міської ради,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення Звенигородської міської ради.

21 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі в звязку з примиренням сторін. Вказує на те, що в ході дослідження обставин справи сторони та третя особа дійшли висновку про законність рішеня міської ради та зобовязуються дотримувати правил добросусідства. Судовий розгляд позивач просить проводити за його відсутності. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Вказану заяву підтримують також представник відповідача ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_2, про що свідчать їхні підписи на заяві.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи те, що сторони примирилися, про що вказав у своїй заяві позивач ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 157, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення Звенигородської міської ради - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Звенигородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М. Кравченко