overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3481/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 червня 2016 року справа №П/811/3481/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

колегії суддів:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

суддів Дегтярьової С.В. і Мирошниченка В.С.,

в присутності секретаря судового засідання Побочій О.В.,

за участі представників позивача Вставської І.П.

та відповідачів Абрамова В.Д., Чорної М.В., Кривоносової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов приватного підприємства «Агрофірма Панчево» (далі - Підприємство) до Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі - Міністерство), Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі - Адміністрація), Головного управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області (далі - Казначейство) про визнання протиправними рішень та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову в частині вимог про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області від 12 лютого 2016 року та Міністерства аграрної політики та продовольства України від 18 лютого 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя Р.І. Брегей

судді: С.В.Дегтярьова

В.С.Мирошниченко
Справа № 810/626/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

16 червня 2016 року 810/626/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - не прибув,

третя особа - не прибув,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області третя особа: Слідче управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області (далі - відповідач), третя особа: Слідче управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - третя особа) про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2016 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

8 та 10 червня 2016 р. до суду надійшли витребувані документи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/626/16 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області третя особа: Слідче управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2016 року о 10:45 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № П/811/769/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

30 червня 2016 року Справа № П/811/769/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позову Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3940,99 грн..

Даний спір, відповідно до ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів, та, відповідно із ч.1 ст.183-2 КАС України, має розглядатися в скороченому провадженні. Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.108-109 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання даної ухвали судді, подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або ж заяву про його визнання шляхом направлення поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання заперечення проти позову або ж заяви про його визнання, справу буде розглянуто судом в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку та строки, передбачені статтею 183-2 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 2а-29103/08
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-29103/08

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-29103/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зобов'язання виплатити підвищення до пенсії дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-29103/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зобов'язання виплатити підвищення до пенсії дитині війни.

Ухвалою суду від 08 червня 2016 року провадження з розгляду заяви у справі № 2а-29103/08 зупинене до 29.06.2016.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-29103/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зобов'язання виплатити підвищення до пенсії дитині війни.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 812/1706/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1706/15

Колегія суддів Луганського окружного адміністративного суду у складі: головуючий суддя - Ковальова Т.І., суддя - Чиркін С.М., суддя - Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області, Генеральної прокуратури України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року прийнято уточнену позовну заяву, відповідно до якої у якості другого відповідача зазначено Генеральну прокуратуру України та збільшено позовні вимоги.

Зупинено провадження у справі № 812/1706/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку, - до 17 березня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/1706/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області, Генеральної прокуратури України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.І. Ковальова
Суддя Суддя С.М. Чиркін Т.В. Смішлива
Справа № 812/675/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/675/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись статтями 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, на 09 год. 00 хв.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача суб'єкта владних повноважень - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються, надати установчі документи.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/413/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/413/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Новоайдарської селищної ради Луганської області до Управління Державної казначейської служби у Новоайдарському районі Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" Щастинське РЕМ про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Новоайдарської селищної ради Луганської області до Управління Державної казначейської служби у Новоайдарському районі Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" Щастинське РЕМ про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.06.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 29.06.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 07.06.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Новоайдарської селищної ради Луганської області до Управління Державної казначейської служби у Новоайдарському районі Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" Щастинське РЕМ про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/342/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/342/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району до Управління Державної казначейської служби у Попаснянському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Лисичанського району електричних мереж, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району до Управління Державної казначейської служби у Попаснянському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Лисичанського району електричних мереж, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.06.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 29.06.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 07.06.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району до Управління Державної казначейської служби у Попаснянському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Лисичанського району електричних мереж, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 2а/1270/7746/2012
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

29 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/7746/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі з розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а/1270/7746/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 4180,30 грн,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а/1270/7746/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 4180,30 грн.

Ухвалою суду від 19 травня 2016 року зупинено провадження по розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа до 29 червня 2016 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі з розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, визначеного ухвалою суду від 19 травня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі з розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а/1270/7746/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 4180,30 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін
Справа № 812/261/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/261/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24 травня 2016 року за клопотанням позивача та представника І-го відповідача провадження по справі зупинено до 29 червня 2016 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 24 травня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін