Справа № 802/94/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/94/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Заброцька Л.О.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

21 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Білоуса О.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, що діє від свого імені та від імені фізичної особи ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання рішення неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання рішення неправомірним та скасування рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даною постановою суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги третьої особи та просили суд залишити її без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року - без змін.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 1335 від 04.04.2000 року, що зареєстровано КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" і записано в реєстраційну книгу № 771, реєстр № 121, право приватної власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2 (ОСОБА_7 - рішення Ленінського районного суду про розлучення від 10.11.2010) та ОСОБА_8.

03.10.2008 року між ВАТ "Сведбанк" (далі - Банк) та позивачем ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №0101/1008/88-239-Z-01 (далі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 41000,00 доларів США на строк з 03 жовтня 2008 р. по 02 жовтня 2018 р., а позичальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання в повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

03.10.2008 року на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором позичальник ОСОБА_5 та ОСОБА_7, з однієї сторони, і Банк, з іншої сторони, уклали Іпотечний договір (а.с. 88-89), посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9,зареєстрований в реєстрі за №4554, відповідно до умов якого на забезпечення виконання основного зобов'язання іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності майно: двокімнатну квартиру за АДРЕСА_1 (предмет іпотеки).

28.11.2012 року Банк відступив ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", відповідно до договору факторингу № 15 та договору про відступлення прав за іпотечними договорами, свої права вимоги заборгованості по кредитному договору, укладеному з позивачем ОСОБА_7, та права за іпотечним договором, укладеним з позивачами.

ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" 25.09.2015 року звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. із заявою, реєстраційний номер 13493168, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на квартиру за АДРЕСА_1.

ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс", через уповноважену особу, для здійснення державної реєстрації права власності на вищезазначену квартиру було подано приватному нотаріусу Кобелєвій А.М. заяву про реєстрацію за товариством права власності на предмет іпотеки, згідно ст.37 Закону України «Про іпотеку», а також, крім іншого, копію свідоцтва від 21.09.2015 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрованого в реєстрі за №888, відповідно до змісту якого останнім на підставі ст. 84 Закону України "Про нотаріат" посвідчено відправлення 15.07.2015 року заяви ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_8 з вимогою дострокового виконання основного зобов'язання за кредитним договором та повідомлення про намір звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги. Вказану вимогу ОСОБА_2. отримано особисто, а заява надіслана ОСОБА_8 повернулась за закінченням терміну зберігання.

За наслідком розгляду заяви ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс", приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. 25.09.2015 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 24765046, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру за АДРЕСА_1, та внесено запис про право власності №11337104.

Так, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 29.01.2016 ( номер інформаційної довідки 52302353 ), право власності на квартиру за АДРЕСА_1, зареєстровано за ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс".

Зміст вказаної інформаційної довідки свідчить, що підставою виникнення права власності на вищезазначений об'єкт нерухомого майна за ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" є договір іпотеки, серія та номер 4554, виданий 03.10.2008 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9

Не погоджуючись із такими діями приватного нотаріуса щодо проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень позивачі звернулись з даним позовом до суду.

Правовідносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV (далі - Закон №1952-IV).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державній реєстрації, відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону №1952-IV, підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Частина 1 ст. 15 цього ж Закону встановлює, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону №1952-IV державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 9 ст. 15 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

Частиною 5 ст. 3 Закону №1952-IV передбачено, що державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія. Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Відповідно до п. 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру прав проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі - нотаріус). Нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії, крім випадків, визначених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. нотаріальна дія з нерухомим майном не вчинялася. Посвідчення факту виникнення, переходу або припинення права на нерухоме майно не мало місця.

При прийнятті рішення в справі суд бере до уваги твердження позивача про те, що реєстрація права власності в даному випадку повинна вчинятись відповідним територіальним органом державної реєстрації прав.

Як встановлено судом, із заявою про державну реєстрацію права власності на підставі іпотечного договору №0101/1008/88-239-Z-01 від 03.10.2008, який містить застереження про можливість іпотекодержателя задовольнити свої вимоги шляхом передачі йому права власності на предмет іпотеки, ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коблевою А.М.

Суд зауважує, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2013 №607/5 "Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб" встановлено, що у разі подання до територіальних органів Мін'юсту, посадовим особам органів місцевого самоврядування, адміністраторам центрів надання адміністративних послуг, нотаріусам заяв щодо державної реєстрації права власності або інших речових прав на нерухоме майно (далі - речові права на нерухоме майно), що виникають на підставі, зокрема, рішень судів, що набрали законної сили, де однією із сторін є юридична особа, та/або інший суб'єкт господарювання, та/або фізична особа - підприємець (крім випадків державної реєстрації права власності на підставі рішень судів у справах про спадкування); на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотеко держателя, рішення щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно приймаються державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру відповідно до додатка до цього наказу.

Відповідно до Указу Президента України від 06.04.2011 №401/2011 "Про затвердження Положення про Державну реєстраційну службу України" Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади. Укрдержреєстр є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади міста Києва, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Підпунктом 10 п. 3 вказаного Положення передбачено, що Укрдержреєстр здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Згідно з пунктом 7 зазначеного Положення Укрдержреєстр здійснює свої повноваження безпосередньо та через структурні підрозділи головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, а також районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру.

Таким чином, дії приватного нотаріуса щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності, яке виникає на підставі договору іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя були протиправними у зв'язку з відсутністю у нотаріуса повноважень щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності без вчинення нотаріальної дії з майном.

Отже, з наведеного слідує, що реєстраційна дія щодо державної реєстрації за ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 що здійснена 25.09.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М., проведена з порушенням компетенції, а тому її не можна вважати такою, що відповідає вимогам закону.

Крім вищенаведеного, при прийнятті рішення в справі судом також взято до уваги посилання позивача на приписи Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів у іноземній валюті", яким передбачено, що протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та / або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов"язання громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв.м. для квартири та 250 кв.м. для житлового будинку.

Оскільки, як встановлено судом, квартира позивачів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, відповідає усім вищенаведеним вимогам, встановленим Законом України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", то на зазначене нерухоме житлове майно розповсюджується дія вказаного мораторію. Згідно з наданими в судовому засіданні поясненнями позивачем ОСОБА_2 та відповідно до матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачі ( позичальник та майновий поручитель) - власники нерухомого житлового майна, що є предметом іпотеки, не надавали відповідачу - приватному нотаріусу Кобелєвій А.М. згоди на відчуження зазначеного майна.

Таким чином, в даному випадку відповідачем фактично було здійснено примусове звернення стягнення на предмет іпотеки, що відповідає умовам, передбаченим п.п. 1 п. 1 Закону України " Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", чим порушено вимоги зазначеного Закону.

Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Вищого адміністративного суду України від 03.09.2015, прийнятому за наслідком розгляду касаційної скарги на рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року в адміністративній справі № 810/5616/14-а. Зокрема, суд касаційної інстанції зауважує, що приписами Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів у іноземній валюті" передбачено дві обов'язкові умови, за наявності яких нерухоме житлове майно не може бути відчужене без згоди власника. Такими умовами є використання боржником переданого в іпотеку майна в якості місця постійного проживання та відсутність у його власності іншого житла.

Крім того, суд зауважує, що згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 27.05.2015 року №6-57цс15, Законом № 1304-VII мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника) предмет іпотеки ( застави).

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Білоус О.В.