Справа № 520/1899/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1899/16-а
Провадження № 2-а/520/426/16
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання
про залишення позовних вимог без розгляду
22.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про захист порушених прав військовослужбовця та вжиття заходів щодо їх поновлення, суд, -

ВСТАНОВИВ:
16.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати позивача суб`єктом відповідних правовідносин, що належить до категорії осіб, на яких поширюється дія п. 2 Постанови № 499 і приписів Порядку від 28.05.2008 року, та таким, до якого застосовується положення Закону № 2011-ХІІ на отримання одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням після звільнення з кадрової військової служби у запас, а саме після 01.01.2007 року, ІІ групи інвалідності внаслідок травми і захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби і захистом Батьківщини; визнати 30.05.2014 року датою подання позивачем документів до Міністерства оборони України для виплати одноразової грошової допомоги; визнати, що Департамент фінансів Міністерства оборони України не є суб`єктом відповідних правовідносин, та немає належних правових повноважень приймати рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги чи відмови у призначенні, а висновок з приводу звернення позивача не ґрунтується на правильному застосуванні норм права; зобов`язати Міністерство оборони України розглянути надані Одеським обласним військовим комісаріатом документи, та надати Міністром оборони України відповідний наказ про призначення позивачу одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи з 04.12.2013 року внаслідок травми і захворювань, пов`язаних з виконанням військової служби; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 в 10-денний строк з дня постановлення судового рішення направити до Міністерства оборони України документи позивача від 30.05.2014 року для вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи з 03.12.2013 року; протягом 30-ти днів після надходження до облвійськкомісаріату відповідного наказу Міністра оборони України разом з документами, здійснити виплату позивачу такої допомоги; виплату позивачу допомоги здійснити через ПАТ «Ощадбанк».

У судовому засіданні представник відповідача Одеського обласного військового комісаріату Крилов М.В. підтримав надане раніше клопотання про залишення позовних вимог без розгляду у зв`язку із пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти залишення позовних вимог без розгляду.

Представник відповідача Міністерства оборони України Дубчак Д.В. у судовому засіданні підтримав клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовних вимог без розгляду у зв`язку із пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку про що постановляє ухвалу.

Судом досліджено ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2016 року, якою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про захист порушених прав військовослужбовця та вжиття заходів щодо їх поновлення.

26.04.2016 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2016 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому суд зазначає, що у ході апеляційного розгляду справи позивачем було додатково надано докази на спростування підстав для залишення позовних вимог без розгляду, які були детально проаналізовані як і судом апеляційної інстанції, так і досліджені судом першої інстанції.

Таким чином, враховуючи наявність роз`яснень, які містяться в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 року, та приймаючи до уваги, що представником ІНФОРМАЦІЯ_1 не надано додаткових доказів на підтвердження вимог про залишення позовних вимог без розгляду, суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, так як необґрунтоване та недоведене.

Керуючись ст.ст. 99-101, 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Крилова Миколи Валерійовича, про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про захист порушених прав військовослужбовця та вжиття заходів щодо їх поновлення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.