Справа № 2-а-10854/09/1570
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-10854/09/1570

Категорія:6.6.5Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.,

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_1

при секретарі Конопляній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Овідіопольського районного споживчого товариства на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до Овідіопольського районного споживчого товариства про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2009 року Державна податкова інспекція у Овідіопольському районі Одеської області звернулася до суду з адміністративним позовом до Овідіопольського районного споживчого товариства про стягнення заборгованості в розмірі 5494 грн. 30 коп.

В обґрунтування позову зазначалося, що перевіркою ДПА в Одеській області було встановлено порушення відповідачем п.6, п.9, п.12, п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Овідіопольського районного споживчого товариства на користь держави заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 5494 гривні 30 коп.

В апеляційній скарзі представника Овідіопольського районного споживчого товариства ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги представника Овідіопольського районного споживчого товариства, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що12.03.2008 року працівниками ДПА в Одеській області було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу Овідіопольського районного споживчого товариства, а саме кафе, яке розташовано за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське , на підставі направлення на перевірку №3146/23-7014 від 11.03.2008 року та № 3145/23-7014 від 11.03.2008 року.

Перевіркою встановлено, що книга обліку розрахункових операцій не надавалась, відсутність зберігання фіскальних звітних чеків з №199 від 02.03.2008 року по №206 від 11.03.2008 року, а також невідповідність наявних готівкових коштів показникам денного звіту РРО на загальну суму 113,50-63,50=50грн., що підтверджується описом наявних готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків.

Крім того, співробітниками ДПА в Одеській області було встановлено порушення відповідачем п.п.2.6 „Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні", а саме не оприбуткування готівкових коштів в касу з 02.03.2008 року по 11.03.2008 року на загальну суму 912,86 грн.

За наслідками проведеної перевірки був складений акт №017/640 від 12.03.2009 року, на підставі якого, Овідіопольською ДПІ в Одеській області були прийняті рішення № НОМЕР_1 від 20.03.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4564,30 грн. та № від 19.03.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 930 грн.

Станом на 10 грудня 2009 року сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5494,30 грн. відповідачем не сплачена.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції вказав про те, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до Овідіопольського районного споживчого товариства про стягнення штрафних (фінансових) санкцій обґрунтовані, підтверджені доказами та відповідають чинному законодавству.

Колегія суддів вважає, що вище зазначений висновок суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та нормам матеріального права, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - субєктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та субєктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», яке затверджено постановою Національного банку України від 15.12.2004, № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно п.7.5 розділу 7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000р. використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Вимогами статті 1 (абз.3) Указу Президента України від 12.06.1995, № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»в редакції Указу від 07.09.2001 р. № 802/2001 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є субєктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Отже, відповідно до вище наведених норм, колегія суддів вважає, що з урахуванням того, що відповідачем на момент проведення перевірки: не було оприбутковано готівку у передбачений законодавством спосіб та час, у встановленому законом порядку не велась КОРО, наявні готівкові кошти не відповідали показникам денного звіту РРО, при вирішенні питання щодо правомірності застосування штрафних санкцій до відповідача, суд першої інстанції прийшов обгрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги, на думку колегії суддів є такими, які не відповідають матеріалам справи та не спростовують висновків позивача в рішенні про застосування штрафних санкцій щодо порушення відповідачем вимог законодавства при здійсненні розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Овідіопольського районного споживчого товариства залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 жовтня 2010 року.

Головуючий:

Судді: