Справа № 2-а-6617/08/1570
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2010 р.Справа № 2-а-6617/08/1570

Категорія:2.11.5Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.,

суддів Джабурія О.В.

ОСОБА_1

при секретарі Конопляній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2009 року по справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Нептун»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2008 року ВАТ «Нептун»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /1, № /1, № /1 від 07.02.2008 року, № /2, № /2, № /2 від 21.02.2008 року, № /3, № /3, № /3 від 14.04.2008 року.

В обґрунтування позову зазначалося, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені з порушенням діючого законодавства, є нечинними та підлягають скасуванню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2009 року адміністративний позов ВАТ «Нептун»задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси № /1, № /1, № /1 від 07.02.2008 року, № /2, № /2, № /2 від 21.02.2008 року, № /3, № /3, № /3 від 14.04.2008 року.

В апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.08.2007 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати земельного податку за період 2003-2005р.р. Відкритим акціонерним товариством «Нептун». Вказаною перевіркою встановлено порушення вимог ст. 17 Закону України «Про плату за землю», а саме: ВАТ «Нептун»за податкові періоди 2003-2005р.р. несвоєчасно здійснено перерахування узгодженого податкового зобовязання по земельному податку.

За результатами означеної перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси був складений акт №2453/15-328 від 22.08.2007 року «Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати земельного податку до бюджету», на підставі якого ДПІ у Малиновському районі м. Одеси прийняті податкові повідомлення-рішення від 05.09.2007р. №/0 щодо визначення суми штрафу за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 27.470,11 грн. №/0 щодо визначення суми штрафу за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 71.692,77грн. №/0 щодо визначення суми штрафу за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 51.599,16грн. у звязку з порушенням позивачем вимог ст. 17 Закону України «Про плату за землю»та пп. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями. ВАТ «Нептун»18.09.2007р. оскаржило їх до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, яка рішенням від 06.112007р. №36104/10/25-012 про результати розгляду скарги, скасувало податкове повідомлення рішення від 05.09.2007р. №/0 в частині застосування штрафної(фінансової) санкції за несвоєчасну сплату земельного податку у розмірі 5.787,21грн., №/0 в частині застосування штрафної(фінансової) санкції за несвоєчасну сплату земельного податку у розмірі 18.713,82грн., №/0 в частині застосування штрафної(фінансової) санкції за несвоєчасну сплату земельного податку у розмірі 23.232,02грн.

За результатами вказаного рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 06.112007р. №36104/10/25-012 про результати розгляду скарги винесені податкові повідомлення-рішення від 13.11.2007р. №/1 щодо визначення суми штрафу за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 21.682,90грн., №/1 щодо визнання суми штрафу за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 28.367,14грн., №/1 щодо визначення суми штрафу за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 50.294,66грн.

23.01.2008р. на адресу ВАТ «Нептун»надійшло рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси №2423/10/25-012, яким були внесені зміни до рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 06.11.2007р. №36104/10/25-012 про результати розгляду скарги, а також податкові повідомленні-рішення від 05.09.2007р. №/0 скасовано в частині сплати земельного податку на суму 14.449,98грн., №/0 скасовано в частині сплати земельного податку на суму 35.953,04грн., №/0 скасовано в частині сплати земельного податку на суму 30.003,72грн.

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, ВАТ «Нептун»19.11.2007р. оскаржило їх до ДПА в Одеській області, яка рішенням від 24.01.2008р. №1857/10/25-0007 залишила без змін вищеозначені податкові повідомлення-рішення, а скаргу без задоволення.

12.02.2008р. ВАТ «Нептун»звернулося до ДПА України з повторною скаргою на означені податкові повідомлення-рішення, яка рішенням від 04.04.2008р. №3043/6/25-0215 залишила без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 05.09.2007р. №/0, №/0, №/0, з урахуванням рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 06.11.2007р. №36104/1025-012 прийнятого за розглядом первинних скарг, із змінами податкові повідомлення-рішення від 07.02.2008р. №/1, №/1, №/1 та рішення ДПА в Одеській області від 24.01.2008р. №1857/25-0007 прийнятого за розглядом розгляду повторної скарги та податкові повідомлення рішення від 21.02.2008р. №/2, №/2, №/2, а скаргу ВАТ «Нептун» - без задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення щодо визначення суми штрафу за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку з юридичних осіб винесені відповідачем неправомірно та в порушення вимог чинного законодавства України.

Колегія суддів погоджується з вище зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, підставою прийняття ДПІ у Малиновському районі податкових повідомлень-рішень від 07.02.2008 року, 21.02.2008 року та 14.04.2008 року, якими до позивача застосовано штрафні санкції, стало порушення ВАТ «Нептун»вимог п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»щодо граничного строку сплати узгоджених сум податкових зобов'язань.

Підпунктом 15.2.1 пункту 15.2 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»встановлено граничні строки стягнення податкового боргу платника податків, а саме, у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного п.15.1 ст.15 цього Закону, податковий борг, що виник у зв'язку із відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

На підставі викладеного та враховуючи положення п.п. 15.1.1. п.15.1 ст.15, п.п. 17.3. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами», колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про відсутність правових підстав для стягнення штрафних санкцій на підставі оскаржених позивачем рішень-повідомлень за період з лютого 2003 року по серпень 2004 року за межами цього строку, є обґрунтованими.

Крім того, відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків та зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно ч. 1-2 ст. 14 Закону Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

З урахуванням наведених норм та того, що як встановлено судом першої інстанції доказів звернення ДПІ в Малиновському районі до Господарського суду Одеської області в межах справи про банкрутство ВАТ «Нептун»(ухвала від 16.02.2005 року) у встановлені законом строки та порядку з заявою про визнання кредиторських вимог на визначену оскаржуваними повідомленнями-рішеннями суму боргу відповідачем не надано, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції, про те, що вимоги щодо сплати штрафу, право на стягнення якого виникло до порушення провадження у справі, вважаються погашеними.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 червня 2010 року.

Головуючий:

Судді: