Справа № 2-а-8528/08/1570
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 р.Справа № 2-а-8528/08/1570

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

головуючого - Потапчука В.О.

сддів - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

при секретарі - Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»до Головних державних податкових ревізорів-інспекторів ДПА у Миколаївській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної податкової адміністрації у Миколаївській області та Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та визнання не чинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 4.06.2008 року № НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Ігра»звернулася до суду з позовом до Головних державних податкових ревізорів-інспекторів ДПА у Миколаївській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної податкової адміністрації у Миколаївській області та Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та визнання не чинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 4.06.2008 року № НОМЕР_1.

18 травня 2009 року Одеськім окружним адміністративним судом по даній справі винесена постанова якою позовні вимоги задоволені частково та суд постановив визнати частково протиправним та скасувати рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси від 4.06.2008 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Ігра» на суму 4760.00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду відповідачем державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, ухвалена без повного та всебічного зясування обставин, що мали значення для даної справи.

Апелянт зазначає, що надання послуг у сфері грального бізнесу підпадає під регулювання Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та таке обумовлює порушення позивачем вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Свої доводи апелянт обґрунтовує посиланням на положення п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В звязку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування оскаржуваної постанови суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.05.2008 року співробітниками ДПА у Миколаївській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була проведена перевірка залу гральних автоматів, що належить ТОВ "ІГРА" та розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна 42, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктів господарювання та патентування. За результатами перевірки було складено акт від 22.05.2008 року. Перевіркою було встановлено порушення п. 1,6,9 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»надавались послуги на 13 гральних автоматах не переведених у фіскальний режим та не внесених до відповідного реєстру РРО, не забезпечено зберігання фіскального чеку №0563 КОРО №/2, не забезпечено цілісність розрахункової книжки № НОМЕР_2. На підставі цього акту перевірки відповідачем ДПІ у Суворовському районі м. Одеси було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача від 04.06.2008 року № на суму 5100,00 грн. за порушення законодавства про застосування РРО згідно п.2,3,4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Суд першої інстанції зазначив, що відносно порушень п.6,9 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»вони підтверджуються відповідними доказами та не заперечуються представником позивача, а і тому суд вважає законним та правомірним застосування штрафних санкцій до позивача за 1 п. 3,4 ст. 17 Закону України на суму 680,00 грн.

Судом першої інстанції вказано, що під час проведення перевірки встановлено, що в гральному залі знаходились 13 гральних автоматів, які не були переведені у фіскальний режим, не внесені у відповідний реєстр РРО та необладнані спеціальними пристроями. Проведення розрахункових операцій через такі пристрої є порушенням вимог п.п.1,3 ст. З Закону та постанови Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 року №1315.

Разом з тим, під час цієї перевірки встановлений лише один випадок проведення розрахунком операції через один гральний автомат на суму 50,00 грн., що підтверджується записом перевіряючих у п.21 акту перевірки від 04.06.2008 року №14000629/23-50.

Вирішуючи справу суд першої інстанції посилався на вимоги ст.2 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу). Відповідно до п.1 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»06.07.95р. суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Відповідно до п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»відповідальність у вигляді застосування штрафних (фінансових) санкцій застосовується до суб'єктів господарювання у разі встановлення факту проведення розрахункових операцій через незареєстрований, неопломбований та непереведений у фіскальний режим РРО. У відповідності до ст.2 Закону під розрахунковою операцією мається на увазі дії суб'єкту господарювання по прийняттю від споживача грошових коштів за продані товари, виконані роботи та надані послуги. Таким чином, законом встановлена відповідальність за факт проведення розрахункової операції із споживачами через незареєстрований, неопломбований та непереведений у фіскальний режим РРО, а не за факт невиконання положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 року №1315 щодо не проведення обладнання гральних автоматів фіскальними пристроями та невнесення гральних автоматів до відповідного реєстру РРО.

Вирішуючи справу судом першої інстанції був зроблений висновок, що оскільки під час проведення перевірки був встановлений лише один факт проведення розрахункової операції через один гральний автомат на суму 50,00 грн., а відносно інших 12 гральних автоматів не встановлено такого порушення у відповідача - ДПІ у Суворовському районі м. Одеси не було підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, передбачених п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на всі 13 гральних автоматів, що знаходились під час проведення перевірки в гральному залі. Правомірним було застосування штрафних (фінансових) санкцій лише відносно 1 грального автомата, факт проведення розрахунків через який, був встановлений під час проведення перевірки.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки оскаржене рішення податкового органу є правомірним лише в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, передбачених п. 3,4 ст.17, а п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»лише за один гральний автомат в розмірі 340,00 грн., суд визнав такий акт суб'єкту владних повноважень частково протиправним та скасував його на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України в частині безпідставно застосованих штрафних (фінансових) санкцій за 12 гральних автоматів в розмірі 4080,00 грн. (12 х 340,00 грн.).

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішені справи допустив порушення норм матеріального та процесуального права та висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Положеннями ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»встановлено, що реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Згідно зі ст. 11 Закону, терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Положеннями п. 1 ч. 2 додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

У зв'язку з цим з 1 січня 2007 року у суб'єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обов'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ст. 3 Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до п. 4.4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги), затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 164, реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться, одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Згідно абз. 3 ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг).

Таке, на думку колегії суддів, обумовлює обовязок позивача застосувати реєстратор розрахункових операцій саме при здійсненні розрахункової операції, тобто при прийманні від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Невиконання цього обов'язку може бути підставою для накладення на суб'єкта господарювання штрафу, передбаченого п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За такого оскаржуване рішення державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій 4.06.2008 року № НОМЕР_1 прийнято правомірно та з дотриманням вимог п. 1-3 ч. 3 ст. 2 КАС України.

Таким чином, суд першої інстанцій при вирішені справи допустив порушення норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, та таке є підставою для скасування оскаржуваної постанови та винесення нового рішення про відмову задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»до Головних державних податкових ревізорів-інспекторів ДПА у Миколаївській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної податкової адміністрації у Миколаївській області та Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та визнання не чинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 4.06.2008 року № НОМЕР_1 скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою в задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»до Головних державних податкових ревізорів-інспекторів ДПА у Миколаївській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної податкової адміністрації у Миколаївській області та Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та визнання не чинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 4.06.2008 року № НОМЕР_1 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Судді: Семенюк Г.В.

ОСОБА_1