overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/923/16
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

24 червня 2016 року Справа № 803/923/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В. при секретарі

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕР-ТОП" до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕР-ТОП" звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 квітня 2016 року №.

Ухвалою судді від 24 червня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕР-ТОП" до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 05 липня 2016 року в залі судових засідань №9 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альтер -Топ" , представника відповідача ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 804/2465/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2016 р. Справа № 804/2465/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/2465/16 за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Олійник В.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2148/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2016 р. Справа №804/2148/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 63556,65 грн., -

в с т а н о в и в:

14 квітня 2016 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 63556,65 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/2148/16 та призначено її до розгляду на 11 травня 2016 року на 09:25.

У судовому засідання 11.05.2016 року розгляд справи відкладено до 17.05.2016.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 зупинено провадження у справі № 804/2148/16 до 02 червня 2016 року до 09:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 провадження у справі № 804/2148/16 поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 зупинено провадження у справі № 804/2148/16 до 15 червня 2016 року до 11:45.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/2148/16 за адміністративним позовом Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 63556,65 грн. поновити.

Судове засідання відбудеться 15 червня 2016 року о 11:45, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/2437/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2016 р. Справа № 804/2437/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

суддів Барановського Р.А., Турової О.М.

при секретаріПрихно К.С.
за участю:
представника позивача представника відповідача-1 представника відповідача-2 Тимків В.Ф. Матвєєнко Г.М. Слободянюка Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства оборони України, відповідача-2: Дніпропетровського обласного військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача-1: Міністерства оборони України, відповідача-2: Дніпропетровського обласного військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04 травня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 13 годину 30 хвилин 27 травня 2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача-1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою з`ясування обставин у Департаменті фінансів Міністерства оборони України щодо надходження до них відомостей щодо набрання законної сили Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року в провадженні № 22-Ц-774/8795/15 та виплати одноразової грошової допомоги по даній справі в повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача-2 не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача-1 підлягає задоволенню, а тому провадження у справі має бути зупинено.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-1 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2437/16 до 10 години 30 хвилин 15 липня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Судді В.М. Олійник

Р.А. Барановський

О.М. Турова
Справа № 2-а-5726/08/1770
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 червня 2016 року Р і в н е №2-а-5726/08/1770

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шарапи В.М., перевіривши матеріали заяви Рівненського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

Рівненським окружним адміністративним судом 16.12.2008 року прийнято постанову, відповідно до якої позовні вимоги Рівненського міського центру зайнятості задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 витрати на професійне навчання в сумі 1010 (одна тисяча десять) грн. 18 коп.

03.06.2009 позивачу по даній справі виданий виконавчий лист.

22.06.2016 Рівненський міський центр зайнятості звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Рівненського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат призначити до судового розгляду.

Призначити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у судовому засіданні 29 червня 2016 року о 12:40 год. в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 806/4798/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

24 червня 2016 року Житомир справа № 806/4798/14

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 34354,17 грн.,

в с т а н о в и в:

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до суду із заявою, у якій просила замінити позивача по даній справі.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 34354,17 грн. до судового розгляду на 10:10 01.07.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати Бердичівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області до 01 липня 2016 року надати суду докази того, що Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області є правонаступником прав і обов'язків Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 813/2026/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2016 року № 813/2026/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівського апеляційного адміністративниого суду за участю третьої особи Державної судової адміністрації України про зобов'язання провести перерахунок та виплату заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1. ОСОБА_2 до Львівського апеляційного адміністративного суду за участю третьої особи Державної судової адміністрації України про зобов'язання провести перерахунок та виплату заробітної плати.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 07 липня 2016 року о 14:10 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань №8 ,поверх5).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Сакалошем Володимиром Миколайовичем одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.2. Третій особі: запропонувати надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові пояснення по суті позовних вимог.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу та третій особі надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 815/1874/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1874/16

Справа № 815/1874/16

УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суду у складі:

головуючого судді Катаєва Е.В.,

секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по справі за адміністративним позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРОМНА ПЕРЕПРАВА «ОРЛОВКА-ІСАКЧА» до Одеської обласної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження та зобов’язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 157, 160,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представнику Одеської обласної державної адміністрації про закриття провадження по справі №815/1874/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРОМНА ПЕРЕПРАВА «ОРЛОВКА-ІСАКЧА» до Одеської обласної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено через п’ять днів.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/2672/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2672/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у підготовчому провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №221-16 від 12.04.2016 року та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №221-16 від 12.04.2016 року та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.06.2016 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 06.96.2016 року судом витребувані докази особа справа позивача, рішення №221-16 від 12.04.2016 року та провадження по справі зупинено до 15.06.2015 року.

У звязку з ненадходження особової справи та оскаржуваного рішення до суду, суд вважає необхідним поновити провадження по справі для вирішення питання щодо продовження строку для надання доказів по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Суд вважає, що відсутність витребуваних судом доказів - копій оскаржуємого рішення та матеріалів особової справи позивача, перешкоджає призначенню справи до судового засідання, у зв'язку з чим вважає необхідним продовжити строк для надання доказів до 08.07.2016 року та зупинити провадження по справі до 08.07.2016 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 110, 121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі №815/2672/16.

Зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області надати у строк до 08.07.2016 року до суду належним чином завірені копії рішення Державної міграційної служби України №221-16 від 12.04.2016 року, та матеріалів особової справи ОСОБА_1, на підставі яких було прийняте рішення Державної міграційної служби України №221-16 від 12.04.2016 року, яким йому було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/2672/16 до 08.07.2016 року строку встановленого для надання до суду належним чином завіреної копії матеріалів особової справи ОСОБА_1.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва