overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/3459/15-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/3459/15-а
Провадженя№ 2-а/266/6/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 м.Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.

при секретарі - Жирковой М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району міста Маріуполя Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 162 і 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Приморського району міста Маріуполя Маріупольської міської про припинення ОСОБА_1 виплат щомісячної адресної допомоги, як особі, яка перемістилася з тимчасово окупованої території України і районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, незаконними.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Приморського району міста Маріуполя Маріупольської міської призначити ОСОБА_1 та її дітям ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячну адресну допомогу, як особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України і районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 29.10.2014 року до 16 грудня 2015 року включно.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання сторонами копії постанови суду.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 302/588/16-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/588/16-а
У х в а л а

"29" червня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Верхньобистрянської сільської виборчої комісії про визнання виборів недійсними , -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Верхньобистрянської сільської виборчої комісії про визнання виборів недійсними.

Згідно вимог ст. 106 ч.2 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачем ОСОБА_1 не додано на підтвердження своїх позовних вимог докази, а саме те, що він був кандидатом на посаду сільського голови, паспортні дані особи, що підтверджують таку.

Також позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, які потрібно надати відповідачу по справі, згідно ч.3 ст. 106 КАС України.

Отже, за вищенаведених обставин суд вважає, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і тому такий слід залишити без руху, відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньобистрянської сільської виборчої комісії про визнання виборів недійсними, залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків до 04.07.2016 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись не поданою та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 302/585/16-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/585/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2016

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасувати висновок ст. інспектора Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про анулювання дозволу на носіння та зберігання вогнепальної зброї,-

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Провести в справі судове засідання _13_ ____07_____ 2016_ р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу старшому інспектору Міжгірського ВП Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 подати до _13_____07______2016 р. в суд заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 302/588/16-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/588/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2016

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської виборчої комісії про визнання виборів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести в справі судове засідання 01.07.2016 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільській виборчій комісії подати до 01.07.2016 р. в суд заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу розглянути суддею одноособово.

Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/3626/16-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3626/16-а
УХВАЛА

/про відкриття провадження в адміністративній справі/

29 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №7 батальйону управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №7 батальйону управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі статтей 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом..

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №7 батальйону управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити до розгляду на 13 годину 30 хвилин 13 липня 2016 року.

Відповідачу до 13 липня 2016 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя М.М.Пак
Справа № 297/1518/16-а
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1518/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

29 червня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Берегівської міської ради та відділу містобудування та архітектури Берегівської міської ради про визнання рішення та бездіяльності незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Берегівського районного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради та відділу містобудування та архітектури Берегівської міської ради про визнання незаконним та скасування протокольного рішення виконкому Берегівської міської ради від 29.02.2016 року, визнання незаконною бездіяльність виконкому Берегівської міської ради та відділу містобудування та архітектури Берегівської міської ради щодо належного та своєчасного розгляду звернень позивачів та зобовязання виконкому відповідачів розглянути по суті заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання дозволу на видачу містобудівних умов та обмежень на реконструкцію житлового будинку № 22 по вул. Лоняї в м. Берегово.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна Берегівському районному суду, підстав для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження не має, проведення попереднього судового засідання по справі не вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Берегівської міської ради та відділу містобудування та архітектури Берегівської міської ради про визнання рішення та бездіяльності незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берегово на 14.07.2016 року на 09:30 годин.

Справу розглянути Берегівським районним судом в складі головуючого Фейіра О. О.

Розяснити відповідачам по справі про обовязок, у разі заперечення проти позову, надати суду до початку судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачам крім того, копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 302/587/16-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/587/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2016

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 дільничої виборчої комісії про визнання виборів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести в справі судове засідання 01.07.2016 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 дільничій виборчій комісії подати до 01.07.2016 р. в суд заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу розглянути суддею одноособово.

Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу, третій особі з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 304/786/16-а
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/786/16-а
Провадження № 2-асз/304/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Туря-Пасіцької сільської ради та ОСОБА_2 про часткове скасування рішення Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Перечинського районного суду від 19 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Туря-Пасіцької сільської ради та ОСОБА_2 про часткове скасування рішення Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області.

За подання до суду вищевказаного позову було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., що стверджується квитанцією № від 17 лютого 2016 року.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору у розмірі 551,20 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Туря-Пасіцької сільської ради та ОСОБА_2 про часткове скасування рішення Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області відмовлено, тому суддя вважає, що заяву позивачки про повернення судового збору слід задовольнити

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп., сплачений за квитанцією № НОМЕР_1 від 17 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-84/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-84/10
Провадження по справі № 2-а-84/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Тулик І.І. розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2

до

Стрийського взводу ОБ ДПС ДА1 УМВС у Львівській області

про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову поданого ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України. До позовної заяви доданої її копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин «14» травня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до «14» травня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 304/784/16-а
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/784/16-а Провадження № 2-а/304/21/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 червня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши адміністративний позов заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до адміністрації Перечинської загальноосвітньої школи інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Мукачівської РДА про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у д д я, -

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до адміністрації Перечинської загальноосвітньої школи інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Мукачівської РДА про стягнення коштів відкрити.

Судовий розгляд справи призначити на 11.30 год. 08 липня 2016 року, який відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08 липня 2016 року.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-54/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-54/10
Номер провадження 2-а-54/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.,

при секретарі - Шемота М.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області

про

визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про

застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про застосування фінансових санкцій, зазначаючи, що відповідачем була винесена постанова про застосування щодо нього фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. за допущення порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.60 Закону України «про автомобільний транспорт».

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

У відповідності до вимог ст.157 КАС України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно ч.2 ст.112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд доходить висновку, що у даній справі відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів (у тому числі державних).

Враховуючи викладені обставини, суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 112, 136, 157, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про застосування фінансових санкцій у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 2-а-78/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-78/10
Провадження по справі № 2-а-78/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2 до

Відділення ДАІ та АТІ з обслуговування рахівського району

про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову поданого ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. «12» травня 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до «12» травня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 2-а-77/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-77/10
Провадження по справі № 2-а-77/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2

до

ІДПС Надвірнянського взводу ДАІ

про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову поданого ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. До позовної

додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

«

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. «12» травня 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до „12" травня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 2-а-86/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-86/10
Провадження по справі № 2-а-86/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2 до

Інспектора ІДПС Надвірнянського взводу ОСОБА_3

про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову поданого ОСОБА_4, відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. «25» травня 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до „25" травня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.