Справа № 201/7665/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/7665/15-а
Провадження 2-а/201/923/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного утримання відповідно до ч.4 ст. 43 Закону України «Про статус суддів» в редакції від 15 грудня 1992 року, яка діяла на момент виходу ОСОБА_1 у відставку; зобовязати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання відповідно до ч.4 ст. 43 Закону України «Про статус суддів» в редакції від 15 грудня 1992 року, яка діяла на момент виходу ОСОБА_1 у відставку, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на травень 2016 року та стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що з квітня 1990 року по 31 грудня 2010 року ОСОБА_1 займав посаду голови суду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, загальний стаж роботи на посаді судді понад 28 років. Постановою Верховної Ради України від 02 грудня 2010 року № 2762-VI «Про звільнення суддів» позивач був звільнений з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку. На підставі зазначеної постанови наказом Бабушкінського районного суду «Про відрахування судді Максименка О.І.» від 31 грудня 2010 року за № 171-К позивач відрахований зі штату Бабушкінського районного суду 31 грудня 2010 року у звязку з виходом у відставку. На підставі довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області відповідачем було призначено позивачу щомісячне довічне грошове утримання в сумі 24 650 грн. На виконання постанови Жовтневого районного суду від 09 лютого 2016 року відповідач перерахував позивачу довічне грошове утримання на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області по заробітній платі станом на вересень 2015 року. Отримавши від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області довідку про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на травень 2016 року, 10 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання. 23 травня 2016 року за вих.№ 2160/60/14 позивач отримав відповідь від відповідача про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання в звязку з тим, що нормативних документів про підвищення заробітної плати державним службовцям не було, та в звязку з тим, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких актів України щодо пенсійного забезпечення» з 1 червня 2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, щомісячне довічне грошове утримання призначені відповідно до Законів України «Про прокуратуру», «Про державну службу», «про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «про національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника консультанта народного депутата України. Дії відповідача позивач вважає протиправними, у звязку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача надіслав на адресу суду письмові заперечення проти позову, просив суд відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював головою суду та суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з квітня 1990 року по 31 грудня 2010 року. Постановою Верховної Ради України від 2 грудня 2010 року № 2762-VI «Про звільнення суддів», позивач був звільнений з посади судді, у зв'язку з поданням заяви про відставку. На підставі зазначеної Постанови, наказом Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська «Про відрахування судді Максименко О.І.» від 31 грудня 2010 року за №171-К, позивач був відрахований із штату суду 31 грудня 2010 року, у зв'язку з виходом у відставку. На підставі довідки про заробітну плату, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідачем було призначено позивачу щомісячне довічне грошове утримання в сумі 7299,04 грн.

Отримавши від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області довідку про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на травень 2016 року, 10 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

23 травня 2016 року за вих.№ 2160/60/14 позивач отримав відповідь від відповідача про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про статус суддів» гарантії незалежності судді включають заходи його правового захисту, матеріального та соціального забезпечення.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.2 ст.22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

Відповідно до ч.1 ст.64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмеженні, крім випадків передбачених Конституцією України.

Згідно з частиною 1 ст. 138 Закону № 2453-УІ (у редакції чинній до 03 червня 2013 року), судді, який вийшов у відставку, при досягненні пенсійного віку виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України «Про державну службу» або за його вибором, щомісячне довічне грошове утримання.

Згідно з п.4 ст.43 Закону України «Про статус суддів», судді, який вийшов у відставку, при наявності відповідного віку і стажу роботи виплачується пенсія на умовах, передбачених ст.37 Закону України «Про державну службу». Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді. Призначення і виплата щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці здійснюється органами Пенсійного фонду за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 7 липня 2010 р. (зі змінами та доповненнями), щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді.

Аналізуючи наведені положення, суд доходить висновку, що в усіх випадках розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці залежить від розміру грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді. При цьому, законодавством не обмежено розмір довічного грошового утримання судді у відставці розміром грошового утримання працюючого судді, діючим на дату призначення судді у відставці грошового довічного утримання.

Враховуючи всі доводи в сукупності, суд приходить до висновку, що бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку розміру призначеного позивачу довічного грошового утримання суперечать вимогам ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

Таким чином суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки діючим законодавством чітко визначено що розмір довічного утримання, який призначено та виплачується судді у відставці, розраховується із розміру грошового утримання працюючого судді, тому у разі збільшення розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, повинен збільшуватися розмір довічного грошового утримання судді у відставці.

За результатами розгляду справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, перевіривши матеріали справи що надійшли до суду, суд вважає, що є достатньо підстав для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Факти, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини підтверджуються наявними доказами.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, приймаючи до уваги результат вирішення даної адміністративної справи, на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровськудокументально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 487,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,6,19,21,22,46,55,57,58,68 Конституції України, ст.43 Закону України «Про статус суддів», ст.ст. 6-11, 71, 99 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного утримання відповідно до ч.4 ст. 43 Закону України «Про статус суддів» в редакції від 15 грудня 1992 року, яка діяла на момент виходу ОСОБА_1 у відставку.

Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання відповідно до ч.4 ст. 43 Закону України «Про статус суддів» в редакції від 15 грудня 1992 року, яка діяла на момент виходу ОСОБА_1 у відставку, на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на травень 2016 року.

Повернути ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровськувитрати по сплаті судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Батманова