overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/5966/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5966/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду П.І. Салюк, розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року у справі №822/5966/15 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов'язання вчинити дії задоволено.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.04.2016 Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановлено строк для подання звіту про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року у справі №822/5966/15 до 14.05.2016 року включно.

25.04.2016 року від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до суду надійшов звіт про виконання судового рішення .

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні поданий Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року у справі №822/5966/15.

Керуючись ст. 165 , 267 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд звіту про виконання рішення суду у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов'язання вчинити дії на 30.06.2016 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Головуючий суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 821/723/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/723/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі №821/723/16, -

встановив:

26 травня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області з позовними вимогами про визнання дій протиправними та скасування наказів, податкових повідомлень-рішень та вимог.

Представник відповідача 30 червня 2016 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Позивач 30 червня 2016 року подав клопотання про проведення судового засідання 30 червня 2016 року в порядку письмового провадження

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/723/16 до "21" липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/705/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/705/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

30 червня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/705/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду: Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 263 КАС України за заявою про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Комунального підприємства "Таврійський водоканал" про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника,

встановив:

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Призначити розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №821/705/16 за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Комунального підприємства "Таврійський водоканал" про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника в судовому засіданні 06 липня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Войтович І.І.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 821/710/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/710/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позивач надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, просить дане клопотання розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

За таких обставин, відповідно до статті 128 КАС України, суд вважає, що судовий розгляд справи може бути здійсненим в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати до 14:00 год. 18.07.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 822/1006/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1006/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретаріТимчишину В. М.
за участі:представника позивача, відповідача

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу залучити до участі у справі його представника та надання додаткових доказів.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не заперечував у вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши клопотання відповідача, думку представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене з метою дотримання строків розгляду справи, процесуальних інтересів сторін та повного дослідження обставин справи суд вважає, що клопотання відповідача слід задоволити та зупинити провадження у справі для надання відповідачем додаткових доказів та залучення до участі у справі його представника, до 09 серпня 2016 року 10:30 год.

Керуючись положеннями п.4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - задоволити.

Зупинити провадження у справі № 822/1006/16 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, для надання доказів по справі та залучення представника, до 09 серпня 2016 року 10:30 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 821/474/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/474/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

30 червня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/474/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський тепличний комбінат" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 07.06.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача у зв'язку з надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/474/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський тепличний комбінат" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 822/761/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/761/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 6841 Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області , Територіального сервісного центру № 6341 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області , Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області , Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіального сервісного центру № 6841 Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, Територіального сервісного центру № 6341 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду спору, керуючись ст. ст. 69, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Слобожанщина" належним чином завірені копії договору купівлі-продажу транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200 4461 (2014), чорний, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, на підставі якого ОСОБА_2 видано довідку-рахунок №996401 від 23.04.2015 року, паспорту продавця транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200 4461 (2014), чорний, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, паспорту покупця транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200 4461 (2014), чорний, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.

Зазначені документи надати до 24.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 821/764/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/764/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 червня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/764/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулося до суду з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до 07 липня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 07 липня 2016 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/6254/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6254/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року було встановлено строк для усунення недоліків до 21 червня 2016 року.

Всупереч даній ухвалі заявник не усунув недоліки в належний строк.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про стягнення податкового боргу, повернути публічному акціонерному товариству "Поділля-Плюс", повернути публічному акціонерному товариству "Поділля-Плюс".

Копію ухвали та заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 821/804/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/804/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі №821/804/16, -

встановив:

Приватне підприємство "О.З. Індастріал Груп" звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області в якому просило суд: визнати протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки за результатами якої складено акт від 18 листопада 2013 року за №1535/21-03-22-05/37239220 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "О.З. Індастріал Груп" щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та покупцями за січень, лютий, березень, квітень, червень, липень, серпень 2013 року"; визнати протиправними дії відповідача щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ПП "О.З. Індастріал Груп" в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі акта від 18 листопада 2013 року №1535/21-03-22-05/37239220; зобов'язати відповідача відновити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту ПП "О.З. Індастріал Груп", змінених на підставі вищенаведеного акта.

Представник відповідача 30 червня 2016 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Позивач в судове засідання не з'явився, повноважного представника у судове засідання не направив. Судова кореспонденція, яка була направлена на адресу позивача, була повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв'язку: «адресат вибув з даної адреси». Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/804/16 до "26" липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.