Справа № 2а-5387/11
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5387/11 Головуючий у 1-й інстанції: Трусова Т.О. 2а/753/195/15
02/2а-5387/11 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Дарницьке відділення) на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ

У травні 2011 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва (надалі за текстом - «Управління») щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити з 01.01.2008 року по день звернення до суду перерахунок додаткової пенсій за шкоду заподіяну здоров'ю, як особі віднесеної до 2-ї категорії, в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 р. № 796-XII (надалі за текстом - «Закон № 796-XII»).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року адміністративний позов за період з 01.01.2008 року по 18.11.2010 року залишено без розгляду у зв'язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача та зобов'язано здійснити за періоди з 19.11.2010 року по 18.06.2011 року та з 01.01.2015 року по 15.08.2015 року перерахунок та виплату позивачеві додаткової пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням проведених за цей період виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Дарницьке відділення), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши повноту встановлення місцевим загальним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 має правовий статус постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії.

Нормами статті 49 Закону № 796-XII передбачено пенсії особам, віднесеним до 1, 2, 3, 4 категорій у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону № 796-XII особам, віднесеним до категорії 2, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 30 процентів мінімальної пенсії за віком.

Протягом спірного періоду позивачеві виплачувалась додаткова пенсія в розмірі 15 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Законом України від 28 грудня 2007 року № 107-VІ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», зокрема пунктом 28 Розділу ІІ, були внесені зміни у названу статтю Закону № 796-XII.

Відповідно до цих змін особам, віднесеним до категорії 2, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається в розмірі 15 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) положення пункту 28 Розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» визнані неконституційними.

В силу вимог частини другої статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, після прийняття Конституційним Судом України вказаного рішення знову почали діяти положення статті 51 Закону № 796-XII в їх первинній редакції.

Відповідно ж до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів звертає увагу, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 № 719-VІI не було передбачено, що норми і положення, ст. 51 Закону №796-XII застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Такі зміни були внесені Законом України від 31.07.2014 року, № 1622-VII «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», які набрали чинності 16 серпня 2014 року.

Таким чином, у період з 01.01.2014 року по 15.08.2014 року Управління повинно виплачувати позивачу додаткову пенсію відповідно до Закону №796-XII.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач, ігноруючи зазначені норми матеріального права та не здійснюючи виплату додаткової пенсій у розмірі визначеному Законом № 796-XII, порушив указане право позивача.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Дарницьке відділення) залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук

Ухвала складена в повному обсязі 29 червня 2016 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мельничук В.П.

Земляна Г.В.