Справа № 822/248/16
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ К/800/16666/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року

у справі № 822/248/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр»

до державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області Андрієвської Марини Василівни

треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, уповноваженою особою учасників товариства - ОСОБА_5 Проте, до касаційної скарги не долучено належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу. У даному випадку суд не бере до уваги додану фотокопію протоколу загальних зборів, оскільки ця фотокопія не засвідчена належним чином.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що скаржником подано документ про сплату судового, який не відповідає вимогам, щодо оформлення платіжного документа, тому не може бути прийнятий як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку.

Як убачається з платіжного доручення про сплату судового збору у графі «призначення платежу» зазначено, що судовий збір сплачено у справі за позовом ОСОБА_5

Проте касаційна скарга подається касатором у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр».

Листом Державної судової адміністрації України від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11 надано роз'яснення з приводу сплати судового збору надано судам. Згідно з цим роз'ясненням, під час заповнення платіжних документів у графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом (П. І. Б. чи назва установи, організації позивача), (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)». Таким чином, правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору. Платіжні документи мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга) оплачується судовим збором.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ) ставка судового збору за подання касаційної скарги до адміністративного суду встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, згідно з частиною першою та другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ), судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» без руху.

2. Надати скаржнику строк до 11 липня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.