Справа № 821/334/16
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/334/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 16-о від 19.02.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, в якому позивач просив:

1) визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення від 19.02.2016 року № 16-о;

2) поновити позивача на посаді першого заступника начальника Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області;

3) зобов'язати відповідача-1, відповідача-2 профінансувати, а відповідача-3 виплатити позивачу не донараховані та несплачені суми: надбавки за вислугу років - 425,16 грн., надбавки за високі досягнення - 628,05 грн., індексації заробітної плати - 3994,16 грн., матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань - 3994,20 грн., визначивши базовим періодам для нарахування індексації заробітної плати липень 2014 року;

4) зобов'язати відповідача-1, відповідача-2 профінансувати, а відповідача-3 виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу;

5) зобов'язати відповідача-1, відповідача-2 профінансувати, а відповідача-3 виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку - 1711,80 грн.;

6) стягнути з відповідача-3 на користь позивача моральну шкоду у сумі 43000 грн., а відповідача-1, відповідача-2 профінансувати моральну шкоду в повному обсязі.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року вказаний позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач - Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За правилами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову: майнового характеру, який подано фізичною особою та фізичною особою - підприємцем, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на момент подання даного позову згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

З огляду на викладене, при подачі апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року, прийняту за результатами розгляду позову, що має одночасно майновий і немайновий характер, апелянтом повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 3637,92 грн., однак до поданої апеляційної скарги взагалі не додано квитанцію про сплату судового збору.

В поданій апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на положення п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», вважає, що при поданні даної апеляційної скарги не підлягає сплаті судовий збір. Проте, такі доводи апелянта спростовуються положеннями п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого саме позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Таких пільг для ДФС України Закон України «Про судовий збір» не визначає. Також, звертаю увагу апелянта на те, що за правилами п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Також, всупереч вказаній процесуальній нормі (ч. 6 ст. 187 КАС України), апелянтом не додано до апеляційної скарги її копії разом з додатками у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 08 липня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду: оригіналу документу про сплату судового збору (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) у розмірі 3637,92 гривень; копій апеляційних скарг разом з додатками у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Роз'яснити апелянтам, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржникам.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: М.П. Коваль