overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/9017/15-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9017/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, пов'язаною із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 99, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови - задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області Кіт А.М. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №27470965 від 18.11.2011 року, неправомірними.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №27470965 від 18.11.2011 року щодо примусового виконання виконавчого листа №2а/2218/8296/11 виданого Хмельницьким міськрайонним судом від 30 травня 2011 року.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 грн.

Апеляційна скарга на постанову подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі буде складено 24 червня 2016 року.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 688/2176/16-а
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2176/16-а
№ 2-а/688/64/16
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

секретаря с/з - Гаврилової Н.К.,

з участю представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Донкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м.Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_4 до Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 16.05.2016 року за №57 у видачі ОСОБА_4 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій по АДРЕСА_1

Зобов'язати Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради надати ОСОБА_4 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0800 гектара з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 2-а-4486/11
Суддя: Спринчук В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4486/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" серпня 2011 р. 16.40 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В. В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни та виплачувати її в подальшому, -

на підставі ст. 6 Закону України від 18.11.2004 року №2195-IV Про соціальний захист дітей війни, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, ч. 1 ст. 28 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, керуючись ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 10, 11, 21, 69-71, 105, 162, 183 - 2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області щодо нарахування і виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 як дитині війни з 19.01.2011 року в розмірі, меншому за 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з 19.01.2011 року по день припинення такого права.

Постанову допустити до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Суддя:
Справа № 129/3424/15-а
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3424/15-а
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

10.12.2015 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання дій протиправними та зобов`язаня призначити пенсію на пільгових умовах, -

Встановив:

23.11.2015 року до суду заявлено цей позов.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не додано документу, який підтверджує сплату судового збору в передбаченому ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» порядку, згідно з якою за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно квитанції від 26.11.2015 р. судовий збір позивачем сплачено в сумі 487,20 грн., тобто в розмірі, передбаченому пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою без урахування порядку сплати судового збору за подання до суду позовної заяви, в якій обєднано дві і більше вимог, передбаченого ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, позовна заява на підставі вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання дій протиправними та зобов`язаня призначити пенсію на пільгових умовах залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя:
Справа № 130/1241/16-а
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., в порядку письмового провадження вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

01.06.2016 р. до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Тобто, позивачем подано адміністративний позов в порядку п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу звільнення з публічної служби.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.06.2016 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк до 13.06.2016 р. для усунення недоліків. Ухвалу суду від 02.06.2016 р. позивачем ОСОБА_1 отримано лише 22.06.2016 р., тобто вже після визначеного судом строку для усунення недоліків його позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Враховуючи те, що позивачем з поважних причин пропущено встановлений судом процесуальний строк, суд вважає необхідним його продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 110, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк до 24.06.2016 р. для усунення недоліків його позову до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що залишений без руху ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.06.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-4495/11
Суддя: Спринчук В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4495/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" серпня 2011 р. 17.40 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В. В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни та виплачувати її в подальшому, -

на підставі ст. 6 Закону України від 18.11.2004 року №2195-IV Про соціальний захист дітей війни, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, ч. 1 ст. 28 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, керуючись ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 10, 11, 21, 69-71, 105, 162, 183 - 2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області щодо нарахування і виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 як дитині війни з 01.01.2011 року в розмірі, меншому за 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з 01.01.2011 року по день припинення такого права.

Постанову допустити до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Суддя:
Справа № 129/3424/15-а
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3424/15-а
Провадження по справі № 2-а/129/6/2016
У Х В А Л А

19.02.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Новікової І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Гайсинському районі про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,-

Встановив:

Ухвалою судді від 21.12.2016 року відкрито провадження у цій справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, -

Ухвалив:

Підготовче провадження закінчити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Гайсинському районі про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.03.2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду, про що повідомити сторонам під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1146/16-а
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/1146/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря: Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі (далі - УПФ у Немирівському районі) про зобовязання вчинити дії у порядку адміністративного судочинства, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ у Немирівському районі про зобовязання вчинити дії у порядку адміністративного судочинства.

Відповідач до початку розгляду справи по суті подав клопотання щодо залишення позову без розгляду, яке мотивовано тим, що позивач пропустив строк протягом якого можливе звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи суд, встановив, що ОСОБА_1 22.03.2016 звернувся до відповідача щодо поновлення виплати пенсії, що підтверджується відповіддю УПФ у Немирівському районі № П-17 від 23.03.2016 (а.с. 7 8), якою ОСОБА_1 повідомлено про відсутність підстав для поновлення виплати пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк для звернення до суду потрібно обраховувати з моменту надання відповіді на звернення позивача, тобто 23.03.2016, оскільки саме з цього часу він дізнався про порушення своїх прав, а тому у задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1338/16-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1338/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок раніше призначеної пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 105, ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок раніше призначеної пенсії і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 08 липня 2016 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/12955/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/468/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

21.06.2016р. Вінницький міський суд Вінницької області відкрив скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії. 23.06.2016 року на адресу суду позивач надав заяву про призначення справи у відкритому судовому засідання для надання особистих пояснень. У звязку з тим, що позивач надав суду заява, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в :

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії, призначити до розгляду на 11.07.2016року о 09.45 год.

2. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2-а-5729/11
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-5729/11
Провадження № 2-аво/127/22/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 23.08.2011року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої 30% надбавки до пенсії, як дитині війни, -

встановив:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої 30% надбавки до пенсії, як дитині війни.

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки в постанові суду від 23.08.2011року, а саме по всьому тексту постанови вказано прізвище позивача, як «Ливкович», а має бути «Лівкович».

В судове засідання учасники судового процесу не зявились, з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст. 169 ч.2 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, які не зявилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити допущену описку з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 23.08.2011року, а саме по всьому тексту постанови вказано прізвище позивача «Ливкович», виправити на «Лівкович».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

Ухвалив:

В постанові Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.08.2011року по адміністративній справі №2-а-5729/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої 30% надбавки до пенсії, як дитині війни виправити допущену описку, а саме по всьому тексту постанови вказано прізвище позивача «Ливкович» виправити «Лівкович».

Дана ухвала суду є невідємною частиною постанови суду від 23.08.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/13221/16-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/482/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Суддя :