Справа № 808/9057/15
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року о 21 год. 29 хв.Справа № 808/9057/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

суддів Каракуші С.М.

Татаринова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області,

про: визнання дій незаконними, скасування наказів, поновлення на службі та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) - звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України (далі відповідач 1, СБУ), Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (далі - відповідач 2, УСБУ в Запорізькій області), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог вх. №16948 від 02.06.2016, прийнятої судом, просить суд:

- визнати дії Служби безпеки України щодо складання наказу Служби безпеки України №909-ос від 11.09.2015 незаконними;

- визнати дії Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, щодо складення наказу начальника УСБУ в Запорізькій області №535-ос від 06.10.2015 незаконними;

- скасувати наказ Служби безпеки України №909-ос від 11.09.2015;

- скасувати наказ начальника Управління Служби безпеки України в Запорізькій області №535-ос від 06.10.2015 року;

- винести постанову про негайне виконання цього рішення;

- поновити на службі та стягнути з відповідача кошти за вимушений прогул;

- скасувати наказ Голови Служби безпеки України від 29.12.2014 року №873/ДСК та наказ начальника Управління Служби безпеки України в Запорізькій області від 14.01.2015 року №16-ос.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та надав пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог. А саме, посилається на допущені при його звільненні порушення положень Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженої наказом Служби безпеки України N 772 від 14.10.2008 та Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби Безпеки України, затвердженого указом Президента України N 1262/2007 від 27.12.2007.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив та пояснив, що позивач був звільнений з військової служби за п.п. «г» п. 63 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів - у разі неможливості їх використання на службі з дотриманням вимог Законодавства. Також представником відповідачів було заявлено клопотання про залишення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду у зв`язку з пропущенням строків (вх. №17941 від 13.06.2016), у задоволенні якого ухвалою суду від 23.06.2016 було відмовлено.

Просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що позов слід задовольнити частково.

При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивач проходив військову службу в Службі безпеки України, з 16.10.2009 по 29.12.2014 на посаді інспектора ІІ категорії 3 сектору відділу кадрового забезпечення УСБУ в Запорізькій області.

Наказом голови Служби безпеки України №873/ДСК від 29.12.2014 про зміни в штатах Служби безпеки України та організаційні заходи було зокрема внесено зміни в штати Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (а.с. 171).

Згідно наявної в матеріалах справи виписки з переліку змін в штатах (а.с. 172), у відділі кадрового забезпечення УСБУ в Запорізькій області було скорочено посаду інспектора ІІ категорії 3 сектору, та введено посаду інспектора 3 сектору.

Наказом начальника УСБУ в Запорізькій області №16-ос від 14.01.2015 року (а.с. 239) у зв`язку з організаційно-штатними змінами, проведеними наказом Голови СБУ від 29.12.2014 №873/дск, підполковника ОСОБА_1 було зараховано у розпорядження за пунктом «б» пункту 48 з 14.01.2015 по 14.04.2015, по посаді інспектора ІІ категорії (підполковник), звільнивши його з посади інспектор ІІ категорії (підполковник) 3 сектору відділу кадрового забезпечення.

Наказом начальника УСБУ в Запорізькій області №201-ос від 31.03.2015 (а.с. 240) було внесено зміни до наказу начальника УСБУ в Запорізькій області від 14.01.2015 №16-ос: слова «з 14.01.2015 по 14.04.2015 року замінити на «з 29.12.2014 по 29.03.2015».

Наказом начальника УСБУ в Запорізькій області №91-ос від 19.02.2015 (а.с. 241) було продовжено термін перебування у розпорядженні згідно з пунктом 48 підполковнику ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні начальника Управління по посаді інспектора ІІ категорії на час його перебування у невикористаній основній частині щорічної основної відпустки за 2014 рік, строком на 43 календарних дні до 27 травня 2015 року.

29.06.2015 начальником УСБУ в Запорізькій області було затверджено висновок про неможливість подальшого службового використання підполковника ОСОБА_1 (а.с. 155-160).

08.09.2015 складено подання про звільнення з військової служби підполковника ОСОБА_1 за п.п. «б» пункту 61 та за п.п. «г» п. 63 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів - у разі неможливості їх використання на службі) Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України (а.с. 162).

Також 08.09.2015 складено розрахунок вислуги років на пенсію підполковника ОСОБА_1 (а.с. 165).

Наказом голови СБУ №909-ОС від 11.09.2015 по особовому складу було зокрема вирішено звільнити з військової служби по УСБУ в Запорізькій області за п.п. «б» п. 61 та п.п. «г» п. 63 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів у разі неможливості використання на службі) у запас Збройних Сил України підполковника ОСОБА_1 (а.с. 45).

Наказом начальника УСБУ в Запорізькій області №535-ос від 06.10.2015 по особовому складу було визначено підполковнику ОСОБА_1 час для здавання посади по 07.10.2015, надано щорічну основну відпустку за 2015 рік згідно з підпунктом «а» пункту 53 тривалістю 46 календарних днів з 08 жовтня по 22 листопада 2015 року з урахуванням 1 святкового дня та вирішено виключити зі списків особового складу підполковника ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні начальника Управління по посаді інспектора ІІ категорії, звільненого наказом Голови СБУ від 11.09.2015 №909-ос, у запас ЗС України за п.п. «б» п. 61 та п.п. «г» п. 63 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів у разі неможливості використання на службі), з правом носіння військової форми одягу, з урахуванням часу для здавання посади та наданої основної щорічної відпустки за 2015 рік, з 22 листопада 2015 року.

Щодо позовних вимог в частині скасування наказу Голови Служби безпеки України від 29.12.2014 року №873/ДСК та наказу начальника Управління Служби безпеки України в Запорізькій області від 14.01.2015 року №16-ос колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4.10 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженої Наказом Служби безпеки України N 772 від 14.10.2008 (далі Інструкція №772), зарахування військовослужбовців у розпорядження прямих начальників у разі скорочення штатів або проведення організаційних заходів (підпункт "б" пункту 48 Положення) здійснюється за рішенням Голови Служби безпеки України на підставі мотивованих рапортів відповідних начальників у разі звільнення їх з посад у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням у Службі безпеки України або її органах, підрозділах, закладах, установах інших організаційних заходів. При проведенні організаційно-штатних змін, унаслідок яких передбачається скорочення посад військовослужбовців, разом з організаційно-штатними пропозиціями подаються в установленому порядку пропозиції щодо подальшого використання військовослужбовців, посади яких скорочуватимуться.

Відповідно до п. 4. 9 Інструкції № 772, зарахування військовослужбовців у розпорядження відповідних начальників (пункт 48 Положення) це визначення їх тимчасового службово-посадового становища, коли вони проходять військову службу у підпорядкуванні відповідних начальників, але без призначення на конкретні посади.

Як вбачається зі змісту висновку за результатами службової перевірки, завтердженого Головою СБУ ОСОБА_2 12.03.2015 (а.с. 175-185), у зв`язку з додатковим введенням у 2014 році до штату Управління 72 посад та вказівками керівництва СБ України щодо активізації роботи з їх комплектування, своєчасного внесення змін до інформаційного банку даних системи «Кадри», більш раціонального розподілу службового навантаження, підвищення ефективності виконання покладених на відділ кадрового забезпечення завдань, оптимізації організаційно-штатної побудови виникла потреба у підвищенні статусу двох посад, а саме: замість спеціаліста 1 сектору, на якого в першу чергу покладено обов`язки з комплектування вакантних посад, та замість скороченої посади спеціаліста 2 сектору введена посада провідного спеціаліста 2 сектору своєчасне та якісне ведення інформаційного банку даних системи «Кадри» та інше. Підвищення статусу зазначених посад передбачало би збільшення фонду грошового забезпечення Управління. Таким чином, організаційно-штатні зміни проведено без залучення додаткових фінансових ресурсів.

За інформацією, яка надана 5 інспекцією (з кадрового забезпечення) УРОС СБ України, скорочення посади інспектора ІІ категорії 3 сектору відділу кадрового забезпечення було здійснено згідно п. 4.5 Організаційних засад кадрового забезпечення СБУ, затверджених наказом СБУ від 30.12.2006 №835/ДСК, яким відповідальність за організацію і стан організаційно-штатної роботи в регіональному органі покладена на її керівника, а також, на підставі листа начальника УСБ України в Запорізькій області генерал-майора ОСОБА_3 (від 23.12.2014 №59/13-7284 дск)

Структура відділу кадрового в УСБУ в Запорізькій області на сьогодні відповідає положенням Розгорнутого типового штату регіонального оргнау СБУ, затвердженого наказом Голови СБУ від 28.02.2007 №07, згідно з яким посади інспекторів ІІ категорії на ділянці «організації виховної роботи та професійної підготовки» не використовуються. Таким чином, як зазначено у висновку за результатми службової перевірки, є підстави для того, щоб стверджувати, що скорочення було досить обгрунтованим.

Аналогічні пояснення були надані у судовому засіданні представником відповідачів та свідком ОСОБА_4 , начальником відділу КЗ УСБУ в Запорізькій області.

Щодо посилання позивача як на підставу для скасування зазначених наказів на: відстуність пропозицій щодо подальшого використання військовослужбовців, посади яких скорочуватимуться, які подаються разом з організаційно-штатними пропозиціями; порушення строків проведення бесіди начальника Управління з військовослужбовцем, якого звільнено з посади у звязку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів та зараховано у його розпорядження; порушення порядку при комплектуванні вакантних посад військовослужбовцями, посади яких скорочуються, або які зараховані в розпорядження відповідних начальників у звязку з проведенням організацйних заходів, а також строків організації підбору відповідних посад у системі СБУ; порушення строків перебування військовослужбовця у розпорядженні; порушення вимог, які в обов`язковому порядку зазначаються при підготовці і написанні висновку про неможливість подальшого службового використання військовослужбовця суд зазначає, що перша з названих обставин не є достатньою підставою для скасування наказу Голови Служби безпеки України від 29.12.2014 року №873/ДСК, інші з названих обставин не мають відношення до правомірності наказів, прийняття яких у часі передує настанню таких обставин.

Щодо посилання позивача на порушення п. 7.2 Інструкції №772 суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7.2 Інструкції №722, військовослужбовці, які підлягають звільненню з військової служби у зв`язку зі скороченням штатів (у разі неможливості використання по службі у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) і які не набули права на пенсію за вислугою років, попереджаються начальником органу, підрозділу, закладу, установи про звільнення з військової служби через ознайомлення з висновком, зазначеним у пункті 4.10 цієї Інструкції (шляхом залишення на ньому особистого підпису).

Як було встановлено судом та не заперечуєтсья позивачем по справі, позивач мав право на пенсію за вислугою років та отримує пенсію, отже у відповідача 2 був відсутній обов`язок, передбачений п. 7.2 Інструкції №772 щодо попередження позивача про звільнення через ознайомлення з висновком.

Крім того, як встановлено судом зі змісту акту про відмову підполковника ОСОБА_1 , від підпису документальних матеріалів від 06.07.2015 (а.с. 161), та підтверджено допитаними в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які підписали зазначений акт, позивач із висновком про неможливість його подальшого службового використання особисто ознайомився, від розписки (підпису) на висновку про ознайомлення з його змістом підполковник ОСОБА_1 відмовився.

Пунктом 1.3 Інструкції №772 зкорема передбачено, що у разі оформлення подання до звільнення з військової служби у ньому зазначається: що стало підставою для оформлення документів до звільнення; коли і ким проведено бесіду про звільнення; чи ознайомлений військовослужбовець із розрахунком вислуги років; його ставлення до звільнення; обставини, що визначають необхідність звільнення за вказаними в поданні підпунктами і пунктами Положення; право військовослужбовця на носіння військової форми одягу; клопотання про вид заохочення; інформація про використання військовослужбовцем передбачених законодавством відпусток та необхідність виплати грошової компенсації за невикористані дні відпусток; пропозиції про припинення доступу до державної таємниці.

В порушення вимог п. 1 3 Інструкції №772, у поданні на звільнення з військової служби ОСОБА_1 (а.с. 162) дійсно не зазначено про ставлення позивача до звільнення, на що посилається позивач.

Пунктом 7.4 Інструкції №772 передбачено, що з військовослужбовцями, які звільняються за однією з підстав, передбачених підпунктами "а"-"д", "з", "ї", "к" пункту 62 Положення та підпунктами "а"-"д", "и", "і" пункту 63 Положення, перед звільненням із військової служби проводиться не менше двох індивідуальних бесід.

Бесіди перед звільненням проводяться:

з особами рядового, сержантського і старшинського складу - прямими начальниками із числа осіб офіцерського складу;

з особами офіцерського складу (крім вищого офіцерського складу) - безпосереднім начальником і начальником органу, підрозділу, закладу, установи чи його заступниками; а в департаментах Центрального управління - безпосереднім начальником і начальником від керівника структурного підрозділу зі статусом управління і вище або його заступником;

з особами вищого офіцерського складу - безпосереднім начальником, а також заступником Голови Служби безпеки України чи за дорученням Голови Служби безпеки України начальником Управління роботи з особовим складом;

з військовослужбовцями, які перебувають у розпорядженні відповідних начальників, - начальником, у розпорядженні якого вони перебувають, чи за його дорученням одним із його заступників, а з військовослужбовцями, які перебувають у розпорядженні Голови Служби безпеки України, - Головою Служби безпеки України чи за його дорученням одним із його заступників або начальником Управління роботи з особовим складом.

До участі в бесідах у разі потреби залучаються співробітники підрозділів кадрового забезпечення, фінансових та юридичних підрозділів.

Якщо під час бесід військовослужбовцями, що звільняються, порушені питання, які не можуть бути вирішені начальниками, що проводять бесіди, останні доповідають їх з викладенням довідкових даних старшому прямому начальнику для прийняття рішення.

Перша бесіда проводиться завчасно перед поданням до звільнення, під час якої роз`яснюються підстави і строки подання до звільнення, пільги та переваги з працевлаштування і матеріально-побутового забезпечення, надаються необхідні роз`яснення з інших питань, встановлюється підрозділ Центрального управління, регіональний орган Служби безпеки України чи військовий комісаріат для направлення військовослужбовця на військовий облік, місце його проживання після звільнення, з`ясовуються прохання військовослужбовця.

При цьому з військовослужбовцем обговорюються питання перебування його в запасі, керівництвом органу, підрозділу, закладу, установи визначається вид запасу.

З військовослужбовцями, які підлягають звільненню з військової служби у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на військовій службі, перша бесіда проводиться під час оголошення їм рішення про неможливість залишення на військовій службі (абзац п`ятий пункту 1.4 цієї Інструкції).

Друга бесіда проводиться безпосереднім начальником перед надсиланням подання до звільнення, під час якої надаються відповіді на запитання і прохання, висловлені військовослужбовцем під час першої бесіди, уточнюються підстави звільнення з урахуванням висновку військово-лікарської комісії та інші питання, пов`язані зі звільненням.

Зміст проведених бесід відображається в листках бесід, що підписуються начальниками, які проводили бесіди, та військовослужбовцем, що звільняється. Листки бесід долучаються до частини "Особова справа" матеріалів особової справи військовослужбовця.

У разі відмови військовослужбовця підписати листок бесіди його підписує начальник, який проводив бесіду, та особи, присутні під час бесіди, із зазначенням факту відмови.

Позивач стверджує, що відповідачем 2 не було дотримано зазначених вимог п. 7.4 Інструкції №772 і що передбачені зазначеним пунктом бесіди з ним не проводились.

Натомість представник відповідача 2 наполягав на тому, що такі бесіди проводились, за наслідками яких складались не листки бесід а довідки і рапорти. Зокрема посилається на довідку про бесіду від 16.01.2015 (а.с.167), рапорт від 03.04.2015 (а.с. 168), рапорт від 09.04.2015 (а.с. 169).

Однак у зазначених документах відсутні відомості про проведення дій, які згідно вимог п. 7.4 Інструкції №772 повинні бути здійснені відповідними оосбами під час таких бесід. Так, не надано відповідачем 2 суду доказів роз`яснення позивачу підстав і строків подання до звільнення, пільг та переваг з працевлаштування і матеріально-побутового забезпечення, встановлення підрозділу Центрального управління, регіонального органу СБУ чи військового комісаріату для направлення позивача на військовий облік, місця його проживання після звільнення, що повинно бути здійснено під час проведення першої бесіди.

Не надано суду також доказів проведення з позивачем другої бесіди, яка повинна була бути проведена безпосереднім начальником позивача перед надсиланням подання до звільнення, під час якої слід було надати відповіді на запитання і прохання, висловлені військовослужбовцем під час першої бесіди, уточнити підстави звільнення з урахуванням висновку військово-лікарської комісії.

Суд звертає увагу на той факт, що як зазначено у самому поданні на звільнення від 08.09.2015 (а.с. 162-163), за результатами проходження медичного огляду ВЛК підполковник ОСОБА_1 визнаний обмежено придатним до військової служби (свідоцтво про хворобу ВЛК ВМС ВМУ СБ України в УСБУ України в Запорізькій області від 30.07.2015 №305, рішення затверджене постановою ЦВЛК ВМУ СБУ від 11.08.2015 №84. Водночас, як зазначено у поданні про звільнення позивача, відповідно до п.п. б п. 88-1 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБ України підполковник ОСОБА_1 міг бути звільнений з військової служби за станом здоров`я на підставі висновку ВЛК про непридатність до військової служби в мирний час, обмежену придатність у воєнний час. Копія зазначеного свідоцтва про хворобу ВЛК ВМС ВМУ СБ України в УСБУ України в Запорізькій області від 30.07.2015 №305 наявна в матеріалах справи (а.с. 33).

Згідно п.п. «б» п. 63 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби Безпеки України, затвердженого указом Президента України N 1262/2007 від 27.12.2007 (далі Положення), особи офіцерського складу, які проходять кадрову військову службу, звільняються з військової служби за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність або обмежену придатність до військової служби.

Відповідно до абз. 2 п. 64 Положення, військовослужбовцям Служби безпеки України, які мають право на звільнення з військової служби за кількома підставами (крім передбачених підпунктами "е", "є", "ж", "и", "і" пункту 62 та підпунктами "е", "є", "ж", "з" пункту 63 цього Положення), надається право вибору однієї з підстав звільнення.

Отже, за умови виконання відповідною особою вимог п.п. 7.4 Інструкції №772 щодо уточнення під час проведення другої бесіди підстав звільнення з урахуванням висновку військово-лікарської комісії, позивач мав можливість вибору підстав звільнення, отже наслідком виконання відповідачем 2 такого обов`язку могла стати зміна підстав звільнення позивача.

Також, в порушення вимог п. 1.3 Інструкції №722, у поданні до звільнення з військової служби від 08.09.2015 не зазначено коли і ким було проведено з позивачем бесіду про звільнення.

Суд вважає таке порушення відповідачем 2 процедури звільнення позивача суттєвим, з огляду на що, позовні вимоги в частині скасування наказу Служби Безпеки України №909-ос від 11.09.2015 в частині звільнення з військової служби по Управлінню Служби безпеки України в Запорізькій області позивача, скасування наказу Управління Служби Безпеки України в Запорізькій області №535-ос від 06.10.2016 в частині виключення позивача зі списків особового складу і поновлення позивача на посаді інспектора ІІ категорії в Управлінні Служби безпеки в Запорізькій області підлягають задоволенню.

У задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідачів щодо складання спірних наказів слід відмовити, оскільки такі вимоги по суті дублюють позовні вимоги про скасування спірних наказів.

Частиною першою статті 235 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Тобто, згідно норм чинного законодавства поновлення повинно здійснюватись на тій посаді та в тій організації, з якої позивача було звільнено. Працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був туди переведений в установленому порядку. Суд не може перебирати на себе повноваження органу по працевлаштуванню.

Отже суд вважає за можливе з метою захисту прав позивача прийняти рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора ІІ категорії в Управлінні Служби безпеки в Запорізькій області з 23.11.2015, оскільки саме з цієї посади було звільнено позивача спірними наказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Кодексу законів про працю України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

У зв`язку із тим, що суд дійшов висновку про протиправність наказів про звільнення позивача, позивач підлягає поновленню на попередній посаді з виплатою заробітної плати за час вимушеного прогулу.

З наявної в матеріалах справи довідки про доходи позивача вих. № 4161 від 23.06.2016 вбачається, що середньоденне грошове забезпечення позивача складає 278 грн. 41 коп., середньомісячне грошове забезпечення позивача складає 8538 грн. 05 коп.

Враховуючи, що на час вимушеного прогулу позивача (з 23.11.2015 по 23.06.2016) припадає 214 календарних днів, а відтак, розрахунок заробітної плати за час вимушеного прогулу складає: 214 днів х 278 грн. 41 коп. = 59 579 грн. 74 коп.

За наведених обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду, зокрема, про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Служби Безпеки України №909-ос від 11.09.2015 в частині звільнення з військової служби по Управлінню Служби безпеки України в Запорізькій області підполковника ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління Служби Безпеки України в Запорізькій області №535-ос від 06.10.2016 в частині виключення підполковника ОСОБА_1 зі списків особового складу.

Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора ІІ категорії в Управлінні Служби безпеки в Запорізькій області з 23.11.2015.

Стягнути з Управління Служби Безпеки України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 59 579 грн. 74 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора ІІ категорії в Управлінні Служби безпеки в Запорізькій області та в частині стягнення з Управління Служби Безпеки України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 8 538 грн. 05 коп. звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Н.В. Стрельнікова

Судді С.М. Каракуша

Д.В. Татаринов