overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 433/665/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"29" червня 2016 р. справа № 433/665/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області на постанову Троїцького районного суду Луганської області від 25 травня 2016 р. у справі № 433/665/16-а (головуючий І інстанції Ляшенко М.А.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"29" червня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 433/665/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 433/665/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2016 р. об 09:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: А.В. Гайдар
Справа № 810/4704/15
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4704/15
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "05" листопада 2015 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 06 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 826/5859/16
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5859/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем Україн

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ АЕРО ДЖЕТ», Антимонопольного комітету України та філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2016 у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ» до Антимонопольного комітету України, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ АЕРО ДЖЕТ», філія «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», товариство з обмеженою відповідальністю «Елемент Нафта» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ АЕРО ДЖЕТ», Антимонопольного комітету України та філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2016 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.
Справа № 805/1294/16-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Куденков К.О.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"29" червня 2016 р. справа №805/1294/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецькій апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:судді-доповідача Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Чебанова О.О.,при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника позивача Панков К.М., представника третьої особи Трекке А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробниче-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 р. у справі № 805/1294/16-а (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробниче-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіал , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації об'єднань громадян Маріупольського міського управління юстиції про визнання протиправною реєстраційної дії,-

На підставі викладеного, ст. ст. 102, 189 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробниче-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 р. у справі № 805/1294/16-а -задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробниче-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" строк на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 р. у справі № 805/1294/16-а.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.,

Суддя-доповідач: О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов
Справа № 263/1152/16-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шатілова Л.Г.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"29" червня 2016 р. справа №263/1152/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача: Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В.,Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Калініченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 травня 2016р. у справі № 263/1152/16-а (головуючий І інстанції Шатілова Л.Г.) за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м.Єнакієве Донецької області, Єнакіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання вчинити дії щодо оплати допомоги по вагітності та пологам,-

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 травня 2016 р. у справі № 263/1152/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 травня 2016 р. у справі № 263/1152/16-а - залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Суддя- доповідач О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов
Справа № 826/2679/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2679/14 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2016 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, -

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2016 - скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.
Справа № 226/291/16-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 червня 2016 р. справа №226/291/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 6 травня 2016 року у справі №226/291/16-а за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Димитровської міської ради,треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним висновку, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 6 травня 2016 року у справі №226/291/16-а за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Димитровської міської ради,треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним висновку.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання оформленої належним чином апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості сторін та платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 року представник позивача отримав 04.06.2016, що підтверджено поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 13 червня 2016 року (з врахуванням вихідних днів), з врахуванням строків обігу поштової кореспонденції - 20.06.2016 року.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 6 травня 2016 року у справі №226/291/16-а повернути представнику позивача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.А. Василенко
Справа № 823/627/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/627/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"23" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання певних обставин, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від "06" червня 2016 р. позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання певних обставин, зобов'язання вчинити дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 05 липня 2016 р. о 11:50.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 04 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 826/19233/15
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"23" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" травня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 05 липня 2016 р. о 11:40.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 04 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 826/23053/15
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"23" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Професійного Фінансування" про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" травня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Професійного Фінансування" про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 05 липня 2016 р. о 11:30.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 04 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.