Справа № 1505/9883/2012
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2012-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1505/9883/2012
Ухвала

Про залишення адміністративного позову без розгляду

20 листопада 2012 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ Держземагенства в м. Білгород-Дністровський, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ Держземагенства в м. Білгород-Дністровський, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області «Про погодження проектів землеустрою щодо відведення та надання у приватну власність земельних ділянок громадянам України в м. Білгород-Дністровському»за №66 ВІД 25.01.2007 року, в частині п. 1.3 щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 у приватну власність за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, пров. Одеський, 23, площею 0,0303 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

По своїй суті позов направлений на скасування рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області «Про погодження проектів землеустрою щодо відведення та надання у приватну власність земельних ділянок громадянам України в м. Білгород-Дністровському»за №66 ВІД 25.01.2007 року, в частині п. 1.3 щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 у приватну власність за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, пров. Одеський, 23, площею 0,0303 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Оскаржуване рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради прийнято 25.01.2007 року.

З адміністративним позовом позивач звернувся до суду лише 19 листопада 2012 року, тобто з порушенням встановленого строку звернення до суду.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст. 100 КАС України, згідно якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Таким чином, питання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропущенням строків установлених законом для її подання або про поновлення строків звернення до суду згідно вимог ст. 107 КАС України вирішується суддею до відкриття провадження у справі, після одержання позовної заяви.

Адміністративний позов містить клопотання про поновлення строку для звернення до суду із даним адміністративним позовом. В обгрунтування клопотання позивач посилається на те, що про існування спірного рішення міської ради йому стало відомо при розгляді суддею Чебан Н.В. цивільної справи за його позовом до Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держкомзему у місті Білгород-Дністровський Одеської області, про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним. При ознайомленні його із наданої, відповідно ухвали суду від 12.09.2012 року про забезпечення доказів, землевпорядною документацією йому стало відомо про існування оскаржуваного рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради.

Позивач вважає наведені вище причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та з цих підстав просить пропущений строк звернення до адміністративного суду поновити.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши обставини на які посилається позивач, як на підстави для поновлення пропушеного строку звернення до адміністративного суду, суд прийшов висновку що посилання позивача не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи, у зв'язку з чим не можуть бути визнані судом, як підстави (поважні причини) для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Оскільки підстав для поновлення позивачу строків звернення до адміністративного суду не встановлено, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду, у зв'язку з тим, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 99, ч.1 ст. 100, ст.165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ Держземагенства в м. Білгород-Дністровський, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення в частині - залишити без розгляду.

Надіслати особі, яка подала адміністративний позов, копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом у порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: