Справа № П/811/638/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження

23 червня 2016 року Справа № П/811/638/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі - позивач) до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (відповідач), третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанов в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить суд скасувати постанови відповідача, якими накладено арешт на нерухоме майно:

- №33193446 від 07.07.2012 року;

- №32775704 від 01.06.2012 року;

- №27524025 від 12.07.2011 року.

Ухвалою від 02.06.2016 р. відкрито провадження, розгляд справи у судовому засіданні призначено 22.06.2016 р. (а.с.1).

Сторони у судове засідання 22.06.2016 р. не з'явилися.

Представником позивача подано клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату (а.с.46-47). Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження на термін, встановлений судом (а.с.44-45).

Згідно із п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ч.4 ст.11 КАС України вказує, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дане узгоджується із ч.2 ст.69 КАС України, відповідно до якої суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, ч.4 ст.71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відтак, з метою повного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом та витребувати додаткові докази.

Згідно із ч.3 ст.79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Слід враховувати, що відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.11, 14, 69, 71, 128, 156, 158-160, 165, 254, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № П/811/638/16 до 06 липня 2016 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 06 липня 2016 року о 09:45 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.

Витребувати у:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект": письмові пояснення в частині строку звернення до суду з даним позовом (надати відповідні письмові пояснення); письмові пояснення в частині отримання довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на час укладення з ПАТ "УкрСиббанк" договору факторингу №4 від 11.06.12р. і відповідних реєстрів до 2016 р. (надати відповідні реєстри на день підписання договору та його нотаріального посвідчення);

відповідача - Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції: письмові заперечення, у разі невизнання позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірних постанов; належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, в межах якого винесено спірні постанови;

третьої особи - ОСОБА_1: письмові пояснення (заперечення, у разі невизнання позову) по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини.

Витребувані документи (матеріали) надати суду в строк до 06.07.2016 року.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5 денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько