Справа № 825/905/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/905/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача Чуприни В.М.,

представника третьої особи Шпака Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП - Відродження" до Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПП ''ВЕТТОР '' про визнання протиправними дій, скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП - Відродження" (далі- позивач, ТОВ "АТП - Відродження" до Чернігівської обласної державної адміністрації (далі- відповідач, ЧОДА), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ПП ''ВЕТТОР'' (далі- третя особа, ПП ''ВЕТТОР'') про визнання протиправними дій Чернігівської обласної державної адміністрації щодо організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному транспорті загального користування, що не виходить за межі Ніжинського району - Ніжин-Крути (рейси 781к/782к, 2319к/2320к, 783к/784к, 785к/786к, 787к/788к) та скасування рішення про результати конкурсу та визначення переможця (протокол від 25.11.2015 № 260).

Позовні вимоги мотивовані тим, що маршрут між населеними пунктами району та районним центром, яким є маршрут Ніжин-Крути, не виходить за межі району, тому відповідно до ст.7 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація конкурсу з перевезень пасажирів на спірному маршруті віднесена до компетенції Ніжинської районної державної адміністрацією. Однак конкурс по вказаному маршруту проведено Чернігівською обласною державною адміністрацією, що, на думку позивача, не відповідає вищевказаним приписам Закону.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові та додаткових письмових поясненнях. Також просив суд врахувати правовий висновок Верхового Суду України, викладений у постанові від 29.05.2012 у справі № 21-123а12 за позовом приватного підприємства "А.Т.Н. " до Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення дій

Представник відповідача - Чернігівської ОДА в судове засіданні не з'явився, надіслав письмові заперечення та просив розгляд справи провести без його участі. В письмових запереченнях зазначив, що при організації та проведенні конкурсу з перевезень пасажирів на спірному маршруті Ніжин-Крути діяв на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому просив відмовити в задоволенні позову (а.с.47-48).

Представник третьої особи в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог, з мотивів викладених в поясненнях, які містяться в матеріалах справи (а.с. 67-70). Крім того, звернув увагу суду на те, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 у справі №825/3832/15-а не встановлено порушень з боку Конкурсного комітету ЧОДА при організації та проведенні конкурсу на спірному маршруті, тому вважає, що в силу ст. 72 КАС України такі обставини не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

22.10.2015 Чернігівською обласною держадміністрацією у газеті "Вісник Ч" опубліковано оголошення про перелік об'єктів конкурсу та умови конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на маршруті Ніжин-Крути, рейси 781к/782к, 2319к/2320к, 783к/784к, 785к/786к, 787к/788к (а.с.52)

25.11.2015 Конкурсним комітетом ЧОДА проведено конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), саме: Ніжин-Крути, рейси 781к/782к, 2319к/2320к, 783к/784к, 785к/786к, 787к/788к. Участь в указаному конкурсі взяло два претенденти: ПП "ВЕТТОР" та ТОВ "АТП-Відродження".

Засідання Конкурсного комітету оформлене протоколом від 25.11.2015 № 260 об 11:30 год. (а.с. 14-15).

Позивач як на підставу позову посилається на те, що маршрут між населеними пунктами району та районним центром, яким є маршрут Ніжин-Крути, не виходить за межі району, тому відповідно до ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація конкурсу з перевезень пасажирів на спірному маршруті віднесена до компетенції Ніжинської районної державної адміністрацією, а не Чернігівської обласної державної адміністрації..

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" (Закон № 2344-III)

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону № 2344-III перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

В силу вимог ч. 1 ст. 43 Закону № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Статтею 44 передбачено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 7 Закону № 2344-III забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації та на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, - на районні державні адміністрації.

При цьому згідно Класифікатора об'єктів адміністративно-територіального устрою України (ДК 014-97), затвердженого наказом Держстандарту України від 31.10.97 № 659, міста обласного підпорядкування не входять до складу населених пунктів районів.

Місто Ніжин (код ) не входить до складу населених пунктів Ніжинського району Чернігівської області (код ), оскільки є містом обласного значення.

Вищенаведене також узгоджується з роз'ясненнями Міністерства Інфраструктури України від 11.11.2013 № 10-04/7100 (а.с.55-57).

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування регулюється постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 (далі - Порядок № 1081).

Пунктом 2 Порядку № 1081 передбачено, що організатором є орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

Відповідно до п. 7 Порядку № 1081 об'єкт конкурсу визначається організатором.

Згідно з п. 4 Порядку № 1081 Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації є організаторами конкурсу на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території Автономної Республіки Крим, області (внутрішньо обласний маршрут), у тому числі, які проходять від м. Києва до населених пунктів Київської області та від м. Севастополя до населених пунктів Автономної Республіки Крим.

Аналізуючи вищенаведені нормативно-правові акти та враховуючи Класифікатор об'єктів адміністративно-територіального устрою України (ДК 014-97), затверджений наказом Держстандарту України від 31.10.97 № 659, на переконання суду, забезпечення організації пасажирських перевезень на маршруті Ніжин-Крути, тобто сполученням між населеними пунктами району та містом обласного значення (підпорядкування), розташованого на території того ж району, відноситься до компетенції Чернігівської обласної державної адміністрації.

З огляду на викладене суд доходить висновку щодо правомочності (наявності) компетенції відповідача у питаннях організації та проведення конкурсу на право перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах загального користування на спірному маршруті Ніжин-Крути.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року ( справа №825/3832/15-а) за позовом ТОВ "АТП - Відродження" до Чернігівської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), Чернігівської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом від 25.11.2015 № 260, яка набрала законної сили, в задоволенні позову відмовлено.

Зокрема, судовим рішенням встановлено, що Чернігівською ОДА як органом уповноваженим на проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Чернігівської області (внутрішньообласні маршрути), в газеті "ВІСНИК Ч" № 43 (1537) від 22 жовтня 2015 року було подано оголошення про проведення конкурсу на право обслуговування автобусного маршруту, зокрема, Ніжин - Крути (рейси 781к/782к, 2319к/2320к, 783к/784к, 785к/786к, 787к/788к).

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватись в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

За таких обставин, виходячи з вищезазначеного, судом встановлено, що стосовно компетенції ЧОДА у питаннях організації проведення конкурсу на право перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах загального користування, в тому числі і спірному маршруті Ніжин-Крути, судовим рішенням по адміністративній справі №825/3832/15-а, що набрало законної сили, встановлені обставини, які в розумінні ч. 1 ст. 72 та ч. 2 ст. 255 КАС України, не підлягають доказуванню при розгляді даної справи, у якій беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини.

Крім того, позивач оскаржує дії щодо організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному транспорті, але суд вважає за необхідне зазначити, що самі по собі дії щодо організації конкурсу не тягнуть за собою жодних наслідків для позивача, а отже не порушують його права та інтереси, а відтак не створюють підстав для їх захисту.

Суд позбавлений можливості врахувати правову позицію Верховного суду України від 29.05.2012 у справі № 21-123а12 за позовом приватного підприємства "А.Т.Н." до Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення дій, яка, на думку позивача, підлягає застосуванню у спірних правовідносинах, оскільки стосується питання щодо повноважень органів виконавчої влади з організації пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування, з огляду на таке.

Вирішуючи питання про неоднакове застосування норм матеріального права, Верховний Суд України, зазначив, що за змістом ст. 7 Закону № 2344-ІІІ маршрути між населеними пунктами області та обласним центром є внутрішньообласними, тому дії щодо організації перевезень на таких маршрутах віднесено до повноважень обласної державної адміністрації як органу державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту в межах області. Отже, висновок касаційного суду у справі, що розглядався, про протиправність дій Київської облдержадміністрації щодо організації пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування, початковий/кінцевий пункти яких знаходяться у населених пунктах цієї області та у м. Києві, не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Проте коментована правова позиція Верховного Суду України, хоч і стосується питань застосування вимог ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт", але саме проведення конкурсу на право перевезення пасажирів на маршрутах, які проходять від м. Києва до населених пунктів Київської області, тому в цій справі застосуванню не підлягає. Крім того, справа направлена на новий розгляд.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень, з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до положень ч. 3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В судовому засіданні встановлено, що рішення відповідача, пов'язані з предметом даного спору, відповідає критеріям щодо правомірності в контексті ст. 2 КАС України.

В судовому засіданні позивач не навів аргументів, які б стали підставою для задоволення позову. В свою чергу, вимоги щодо свого обов'язку довести правомірність прийнятого рішення відповідачем виконано.

На підставі викладеного та враховуючи відсутність підстав для задоволення позовних вимог, витрати пов'язані з розглядом справи, згідно положень ст. 94 КАС України, позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП - Відродження" відмовити

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко