Справа № 2-а-11638/08/1570
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 р.Справа № 2-а-11638/08/1570

Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого Коваля М.П.

суддів Потапчука В.О.

ОСОБА_1

при секретарі Пасинковій В.Е.

,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву відкритого акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2010 року по справі за адміністративним позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до відкритого акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ВАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» в якому просив стягнути на користь Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 26670,71 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2010 року адміністративний позов задоволено повністю.

24 лютого 2010 року ВАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів»подав до суду апеляційну скаргу на зазначену постанову разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що постанова суду першої інстанції була отримана заявником лише 15 лютого 2010 року, що позбавило заявника можливості своєчасно скласти апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, вивчивши доводи ВАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів», судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судова колегія вважає за необхідне наголосити також на положенні ч. 3 ст. 167 КАС України, відповідно до якої копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.

Як вбачається з журналу судового засідання суду першої інстанції, заявник не був присутній у судовому засіданні (а.с. 193).

Постанова суду першої інстанції складена в повному обсязі 18 січня 2010 року (а.с. 204), та згідно штампу поштового відділення на конверті була надіслана 11 лютого 2010 року (а.с.211), отримана заявником 15 лютого 2010 року, згідно поштового повідомлення про вручення (а.с. 215).

Судова колегія з огляду на вище зазначене вважає, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними. Отже процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 102, ч.3 ст. 167, ч.6, ч. 3 ст. 186, ст. 206 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Заяву відкритого акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2010 року задовольнити.

Поновити відкритому акціонерному товариству «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів»строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2010 року по справі за адміністративним позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до відкритого акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: / ОСОБА_2/

Суддя: / ОСОБА_3/

Суддя: / ОСОБА_1/