Справа № 806/1124/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1124/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29 червня 2016 року було порушено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивач одночасно із позовною заявою заявив клопотання про забезпечення даного позову шляхом заборони ГУ НП в Житомирській області призначати інших осіб на посаду начальника Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

У відповідності із ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У своєму клопотанні Позивач не навів жодних доводів з приводу необхідності вжиття саме таких заходів забезпечення поданого ним позову та для цього не надав жодних доказів існування реальної загрози його правам та інтересам.

Доводи Позивача щодо протиправності оскаржуваних рішень та наказу Відповідачів є самостійними позовними вимогами і підлягають вирішенню судом виключно за результатами судового розгляду в даній справі.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання Позивача.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії ГУ НП в Житомирській області призначати інших осіб на посаду начальника Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області до ухвалення рішення в даній адміністративній справі відмовити.

Ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк