Справа № 461/3620/16-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3620/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

29 червня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Романюка В.Ф.

при секретарі Куц Н.З.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Садово городнє товариства «Червона Калина» про скасування ухвали ОСОБА_3 міської ради, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Садово городнє товариства «Червона Калина» про скасування ухвали ОСОБА_3 міської ради, з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова Лялюка Є.Д. від 07.06.2016 р. адміністративну справу №461/2606/16-а за позовом ОСОБА_5 ОСОБА_3 міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Садово городнє товариства «Червона Калина» про скасування ухвали ОСОБА_3 міської ради, передано для вирішення питання про обєднання в одне провадження із адміністративною справою №461/3620/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Садово городнє товариства «Червона Калина» про скасування ухвали ОСОБА_3 міської ради.

З ініціативи суду у судовому засідання поставлено на обговорення питання про обєднання в одне провадження даних позовів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 питання про обєднання в одне провадження вищезгаданих позовів підтримав.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі з приводу вирішення питання про обєднання в одне провадження зазначених адміністративних позовів, вививши матеріали справ №461/3620/16-а та 461/2606/16 а, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Отже за змістом наведених норм права об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду. Суд вправі вирішити питання про об'єднання або роз'єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Із матеріалів зазначених позовів не вбачається, що є підстави для сумісного розгляду питань про скасування ухвали ОСОБА_3 міської ради, а тому не можна вважати, що їх окремий розгляд ускладнює вирішення зазначених справ, відповідно заява не підлягає задоволенню.

Відтак, об'єднання вказаних позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд вказаних вимог, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи, а тому суд приходить до висновку про відмову у задовленні клопотання про обєднання адміністративних справи в одне провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду із адміністративним позовом 18.04.2016 р. Ухвалою суду (суддя Лялюк Є.Д.) від 27.04.2016 р. у справі відкрито провадження та призначено до розгляду.

В той час, як вбачається із адміністративної справи №461/3620/16-а ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом 30.05.2016 р. Ухвалою суду від 31.05.2016 р. у справі відкрито провадження та призначено до розгляду.

Як випливає з п.2.22 Інструкції з діловодства у місцевих судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за необхідне справу №461/3620/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Садово городнє товариства «Червона Калина» про скасування ухвали ОСОБА_3 міської ради передати для вирішення питання про обєднання в одне провадження із адміністративною справою №461/2606/16-а за позовом ОСОБА_5 ОСОБА_3 міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Садово городнє товариства «Червона Калина» про скасування ухвали ОСОБА_3 міської ради, оскільки така надійшла до суду першою, що підтверджується штампом суду із зазначенням дати отримання документа та вхідним номером.

Керуючись ст.116 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в обєднанні справи №461/2606/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_3 міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Садово городнє товариства «Червона Калина» про скасування ухвали ОСОБА_3 міської ради, з справою №461/3620/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Садово городнє товариства «Червона Калина» про скасування ухвали ОСОБА_3 міської ради.

Передати адміністративну справу №461/3620/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Садово городнє товариства «Червона Калина» про скасування ухвали ОСОБА_3 міської ради для вирішення питання про обєднання в одне провадження із адміністративною справою №461/2606/16-а (суддя Лялюк Є.Д.) за адміністративним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_3 міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Садово городнє товариства «Червона Калина» про скасування ухвали ОСОБА_3 міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Ф. Романюк