Справа № 2-а-800/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-800/2010 Провадження №-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, в якому просить поновити йому строк для звернення до адміністративного суду, визнати протиправними дії інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, які полягають у незаконному винесені постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 291655 від 30.10.2010 року та скасувати вищезазначену постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та пояснив, що 04 вересня 2010 року інспектором ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, а 30.10.2010 року інспектором ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВЕ № 291655 в справі про адміністративне правопорушення, про накладення на нього стягнення по ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.. Відповідно до протоколу та постанови він, 04.09.2010 року о 15 год. 00 хв. на 108 км а/д Р-06 «Ульянівка-Миколаїв», керував автомобілем НОМЕР_1, на якому стоянкова гальмова система не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу.

З вказаною постановою він не згоден так, як він Правил дорожнього руху не порушував. Пояснив, що 04 вересня 2010 року він рухався на автомобілі НОМЕР_1 на 108 км а/д Р-06 «Ульянівка-Миколаїв», на якому стоянкова гальмова система була у несправному стані та прямував до станції технічного обслуговування для ремонту під час чого і був зупинений інспектором ДПС. Постанову в справі про адміністративне правопорушення йому вислали поштою, тому він пропустив строк звернення до суду. Просив суд поновити йому строк для звернення до адміністративного суду, визнати протиправними дії інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, які полягають у незаконному винесені постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 291655 від 30.10.2010 року та скасувати вищезазначену постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

В судове засідання відповідач інспектор ДПС Первомайської роти ДПС ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою, або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, який і являється підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 074703 від 09 вересня 2010 року складено відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 255 КУпАП, уповноваженою на те особою органу внутрішніх справ.

Як слідує з вищезазначеного протоколу, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 291655, 04.09.2010 року о 15 год. 00 хв. на 108 км а/д Р-06 «Ульянівка-Миколаїв» ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на якому стоянкова гальмова система не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу, чим порушив п. 31.4.1 д Правил дорожнього руху України.

Пояснення позивача в судовому засіданні також не спростовують порушення ним Правил дорожнього руху, оскільки він сам в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що стоянкова гальмова система була не справна.

Суд критично відноситься до пояснень позивача, що він на автомобілі прямував до станції технічного обслуговування для ремонту, під час чого і був зупинений інспектором ДПС.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про те, що інспектором ДПС Первомайської роти ДПС ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, дії правопорушника кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Таким чином суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 291655 від 30 жовтня 2010 року відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а тому підстав для її скасування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3