Справа № 815/1623/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1623/15
УХВАЛА

24 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: не зявився

відповідач: не зявився

третя особа: ОСОБА_1 (представник за ордером)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про залишення адміністративного позову без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо реєстрації декларації №ОД 36 від 24.12.2014р. про готовність обєкта до експлуатації, скасування реєстрації декларації №ОД 36 від 24.12.2014р. про реконструкцію нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів, зобовязання видати наказ та виключити декларацію №ОД 36 від 24.12.2014р. про готовність обєкта до експлуатації з Єдиного реєстру.

Судом поставлено на обговорення питання про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

Представник третьої особи зазначив про необхідність залишення позову без розгляду з огляду на повторну неявку позивача до судового засідання без поважних причин.

Судом встановлено, що у судові засідання, призначені на 26 травня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, на 07 червня 2016 року о 09 годині 15 хвилин та на 24 червня 2016 року на 09 годину 15 хвилин позивач явку представника не забезпечив.

Про судові засідання, призначені на 26 травня 2016 року о 12 годині 00 хвилин та на 24 червня 2016 року на 09 годину 15 хвилин, позивач повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, звітами про направлення електронною поштою повісток про виклик до суду та підтвердження про ознайомлення позивача зі змістом останніх.

Частиною 3 ст.33 КАС України встановлено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до ст. 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст.155 КАС України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду з вказаних вище підстав.

До суду від позивача не надходило жодних заяв про слухання справи за його відсутності.

Про дату, час та місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до положень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, належить як позивачу, так і відповідачу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що не з'являючись у судові засідання, без повідомлення суду про причини неявки та неприбуття у судові засідання за відсутності підтвердження поважності причин неявки, позивач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

Суд вважає, що позивач неодноразово не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 128, п.4 ч.1. 155, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо реєстрації декларації №ОД 36 від 24.12.2014р. про готовність обєкта до експлуатації, скасування реєстрації декларації №ОД 36 від 24.12.2014р. про реконструкцію нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів, зобовязання видати наказ та виключити декларацію №ОД 36 від 24.12.2014р. про готовність обєкта до експлуатації з Єдиного реєстру, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк