overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7865/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ № 826/7865/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши клопотання представника позивача про невідкладний розгляд справи

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в місті Києві № 6
про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в місті Києві № 6 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 26.05.2016 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 20.09.2016.

В подальшому, до суду надійшло клопотання представника позивача про невідкладний розгляд справи, вмотивоване тим, що даний позов стосується Конституційного права позивача на працю, а рішення суду вплине на подальше працевлаштування позивача та можливість утримувати сім'ю, яка залишилась без засобів існування.

Відповідно до частини третьої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України за відповідним клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про постановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу.

Аналіз цієї норми свідчить, що адміністративні спори можуть розглядатися невідкладно.

Враховуючи, що ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, зокрема, права має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі та за наявності клопотання представника позивача про невідкладний розгляд справи, суд вбачає наявними підстави для задоволення такого клопотання та призначення вирішення справи № 826/7865/16 в судовому засіданні 20.07.2016 на 14:30 годин.

Керуючись положеннями ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про невідкладний розгляд справи № 826/7865/16.

2. Призначити справу № 826/7865/16 до вирішення у судовому засіданні на 20.07.2016 о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань № 124.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/17588/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-95"

стягення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-95" про стягнення заборгованості 9146,49 грн.

До суду надійшла заява від Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій останнє просить замінити сторону у справі – УПФУ, його правонаступником - Правобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розглянувши в письмовому провадженні клопотання Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на п. 1 та додаток 1 постанови КМУ від 16.12.2015 р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".

Суд встановив, що, згідно до п. 1 вказаної постанови прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

При цьому відповідно до вказаного додатку внаслідок організації управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва утворено Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, в межах спірних правовідносин Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником позивача.

На підставі вищенаведеного, статей 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/6436/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6436/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 червня 2016 року м. Київ № 826/6436/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ЮА"

до

т/о

Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

ПАТ "Мостобуд"

Товарна біржа "ІННЕКС"

ДПІ у Голосіївському р-н ГУ ДФС у м. Києві

про

зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ЮА" звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві треті особи ПАТ "Мостобуд", Товарна біржа "ІННЕКС", ДПІ у Голосіївському р-н ГУ ДФС у м. Києві про зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання про усунення недоліків з оригіналами платіжних доручень на реквізити Київського окружного адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/8924/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2016 року м. Київ № 826/8924/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання незаконною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, у даній позовній заяві не зазначено дати її підписання.

За таких обставин, позивачам необхідно надати суду позовну заяву, оформлену з урахуванням вищезазначених вимог (вказати дату підписання позовної заяви), а також з наданням копій у відповідній кількості для направлення відповідачам.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог (вказати дату підписання позовної заяви), а також з наданням копій у відповідній кількості для направлення відповідачам.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук
Справа № 2а-12910/12/2670
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва

до

закладу "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Закладу "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості" про стягнення заборгованості у розмірі 1728,45 грн.

05.11.2012 судом видано виконавчий лист.

01.06.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну стягувача на Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

2. Повідомити повноважних представників сторін, Державну податкову інспекцію в Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві та Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати письмові пояснення з обґрунтуванням правової позиції щодо заявленої вимоги про заміну стягувача.

4. Витребувати у державного виконавця матеріали виконавчого провадження ВП 48747496.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановляння.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/6903/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6903/16

У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ № 826/6903/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський арматурний завод"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський арматурний завод" про стягнення податкового боргу з у розмірі 230 345,94грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк з моменту набрання законної сили даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

03.06.2016 від позивача надійшло клопотання, в якому перенести строк для усунення недоліків позовної заяви. На обґрунтування поданого до суду клопотання позивач посилався на те, що для сплати судового збору в порядку, визначеному законодавством необхідно більше тривалий термін.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також недоліки позову, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 20.07.2016.

Керуючись положеннями частини першої статті 102, частини четвертої статті 160, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 18.05.2016, до 20.07.2016.

2. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/5182/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ № 826/5182/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Шивчишин О.І., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особаПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича Головного територіального управління юстиції у місті Києві ПАТ "Дельта Банк"
про зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, Головного територіального управління юстиції у місті Києві третя особа ПАТ "Дельта Банк" про чскасування запису в Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер обтяження 7586937, про заміну умов обтяження нерухомого майна (житлової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1), внесений 25.12.2012 14:21:40 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичом.

В судовому засіданні для з'ясування всіх обставин справи виникла необхідність витребувати від Київського державного нотаріального архіву матеріали реєстраційної справи реєстраційний номер обтяження 7586937 щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

Судом, відповідно до статті 150 КАС України, відкладено розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребувати від Київського державного нотаріального архіву матеріали реєстраційної справи реєстраційний номер обтяження 7586937 щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 69, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03 серпня 2016 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань № 36.

2. Витребувати від Київського державного нотаріального архіву:

- матеріали реєстраційної справи реєстраційний номер обтяження 7586937 щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/6319/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6319/16

У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ № 826/6319/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” - юридична особа – правонаступник Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі ВП “Санаторій-профілакторій “Сосновий”

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2016 відкрито скорочене провадження у адміністративній справі, згідно з п.1 ч. 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

До суду надійшли від відповідача заперечення на позов.

Ознайомившись із поданими запереченнями, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 160, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №826/6319/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 07.07.2016 о 14 год. 20 хв. за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань №124.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/152/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/152/13-а

У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ № 826/152/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопродукт-Сервіс»

про

стягнення заборгованості в розмірі 49 086,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 170, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук