Справа № 826/23113/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акку-Енерго» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 квітня 2016 року адміністративний позов ТОВ «Акку-Енерго» задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27 квітня 2015 року №.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відображені позивачем у податковому обліку операції не мали реального товарного характеру та не підтверджений податковий кредит ТОВ «Акку-Енерго» по взаємовідносинах з ТОВ «Вайстек», ТОВ «Аквілон-Енергія», ТОВ «Гальва Елементс» та ТОВ «Аспект Успіху».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 19 березня 2015 року по 30 березня 2015 року на підставі наказу ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві від 17 березня 2015 року №512, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.82 ПК України проведено позапланову виїзну документальне перевірку позивача з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Вайстек» за період з 01 вересня 2014 року по 30 вересня 2014 року та по взаємовідносинах з ТОВ «Аквілон-Енергія», ТОВ «Вайстек», ТОВ «Гальва Елементс» та ТОВ «Аспект Успіху» за період з 01 листопада 2014 року по 30 листопада 2014 року, за наслідками якої складено акт від 06 квітня 2015 року №309/26-54-22-05-10/31902769, в якому зафіксовано порушення позивачем: п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198, п.п.200.1, 200.2 ст.200, п.201.1 ст.201 ПК України, ст.ст.1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п.2.4, 2.5, 2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на 898061,00 грн., в тому числі за вересень 2014 року на суму 494364,00 грн. та листопад 2014 року - 403697,00 грн.

За наслідками розгляду заперечень позивача від 15 квітня 2015 року №114/04/15 рішенням ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві від 22 квітня 2015 року №9285/10/26-54-22-05-20 висновки, викладені в акті перевірки від 06 квітня 2015 року №309/26-54-22-05-10/31902769, залишено без змін.

На підставі акта перевірки від 06 квітня 2015 року №309/26-54-22-05-10/31902769 та рішення про результати розгляду заперечень від 22 квітня 2015 року №9285/10/26-54-22-05-20 ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 27 квітня 2015 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Акку-Енерго» за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1347092,00 грн., в тому числі за основним платежем - 898061,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 449031,00 грн.

За наслідками адміністративного оскарження рішеннями ГУ ДФС у м.Києві від 03 липня 2015 року №10349/10/26-15-10-08-16 та ДФС України від 26 серпня 2015 року №18150/6/99-99-10-01-01-25 залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 27 квітня 2015 року №, а скарги ТОВ «Акку-Енерго» - без задоволення.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що викладений в акті перевірки висновок податкового органу є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинами справи, а винесене на його підставі спірне податкове повідомлення-рішення від 27 квітня 2015 року № є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 9.1.3 п.9.1 ст.9 ПК України податок на додану вартість віднесено до загальнодержавних податків.

Відповідно до пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктами 198.2, 198.3 ст.198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (п.198.6 ст.198 ПК України).

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

В силу вимог п.201.4 ст.201 ПК України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У своїй апеляційній скарзі відповідач посилається на відсутність реально здійснених господарських операції позивачем з ТОВ «Вайстек», ТОВ «Аквілон-Енергія», ТОВ «Гальва Елементс» та ТОВ «Аспект Успіху», що має наслідком непідтвердження податкового кредиту ТОВ «Акку-Енерго».

Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ст.3 ГК України).

Згідно пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Як вбачається з вищенаведених норм, обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва, яка спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження. Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має економічні властивості, що неможливе без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків.

За таких обставин, аналіз реальності господарської діяльності має здійснюватись на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту господарських операцій.

З матеріалів справи вбачається, що 04 березня 2009 року між ТОВ «Акку-Енерго» (замовник) та ТОВ «Аквілон-Енергія» (виконавець) укладено договір №04/01-0309 про надання складських послуг, за умовами якого виконавець зобов'язується організовувати та забезпечувати зберігання на складі вантажі замовника, а також зобов'язується забезпечити надання додаткових послуг відповідно до умов цього договору та письмових вказівок та доручень замовника, а замовник, в свою чергу, зобов'язується оплатити надані за цим договором послуги виконавцю.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №АЕ-0112811 та №АЕ-0112814 від 28 листопада 2014 року щодо оренди нежитлових приміщень за листопад 2014 року, зберігання вантажу за листопад 2014 року та складські послуги за листопад 2014 року, а також копії податкових накладних від 28 листопада 2014 року №141, №146, виписаних ТОВ «Аквілон-Енергія».

Інвентаризаційним описом станом на 31 грудня 2014 року підтверджується наявність товарно-матеріальних цінностей на відповідальному зберіганні, а саме елементів тягових, акумуляторних батарей тягових, зарядних пристроїв, акумуляторів стаціонарних, акумуляторів, в тому числі і марки Ventura.

15 січня 2013 року між ТОВ «Акку-Енерго» (покупець) та ТОВ «Вайстек» (постачальник) укладено договір поставки №150113-01, за умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцю товар, відповідно до специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується його прийняти та оплатити.

На підтвердження виконання умов вказаного договору, зокрема, здійснення поставок від ТОВ «Вайстек» у вересні 2014 року позивачем подано до суду копії первинних документів на кожну окрему поставку: копії рахунків-фактур, видаткових накладних, специфікацій по договору поставки №150113-01 від 15 січня 2013 року, актів прийому товарно-матеріальних цінностей, повідомлень (електронний аналог прибуткової накладної), а також копії податкових накладних, виписаних ТОВ «Вайстек» на загальну суму 3029804,96 грн., в тому числі ПДВ 504967,50 грн., а саме від 02 вересня 2014 року №1, від 03 вересня 2014 року №4, від 04 вересня 2014 року №5, від 05 вересня 2014 року №9, №10, від 11 вересня 2014 року №19, №17, від 09 вересня 2014 року №14, від 10 вересня 2014 року №16, від 08 вересня 2014 року №11, від 10 вересня 2014 року №15, від 15 вересня 2014 року №20, від 17 вересня 2014 року №24, від 18 вересня 2014 року №25, №26, від 19 вересня 2014 року №27, від 25 вересня 2014 року №32, від 26 вересня 2014 року №34, від 22 вересня 2014 року №28, №29, від 23 вересня 2014 року №30, від 26 вересня 2014 року №33, від 30 вересня 2014 року №37 (а.с.6-93 т.2), витяг з журналу реєстрації довіреностей (а.с.119-122 т.2).

На підтвердження проведення розрахунків з ТОВ «Вайстек» матеріали справи містять копії платіжних доручень щодо проведення оплат згідно відповідних рахунків (а.с.95-111, 113-118 т.2).

На підтвердження здійснення поставок від ТОВ «Вайстек» у листопаді 2014 року позивачем подано до суду копії первинних документів на кожну окрему поставку, зокрема, копії рахунків-фактур, видаткових накладних, специфікацій по договору поставки №150113-01 від 15 січня 2013 року, актів прийому товарно-матеріальних цінностей, повідомлень (електронний аналог прибуткової накладної), а також копії податкових накладних, виписаних ТОВ «Вайстек», на загальну суму 1307826,45 грн., у тому числі ПДВ 217971,07 грн., а саме: від 06 листопада 2014 року №3, від 11 листопада 2014 року №6, від 06 листопада 2014 року №2, від 19 листопада 2014 року №12, від 13 листопада 2014 року №8, від 18 листопада 2014 року №10, від 21 листопада 2014 року №13, від 25 листопада 2014 року №17 (а.с.123-151 т.2), витяг з журналу реєстрації довіреностей (а.с.162-163 т.2).

На підтвердження проведення розрахунків з ТОВ «Вайстек» матеріали справи містять копії платіжних доручень щодо проведення оплат згідно відповідних рахунків (а.с.153-161 т.2).

03 січня 2014 року між ТОВ «Акку-Енерго» (покупець) та ТОВ «Аквілон-Енергія» (постачальник) укладено договір поставки №010301, за умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцю товар, відповідно до специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується його прийняти та оплатити.

04 вересня 2013 року між ТОВ «Акку-Енерго» (покупець) та ТОВ «Аквілон-Енергія» (постачальник) укладено договір поставки №090401, за умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцю товар, відповідно до специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується його прийняти та оплатити.

27 листопада 2014 року між ТОВ «Акку-Енерго» (покупець) та ТОВ «Аквілон-Енергія» (постачальник) укладено договір поставки №112701, за умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцю товар відповідно до видаткових накладних, а покупець зобов'язується його прийняти та своєчасно оплатити.

На підтвердження виконання умов вказаних договорів, зокрема, здійснення поставок у листопаді 2014 року позивачем подано до суду копії первинних документів на кожну окрему поставку: копії специфікацій, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, погоджень поставок, повідомлень (електронний аналог прибуткової накладної), актів прийому товарно-матеріальних цінностей, а також копії податкових накладних, виписаних ТОВ «Аквілон-Енергія», на загальну суму 1793955,84грн., у тому числі ПДВ 298992,64 грн., а саме: від 03 листопада 2014 року №1, №3, №4, №7, №8, від 06 листопада 2014 року №25, від 14 листопада 2014 року №61, №64, від 13 листопада 2014 року №56, від 20 листопада 2014 року №85, №88, від 28 листопада 2014 року №146, №141, від 21 листопада 2014 року №96, №103, від 25 листопада 2014 року №112, від 27 листопада 2014 року №124, №128, від 28 листопада 2014 року №129, №143 (а.с.168-234, 240-244, 248-250 т.2), витяг з журналу реєстрації довіреностей (а.с.18-20 т.3).

На підтвердження проведення розрахунків з ТОВ «Аквілон-Енергія» матеріали справи містять копії платіжних доручень щодо проведення оплат згідно відповідних рахунків (а.с.11-12, 14-17 т.3).

02 жовтня 2014 року між ТОВ «Акку-Енерго» (покупець) та ТОВ «Аспект Успіху» (постачальник) укладено договір поставки №0922/14/С, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити покупцю акумуляторні батареї та комплектуючі для з'єднання акумуляторних елементів у батарею та монтажу батареї у відповідності до специфікацій до даного договору, а покупець - прийняти та оплатити такий товар.

На підтвердження виконання умов вказаного договору, зокрема, здійснення поставок від ТОВ «Аспект Успіху» позивачем подано до суду копії первинних документів на кожну окрему поставку: специфікації до договору поставки №0922/14/С, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, а також копії податкових накладних, виписаних ТОВ «Аспект Успіху», на загальну суму 254827,20 грн., у тому числі ПДВ 42471,20 грн., а саме: №1 від 03 листопада 2014 року, №3 від 13 листопада 2014 року, №4 від 14 листопада 2014 року, №5 від 17 листопада 2014 року, №6 від 25 листопада 2014 року (а.с.33-50 т.3), витяг з журналу реєстрації довіреностей (а.с.55-57 т.3).

На підтвердження проведення розрахунків з ТОВ «Аспект Успіху» матеріали справи містять копії платіжних доручень щодо проведення оплати за товар згідно договору №0922/14/С від 02 жовтня 2014 року (а.с.52-54 т.3).

10 листопада 2014 року між ТОВ «Акку-Енерго» (покупець) та ТОВ «Гальва Елементс» (постачальник) укладено договір поставки №1110/14/С, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити покупцю акумуляторні батареї, комплектуючі для з'єднання акумуляторних елементів у батарею та монтажу батареї і пакувальні матеріали для акумуляторних батарей у відповідності до специфікацій до даного договору, а покупець - прийняти та оплатити такий товар.

На підтвердження виконання умов вказаного договору, зокрема здійснення поставок від ТОВ «Гальва Елементс» позивачем подано до суду копії первинних документів на кожну окрему поставку, зокрема, копії специфікації №1 від 10 листопада 2014 року до договору поставки №1110/14/С, видаткової накладної №АС00000087 від 19 листопада 2014 року, товарно-транспортної накладної від 19 листопада 2014 року, повідомлення №0231 від 19 листопада 2014 року (електронний аналог прибуткової накладної), акту прийому товарно-матеріальних цінностей №АК-000231 від 19 листопада 2014 року, а також копію податкової накладної від 19 листопада 2014 року №2, виписаної ТОВ «Гальва Елементс» на загальну суму 281544,00 грн., у тому числі ПДВ 46924,00 грн. (а.с.63-68 т.3), витяг з журналу реєстрації довіреностей (а.с.71 т.3).

На підтвердження проведення розрахунків з ТОВ «Гальва Елементс» матеріали справи містять копії платіжних доручень №2275 від 26 листопада 2014 року та №2300 від 28 листопада 2014 року щодо проведення оплат за електропродукцію згідно договору №1110/14/С від 10 листопада 2014 року (а.с.70 т.3).

З метою підтвердження наявності економічної мети проведених господарських операцій та наступної реалізації придбаних товарів позивачем, основними видами діяльності якого є оптова торгівля іншими машинами й устаткованням, установлення та монтаж машин і устатковання, електромонтажні роботи, до матеріалів справи додано копії первинних документів, які свідачать про подальшу реалізацію ТОВ «Акку-Енерго» придбаних товарів наступним підприємствам: Дніпропетровське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство, ПП «Електромаш-енерго», ПП «Ерма», ПАТ «Промислово-виробниче підприємство «Кривбасвибухпром», ТОВ «Пауер Плюс», ПП «Посейдон-плюс», ТОВ «НВП «Тенет», ТОВ «Техніка для бізнесу», ПП «Фірма «Унікум» (а.с.72-119 т.3).

Крім того, позивачем до матеріалів справи надано первинні документи щодо придбання контрагентами позивача: ТОВ «Вайстек», ТОВ «Аквілон-Енергія», ТОВ «Гальва Елементс» та ТОВ «Аспект Успіху» товару, який в подальшому поставлявся ТОВ «Акку-Енерго».

Отже, позивачем дотримано вимоги щодо документування та підтвердження здійснених господарських операцій первинними документами, у відповідності до вимог п.44.1 ст.44 ПК України, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Подані позивачем докази підтверджують реальні зміни у майновому стані сторін та дають підстави вважати, що господарські операції, спрямовані на виконання вказаних правочинів, дійсно відбулися, є економічно виправданими та відповідають основним видам господарської діяльності позивача.

У своїй апеляційній скарзі податковий орган посилається на порушення контрагентами позивача та контрагентами другого порядку податкового законодавства. Так, зокрема, ТОВ «Вайстек» мав взаємовідносини з ТОВ «Трейдбор», яке здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, ТОВ «Вайстек» в 2014 році не здійснювало імпорт товарів - кабель, провід ПВС, джерело безперебійного живлення stark country; ТОВ «Аквілон-Енергія» мало взаємовідносини з ТОВ «Гальва Елементс», що має стан - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням та мало взаємовідносини з ТОВ «Райспром», який має стан - 8 до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням; ТОВ «Аспект Успіху» мало взаємовідносини з ТОВ «Амстор-Трейд», на підставі дослідження відповідачем господарської діяльності якого податковий орган дійшов висновку щодо відсутності реального вчинення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Аспект Успіху».

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв'язку з цим презюмується, що дії платника, результатом яких є отримання податкової вигоди, вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника, - достовірні. Подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах. Доводи ж податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту. Разом з тим, у справі, що переглядається, податковим органом не доведено існування таких обставин.

Юридична відповідальність має індивідуальний характер, тому позивач не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших юридичних осіб. Крім того, порушення контрагентом позивача та контрагентами другого порядку в ланцюгу постачання вимог законодавства про порядок здійснення господарської діяльності не може бути підставою для висновку щодо безтоварності відповідних господарських операцій, належним чином підтверджених.

Здійснення господарської діяльності контрагентом та контрагентами другого порядку не може мати наслідків для позивача, оскільки законодавством не передбачений обов'язок суб'єкта підприємницької діяльності бути обізнаним із особливостями господарювання контрагента.

Згідно ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Однак, відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо відсутності реального здійснення договорів, укладених ТОВ «Акку-Енерго» з ТОВ «Вайстек», ТОВ «Аквілон-Енергія», ТОВ «Гальва Елементс» та ТОВ «Аспект Успіху».

Твердження апелянта щодо відсутності реального здійснення господарських операцій ТОВ «Акку-Енерго» з ТОВ «Вайстек», ТОВ «Аквілон-Енергія», ТОВ «Гальва Елементс» та ТОВ «Аспект Успіху» спростовано наявними матеріалами справи.

Висновки податкового органу, викладені в акті перевірки ТОВ «Акку-Енерго», щодо порушення позивачем п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198, п.п.200.1, 200.2 ст.200, п.201.1 ст.201 ПК України, ст.ст.1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п.2.4, 2.5, 2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на 898061,00 грн., в тому числі за вересень 2014 року на суму 494364,00 грн. та листопад 2014 року - 403697,00 грн., ґрунтуються виключно на припущеннях щодо відсутності факту здійснення господарських операцій ТОВ «Акку-Енерго» з ТОВ «Вайстек», ТОВ «Аквілон-Енергія», ТОВ «Гальва Елементс» та ТОВ «Аспект Успіху», що не відповідає фактичним обставинам та спростовано матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи, що наданими позивачем доказами підтверджується правомірність формування ним податкового кредиту, до складу податкового кредиту включено суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, отриманих позивачем від платників податку - ТОВ «Вайстек», ТОВ «Аквілон-Енергія», ТОВ «Гальва Елементс» та ТОВ «Аспект Успіху», встановлення судом на підставі матеріалів справи реальності здійснення господарських операцій, наявності придбаного товару та використання його в господарській діяльності позивача, дотримання позивачем вимог податкового законодавства, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем в порушення ч.2 ст.71 КАС України правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 27 квітня 2015 року №, яке є протиправним та підлягає скасуванню.

Разом з тим, згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року апелянту відстрочено сплату судового збору по день ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 22227,02 грн. підлягає стягненню з апелянта.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 квітня 2016 року - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 1007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101) судовий збір у розмірі 22227,02 грн. (двадцять дві тисячі двісті двадцять сім грн. 02 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 29 червня 2016 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.