Справа № 461/1896/16-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1896/16-а
Провадження № 2/461/235/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

з участю: секретаря Скаб В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Піскун А.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 18.07.2013 року Ухвалою ЛМР №2546 йому надано дозвіл на розташування пересувних атракціонів у парку культури та відпочинку ім.Б.Хмельницького. 09.04.2014 року між ним та відповідачем було укладено договір №Г-232-14 про оренду конструктивних елементів благоустрою для розміщення атракціонів за адресою: м.Львів, Парк культури та відпочинку ім.Б.Хмельницького, на строк до 01.11.2015 року. На виконання положень п.2.2.4 Договору він 19.11.2015 року звернувся до відповідача з проханням продовжити та укласти договір оренди конструктивних елементів благоустрою на новий термін, однак отримав негативну відповідь. Вважає відмову відповідача необґрунтованою, безпідставною та незаконною, оскільки він належно виконував свої зобов'язання за договором, має переважне право перед іншими суб'єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди, а відтак, підстав для відмови у продовженні дії договору оренди немає. Крім того, стверджує, що про неправомірність відмови ДЕП ЛМР свідчить і те, що в рішенні постійної комісії архітектури, містобудування та історичного середовища, оформлене Протоколом №4 від 28.12.2015 року, в п.17 відсутнє належне обґрунтування відмови в погодженні продовження терміну розміщення пересувного атракціону. У зв'язку із цим просить суд визнати протиправними дії ДЕП ЛМР щодо відмови в погодженні ФОП ОСОБА_3 продовження терміну розміщення атракціону за адресою: м.Львів, Парк культури та відпочинку ім.Б.Хмельницького (центральний вхід) та укладенні з ФОП ОСОБА_3 договору оренди конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення атракціонів за вказаною адресою на новий строк; зобов'язати відповідача до вчинення дій. А саме - погодити ФОП ОСОБА_3 продовження терміну розміщення атракціонів за адресою: м.Львів, Парк культури та відпочинку ім.Б.Хмельницького (центральний вхід).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, надавши пояснення аналогічні викладеним у змісті позовної заяви. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача Піскун А.Й. у судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, надавши пояснення про те, що у ДЕП ЛМР відсутні повноваження щодо погодження продовження чи відмови у продовженні терміну розміщення атракціонів. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09 квітня 2014 року між відповідачем Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, як орендодавцем та ФОП ОСОБА_3, як орендарем, укладено договір №Г-232-14 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення (а.с.12-13). Термін дії договору 3 роки, з 18.07.2013 року до 01.11.2013 року; з 01.04.2014 року до 01.11.2014 року; з 01.04.2015 року до 01.11.2015 року.

З метою продовження строку дії вищевказаного договору оренди, позивачем на адресу відповідача надіслано звернення.

Листом - відповіддю № 23-3228 від 04.01.2016 року (а.с.15) Департаменту економічної політики Львівської міської ради, позивача повідомлено про те, що йому не погоджено продовження терміну розміщення пересувного атракціону біля входу в Центральний парк культури та відпочинку ім. Б.Хмельницького на підставі протоколу №4 засідання постійної комісії архітектури, містобудування та охорони історичного середовища ЛМР від 28.12.2015 року (а.с.17) та Ухвали міської ради від 30.12.2015 року №59 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 19.05.2011 №440 (зі змінами)». Зокрема, вказаною ухвалою міської ради заборонено встановлення будь-яких видів атракціонної техніки (пересувні, надувні, механізовані, в тому числі дитячі електроавтомобілі) на площі перед Львівським національним академічним театром опери та балету імені Соломії Крушельницької на просп.Свободи, 28 (біля фонтану).

Відповідно до Положення про департамент економічної політики Львівської міської ради та його структури, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1203 від 27.10.2006 року у департаменту економічної політики відсутні повноваження щодо погодження продовження чи відмови у продовженні терміну розміщення атракціонів.

Пунктом 4.3 ухвали Львівської міської ради №3573 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 19.05.2011 року №440» передбачено, що Продовження договору оренди окремих конструктивних елементів благоустрою для розміщення атракціонів здійснюється на підставі відповідних ухвал міської ради з дотриманням зазначених в ухвалах термінів.

Враховуючи вищенаведене та з метою виконання зазначеного пункту ухвали Львівської міської ради, департамент економічної політики виконує лише дії, пов'язані із підготовкою проектів ухвал Львівської міської ради щодо оренди окремих конструктивних елементів благоустрою для розміщення атракціонів.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, організація місцевих ринків, ярмарків, сприяння розвитку всіх форм торгівлі; видача дозволу на порушення об'єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених законом.

З урахуванням наведеного вище, необхідною умовою продовження дозволу оренди конструктивних елементів благоустрою, які перебувають у комунальній власності є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, а відтак зобов'язання відповідача погодити термін розміщення атракціонів, за відсутності такого рішення є порушенням виключного права Львівської міської ради на здійснення права власності від імені Українського народу та управління майном, яке підлягає захисту.

Крім того, Договором№Г-232-14 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення, передбачено, що орендар зобов'язується після закінчення терміну дії даного договору протягом 20 днів проводити перереєстрацію у орендодавця. Однак як встановлено в судовому засіданні, позивачем не було вчинено вказаних дій.

Разом з тим, як стверджує представник відповідача у судовому засіданні, відповідь департаменту адресована позивачу від 04.01.2016 року №23-3228, не є відмовою щодо розміщення атракціонів біля входу в Центральний парк культури та відпочинку ім. Б.Хмельницького, а лише повідомленням про те, що проект ухвали ЛМР про розміщення атракціону не можливо підготувати, оскільки заявник не одержав погодження від постійної депутатської комісії архітектури, містобудування та охорони історичного середовища.

Враховуючи наведене суд, керуючись власним переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні матеріалів справи у відповідності до ч.1 ст.86 КАС України, дійшов висновку, що оскільки до повноважень Департаменту економічної політики Львівської міської ради не належить вирішення питань щодо розміщення атракціонів, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 128, 160, 161, 162, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий А.В. Государський