overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5471/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5471/16
У Х В А Л А

"24" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" Чернявської О.С. за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" Чернявської О.С. за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2016 р. о 11:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 826/25796/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2016 р. о 11:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 826/1875/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1875/16
У Х В А Л А

"24" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігора Григоровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігора Григоровича, третя особа : Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігора Григоровича, третя особа : Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2016 р. о 11:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 826/26239/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 червня 2016 року справа №826/26239/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Калужського Д.О., та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"
доДержавної служби геології та надр України
провизнання дій протиправними, скасування наказу
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (далі по тексту - позивач, ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо включення ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до додатку №4 наказу №374; 2) скасувати наказ від 18 листопада 2015 року №374 "Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" в частині пунктів 22-26, 28-32 додатка №4 стосовно ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/26239/15 та призначено до судового розгляду.

03 червня 2016 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 22 червня 2016 року особи, які беруть участь у справі не прибули.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 5 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов
Справа № 745/251/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 745/251/16-а Суддя-доповідач Межевич М.В.
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2016 року апеляційну скаргу Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано апелянтом 09.06.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС необхідно повернути, оскільки відповідачем не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 749/361/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 749/361/16-а Суддя-доповідач Межевич М.В.
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано апелянтом 09.06.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС необхідно повернути, оскільки відповідачем не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 826/25796/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" березня 2016 р. позовні вимоги задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 14 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 759/5193/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 759/5193/16-а Суддя-доповідач Межевич М.В.
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано апелянтом 08.06.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС необхідно повернути, оскільки відповідачем не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 826/23897/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2016 р. о 11:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 826/8058/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2016 року м. Київ № 826/8058/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України, Чорнобаївського відділення Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Черкаській області,

третя особа - ПАТ "АТ "Укргазбанк",

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2016 р. позовна заява у даній справі залишена без руху до 24.06.2016 р. з підстав недотримання позивачем положень ст. 106 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача скеровано до суду лист вх. від 13.06.2016 р. №45818/16, в додатку до якого надано квитанцію від 10.05.2016 р. №0.0.548822436.1 на суму 1102,40 грн.

Однак представником позивача не виконано вимоги ухвали суду від 31.05.2016 р.

Так, зокрема, представником позивача не взято до уваги, що реквізити платіжного документу, зокрема, платник та призначення платежу, мають заповнюватися чітко, оскільки судом за наслідком вирішення по суті справи вирішується питання щодо розподілу судових витрат в порядку ст. 94 КАС України.

Окрім цього, також представник позивача, зазначивши у квитанції від 10.05.2016 р. №0.0.548822436.1 в графі "призначення платежу" ідентифікаційний номер платника відмінного від ідентифікаційного номеру позивача ОСОБА_1 (НОМЕР_1), фактично проігнорував вимоги суду, викладені в ухвалі від 31.05.2016 р., адже судом було наголошено, що в графі "платник" слід зазначити П.І.Б позивача, а призначені платежу ідентифікаційний номер платника позивача.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 823/5064/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/5064/15
У Х В А Л А

"24" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Шон-2000" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Шон-2000" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області, Державного податкового ревізора Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області Рябоконя Ю.О. про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "26" травня 2016 р. в задоволенні позову - відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Приватного підприємства "Шон-2000" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Шон-2000" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області, Державного податкового ревізора Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області Рябоконя Ю.О. про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій неправомірними.

Встановити строк до 01 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 826/18805/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору у повному обсязі та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано апелянтом 08.06.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання доплачено не було.

Апеляційний суд відхиляє надану позивачем квитанцію № 62955 від 17.06.2016, так як судовий збір за даною квитанцією сплачений за реквізитами Львівського апеляційного адміністративного суду та в межах справи, яка підсудна цьому суду (як це вбачається з графи призначення платежу).

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС необхідно повернути, оскільки відповідачем не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд

зУХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Межевич М.В.