Справа № 804/2719/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 р. Справа № 804/2719/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняВербного Д.С.,
прокурора Барчук А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості у сумі 224376,86 грн.,-
16 травня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Криворізька південна ОДПІ, позивач) до Казенного підприємства «Південукргеологія» (далі - КП «Південукргеологія», відповідач) про стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують КП «Південукргеологія», на користь державного бюджету на погашення податкового боргу у розмірі 224376,86 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 відкрито провадження у справі №804/2719/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.06.2016.
У судове засідання 07.06.2016 прокурор з'явився, позов підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити його повністю.
Позивач та відповідач у судове засідання 07.06.2016 не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Позивачем надано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначивши про підтримання позовних вимог прокурора в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 121 Конституції України, статей 2, 23 Закону України «Про прокуратуру» на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Згідно статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
В матеріалах справи міститься лист керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Кривенко О. до начальника Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Лідера В.В. від 27.04.2016 року за вих. №66-13-16, яким повідомлено останнього про представництво інтересів держави в особі Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області шляхом звернення Криворізької місцевої прокуратури №1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою про стягнення з Казенного підприємства «Південукргеологія» заборгованості у сумі 224 376,86 грн.(а.с.25).
Підставою для звернення керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 до суду з цим позовом став неналежний захист інтересів держави уповноваженим органом - Криворізькою південною ОДПІ, а саме: невжиття заходів позовного характеру, направлених на стягнення існуючої заборгованості з відповідача, у зв'язку з відсутністю фінансування на сплату судового збору, а також порушення економічних інтересів держави з боку КП «Південукргеологія», що полягає у невиконанні останнім обов'язку щодо сплати податків в порядку, встановленому Податковим кодексом України.
Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, Казенне підприємство «Південукргеологія» (ідентифікаційний код юридичної особи 01432150) зареєстроване юридичною особою 25.11.1998, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 12.03.2016, що міститься в матеріалах справи.
Казенне підприємство «Південукргеологія» (ідентифікаційний код юридичної особи 01432150) перебуває на податковому обліку в Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Згідно з розрахунком позивача (а.с.12) про суму грошових вимог станом на 14.03.2016 за КП «Південукргеологія» (код 01432150) рахується податковий борг у загальному розмірі 224 376,86грн., з яких:
- 192909,94грн. - податкового боргу з плати за землю (земельний податок),
Сума заборгованості з плати за землю з юридичних осіб у розмірі 192909,94 грн. утворилася внаслідок несплати по строку оплати самостійно визначених зобов'язань згідно з річної декларації за землю за звітні 2015-2016 р.
По строку оплати за період липень-грудень 2015 платником не сплачено задекларованих зобов'язань по земельному податку на суму 156 703,89 грн.
Також, до матеріалів позовної заяви надано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за звітний 2016 р. від 17.02.2016, де відповідачем самостійно задекларовано до сплати 434 472,59грн. річної суми земельного податку; щомісячний розмір плати становить 36 206,05грн.
В порядку ст.129 Податкового кодексу України контролюючим органом нараховано пеню у розмірі 31 466,92 грн. за період з 31.12.2014 по 12.03.2016, в тому числі:
Зазначена податкова вимога направлена відповідачу та вручена, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.24).
На момент звернення прокурора до суду у відповідача наявна заборгованість, у розмірі, що заявлена до стягнення.
Згідно ч. 1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України).
Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Згідно із положенням статтей стст.269, 270 Податкового кодексу України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв), землекористувачі.
Об'єктами оподаткування земельним податком є земельні ділянки, які перебувають у власності або у користуванні, земельні частки (паї), які перебувають у власності.
Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
За положеннями ст. 202 Податкового кодексу України звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал.
За правилами п. 286.2 ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частинами за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.
Згідно з пп.287.1, 287.3 ст.287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Згідно до п.п. 129.1, 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Нарахування пені розпочинається:
а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;
б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.
Пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
Згідно з п. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
За правилами, визначеними п. 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Відповідно до вимог ст. 58.3, 59.1 Податкового кодексу України податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
В ході судового розгляду справи встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач порушує строки сплати самостійно визначених грошових зобов'язань з плати за землю (земельного податку) згідно із податковою декларацією з плати за землю від 19.02.2015 за 2015 рік по строкам оплати за липень-грудень 2015 р. та згідно із податковою декларацією з плати за землю від 19.02.2016 за 2016 рік по строку оплати за січень 2016 р.
Отже, сума податкового зобов'язання, що заявлена у позові до стягнення, є саме податковим боргом відповідача.
Враховуючи викладене, а також відсутність з боку відповідача заперечень щодо існування боргу або повної/часткової його сплати, з урахуванням встановленого Податковим кодексом України правила черговості вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а саме, кошти в розмірі 224 376,86 грн. підлягають стягненню з рахунків відповідача в обслуговуючих банках.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд,
Адміністративний позов Керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення коштів задовольнити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 13 червня 2016 року

Суддя О.В. Царікова