overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 373/968/16-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/968/16-а
УХВАЛА пія

23 червня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

з участю секретаря Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом і просить визнати відмову відповідача № 44/п-01 від 30 травня 2016 року протиправною; просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату її пенсії державного службовця у розмірі 70 % від розміру заробітної плати працюючого державного службовця на аналогічній посаді з 01 грудня 2015 року.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, заперечує проти його задоволення.

Зясувавши зміст вимог, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження у справі .

Керуючись ст. ст.111, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 липня 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайсуду.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/4990/16-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4990/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/178/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 06.09.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 06.09.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4849/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4849/16-а
У Х В А Л А

24 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., вивчивши матеріали скарги Ірпінської міської ради Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга Ірпінської міської ради Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Згідно ухвали суду від 14 червня 2016 року було надано термін для усунення недоліків позивачу, де було вказано, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати

До вказаного в ухвалі строку зазначені недоліки позовної заяви позивачем виправлені не були. Позивач не надав суду оригінал квитанції що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Скаргу Ірпінської міської ради Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4839/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4839/16-а
У Х В А Л А

24 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., вивчивши матеріали позовної заяви Бучанської міської ради Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 50807473 від 24.05.2016 року ,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Бучанської міської ради Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 50807473 від 24.05.2016 року.

Згідно ухвали суду від 13 червня 2016 року було надано термін для усунення недоліків позивачу, де було вказано, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До вказаного в ухвалі строку зазначені недоліки позовної заяви позивачем виправлені були лише частково. Позивач не надав суду оригінал квитанції що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Бучанської міської ради Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 50807473 від 24.05.2016 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4878/16-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4878/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання недійсним рішення Бучанської міської ради Київської області від 27.06.2013 року, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вище зазначений адміністративний позов.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки Позивачем пропущений строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, причини пропуску якого Позивач не просить визнати поважними, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 158 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання недійсним рішення Бучанської міської ради Київської області від 27.06.2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 368/2131/15-а
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/2131/15-а
Провадження 2 а/368/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без розгляду

11.02.2016 Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсон Облавтодор, батальйону дорожньо патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження (м. Херсон), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Херсон Облавтодор, батальйону дорожньо патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження (м. Херсон), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

04.12.2015 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст. 107 КАС України було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 21.12.2015 року.

21.12.2015 року слухання справи було відкладено на 29.12.2015 року в зв»язку з неявкою позивача ОСОБА_1

29.12.2015 року слухання справи було відкладено на 20.01.2016 року в зв»язку з неявкою позивача ОСОБА_1

20.01.2016 року слухання справи було відкладено на 03.02.2016 року в зв»язку з неявкою позивача ОСОБА_1

03.02.2016 року слухання справи було відкладено на 11.02.2016 року в зв»язку з неявкою позивача ОСОБА_1

11.02.2016 року позивач ОСОБА_1 не з»явився в судове засіданні повторно.

Вищевказані обставини є підставою для суду про залишення позовної заяви без розгляду.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Херсон Облавтодор, батальйону дорожньо патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження (м. Херсон), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, справа № 368/2131/15 - а, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Закаблук О.В.
Справа № 367/4986/16-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4986/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/177/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_1 №5» до Ірпінської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 06.09.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 00 хв. на 06.09.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 382/885/16-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/885/16-а
Провадження 2-а/382/25/16
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду в судовому засіданні)

24 червня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу № 382/885/16-а за позовом ОСОБА_1 до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання неправомірною відмову та зобов"язання вчинити певні дії ,

Встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення та долучено до справи письмові докази, подані відповідачем.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду увідкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області на 06 липня 2016 року о 09 годині 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 373/547/16-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/547/16-а
УХВАЛА

22 червня 2016 року Суддя Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом і просить визнати дії відповідача щодо відмови йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.б ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення протиправними; просить скасувати рішення відповідача № 594/09 від 02 лютого 2016 року про відмову в призначенні йому пенсії на пільгових умовах. Крім того, просить зобовязати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до п.б ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення з 26 лютого 2015 року, зарахувавши у його пільговий стаж роботу прорабом Кіровського будівельного управління ВАТ „Стахановжитлобуд за період з 05 червня 1992 року по 10 червня 1996 року

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв 08 липня 2016 року .

Відповідачу розяснити, що в разі заперечення проти позову, він зобовязаний до 08 липня 2016 року надати суду заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справу слухати одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 380/832/16-а
Суддя: Архангельський А. М.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.06.2016 Провадження № 2-а/380/14/16
Справа № 380/832/16-а
Ухвала

про відкриття провадження

24 червня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Тетіївської міської ради, треті особи ОСОБА_3, Бондаренко віктор Іванович, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови № 15 від 19.02.2016 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, КАС України.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань № 2 Тетіївського районного суду на 14 годину 5 липня 2016 року.

Відповідачам до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 382/906/16-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/906/16-а
Провадження 2-а/382/26/16
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду в судовому засіданні)

24 червня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за № 382/906/16-а за позовом ОСОБА_1 до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання неправомірною відмову та зобов"язання вчинити певні дії ,

Встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення та долучено до справи письмові докази, подані відповідачем.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду увідкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області на 06 липня 2016 року о 14 годині 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 528/237/16-а
Суддя: Шпідько В. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/237/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016

23 червня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Шпідько В.Г.,

при секретарі: Кузуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Гребінківському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Судом Гребінківського району розглядається справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Гребінківському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач звернулася в суд з заявою в якій просить залишити заяву без розгляду.

Суд вважає, що відмова від заяви підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись ч.2 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до УПФУ в Гребінківському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харьківського апеляційного адміністративного суду через Гребінківський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Або в той же строк з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 535/46/16-а
Суддя: Мальцев С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/46/16-а
Провадження № 2-аі/535/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника субєкта владних повноважень в адміністративній справі №535/46/16- а за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Котелевського районного суду від 02.02.2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

21.06 2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника субєкта владних повноважень.

Частиною 1 статті 267 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 267 КАС України 2 за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до частини 5 статті 267 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання

Керуючись статтею 267 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника субєкта владних повноважень в адміністративній справі №535/46/16- а за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 01 липня 2016 року.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Мальцев С.О.