Справа № 804/3629/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2016 р.Справа №804/3629/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплогазстрой» до Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплогазстрой» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у якому просить суд:

- зобов'язати Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а саме заборонити Саксаганськму відділу державної виконавчої служби м. Кривий ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звертати стягнення на кошти у розмірі 247500 грн., що знаходяться на арештованому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплогазстрой» 1296 в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» філія в м. Кривий ріг, МФО 305589;

- зобов'язати Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вчинити певні дії, а саме зняти арешт з р/р 1296 Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплогазстрой», відкритого в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» філія в м. Кривий ріг, МФО 305589.

Ухвалою суду від 13 червня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплогазстрой» залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків до 23 червня 2016 року шляхом надання виправленого адміністративного позову із зазначенням: відомостей уповноваженого представника (ім'я, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є), засобів зв'язку та адреси електронної пошти позивача та відповідача (за наявності), визначення статусу третьої особи; обґрунтування та зазначення які саме права, свободи або інтереси ТОВ «Теплогазстрой» порушені, на захист прав яких поданий цей адміністративний позов; та надання копій виправленої позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; надання доказів, на які позивач посилається в обґрунтування заявленого позову, зокрема, щодо наявності виконавчого провадження.

На виконання ухвали суду позивачем 23 червня 2016 року наданий уточнений адміністративний позов із зазначенням відомостей уповноваженого представника, яким підписана та подана до суду позовна заява, засобів зв'язку відповідача, також надані копії виправленого позову для відповідача та третьої особи.

Крім того, на вимогу суду позивачем надані відомості щодо виконавчого провадження, у межах якого накладений спірний арешт на рахунок підприємства, з якого позивач просить зняти арешт.

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.

З наданої копії постанови державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 25 грудня 2015 року ВП №49410029, якою накладений арешт у тому числі на р/р 1296, належний ТОВ «Теплогазстрой», вбачається, що спірний арешт накладений державним виконавцем при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/6000/15, виданого 16 жовтня 2015 року про стягнення боргу в сумі 607190 грн. з боржника ТОВ «Теплогазстрой» на користь стягувача ТОВ «Орільський об'єднаний елеватор».

Отже, позивач є боржником у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу, виданого господарським судом, та просить скасувати арешт, накладений у межах виконання такого виконавчого документа Саксаганським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У розумінні статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби передбачено статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України. Так, згідно вказаної норми, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплогазстрой» є боржником у спірному виконавчому провадженні, тобто, є стороною такого виконавчого провадження, отже, із позовною заявою про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця позивач має звертатися до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень судів, прийнятих в порядку господарського судочинства, не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У зв'язку з цим суд доходить висновку, що даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 109, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №804/3629/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплогазстрой» до Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою, усіма доданими до неї матеріалами, клопотанням про забезпечення позову та уточненим адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Верба