overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/559/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/559/16

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

23 червня 2016 року Справа № 823/559/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до гаражно-будівельного автокооперативу “Локомотив” про стягнення податкового боргу,

встановив:

Смілянська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з гаражно-будівельного автокооперативу “Локомотив” податкового боргу з орендної плати за землю на загальну суму 12 082,26грн., з рахунків у банках обслуговуючих такого платника на користь бюджету.

Представник гаражно-будівельного автокооперативу “Локомотив” 06.06.2016 надав клопотання в якому просив суд зупинити провадження в розгляді даної справи, в зв’язку з його хворобою, на підтвердження чого надав ксерокопію санаторно-курортної книжки, з зазначенням діагнозу його хвороби та призначеним лікуванням.

Внаслідок задоволення зазначеного клопотання, ухвалою суду від 13.06.2016 провадження у справі було зупинено до 10 год. 00 хв. 23.06.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене та положення ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 823/559/16, для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/559/16 за позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до гаражно-будівельного автокооперативу “Локомотив” про стягнення податкового боргу.

Судове засідання призначити на 23.06.2016 року, о 10год. 10хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 821/798/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/798/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Бездрабка О.І., суддів - Войтовича І.І., Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 5483,40 грн.

24.06.2016 р. від представника Національного банку України надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м.Києва.

Клопотання мотивоване обмеженістю кадрових ресурсів Національного банку України у зв'язку з процедурою реорганізації та скорочення штату, у тому числі скороченням мережі територіальних управлінь Національного банку України, неможливістю відрядження працівників у інші регіони України внаслідок необхідності економії державних коштів.

Від позивача надійшла заява про розгляд даного клопотання в порядку письмового провадження.

Згідно з пунктами 3, 4, 5 частини першої статті 7 КАС України принципами адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі, гласність і відкритість адміністративного процесу.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання (ч.3 ст.122-1 КАС України).

У зв'язку з викладеними представником відповідача обставинами, суд приходить до висновку про проведення судового засіданні, призначеного на 14 липня 2016 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.122-1 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання 14 липня 2016 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції за участю представника Національного банку України за довіреністю - провідного юрисконсульта Бондаренко Наталії Олександрівни.

Копію ухвали направити на адресу сторін та Подільського районного суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Бездрабко О.І.

Судді Войтович І.І.

Варняк С.О.
Справа № 822/759/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/759/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними та скасування висновків, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними та скасування висновків.

Призначити судове засідання на 05.07.2016 р. о 09:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - Матущака В.В. (головуючий), суддів Божук Д.А. , Салюка П.І. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 823/640/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/640/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 червня 2016 року справа № 823/640/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства “Дашуківські Бентоніти” до Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 03.06.2016 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 24.06.2016 для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору в належному розмірі на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду. Однак позивач цього не виконав.

Суддя врахувала, що ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 08.06.2016, а отже до часу, наданого судом, мав можливість усунути недоліки позовної заяви. Клопотання про відстрочення/розстрочення або звільнення від сплати судового збору суду не надходили. Тому суддя дійшла висновку про наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

П.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено обов’язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки процесуальні строки відповідно до ч.1 ст.102 КАС України можуть продовжуватися за клопотанням особи, що бере участь у справі, і таке клопотання суду не надано, а у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позову, суддя дійшла висновку повернути позовну заяву позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Врахувавши, що судовий збір за подання цього позову не сплачувався, відсутні підстави для його повернення позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст. ст. 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 823/685/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

21 червня 2016 року справа № 823/685/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, керівника Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області Сліпченко В.В. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області № 245-17Р від 19.06.2015.

Розгляд вказаної справи призначено на 21 червня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Керівник Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області Сліпченко В.В. належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Представник Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, керівника Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області Сліпченко В.В. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 29 червня 2016 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 821/2531/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

29 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/2531/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Кисильової О.Й.

суддів: Хом'якової В.В., Циганія С.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Центральної виборчої комісії

про визнання дій протиправними та скасування наказу,

встановив:

22 червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними та скасування наказу, винесено ухвалу про прийняття до провадження.

Вказана ухвала суду містить описку, а саме: в резолютивній частині дату судового засідання слід читати 14 липня 2016 р.

Відповідно до ч. 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду від 22 червня 2016 р.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними та скасування наказу, а саме: в резолютивній частині дату судового засідання слід читати 14 липня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуюча: Кисильова О.Й.

Судді: Хом'якова В.В.

Циганій С.І.
Справа № 823/531/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 червня 2016 року справа № 823/531/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України в Черкаській області - правонаступника УМВС України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та акту про нещасний випадок, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) до Національної поліції України в Черкаській області (далі-відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним дії відповідача щодо неналежного оформлення результату розслідування нещасного випадку;

- визнати протиправним висновок службового розслідування в частині отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1, що стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків;

- зобов'язати Національну поліцію України в Черкаській області провести розслідування нещасного випадку, що стався 11.01.2014 з працівником ОВС ОСОБА_1 та оформити результати розслідування нещасного випадку у відповідності до наказу МВС України № 1346 від 27.12.2002;

- визнати неправомірний акт про нещасний випадок;

- зобов'язати відповідача провести службове розслідування та скласти акт форми Н-1 та акт форми Н-5.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав привести у відповідність заяву до вимог статті 106 КАС України.

Вказану ухвалу суду представник позивача отримав 17.06.2016 у відповідності до розписки, отже термін на усунення недоліків в останнього закінчився 22.06.2016.

Проте, вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України в Черкаській області - правонаступника УМВС України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та акту про нещасний випадок, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 823/649/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 червня 2016 року справа № 823/649/16
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

У Черкаський окружний адміністративний суд звернулась Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області (далі - позивач) з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) на користь Державного бюджету (р/р №0002, МФО 854018, ГУДКСУ у Черкаській області, УК у м.Черкаси, , код платежу 21081100) штрафних санкцій в сумі 8500,00грн. відповідно до постанови від 08.02.2016 №15.

Ухвалою від 27.06.2016 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя прийняла рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суддя вжила необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету штрафних санкцій в сумі 8500,00грн.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься суддею Бабич А.М. одноособово у залі №219 за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси, - призначити на 07 липня 2016 року о 16 год. 00 хв.

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 27.04.2016, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин.

Роз'яснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяА.М. Бабич
Справа № 823/723/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/723/16

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

22 червня 2016 року справа № 823/723/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства “Комерційна виробничо-технічна фірма “Колор” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з рахунків у банках із ПП “КВТФ “Колор” (далі-відповідач) заборгованість в сумі 3143 грн. 18 коп.

Розгляд вказаної справи призначено на 22 червня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явився, проте 22.06.2016 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явився, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справ, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства “Комерційна виробничо-технічна фірма “Колор” про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 30 червня 2016 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко