Справа № 2-а-6891/09/1470
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2010 р.Справа № 2-а-6891/09/1470

Категорія: 2.33Головуючий в 1 інстанції: Трещова О.Р.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за заявою державного підприємства „Миколаївський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації про поновлення строків на апеляційне оскарження Ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Амальгама Люкс до державного підприємства „Миколаївський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації про визнання протиправними дій, визнання низинними розпорядчих документів та повідомлення № 02-08/2639, -

встановиЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Амальгама Люкс, звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного підприємства „Миколаївський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації про визнання протиправними дій, визнання низинними розпорядчих документів та повідомлення № 02-08/2639.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2010 року означену позовну заяву залишено без розгляду.

Державне підприємство „Миколаївський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації звернулося до Миколаївського апеляційного адміністративного суду в порядку п. 6 ст. 186 КАС України із заявою про визнання причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважною та поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Свої вимоги щодо визнання причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважною та поновлення строку для подання апеляційної скарги заявник обґрунтовує тим, що Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2010 року отримав лише 04.03.2010 року.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви ДП „Миколаївський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації, колегія суддів вважає, що заява позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 186 КАС України, в редакції, що діяла на час подання відповідної апеляційної скарги, - Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2010 року залишено позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Амальгама Люкс без розгляду.

Заява ДП „Миколаївський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації про поновлення строків на апеляційне оскарження та апеляційна скарга надійшли до Миколаївського окружного адміністративного суду 15 березня 2010 року, тобто за межами строку встановленого ст. 186 КАС України на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

У своїй заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження заявник вказує на те, що Ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2010 року надійшла на його адресу лише 04 березня 2010 року.

Разом з тим, заявник подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження лише на 11 день після отримання Ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду.

Крім того, Відповідач будучи повідомлений про результати вирішення справи в Миколаївському окружному адміністративному суді, мав можливість своєчасно подати заяву про апеляційне оскарження до суду і дотриматись встановлених законом строків для своєчасного вчинення, як стороною у справі, певної процесуальної дії. Судом не встановлено тих обставин, які б були дійсною істотною перешкодою для дотримання відповідачем 5-денного процесуального строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України, - апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для поновлення державному підприємству „Миколаївський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст. 186, ст. ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені заяви державному підприємству „Миколаївський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації про поновлення строків на апеляційне оскарження Ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2010 року по справі № 2-а-6891/09/1470, - відмовити.

Апеляційну скаргу державного підприємства „Миколаївський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації на апеляційне оскарження Ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Амальгама Люкс до державного підприємства „Миколаївський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації про визнання протиправними дій, визнання низинними розпорядчих документів та повідомлення № 02-08/2639, - залишити без розгляду.

Справу повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 09 вересня 2010 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3