Справа № 2-а-3405/09/2170
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 р.Справа № 2-а-3405/09/2170

Категорія:9Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Алєксеева В.О.

ОСОБА_1

(у звязку з неприбуттям у судове засідання сторін,

справа розглядається в порядку письмового провадження)

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі справу за апеляційною скаргою Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2009 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Новотроїцький елеватор"' Державного комітету України з державного матеріального резерву до Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірних та виключення висновку, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2009 року Державне підприємство "Новотроїцький елеватор"' Державного комітету України з державного матеріального резерву звернулося до суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області про визнання неправомірними дій щодо викладення в акті ревізії висновку про неефективність управлінських дій, які спричинили втрати на суму 2928001 грн. 66 коп.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2009 року адміністративний позов Державного підприємства "Новотроїцький елеватор"' Державного комітету України з державного матеріального резерву задоволено. Визнано нечинним висновок Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області, викладений в акті ревізії № 55-30/20 від 05.12.08, про те, що внаслідок неефективних управлінських дій Державного підприємства "Новотроїцький елеватор", розрахункові втрати від реалізації зерна ( у 2007 році реалізовано зерно за нижчою класністю ніж класність закладеного зерна до держрезерву) складають в сумі 2928001 грн. 66 коп., що є порушення п. 4 ст. 12 Закону України "Про державний матеріальний резерв" від 24.01.1997 № 51/97-ВР в частині не прийняття в повній мірі заходів по підтриманню якості зерна державного резерву.

В апеляційній скарзі Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що позивач є державним підприємством, яке підпорядковано Державному комітету України з державного матеріального резерву. ДП "Новотроїцький елеватор" зберігає зерно державного резерву в своїх складських приміщеннях.

Ревізійною групою на чолі начальника КРВ в Новотроїцькому районі ОСОБА_2 проведено планову ревізію фінансово - господарської діяльності ДП "Новорроїцький елеватор" за період 01.04.06 - 01.10.08, за наслідками якої складено акт ревізії № 55-30/20 від 05.12.08.

На сторінці 37 акту ревізії викладений висновок КРУ про те, що "внаслідок неефективних управлінських дій, розрахункові втрати від реалізації зерна (у 2007 році реалізовано зерно за нижчою класністю ніж класність закладеного зерна до держрезерву) складають в сумі 2928001,66 грн., що є порушенням п.4 ст.12 Закону України "Про державний матеріальний резерв" в частині неприйняття в повній мірі заходів по підтриманню якості зерна державного резерву".

Порядок проведення державною контрольно-ревізійною службою державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550, затверджений Порядок проведення інспектування державною контрольно ревізійною службою.

Пунктом 3 вказаного порядку встановлено, що актом ревізії є документ, який фіксує факт її проведення та результати, складається особами, що проводили ревізію.

Отже, акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій.

В свою чергу відповідні обов'язки для суб'єкта господарювання, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі складеного за результатами перевірки акту.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про необхідність закриття провадження у справі, оскільки визнання висновку акту ревізії нечинними, як того просить в адміністративному позову позивач, не є належним матеріально-правовим способом захисту порушеного права.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати а порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.203 КАС України, судова колегія вважає необхідним скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.4 ч.1 ст. 198; ч.1 ст. 203; п.4 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2009 року скасувати.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Новотроїцький елеватор"' Державного комітету України з державного матеріального резерву до Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірних та виключення висновку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: