Справа № 461/9372/15-а
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Справа № 876/2828/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О. Глушка І.В..

за участю секретаря судового засідання - Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврольвів" на постанову Галицького районного суду м. Львова від 06.04.2016р. у справі № 461/9372/15-а за позовом Виконавчого комітету Львівської міської ради до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврольвів", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи: ТзОВ «Єврольвів», ОСОБА_3, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ департаменту містобудування Львівської міської ради №274 від 02.09.2013р. «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Єврольвів» багатоквартирного житлового будинку з вбудованим магазином на АДРЕСА_1 зі знесенням торгівельного кіоску».

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач покликався на те, що оскаржуваний наказ винесений з порушенням норм чинного законодавства України, а також порушує права мешканців сусідніх будинків. Так,- зокрема оскаржуваний наказ суперечить вимогам рішення виконавчого комітету ЛМР від 16.11.2012 №800 «Про затвердження стандартів адміністративних послуг, які надає управління архітектури департаменту містобудування, примірних вимог до архітектурно-планувальної частини проекту, вимог до містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва, вимог до містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва для ділянок, передбачених для продажу на земельних торгах (аукціоні) та вимог до ескізу намірів забудови земельних ділянок», яким передбачено необхідність подання висновку про геолого-гідрогеологічні умови земельної ділянки для ведення будівництва та подання на погодження історико-містобудівного обґрунтування, погодженого у встановленому законом порядку у випадку розміщення об'єкту в історичному ареалі міста. Однак, серед поданих документів для затвердження містобудівних'' умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Єврольвів» багатоквартирного житлового будинку з вбудованим магазином на АДРЕСА_1 такий висновок відсутній. Також, листами від 16.01.2015р., 10.07.2015р. та 17.07.2015р. Міністерство культури України повідомило, що висновків чи погоджень історико- містобудівного обґрунтування будівництва будинку за адресою: м.Львів, АДРЕСА_1 Державною службою з питань національної культурної спадщини не надавалося. Крім того, існує розбіжність між виданими містобудівними умовами та обмеженнями, та розробленим проектом будівництва в частині поверховості проектованої будівлі. Так, в декларації про початок виконання будівельних робіт зазначено 6 поверхів, а у затверджених містобудівних умовах та обмеженнях йдеться про 5 поверхів з мансардою.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 06.04.2016р., позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ департаменту містобудування Львівської міської ради №274 від 02.09.2013р. «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Єврольвів» багатоквартирного житлового будинку з вбудованим магазином на АДРЕСА_1 зі знесенням торгівельного кіоску.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврольвів" оскаржило її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що судом 1 інстанції неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, висновки суду вважає необґрунтованими з підстав викладених в апеляційній скарзі, та порушено норми матеріального та процесуального права.

Зокрема апелянт зазначає, що Українським регіональним спеціалізованим науково-реставраційним інститутом «Укразахідпроектреставрація» було виконано розроблення історико-містобудівного обґрунтування на замовлення ТОВ «ЄвроЛьвів» у 2009 році. Копія історико-містобудівного обґрунтування (далі по тексту - ІМО) з відмітками про погодження його Управлінням охорони історичного середовища ЛМР та Державною службою з питань національної культурної спадщини долучена до матеріалів справи (Т. 1 а.с. 160-175).

Крім того, наявність погодження ІМО, підтверджується також листом Державної служби з питань національної культурної спадщини від 20.01.2010 року № 22-61/21 (Т.1 а.с. 153).

Таким чином вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо неналежного погодження історико-містобудівного обґрунтування, оскільки судом не зазначено в чому полягає така неналежність, яке погодженням суд вважає належним, на якій підставі суд дійшов такого висновку, а також чому не взяв до уваги копії ІМО з відмітками про погодження, Лист Держкультурспащини, а натомість покликався на листи Мінкульту, який навіть не є органом, який погоджував вказаний документ, ані правонаступником такого органу.

З приводу помилковості висновку суду про розбіжності між затвердженими містобудівними умовами та обмеженнями та розробленим проектом в частині поверховості проектованої будівлі, апелянт зазначає, що розбіжності були усунені шляхом внесення змін до проектної документації, експертного звіту щодо проектної документації та внесення змін до Декларації про початок виконання будівельних робіт, в такий спосіб, що повністю відповідає затвердженим містобудівним умовам.

Також апелянт звертає увагу на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку з приводу того, що містобудівні умови та обмеження затверджені не уповноваженою особою, оскільки саме Управління архітектури Департаменту містобудування, (начальником якого і підписаний оскаржуваний Наказ №274), є тим органом у структурі Львівської міської ради, який уповноважений на надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Також апелянт звертає увагу на те, що ненормативний акт індивідуальної дії - Наказ департаменту містобудування Львівської міської ради від 02.09.2013 року №274 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «ЄвроЛьвів» багатоквартирного житлового будинку з вбудованим магазином на АДРЕСА_1 зі знесенням торгівельного кіоску» - вичерпав свою дію фактом його виконання, тому він не може бути скасований чи змінений органом місцевого самоврядування або в судовому порядку після його виконання. Визначальним в цьому випадку є факт вичерпання дії індивідуального акту, факт виникнення правовідносин, пов'язаних з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів на підставі даного Наказу.

В судовому засіданні Львівського апеляційного адміністративного суду представник відповідача Департаменту містобудування Львівської міської ради визнав позовні вимоги та пояснив, що Наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради №274 від 02.09.2013 року яким затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Єврольвів» багатоквартирного житлового будинку з вбудованим магазином на АДРЕСА_1 зі знесенням торгівельного кіоску винесено з порушення законодавства та особа яка видала даний наказ звільнена із займаної посади.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврольвів» після оголошеної перерви 26 травня 2016 року для подання додаткових документів в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради №274 від 02.09.2013 року затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Єврольвів» багатоквартирного житлового будинку з вбудованим магазином на АДРЕСА_1 зі знесенням торгівельного кіоску /а.с.7/. Як видно із зазначеного наказу, такий було винесено, зокрема на підставі звернення ТзОВ «Єврольвів», містобувного розрахунку з техніко-економічними показниками будівництва п'яти поверхового з мансардою житлового будинку на АДРЕСА_1 висновку про інсоляційний режим житлових приміщень в будинках на АДРЕСА_5 історико-містобудівного обґрунтування розташування житлового будинку на АДРЕСА_1, висновків управління охорони історичного середовища, Державної служби з питань національної культурної спадщини.

Рішенням Львівської міської ради №800 від 16.11.2012 року затверджено стандарти адміністративних послуг, які надає управління архітектури департаменту містобудування, примірні вимоги до архітектурно-планувальної частини проекту, вимоги до містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва, вимоги до містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва для ділянок, передбачених для продажу на земельних торгах (аукціоні) та вимоги до ескізу намірів забудови земельних ділянок.

Додатком 2 до вказаного рішення «СТАНДАРТ послуги з надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво об'єктів архітектури та містобудування» визначено перелік документів, необхідних для надання адміністративної послуги, зокрема висновок про геолого-гідрогеологічні умови земельної ділянки для ведення будівництва - виконаний ліцензованою організацією та історико-містобудівне обгрунтування, погоджене у встановленому порядку - у разі розміщення об'єктів в історичному ареалі міста.

Вказаним додатком передбачено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні адміністративної послуги, а саме: невідповідність поданих документів вимогам пункту 4; виявлення у поданих документах недостовірної інформації; неправильно оформлені документи (незаповнені або заповнені частково); невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, державним нормам та стандартам.

Як видно із заяви директора ТзОВ «Єврольвів» Заремби Р.І. про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м.Львів, АДРЕСА_1/Т.1 а.с.226/, серед переліку документів, що додаються відсутній висновок про геолого-гідрогеологічні умови земельної ділянки для ведення будівництва - виконаний ліцензованою установою.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно відхилив доводи представника ТзОВ «Єврольвів», що ними отримано технічні висновки про інженерно-геологічні вишукування на земельній ділянці за адресою: м.Львів, АДРЕСА_1, оскільки такі висновки не являються саме висновком геолого-гідрогеологічних умов земельної ділянки для ведення будівництва та більше того, такий, як видно із вищезгаданої заяви, до такої не додавався.

Відповідно до п.16 розділу II «Повноваження виконавчого комітету» Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 19.10.2006р. №219, до повноважень виконавчого комітету належить затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки і містобудівних обгрунтувань.

Одночасно, пунктом 14 розділу XI «Повноваження департаменту містобудування» вказаного Положення передбачено, що до повноважень департаменту віднесено підготовку документів на розгляд виконавчого комітету про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки і містобудівних обгрунтувань.

Як видно з містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 /Т.1 а.с.223-225/, такі затверджені наказом директора департаменту містобудування, що суперечить вищевказаному Положенню.

Відтак, з огляду на вищезазначене, суд вважає, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 у м. Львов і затверджені не уповноваженою особою.

Згідно припису начальника відділу охорони культурної спадщини та культурних цінностей ЛОДА №5/799 від 20.08.2015р. щодо усунення порушень Закону України «Про охорону культурної спадщини», до відділу не надходили звернення щодо розгляду проектної документації на ведення земляних підготовчих робіт по будівництву багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1, жодні погодження відділом не надавались. Одночасно, вказаним приписом зобов'язано ТзОВ «Єврольвів» припинити вказані земляні роботи на АДРЕСА_1 в м. Львові та подати у відділ науково-проектну та дозвільну документацію на ведення будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованим магазином / Т.1 а.с.83-84/. Даний факт підтверджується також листом керівника апарату Львівської обласної державної адміністрації №422/о/11-15 від 17.07.2015р. та листом начальника відділу охорони культурної спадщини та культурних цінностей ЛОДА №5/146 від 28.02.2014р. /Т.1 а.с.149, 155/.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Українським регіональним спеціалізованим науково-реставраційним інститутом «УКРЗАХІДПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ» розроблено історико- містобудівне обґрунтування міської ділянки за адресою: м.Львів, АДРЕСА_1 /Т.1 а.с.261-274/. Як видно з даного обґрунтування, таке погоджено Державною службою з питань національної культурної спадщини 26.08.2009р. та начальником Управління охорони історичного середовища м. Львова 02.06.2009р.

Разом з тим, як видно з листів Міністерства культури України від 16.01.2015р., 10.07.2015р. та 17.07.2015р., Державною службою з питань національної культурної спадщини висновків чи погоджень історико-містобудівного обґрунтування будівництва житлового будинку з вбудованими торговельно-офісними приміщеннями за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1 не надавалося. Також, зазначена документація на розгляд до Мінкультури не надходила, відповідних погоджень не надавалось / Т.1 а.с.12,13,14/.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку щодо неналежного погодження історико-містобудівного обґрунтування.

Також, з декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованим магазином на АДРЕСА_1 у м. Львові зі знесенням торгівельного кіоску видно, що кількість поверхів у даному будинку - 6 / Т.1 а.с.40-42/.

Аналогічні дані зазначені і у експертному звіті щодо будівництва багатоквартирного будинку з вбудованим магазином на АДРЕСА_1 у м. Львові/Т.1 а.с.131-134/.

Одночасно у відповідності до проекту будівництва багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1 у м. Львові, проектований об'єкт є 5-ти поверховим з мансардою /Т.1 а.с.58-61/. Аналогічні дані містяться і у висновку від 16.07.2013р. Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про можливість та умови здійснення містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень на території історичного ареалу міста у разі реалізації намірів будівництва 5-ти поверхового з мансардою житлового будинку за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1 /Т.1 а.с. 158/. Крім того, у згаданому висновку зазначено, що такий не є дозволом на виконання будь-яких робіт на об'єкті і такі роботи можуть проводитись за умови отримання дозволів та узгоджень відповідно до вимог чинного законодавства.

Отож, названі документи містять суттєві розбіжності щодо об'єкта будівництва, що свідчить про внесення до таких недостовірної інформації.

Суд також звертає увагу й на ту обставину, що згідно поданого ТзОВ «Єврольвів» витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.11.2008р. /Т.1 а.с.235/, таке є власником торгівельного кіоску, загальною площею 14,4 кв.м. на АДРЕСА_1 у м. Львові, про що також згадується і в договорі оренди землі від 07.06.2010р. /Т.2 а.с.75-76/.

Однак, як видно із листа Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради від 03.09.2015р. та начальника ЛОДКБТІ та ЕО від 22.10.2013р. /Т.1 а.с.126, Т.2 а.с.67/, мала архітектурна форма (тимчасова споруда) на АДРЕСА_2 не зазначена і відповідно договір оренди по вказаній ділянці на тимчасову споруду не укладався, документів на його встановлення в БТІ не подано.

Крім того, у відповідності до технічної довідки про інженерно-геологічні і гідрогеологічні умови на ділянці існуючого житлового будинку АДРЕСА_3 конструктивна міцність даного будинку знаходиться на межі і невелике додаткове втручання в конструкції будинків може призвести до небажаних ускладнень і навіть руйнацій / Т. 1 а.с.94/.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Тобто, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо вимог законності та обґрунтованості судових рішень, і підстав для її скасування і відповідно задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврольвів" залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 06.04.2016р. у справі № 461/9372/15-а- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я.Макарик

Судді: О.О.Большакова

І.В. Глушко

Повний текст ухвали складений 23 червня 2016 року.