Справа № 489/1251/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/91/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського голови про визнання протиправною бездіяльності, визнання відповіді такою, що не відповідає законодавству, зобовязання повідомити про результати розгляду звернення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Миколаївського міського голови ОСОБА_2Ф,, яким вимагав: 1) визнати протиправною бездіяльність щодо повідомлення про повідомлення про результати перевірки його заяви від 05 лютого 2016 р. і суть прийнятого рішення; 2) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо поновлення порушеного права на отримання пільг за вересень жовтень 2015 р. за послуги надані МКП «Миколаївводоканал»; 3) визнати відповідь відповідача від 04 березня 2016 р. №1-859-1/л на заяву від 05 лютого 2016 р. такою, що не відповідає вимогам закону України «Про звернення громадян»; 4) зобовязати відповідача повідомити про результати перевірки його заяви від 05 лютого 2016 р. і суть прийнятого рощення.

Позов обґрунтований тим, що в листі від 04 березня 2016 р. №1-859-1/л на заяву позивача від 05 лютого 2016 р. про крадіжку коштів, що перераховуються управленням соціального захисту до МКП «Миколаївводоканал» відповіді по суті надано не було, належної перевірки не здійснено також. Відповідач не вжив заходів щодо поновлення прав позивача, які є порушеними, бо ці кошти є платою за послуги.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Представник відповідача просив залишити позов без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про безпідставність позову.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення громадян адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

05 лютого 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського міського голови із заявою, зміст якої зводився до твердження про нібито крадіжку коштів, що виділяються Управління соціального захисту на адресу МКП «Миколаївводоканал» на оплату встановленої йому законом пільги за послуги, що надаються МКП «Миколаївводоканал», оскільки кошти компенсації за вересень жовтень 2015 р. МКП «Миколаївводоканал» отримало, але в повідомленнях про нарахування оплати за комунальні послуги та пільги, якими користується позивач, відсутні відомості про нарахування пільги. В підсумки своєї заяви ОСОБА_1 просить міського голову зобовязати керівника МКП «Миколаївводоканал» повернути гроші на особовий рахунок позивача.

04 березня 2016 р. міський голова підписав листа з відповіддю на заяву ОСОБА_1 яким повідомив його про здійснення у вересні жовтні 2015 р.р. нарахувань як оплати за послуги водопостачання і водовідведення, так і компенсації за пільгою в розмірі 50%.

Згідно преамбули вказаного Закону він, зокрема, забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 3 даного Закону заява - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Відповідь міського голови задовольняла вимозі закону, оскільки повно та доступно повідомило позивача про нарахування та зарахування пільги у вересні жовтні 2015 р., тобто про відсутність порушень його прав.

Наступне листування ОСОБА_1 з МКП «Миколаївводоканал» у березні 2016 р. підтверджує достовірність та повноту відповіді відповідача (а.с.12).

За такого, позов є необґрунтованим і задоволенню не підляже в повному обсязі, оскільки жодних протиправних дій в діях відповідача за результатами цього звернення позивача суд в розрізі вимог Закону України «Про звернення громадян» не вбачає.

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький