Справа № 569/1579/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальов І.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Справа № 569/1579/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "03" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 р. в задоволенні клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишено без руху та надано управлінню 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням у ній обґрунтованих підстав пропуску цього строку та документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому апелянт просить поновити строк подання апеляційної скарги та відстрочити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області сплату судового збору до ухвалення рішення по суті із наступним його розподіленням між сторонами в залежності від результату прийняття судового рішення у справі. Зазначає, що постанова суду від 03 березня 2016 р. одержана представником управління від кур'єра суду лише 11 квітня 2016 р., про що свідчить підпис в розносній книзі кореспонденції суду, що не може бути надана через відображення службової інформації з обмеженим доступом, вказує на неможливість сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 р. в задоволенні клопотання про відстрочення Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області сплати судового збору до ухвалення рішення по суті із наступним його розподіленням між сторонами в залежності результату прийняття судового рішення у справі відмовлено. Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишено без руху та продовжено Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області процесуальний строк для виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 р. до 24 червня 2016 р. для усунення зазначених недоліків (надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку та документ про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн. ).

На виконання вимог ухвали відповідачем подано клопотання про усунення недоліків, в якому просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або відстрочення його сплати до ухвалення рішення по суті із розподіленням збору між сторонами відповідно до результату прийняття судового рішення у справі. Докази на підтвердження обґрунтованості причин пропуску строку звернення із апеляційною скаргою не надав; достовірні відомості щодо дати отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції представником управління від кур'єра суду саме 11 квітня 2016 року, що вимагав суд в ухвалі про усунення недоліків апеляційної скарги, не надав, що свідчить про пропущення встановленого законом строку без поважних причин та є підставою для відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або його відстрочення не вбачається підстав для застосування положень частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, звільнення апелянта від такого обов'язку поставить його у привілейоване положення по виконанню вимог цього Закону порівняно з іншими учасниками процесу.

З огляду на зазначене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

У встановлений строк, відповідачем не повідомлено підстав для поновлення строку та не надано доказів на їх підтвердження.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.189,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або відстрочення його сплати до ухвалення рішення по суті із розподіленням збору між сторонами відповідно до результату прийняття судового рішення у справі.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області .

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33018

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001