overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 165/430/16-а
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/430/16-а
Провадження № 6-а/165/6/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

09 червня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні боржника управління Пенсійного фонду України у м. Нововолинську Волинської області його правонаступником Іваничівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області,-

встановив:

07 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні боржника управління Пенсійного фонду України у м. Нововолинську Волинської області його правонаступником Іваничівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що 28 березня 2016 року постановою Нововолинського міського суду Волинської області позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську Волинської області про визнання відмови у перерахунку пенсії незаконною та зобовязання вчинити певні дії - задоволено.

Заявником не надано належних доказів щодо відкриття виконавчого провадження, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську Волинської області про визнання відмови у перерахунку пенсії незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.108 КАС України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, подана до суду заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні боржника управління Пенсійного фонду України у м. Нововолинську Волинської області його правонаступником Іваничівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області, залишити без руху, надавши особі, яка звернулася до суду 5 (п'ять) календарних днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, яка звернулася до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 161/18513/15-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/21/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі - Педич Ю.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Рачкова О.Л.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради - Крючевської В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 507-1 від 03.09.2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 170/326/16-а
Суддя: Сушик Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/326/16-а
Провадження. № 2-а/170/7/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інженера охорони і захисту лісу ДП "Шацьке УДЛГ" ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДП "Шацьке УДЛГ"

в с т а н о в и в :

09 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України, і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що строк звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин, тому слід поновити строк звернення до суду за захистом порушених прав.

Встановлених КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області та згідно з вимогами статей 23, 24 цього кодексу підлягає розгляду суддею одноособово.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконано вимоги, встановлені ст. 110 КАС України.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, представника третьої особи.

Керуючись статтями 107, 110, 121 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 107 КАС України відповідач вправі до 24 червня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовані.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до 24 червня 2016 року надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Підготовче провадження у справі закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 165/135/16-а
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/135/16-а
Провадження № 2-а/165/17/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну відповідача

09 червня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України у місті Нововолинську Волинської області, третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, про скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію, -

встановив:

22 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 пенсійного фонду України у місті Нововолинську Волинської області, третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, про скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду заяву про заміну відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Нововолинську його правонаступником Іваничівським обєднаним Пенсійним Фондом України. Просив справу розглянути без його участі та без участі його довірителя ОСОБА_1

Представник відповідача подала до суду заяву про заміну відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Нововолинську його правонаступником Іваничівським обєднаним Пенсійним Фондом України, на підтсаві постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, заміняю відповідача на належного Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 52 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Замінити первісного відповідача управління Пенсійного Фонду України в м. Нововолинську Волинської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України у місті Нововолинську Волинської області, третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, про скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію на належного відповідача Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеля ційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/1203/16-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/1203/16-а
Провадження № 2-а/165/56/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
22 червня 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №1 лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
17 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №5 батальйону №1 лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Із змісту позовної заяви слідує, що позивач ОСОБА_1 звернувся до місцевого загального суду, як адміністративного суду, в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог ст.105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі позовної заяви, до якою у відповідності з вимогами ч.3 ст.106 цього кодексу додається документ про сплату судового збору.
Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем при подачі позову не сплаченого судовий збір, що згідно Закону України «Про судовий збір» становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто в даному випадку в розмірі 551,20 грн.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що вищевказаний адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ч.3 ст.106, ст.108 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №1 лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити вищезазначені недоліки позовної заяви на протязі трьох днів після отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 274/2577/16-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2577/16-а Провадження № 2-а/0274/64/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.16 р., 15:20м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши адміністративну справу за позовомОСОБА_1
доБердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, представником якого є Алексійчук Віталіна Віталіївна,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 6, 9 - 11, 15, 17 - 20, 69 - 71, 79, 87, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати відмову Управління пенсійного фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області, зміненою назвою та правонаступником якого є Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у призначенні ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з втратою годувальника - Дроваля Миколи Петровича (лист від 13.11.2015 р.) протиправною.

Зобов'язати Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію у зв'язку з втратою годувальника - Дроваля Миколи Петровича (перевести з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника), у порядку, передбаченому абзацом першим частини третьої статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", саме - з дня подання заяви ОСОБА_1 (21.08.2015 р.), на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі Дроваля Миколи Петровича.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат 1 102,40 грн.

Роз'яснити, що:

- постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на неї, якщо таку скаргу не було подано;

- у разі подання на постанову апеляційної скарги вона, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження;

- апеляційна скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, з одночасним надсиланням копії цієї скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 0603/2-а-493/11
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-493/11 Провадження № 2-ар/274/3/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.06.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи заявуОСОБА_1
про роз'ясненняухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.2011 р.
у справі за позовом ОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області
провизнання дій неправомірними, перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 24.06.2016 р., у якій він просить залишити без розгляду подану ним заяву про роз'яснення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.2011 р.

Суд зазначає, що норми Кодексу адміністративного судочинства України прямо не передбачають можливості подання особою, яка бере участь у справі, заяви про залишення без розгляду її заяви про роз'ясненні судового рішення.

Разом з тим, враховуючи принцип диспозитивності, передбачений частинами другою та третьою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з принципу аналогії закону, передбаченому частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вважає за необхідне та можливе застосувати при розгляді вказаної заяви ОСОБА_1 пункт 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява від 24.06.2016 р. ОСОБА_1 підлягає задоволенню, тобто його заява про роз'яснення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.2011 р. має бути залишена без розгляду як така, що була відкликана.

Керуючись статтями 9, 11, 155, 158, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.2011 р.

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, вона, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 296/4968/16-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4968/16-а
У Х В А Л А

"21" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про перерахунок за минулий час пенсії державного службовця, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про перерахунок за минулий час пенсії державного службовця.

Призначити судове засідання на 07.07.2016 року о 09 год. 50 хв. в залі № 208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир м-н Соборний, 1.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи в обґрунтування заперечення або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 279/4800/15-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4800/15-а
Провадження № 2-аво/279/224/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Моголівець І.А.

з секретарем Война Ю.С.

розглядаючи заяву Коростенського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у постанові суду,-

встановив:

02.11.2015 року Коростенським міськрайонним судом ухвалено постанову, якою позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недовиплачених коштів передбачених ст..ст.37, 39, 51 Закону України від 28 лютого 1991 року «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» задоволено частково.

В п'ятому абзаці резолютивної частини постанови судом було помилково вказано, що ОСОБА_1 є потерпілою від аварії на ЧАЕС 4-ї категорії. ОСОБА_1 є потерпілою від аварії на ЧАЕС 3-ї категорії.

Згідно ст.169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 169 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.11.2015 року у справі № 279/4800/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недовиплачених коштів передбачених ст..ст.37, 39, 51 Закону України від 28 лютого 1991 року «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , а саме в абзаці п'ятому резолютивної частини постанови вважати за правильне те, що ОСОБА_1 є потерпілою від аварії на ЧАЕС 3-ї категорії, а не 4 категорії.

В іншій частині постанову залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець