Справа № П/811/2781/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2781/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2016 р.

справа № П/811/2781/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі № П/811/2781/15 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 03 листопада 2015 року звернувся до суду з апеляційною скаргою (т. 2 а.с. 85-88).

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2016 року апеляційна скарга Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі № П/811/2781/15 була повернута скаржнику, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України (т. 2 а.с. 97).

09 лютого 2016 року Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області знову подано апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі № П/811/2781/15 (т. 2 а.с. 100-103).

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року апеляційна скарга Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі № П/811/2781/15 від 12.04.2016 року була повернута скаржнику, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України (т. 2 а.с. 119).

11 травня 2016 року Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області втретє подано апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі № П/811/2781/15.

Враховуючи те, що попередні апеляційні скарги, були повернуті відповідачу, до поданої апеляційної скарги застосовуються вимоги статей 186,187 КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Так, скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ст. 187 КАС України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством України.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 3 755,99 грн..

Скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що в зв’язку із скрутним фінансовим становищем, кошти для сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, вважаю, що обмежене фінансування державного органу, установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Судовий збір скаржнику слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ;

код банку отримувача (МФО): 805012;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому проваджені апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Справа була розглянута Кіровоградським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження 19 жовтня 2015 року.

Копію оскаржуваної постанови відповідач отримав 30 жовтня 2015 року (т. 2 а.с. 84).

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги було 09 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга відповідачем подана 05 червня 2016 року, разом клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В клопотанні зазначається про обставини раніше поданих апеляційних скарг та причини їх повернення. Крім того, податковий орган посилається на недопущення втрати значної суми Державного бюджету України.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху та запропонувати упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали, надати суду докази на підтвердження причин, наведених у клопотанні про поновлення пропуску строку за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ст.189 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це позивача, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про відстрочення слати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі № П/811/2781/15 - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати строк тридцять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.П. Баранник