overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1222/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1222/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 травня 2016 року

Справа № 808/1222/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ІНВЕСТ-ПАК» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, -

за участю представників:

від заявника - не прибув;

від боржника - не прибув,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв. Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – заявник) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ІНВЕСТ-ПАК» (далі – боржник), в якому просить зупинити видаткові операції на рахунках боржника.

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 11 травня 2016 року.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було продовжено тремін зупинення провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/1222/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 11 травня 2016 року з 17:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/1358/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 червня 2016 року Справа № 808/1358/16 провадження м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

третя особа: Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про: 1) визнання неправомірними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо ненарахування та невиплати позивачу заробітної плати з 26.10.2014 по 28.03.2015, відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та з 29.03.2015 по 31.12.2015 відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"; 2) зобов'язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області здійснити позивачу перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та за період з 29.03.2015 по 31.12.2015 відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та виплатити її у повному обсязі з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Ухвалою суду від 28.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1358/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 16.05.2016. За клопотанням сторін провадження у справі зупинялось. Судове засідання було призначено на 13.06.2016, судове засідання було перенесено на 14.06.2016.

Ухвалою від 14.06.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 20.07.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2016 року о 10:30 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/885/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 травня 2016 року Справа № 808/885/16 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТОН» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

за участю представників:

від позивача - Прокопенко І.Г.

(діє на підставі довіреності № 08/016 від 21.12.2015)

від відповідача - Терехова Ю.О.

(діє на підставі довіреності № 2064/92/08-70 від 30.12.2015)

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТОН» (далі - позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №112050000/2016/000014/2 від 26 січня 2016 року;

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2016/00048 від 26 січня 2016 року, прийняту Запорізькою митницею ДФС.

Ухвалою суду від 06 квітня 2016 року за клопотанням представника позивача та представника відповідача провадження у справі зупинено до 11 травня 2016 року.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було продовжено тремін зупинення провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/885/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 11 травня 2016 року з 11:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 810/1976/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2016 року 810/1976/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу,

у х в а л и в:

1.Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 810/1005/16.

2.Зобов'язати сторін надати суду інформацію щодо результатів розгляду адміністративної справи № 810/1005/16, з доданням примірника відповідного рішення суду.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 808/8610/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 червня 2016 року Справа № 808/8610/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-ПРОЕКТНО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "СПЕЦЗАХИСТ"

до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2015 № та від 05.10.2015 № , -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-ПРОЕКТНО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "СПЕЦЗАХИСТ" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2015 №, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 209638,00 грн. та податкового повідомлення-рішення від 05.10.2015 № , яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 362925,00 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/8610/15, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 24.11.2015. За клопотанням сторін провадження у справі зупинялось. Судове засідання призначено на 15.06.2016.

В судове засідання 15.06.2016 представники сторін не прибули.

До судового засідання, 15.06.2016 відповідачем заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Позивач не заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 20.07.2016.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 809/654/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" червня 2016 р. Справа № 809/654/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявська Олена Степанівна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявська Олена Степанівна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання до вчинення дій.

Справу призначено на 11.08.2016 року о 09:30 год. в зв'язку з відпусткою головуючого судді судове засідання - перенесено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що судове засідання слід перенести відповідно до ч.2 ст.128 КАС України.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Перенести розгляд справи на 18 серпня 2016 р. о 11:30.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 808/1861/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29 червня 2016 року Справа № 808/1861/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивач, відповідач, третя особа: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Публічного акціонерного товариства "Запорізький втормет"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Структурний підрозділ Гуляйпільська дільяниця "Втормет" ВАТ "Запорізький втормет"

про: стягнення податкового боргу у сумі 36 250, 73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Запорізький втормет" (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Структурний підрозділ Гуляйпільська дільяниця "Втормет" ВАТ "Запорізький втормет" про стягнення податкової заборгованості з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 36 250,73 грн.

Ухвалою суду від 13.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1861/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 29.06.2016.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника у зв'язку із неможливістю його прибуття.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, про дату та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно із ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача та третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 липня 2016 року на 14:15 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобов'язати відповідача та третю особу виконати вимоги ухвали від 13.06.2016.

Позивачу надати довідку про заборгованість відповідача на час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 809/576/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" червня 2016 р. № 809/576/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д. розглянувши клопотання позивача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Громадської організації "Галичина Індустріальна" до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про зобов"язання до вчинення дій -,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року Громадська організація "Галичина Індустріальна" звернулася до суду з адміністративним позовом до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про зобов"язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 30.05.2016 року відкрито провадження по даній адміністративній справі.

30.06.2016 року представником позивача подано клопотання про залучення до участі в справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід залучити до участі в даній адміністративній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача з огляду на нижчевикладене.

Так відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони залучаються до участі у справі, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки цих осіб.

Тобто встановивши наявність юридичного інтересу особи суд зобов'язаний залучити її до участі в справі як третю особу без самостійних вимог.

Судом встановлено безпосередній юридичний інтерес ОСОБА_1 при розгляді даної справи, так як на переконання суду рішення по справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки останньої, оскільки власником земельної ділянки, на якій ведуться незаконні, на думку позивача, будівельні роботи є саме ОСОБА_1

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 слід залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст.53 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 810/1683/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1683/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 червня 2016 року 810/1683/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша дорожньо-будівельна компанія» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша дорожньо-будівельна компанія» з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 23.06.2016 до 14 год. 30 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов’язано зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.