overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1500/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 червня 2016 року Справа № 808/1500/16 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Нечипуренка О.М., суддів Прасова О.О. і Татринова Д.В., за участі секретаря судового засідання Стратулат С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали справи

за позовною заявою: Арбітражного керуючого ОСОБА_1

до: Міністерства юстиції України

третя особа: Головне управління юстиції в Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу від 28.04.2016 № 1264/5, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участі Головного управління юстиції в Запорізькій області, у якості третьої особи, про:

- визнання протиправним та скасування наказу від 28.04.2016 № 1264/5 "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1".

- зобов'язання відповідача забезпечити вилучення запису про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1 з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

- зобов'язання відповідача видати наказ, яким поновити участь арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №618 від 28.03.2013) в автоматизованому виборі кандидатур арбітражних керуючих на призначення у справах про банкрутство.

13.05.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі №808/1500/16 та призначено до розгляду колегією суддів в засіданні 25.05.2016. За клопотанням сторін провадження у справі зупинено було до 16.06.2016.

Ухвалою від 16.06.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 24, ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 29.06.2016.

Призначити справу до судового розгляду 29 червня 2016 року о/об 16:30 год.

Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою (забезпечити явку у судове засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Нечипуренко

Суддя О.О. Прасов

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/1178/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2016 року 10 год. 05 хв. Справа № 808/1178/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Дегтяр О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія»

про: стягнення коштів за податковим боргом

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути кошти за податковим боргом з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 311233 (триста одинадцять тисяч двісті тридцять три) грн. 72 коп. з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія» () у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія» (), а також за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія» () на користь УК у Ленінському районі м. Запоріжжя (код одержувача 38025423 в ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 11021000 на р/р 0006).

Стягнути кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 747203 (сімсот сорок сім тисяч двісті три) 96 коп. з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія» () у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія» (), а також за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія» () на користь УК у Ленінському районі м. Запоріжжя (код одержувача 38025423 в ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 14010100 на р/р 0006).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М Каракуша
Справа № 806/101/13-а
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/101/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2016 року Житомир Справа №806/101/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Попової О. Г.

в с т а н о в и в:

Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області його правонаступником - Чуднівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду заява розглядається у відповідності до ст.41, ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі, Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі та Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Чуднівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст.55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись статтями 41, 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі №806/101/13-а - Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі його правонаступником - Чуднівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 808/1656/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16 червня 2016 року Справа № 808/1656/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Фесик А.В.,

за учать позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_2 та ОСОБА_1

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції Скурідіна Юрія Геннадійовича

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі - позивач 1) та ОСОБА_1 (далі - позивач 2) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції Скурідіна Юрія Геннадійовича (далі - відповідач), в якій позивачі просять суд: визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управлі ння юстиції Скурідіна Юрія Геннадійовича:

- від 22.03.2016 про реєстрацію права власності на 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_1, номер запису про право власності 13960320 за ОСОБА_1;

- від 22.03.2016 про реєстрацію права власності на 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_1, номер запису про право власності 13960337 за ОСОБА_2.

Позивачі у судовому засіданні підтримали вимоги позовної.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За наслідками підготовчого провадження судом були проведені підготовчі дії, витребувані додаткові докази та матеріали по справі, вирішено питання про коло осіб, які будуть брати участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.111, п.4 ч.1 ст.121, ст. 156, ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження у справі №808/1656/16.

2.Призначити справу до судового розгляду на 29 червня 2016 року, який відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 9 о 17 год. 00 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Нестеренко Людмилою Олексіївною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/1683/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 червня 2016 року Справа № 808/1683/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Гнідої А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗИС-ЛТД»

до: Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЗИС-ЛТД» звернулось з адміністративним позовом до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.05.2016 № , № , № .

13.06.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 29.06.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 29 червня 2016 року . Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/1439/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1439/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 червня 2016 року

Справа № 808/1439/16

провадження

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ГЮСС"

до: Запорізького обласного територіального відділення антимонопольного комітету України

про визнання протиправною та скасування вимоги №01-18/02-849 від 14.04.2016, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ГЮСС" до Запорізького обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги №01-18/02-849 від 14.04.2016.

Ухвалою суду від 04.05.2016 відкрито провадження у адміністративній справі №808/1439/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду в засіданні 25.05.2016. За клопотанням сторін провадження у справі було зупинено до 23.06.2016.

Ухвалою від 23.06.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 06.07.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2016 року о/об 15:00 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи).

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 347/3085/13-а
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" червня 2016 р. Справа № 347/3085/13-а

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Пістинської сільського ради Косівського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний природний парк «Гуцульщина» про визнання незаконним рішення від 16.07.2013 «Про затвердження генерального плану», -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області за №347/3085/13-а відкрито провадження в даній адміністративній справі.

14.06.2016 ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області адміністративну справу №347/3085/13-а за позовом Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Пістинської сільського ради Косівського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний природний парк «Гуцульщина» про визнання незаконним рішення від 16.07.2013 «Про затвердження генерального плану» передано до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, яка надійшла 24.06.2016.

Як наслідок, адміністративна справа №347/3085/13-а за позовом Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Пістинської сільського ради Косівського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний природний парк «Гуцульщина» про визнання незаконним рішення від 16.07.2013 «Про затвердження генерального плану» підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд справи за №347/3085/13-а на "13" липня 2016 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, кабінет №309.

2.Відповідачу та третій особі запропонувати у строк до "13" липня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 809/314/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"29" червня 2016 р. Справа № 809/314/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до відповідача: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов"язання до вчинення дій,-

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 809/314/16 - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Черепій П.М.

Ухвала буде складена в повному обсязі 29.06.2016 року о 16 год. 00хв.
Справа № 809/681/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" червня 2016 р. Справа № 809/681/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Коломийського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування висновку від 26.05.2016, зобов'язання вчинити певні дії, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Коломийського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про внесення змін до актового запису цивільного стану від 26.05.2016 щодо відмови ОСОБА_2 про внесення змін в актовий запис про шлюб за №26 від 27.01.1968, складеного Коломийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, а саме: змінити національність нареченого ОСОБА_2 з «українець» на «поляк».

Зобов'язати Коломийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області внести зміни в актовий запис про шлюб №26 від 27.01.1968, складеного Коломийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, а саме: змінити національність нареченого ОСОБА_2 з «українець» на «поляк».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 04.07.2016.