Справа № 303/3740/16-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3740/16-а
рядок стат. звіту - 18
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2, третя особа: управління патрульної поліції в м.Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної служби про поновлення строку та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2, третя особа: управління патрульної поліції в м.Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної служби про поновлення строку та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Одночасно в адміністративному позові, ОСОБА_1 просить поновити йому строк для звернення до суду з вищевказаним позовом.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотання особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 25 березня 2016 року, інспектором роти № 3 батальйону УПП в м.Ужгород та м.Мукачево ОСОБА_3, винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 та ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 425 гривень. Так, в зазначеній постанові вказано, що ОСОБА_1 постанову отримати відмовився. У свою чергу у поданому позові зазначає, що про наявність постанови у справі про адміністративне правопорушення, йому стало відомо 14 червня 2016 року, тобто тоді коли поштовим зв'язком, отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, і саме з якої йому стало відомо про те, що 25 березня 2016 року щодо нього було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 727525. Письмових доказів того, що йому не було відомо про наявність вищевказаної постанови, і стало відомо тільки 14 червня 2016 року суду позивач не надав. До Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 про поновлення строку та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення звертається 21 червня 2016 року.

В звязку з цим суд приходить до висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 про поновлення строку є необґрунтованою, підстав для її поновлення позивачем не наведено, і є такою, що не підлягає до задоволення.

Таким чином, позовна заява подана з порушення вимог частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

-2-

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що поданий адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з відсутністю підстав для відкриття провадження згідно ч.2 ст. 107 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, суддя , -

у х в а л и в :

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2, третя особа: управління патрульної поліції в м.Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної служби про поновлення строку та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2, третя особа: управління патрульної поліції в м.Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної служби про поновлення строку та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя М.М.Пак