Справа № 2-а-1997/09/1512
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року К/800/7623/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Білуги С.В., Загороднього А.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Військово-медичного клінічного центру Південного регіону на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року по справі № 2а-1997/09/1512

за позовом ОСОБА_4

до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону

про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про стягнення грошової компенсації.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2009 року позов задоволено.

Стягнуто з Військово-медичного клінічного центру південного регіону на користь позивача суму заборгованості за продовольче забезпечення у розмірі 46498,58 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Військово-медичного клінічного центру Південного регіону на постанову Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2009 року, закрито як помилково відкрите.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити до цього суду для продовження розгляду.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з постановою Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2009 року, відповідач 18 січня 2016 року (згідно із датою на штампі вхідної кореспонденції) звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі ОСОБА_4 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про стягнення грошової компенсації.

В ухвалі також зазначено, що суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки його прийнято без присутності сторін, а відомості щодо направлення копії рішення сторонам у матеріалах справи відсутні.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 березня 2016 року на 15:30.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність закриття апеляційного провадження як помилково відкритого.

Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до частити 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана відповідачем майже через сім років після ухвалення рішення судом першої інстанції, а тому апеляційне провадження в даному випадку відкрито помилково і підлягає закриттю, а апеляційна скарга - поверненню особі, яка її подала.

Суд касаційної інстанції не погоджується із таким висновком суду, враховуючи наступне.

Статтею 186 КАС України регламентовано порядок прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 189 вказаного Кодексу, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому в абзаці третьому цієї ж статті законодавець встановив присічний річний строк апеляційного оскарження, але лише для прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень, наслідком пропущення якого, незалежно від поважності причин пропуску строку, є відмова у відкритті апеляційного провадження для таких скаржників.

Відповідно до частини 5 статті 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо: справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства; є ухвала про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою особи від апеляційної скарги; є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, у частинах 4 та 5 статті 189 КАС України визначено вичерпний перелік випадків, коли суддя-доповідач може постановити ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військово-медичного клінічного центру південного регіону на постанову Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2009 року, як помилково відкрите ухвалою від 1 березня 2016 року, суд апеляційної інстанції виходив із того, що незалежно від поважності причин пропуску річного строку звернення із апеляційною скаргою, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження відповідному колу скаржників.

Водночас суддею-доповідачем 11 лютого 2016 року постановлено ухвалу, в якій зазначено, що апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 186 КАС України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, поновлено відповідачу строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження для перегляду судового рішення у прядку Глави 1 розділу ІV КАС України.

Тобто, відкривши апеляційне провадження, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для прийняття скарги до провадження та перегляду судового рішення.

Апеляційний суд може закрити провадження у справі з підстави, передбаченої статті 157 КАС України. Так, відповідно до частини 1 вказаної статті суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

За таких обставин та з огляду на завдання адміністративного судочинства, у тому числі і щодо забезпечення права на касаційне оскарження рішень, визначені статтями 2, 13 КАС України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що Одеський апеляційний адміністративний суд, ухваливши рішення від 1 березня 2016 року про закриття апеляційного провадження у справі як помилково відкритого, порушив норми процесуального права, у зв'язку з чим рішення підлягає скасуванню з передачею справи для продовження апеляційного розгляду.

Аналогічна правова позиціє викладена в постанові Верховного Суду України від 30 вересня 2015 року по справі №10/50-1158(1/17-1450).

Відповідно до частини 1 статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Військово-медичного клінічного центру Південного регіону задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Білуга С.В.

Загородній А.Ф.