Справа № П/811/2133/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2133/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

іменем України

"12" травня 2016 р.

справа П/811/2133/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Шелеповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємства «Віком» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Віком» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП «Віком» просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Вказують, що висновки про неоприбуткування готівки в сумі 657гр є помилковими.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Підставою для прийняття цього податкового повідомлення-рішення стали дані акту від 20.05.2015 фактичної перевірки кафе-бару «Ламанш», за адресою м.Кіровоград, вул.Кропивницького, 153, належного ПП «Віком», проведеної Кіровоградською ОДПІ, а саме Z-звіт за 27.03.2015 на суму 657гр роздрукований 28.03.2015 о 00:01.

Відмовляючи в задоволенні позову, окружний суд не дав належної оцінки, що відповідно до абзацу 3 пункту 1 Указу Президента України №436 від 12.06.1995 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», штраф накладається за неоприбуткування (неповне або несвоєчасне) оприбуткування в касах готівки.

Водночас, згідно запису в книзі обліку розрахункових операцій, надходження готівки 27.03.2015 повністю оприбутковано в цей день.

Відповідно до пункту 13 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених Постановою КМУ №199 від 18.02.2002, формування Z-звіту повинно виконуватись в такій послідовності: друкування фіскального звітного чека і занесення інформації до фіскальної пам’яті; обнуління регістрів денних підсумків оперативної пам’яті; друкування інформації, що підтверджує обнуління регістрів даних підсумків оперативної пам’яті та дійсність фіскального звітного чека.

Відповідно до примітки 1 додатку до Постанови КМУ №199 від 18.02.2002, підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години.

Відповідно до пункту 2 Вимог, зміна – це період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

Як правильно зазначає позивач, тривалість роздрукування Z-звітів між 27.03.2015 та 28.03.2015 не перевищує 24 години.

З огляду на викладене, в діях ПП «Віком» відсутні порушення норм з регулювання обігу готівки.

Керуючись статтями 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Віком» задовольнити.

Скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 та прийняти нову постанову.

Позовну заяву Приватного підприємства «Віком» задовольнити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова