Справа № 520/11365/15-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-аво/520/6/16
УХВАЛА

13.06.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної служби ОСОБА_1 юстиції України про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 08 вересня 2015 року в адміністративній справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 08 вересня 2015 року, просить викласти резолютивну частину ухвали наступним чином: «Встановити спосіб і порядок виконання судового рішення, на підставі якого 18 серпня 2004 року Київський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист № 2-4602 про поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Державної інспекції охорони Чорного моря шляхом поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря у відповідності Положення про морські екологічні інспекції, затвердженого наказом ОСОБА_1 екології та природних ресурсів України за № 429 від 04 листопада 2011 року наступним способом: у відповідності з Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року за № 606-ХІV, Законом України «Про державну виконавчу службу» від 24 березня 1998 року за № 202/98-ВР, Інструкція про проведення виконавчих дій від 15 грудня 1999 року № 74/5 та іншими діючим нормативно-правовими актами країни».

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення цієї заяви.

Відповідач ОСОБА_1 екології та природних ресурсів України у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд вважає, що надана заява є безпідставною та задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року задоволено заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України ОСОБА_3про встановлення способу і порядку виконання судового рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2004 року. Описок у цій ухвалі немає.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки не доведено, що в ухвалі є описки - підстав для задоволення заяви про виправлення описки немає. Посилання заявника є фактично незгодою з наслідками вирішення заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення, а не опискою суду в ухвалі.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної служби ОСОБА_1 юстиції України про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 08 вересня 2015 року в адміністративній справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.