overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/2173/16-а
Суддя: Карташева Т. А.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2173/16-а
Провадження № 2-а/487/93/16
УХВАЛА

24.06.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Миколаєва, інспектора Управління патрульної поліції м.Миколаєва ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ПЗС №061589 від 12.04.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою від 10.05.2015 року адміністративний позов було залишено без руху та позивачу було запропоновано в термін до 20.05.2015 року виправити недоліки позову, зазначені в ухвалі.

Судом на адресу, зазначену в адміністративному позові, позивачу направлено ухвалу суду, проте позивач вказану ухвалу суду не отримав, а лист повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

16.06.2016 року позивач отримав ухвалу суду від 10.05.2016 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах позову, однак до теперішнього часу недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 10.05.2016 року, не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві .

Таким чином, є підстави для застосування вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Миколаєва, інспектора Управління патрульної поліції м.Миколаєва ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 487/2512/16-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/2512/16-а
Провадження № 2-а/487/102/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.05.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови ПС3 № 065171 від 04.05.2016 року про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови ПС3 № 065171 від 04.05.2016 року про адміністративні правопорушення.

Форма позову в достатній мірі відповідає вимогам КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 06.06.2016 о 08:40 год.

На попереднє судове засідання відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Разумовська

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Справа № 487/2757/16-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/2757/16-а
Провадження № 2-а/487/107/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.06.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про скачування постанови про за адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області про скачування постанови про за адміністративне правопорушення.

Форма позову в достатній мірі відповідає вимогам КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 05.09.2016 о 09:10 год.

На попереднє судове засідання відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Разумовська

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Справа № 489/2056/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2056/16-а
Номер провадження 2-а/489/124/16
Постанова

Іменем України

29 червня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі-відповідач або УПФУ) про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив

. . .

Керуючись ст. ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163 КАС України, суд

постановив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі, не меншому ніж мінімальний розмір пенсії, встановлений частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", починаючи з 19.12.2013, з урахуванням раніше виплачених пенсійних сум.

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,2 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/3121/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/181/16
УХВАЛА

20 червня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши питання про повернення судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про внесення змін до актового запису про державну реєстрацію шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20 червня 2016 р. заяву повернуто за непідсудністю.

При поданні позовної заяви, ОСОБА_1 сплачена сума судового збору в сумі 551,20грн., яка підлягає поверненню у відповідності ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору 551,20грн., по квитанції № 74844926 від 16 червня 2016р., виданої відділенням АТ «Ощадбанк» у м. Миколаєві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/647/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2/489/64/16
УХВАЛА

17 червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі УПФУ) про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії, щодо питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

В третьому абзаці резолютивної частини постанови від 03 червня 2016 р. між словами «починаючи серпня» пропущені слово та цифри «з 11», що відповідає описово мотивувальній частині постанови.

Дану описку слід виправити шляхом передбаченим 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Доповнити третій абзац резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2016 р. між словами «починаючи серпня» словами та цифрами «з 11».

Ухвал може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 2-а-126/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-126/2011 року
У Х В А Л А

06 січня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення невиплаченої щомісячної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И Л А:

24.11.2010 року в суд звернулася з позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення невиплаченої щомісячної допомоги «Дітям війни».

Поданий ОСОБА_1 позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, пп.1, 2, п.3 Перехідних положень КАС України, - позивачем не сплачено судовий сбір при зверненні до адміністративного суду : розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», тобто, виходячи з вищевказаного Декрету необхідно було сплатити 3, 40 грн.

29.11.2010 року судом була винесена ухвала про залишення позову ОСОБА_1. Б. без руху, та був наданий термін для усунення недоліків до 06.01.2011 року. Дана ухвала була надіслана ОСОБА_1

До вказаного в постанові суду терміну ОСОБА_1 не усунула недоліки, в звязку з чим адміністративний позов ОСОБА_1 вважається неподаним та повертається позивачці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення невиплаченої щомісячної допомоги «Дітям війни» вважати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти діб з дня проголошення ухвали (отримання копії).

Суддя: Н.О. Румянцева
Справа № 2-а-4570/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4570/ 11 року
У Х В А Л А

22.03.2011року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Начальника паспортного столу Ленінського районного відділу міліції про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А

16.03.2011року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Начальника паспортного столу Ленінського районного відділу міліції про зобовязання вчинити певні дії.

В позові позивач вказує на те, що ним було придбано будинок №18 по провулку Новоселів в. Миколаєві 15 липня 2005року. Але до сьогоднішнього часу там залишається прописаний ОСОБА_2, який не мешкає там понад пять років.

Статтею 17 КАС України визначена юрисдикція адміністративних судів, а саме: юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Виходячи зі змісту позову, предметом якого є визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, вбачається відсутність публічно-правового спору та наявність цивільних правовідносин.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягають поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.109 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Начальника паспортного столу Ленінського районного відділу міліції про зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту її оголошення чи отримання копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Румянцева Н.О.
Справа № 489/1517/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/104/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/1223/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/90/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №476493 від 09 березня 2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 2-а-12416/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.09.2011року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління використання та розвитку комунальної власності про визнання незаконним розпорядження та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до до Управління використання та розвитку комунальної власності про визнання незаконним розпорядження та зобовязання вчинити певні дії.

З суті позову вбачається що позивач оскаржує розпорядження Фонду комунальної власності міської ради м. Миколаєва в частині передачі у приватну власність ? частини квартири АДРЕСА_1.

Предметом позову є право власності на нерухоме майно.

Згідно 1. ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження по справі у разі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З аналогічною позовною заявою позивачу необхідно звертатися в порядку передбаченому ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.109 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління використання та розвитку комунальної власності про визнання незаконним розпорядження та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 з усіма доданими матеріалами - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Румянцева Н.О.
Справа № 2-а-4747/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4747/2011 року
У Х В А Л А
10 травня 2011 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення коштів, моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
23.03.2011 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення коштів, моральної шкоди.
Поданий ОСОБА_1 позов не відповідав вимогам ст.106 ч.1 КАСУ, а саме: позивачем не сплачено судовий сбір при зверненні до адміністративного суду : розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», тобто, виходячи з вищевказаного Декрету необхідно сплатити 3, 40 грн. (три грн. сорок копійок); не додано копії трудової книжки в обґрунтування обставин позовних вимог.
24.03.2011 року судом була винесена ухвала про залишення позову ОСОБА_2 без руху, та був наданий термін для усунення недоліків до 29.04.2011 року Дана постанова була отримана ОСОБА_1 26.04.2011 року.
До вказаного в постанові суду терміну ОСОБА_1 не усунув недоліки, в зв`язку з чим позов ОСОБА_1 вважається неподаним та повертається позивачу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення коштів, моральної шкоди вважати неподаним та повернути позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти діб з дня проголошення ухвали (отримання копії).
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Справа № 489/1618/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/107/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції патрульної служби України в м. Миколаєві ОСОБА_2, Управління патрульної служби в м. Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький