Справа № 2-а-386/10/2170
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 р.Справа № 2-а-386/10/2170

Категорія:6.6.5Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_1

(у звязку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по штрафним санкціям, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2010 року ДПІ у Голопристанському районі Херсонської області звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по штрафним санкціям у сумі 4 624,5 грн., застосованим до нього за результатами перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій від 28.07.2009р.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2010 року відмовлено Державній податковій інспекції у Голопристанському районі Херсонської області у задоволенні позовних вимог до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по штрафним санкціям у сумі 4 624,5 грн.

В апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області ставиться питання про скасування судового рішення, в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 28 липня 2009 року працівниками ДПА у Херсонській області була проведена перевірка магазину «Продукти», що розташований у с.Добропілля Голопристанського району по вул. Тітова, 22 і належить ПП ОСОБА_2

За результатами перевірки складений акт, у якому зафіксовані наступні порушення: не забезпечено зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків; відсутність Z звітів № 0698, 0740, 0741, 0821, 0823; не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом трьох років; не забезпечено відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО у розмірі 584.7 грн. Реалізація алкогольних напоїв здійснювалась на РРО, який не внесено до ліцензії.

Разом із актом на ПП ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП «Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

10 серпня 2009 року на підставі вказаного акту до ПП ОСОБА_2 були застосовані штрафні санкції у розмірі 4624.5 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що у судовому засіданні відповідачем спростовано вчинення ним порушень, зафіксованих у акті від 28 липня 2009 року.

Колегія суддів погоджується з вище зазначеними висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні адміністративного позову та вважає, що при вирішенні спірного питання, суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, виходячи з наступного.

Статтями 17 та 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Як вбачається з матеріалів справи та досліджено судом першої інстанції, постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.10.2009 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ПП ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП України («Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»), у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, судом першої інстанції були перевірені та обґрунтовано встановлені обставини щодо відсутності з боку відповідача порушень, виявлених актом перевірки від 28.07.2009 року.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги про відсутність підстав у суду першої інстанції досліджувати законність застосування штрафних санкцій до відповідача, оскільки саме встановлення порушень та відповідно застосування до підприємця фінансових санкцій, є відповідно наслідком стягнення суми штрафних санкцій.

Також, безпідставним є посилання апелянта на не врахування судом першої інстанції положень Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки, штрафні санкції передбачені за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не відносяться до видів податків та зборів (обов'язкових платежів), що справляються на території України.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, та вважає, що вони спростовуються матеріалами справи та обґрунтовано наведеними доводами суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: