Справа № 805/4991/15-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2016 р. справа № 805/4991/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г. розглянувши апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі № 805/4991/15-а (головуючий І інстанції Крилова М.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Макіївської міської виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної казначейської служби України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі № 805/4991/15-а (головуючий І інстанції Крилова М.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Макіївської міської виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної казначейської служби України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови був виготовлений 30 травня 2016 року. Апеляційну скаргу було подано 16 червня 2016 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянтом надано копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 1339,8 грн.

Також необхідно зазначити, що апеляційна скарга, яка міститься в матеріалах справи була надіслана засобами електронного зв'язку, як і довіреність, що посвідчує повноваження представника апелянта. Тобто в матеріалах справи відсутня апеляційна скарга, оформлена відповідно до вимог ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з вищевикладеного зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі № 805/4991/15-а (головуючий І інстанції Крилова М.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Макіївської міської виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної казначейської служби України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху для усунення недоліків, а саме: надати оригінали апеляційної скарги, довіреності представника апелянта та квитанції про сплату судового збору, надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначивши причини поважності пропуску вказаного строку.

Встановити тридцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач Сухарьок М.Г.