Справа № 2а-6053/10/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6053/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.05.16р. у справі №2а-6053/10/2670 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів

у с т а н о в и в:

ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.05.16р. відмовлено у задоволенні заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив суд скасувати ухвалу та прийняти нову ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції не було враховано, що відповідачем у повному обсязі виконано рішення суду у добровільному порядку шляхом сплати коштів у розмірі 24 674,07 грн.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.10р. адміністративний позов задоволено: стягнуто з відповідача кошти у сумі 24 674,07 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.10р. постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.03.11р. скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.14р., а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.10р. залишено в силі.

09.02.15р. у справі видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця органу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції від 24.04.15р. ВП №47463894 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2а-6053/10/2670, виданим Окружним адміністративним судом м. Києва 09.02.15р. про стягнення боргу у розмірі 24 674,07 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.15р. розстрочено виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.10р. шляхом зобов'язання ОСОБА_2 щомісячно сплачувати 600 грн. до повного погашення боргу.

Матеріали справи містять платіжні доручення фінансової установи на загальну суму 4 200 грн., які підтверджують сплату відповідачем коштів на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.15р.

Разом з тим, підстави з яких звернувся заявник до суду не є такими, що зумовлюють визнання виконавчого листа №2а-6053/10/2670 від 09.02.15р. таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 259 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 вказаної статті, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, виходячи зі змісту вказаних норм суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі:

якщо його було видано помилково. Помилка може стосуватися особи, якій видано виконавчий лист, і яка не має права на його одержання (були відсутні повноваження, не було заяви стягувача), боржника, законної сили судового рішення тощо;

якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою (в цьому випадку слід надати докази добровільного виконання);

з інших причин, зокрема, у разі втрати виконавчого документа, який повинен бути повернутий до суду.

Заявником не наведено обставин та не надано суду на час прийняття оспорюваної ухвали доказів, які б свідчили про те, що виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.15р. у справі № 2а-6053/10/2670 видано помилково або що обов'язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин.

Разом з тим, колегія суддів акцентує увагу апелянта на тому, що в силу п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» фактичне виконання боржником в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом є підставою для закінчення виконавчого провадження.

За наведених обставин, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.05.16р. у справі №2а-6053/10/2670 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.05.16р. у справі №2а-6053/10/2670- без змін.

Ухвала набирає законної через п'ять днів після направлення її копії особами, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.