Справа № 428/12848/15-а
Суддя: Олійник В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/428/12/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька адміністративний позов представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_4 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень Сєвєродонецької міської ради Луганської області, третя особа ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_4 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень Сєвєродонецької міської ради Луганської області, третя особа ОСОБА_5.

Позовні вимоги обґрунтовував так.

Позивач ОСОБА_4 за результатами чергових місцевих виборів 25.10.2015 обраний та зареєстрований депутатом Сєвєродонецької міської ради VII скликання. 10 грудня 2015 року відбулося друге пленарне засідання першої сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання. На даному пленарному засіданні Сєвєродонецькою міською радою були прийнятті наступні рішення: Рішення № 5 від 10.12.2015 «Про утворення постійних комісій міської ради та затвердження їх кількісного складу»; Рішення № 6 від 10.12.2015 «Про обрання персонального складу постійних комісій міської ради VII скликання»; Рішення №7 від 10.12.2015 «Про обрання секретаря міської ради».

Вважає, що дані рішення були прийнятті Сєвєродонецькою міською радою з грубим порушенням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про статут депутатів місцевих рад», діючого Регламенту Сєвєродонецької міської ради, Положення про постійні комісії ради, інших вимог чинного законодавства, порядку прийняття рішень, а також з перевищенням своїх повноважень, у зв'язку з чим підлягають скасуванню, тому просить визнати протиправними і скасувати Рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання № 5 від 10.12.2015 «Про утворення постійних комісій міської ради та затвердження їх кількісного складу», Рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання № 6 від 10.12.2015 «Про обрання персонального складу постійних комісій міської ради VII скликання»; Рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання №7 від 10.12.2015 «Про обрання секретаря міської ради», а також вирішити питання щодо стягнення судових витрат по справі.

Представник Сєвєродонецької місткої ради ОСОБА_2 надав письмове заперечення щодо адміністративного позову.

Посилаючись на незаконність а необґрунтованість позовних вимог та вказуючи на дотримання депутатами Сєвєродонецької міської ради вимог чинного законодавства, якими врегульована процедура розгляду та порядок прийняття рішень з питань утворення постійних комісій міської ради та затвердження їх кількісного складу, обрання персонального складу постійних комісій та обрання секретаря міської ради, просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 24 грудня 2015 року за клопотанням представника відповідача було залучено секретаря Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_5 до участі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 позов підтримав, просив заявлені вимоги задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, а також письмових поясненнях, що долучені до справи.

Представник Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_2 позов не визнав, дав пояснення, аналогічні тим, які викладені ним у письмових запереченнях.

Представник третьої особи на стороні відповідача - секретаря Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечував, вказуючи на його безпідставність та необґрунтованість з підстав зазначених представником відповідача в запереченнях на позов, також вказав, що дії відповідача відповідають конвенціям.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він є депутатом Сєвєродонецької міської ради, депутатський стаж становить 26 років. 10 грудня 2015 року він був присутній на засіданні І сесії Сєвєродонецької міської ради 7-го скликання, де були утворені постійні депутатські комісії, обрано їх голів, секретарів. Також обговорювалась кандидатура на посаду секретаря міської ради, про що було складено протокол № 1. Свідок вважає, що засідання комісії було законним. Було висунуто кандидатуру ОСОБА_5, за яку проголосували всі троє присутніх членів комісії одноголосно, про що було складено протокол № 1. Свідку невідомо, чи проголошувався протокол та пропозиції комісії на подальшому засіданні сесії Сєвєродонецької міської ради 10 грудня 2015 року. Рішення № 5 про затвердження кількісного складу постійних комісій міської ради було затверджено. Свідок вважає, що всі 3 рішення, що були прийняті 10 грудня 2015 року є законними. Кандидатуру позивача ОСОБА_4 на посаду секретаря міської ради, ОСОБА_7 не вносив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він є депутатом. 10 грудня 2015 року на І сесії Сєвєродонецької міської ради 7-го скликання він був присутній. На розгляд сесії були винесені питання щодо складу постійних комісій міської ради, винесено питання щодо внесення кандидатури з обрання секретаря міської ради, це була кандидатура ОСОБА_5 Питання щодо кандидатури ОСОБА_5 на посаду секретаря міської ради також обговорювалось на засіданні бюджетної комісії, де були присутні всі 5 членів комісії. Засідання комісії проходило законно, обрали голову комісії, обрали кандидата на посаду секретаря міської ради ОСОБА_5 та проголосували за нього одноголосно. На подальшому засіданні сесії свідком було оголошено протокол засідання комісії. Про склад постійних комісії: усі по 5 чоловік, а в одній 6, на засіданні сесії обговорювався. Подробиці обговорювання не памятає, опублікування рішень комісій, не відстежує. Свідок вважає, що питання про створення постійних комісій міської ради є невідкладним, оскільки затягування недоцільно для міста, бо на той час ще не було затверджено міський бюджет та не вирішені інші невідкладні питання. Комісія не може працювати без голови, голови комісій були обрані, а коли саме, свідок не памятає. Одразу ж обирається голова, його заступник та секретар комісій. Голова Сєвєродонецької міської ради вносив кандидатуру ОСОБА_5 на посаду секретаря міської ради особисто.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 10 грудня 2015 року на І сесії Сєвєродонецької міської ради він був присутній, на сесії було прийнято рішення про кількісний склад постійних комісій, а саме: 7 комісій по 5 чоловік, в одній з комісій 6 чоловік. Його було обрано до комісії з питань охорони здоровя та соціального захисту. 10 грудня 2015 року на засіданнях комісій обговорювалось питання обрання кандидата на посаду секретаря міської ради ОСОБА_5, за якого присутні члени комісії у кількості 4 чоловік проголосували одноголосно. Обрали також головуючого комісії ОСОБА_10. Рішення комісії було законним. Рішення комісії в подальшому на засіданні сесії було оголошено, він особисто його оголошував. Голосування відбувалось згідно регламенту. Проект рішення № 6 було опубліковано на сайті Сєвєродонецької міської ради, коли саме він не відстежував. При створенні комісій враховуються побажання депутатів, оскільки депутати особисто пишуть заяви про входження до складу певної комісії. Спочатку обирається комісія, потім її голова, а згодом Рада затверджує голів комісій. Сєвєродонецький міський голова сказав, що на посаду секретаря міської ради в нього є кандидатура ОСОБА_4 та сказав, що ОСОБА_4 не бажає. Після чого встав ОСОБА_4 і зняв свою кандидатуру. Після чого депутати запропонували іншу кандидатуру та проголосували за нього. Свідок вважає, що питання щодо обрання секретаря Сєвєродонецької міської ради відноситься до невідкладних.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що 10 грудня 2015 року на І сесії Сєвєродонецької міської ради він був присутній, на сесії було прийнято рішення про кількісний склад постійних комісій. Він є членом комісії по ЖКГ, їх 5 чоловік. Перед прийняттям рішення про кандидатуру на посаду секретаря міської ради ОСОБА_5 відбулось засідання комісії у повному складі. На засіданні комісії було обрано голову більшістю голосів, заперечень не було. Також на засіданні комісії було прийняте рішення підтримати кандидатуру ОСОБА_5 На сесії, голова комісії проголосив рішення комісії, яке, якщо свідок памятає правильно, оформлялось письмово. Засідання комісії відбувалось на законних підставах. Міський голова хотів внести кандидатуру ОСОБА_4 на посаду секретаря міської ради, але ОСОБА_4 відмовився. Після чого голова спитав у депутатів, чи є якісь пропозиції і депутати запропонували кандидатуру ОСОБА_5 Кандидатура секретаря міської ради повинна розглядатись на засіданні постійних комісій, які скликає голова. Прийняті комісіями рішення підписує голова.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що 10 грудня 2015 року на І сесії Сєвєродонецької міської ради він був присутній, на сесії було прийнято рішення про кількісний склад постійних комісій. Прийняте рішення про обрання секретарем міської ради ОСОБА_5 Свідок є членом комісії з питань будівництва, архітектури, землеустрою. Комісія у складі 5 чоловік обговорювала питання кандидатури ОСОБА_5 на посаду секретаря міської ради шляхом голосування, проголосували одноголосно. Про що було оформлений протокол і проголошений на сесії міської ради. Спочатку затверджується склад комісії, а вже потім комісія обирає головуючого. Йому відомо про те, що мандатна комісія та комісія з промисловості, транспорту та звязку, економічного розвитку не проводили засідання по вказаних питаннях, з яких причин, він не знає. Він є депутатом 4 скликання. Депутати керуються ЗУ «Про статус місцевого самоврядування», Конституцією України, Регламентом. Проекти рішень підлягають публікації за 20 днів. Вважає, що процедура прийняття рішення № 6 була дотримана. Міський голова не вносив на обговорення кандидатуру на посаду секретаря міськради. Депутати внесли кандидатуру ОСОБА_5 на посаду секретаря на підставі пропозиції групи депутатів, в яку також входив й свідок. Таке право надає депутатам Закон.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши наявні у справі докази, суд вказує на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Визначення поняття справи адміністративної юрисдикції надано у пункті 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, публічно-правовим спором, згідно з визначенням, яке дане у Кодексі адміністративного судочинства України, є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із правовідносин, пов'язаних зі здійсненням суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, у тому числі й на виконання делегованих повноважень.

За приписами пункту першого частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розв'язуючи цей спір по суті, суд вказує на таке.

Відповідно до статті 7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Відповідно до статті 146 Конституції України Інші питання організації місцевого самоврядування, формування, діяльності та відповідальності органів місцевого самоврядування визначаються законом.

Відповідно до ч.1, 2, 15 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно сільського, селищного, міського голови. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до статті 42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова.

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Відповідно до ч.1 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом.

Сєвєродонецька міська рада VII скликання на час проведення другого пленарного засідання першої сесії Сєвєродонецької міської ради не затвердила ні регламенту ради VII скликання, ні Положення про постійні комісії ради VII скликання, а отже зобов'язана при розгляді і прийнятті своїх рішень застосовувати Регламент ради і Положення про постійні комісії ради, що діяли у попередньому скликанні.

Згідно до ч.15 ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії.

За своєю суттю Регламент міської ради є спеціальним правовим актом, яким передбачається порядок підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, і яким зобов'язані керуватися депутати при прийнятті рішень.

Частиною 9 ст.4.3 Регламенту Сєвєродонецької міської ради VI скликання встановлений перелік постійних комісій, їх назви та кількісний склад.

З наданої суду копії Рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання № 5 від 10.12.2015 «Про утворення постійних комісій міської ради та затвердження їх кількісного складу» вбачається відмінність кількості комісій, оскільки у відповідності до Регламенту їх повинно бути вісім, а утворено було лише сім.

Також було утворено одну комісію з питань охорони здоровя та соціального захисту населення, освіти культури, духовності, фізкультури, спорту, молодіжної політики замість передбачених комісії з питань охорони здоров'я та соціального захисту населення та комісія з гуманітарних питань: освіти, культури, духовності, фізкультури, спорту, молодіжної політики, у звязку з чим також спостерігається відмінність назв утворених комісій від назв комісій передбачених регламентом.

Крім того рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання № 5 від 10.12.2015 суперечить регламенту в частині кількісного складу депутатів, що включають кожна з утворених комісій.

Також суд наголошує, що у відповідності до п.1 ст.4.2 Регламенту постійні комісії утворюються саме на другій сесії ради на строк її повноважень. Вказане положення не суперечить вимогам ч.14 ст.46 ЗУ «Про місцеве самоврядування» згідно до якої не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради.

Будь яких рішень щодо затвердження нового регламенту роботи ради, а також нового положення про постійні комісії ради, або внесення змін в частині назв постійних комісій, їх кількості та кількості депутатів, що входять до комісії 10.12.2015 року не приймалося.

Окрім того Рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання № 5 від 10.12.2015 «Про утворення постійних комісій міської ради та затвердження їх кількісного складу» було прийнято на другому пленарному засіданні першої сесії Сєвєродонецької міської ради, замість другої сесії, як це передбачено саме п.1 ст.4.2 Регламенту.

За загальним правилом Регламент встановлює порядок підготовки і проведення сесій ради, її засідань, формування органів, визначає, процедуру розгляду питань, віднесених до повноважень ради, та порядок здійснення контрольних функцій.

Юридична енциклопедія визначає поняття «регламент» як таке, що походить від французького regle правило, латинського regula правило: сукупність правил, якими визначається порядок роботи органу державної влади, органу місцевого самоврядування, організації чи установи.

Відсутність регламенту, а також його грубе та систематичне порушення приводить до хаосу й безалаберності, повній відсутності дотримання правил та норм поведінки.

Окрім того, у відповідності до ч.1 ст.2.10 Регламенту на засіданнях ради рішення, з питань, які розглядаються, приймаються відкритим голосуванням. У випадках передбачених Конституцією й законами України та Регламентом ради, проводиться таємне голосування. Пунктом 4 ст.2.10 Регламенту передбачено, що таємне голосування обовязково проводиться відповідно до випадків передбачених п.4 та п.16 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування».

Пунктом 8 ст.2.10 Регламенту передбачено, що відкрите голосування може проводитися поіменно, якщо на ньому наполягають не менше однієї пятої від загального складу ради.

Як зазначив позивач в позові, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, а окрім того не спростовано представником відповідача оскільки загальний склад Сєвєродонецької міської ради VII скликання 36 депутатів, а за поіменне голосування з цього питання проголосувало 14 депутатів, що є більшим за одну п'яту від загального складу ради. Тому голосування з питання утворення постійних комісій повинно було проводитися шляхом поіменного голосування. Однак, в порушення п.8 статті 2.10 Регламенту головуючий на засіданні ради не поставив на голосування питання про утворення постійних комісій шляхом поіменного голосування, що свідчить про порушення порядку голосування.

Відповідно до ч.11 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Згідно до статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Згідно до абзацу 4 ст.2.1 Регламенту для підготовки пропозицій по формуванню органів ради, депутати на першому пленарному засіданні ради створюють групу з числа обраних депутатів ради.

Рішенням Сєвєродонецької міської ради №4 від 02.12.2016 була створена робоча група, до складу якої був включений позивач. Сєвєродонецька міська рада даним рішенням надала повноваження робочій групі підготувати та винести на розгляд чергової сесії міської ради проекти рішень щодо Регламенту роботи міської ради VII скликання та формування постійних комісій міської ради: їх кількості, чисельності, голів постійних комісій та повноважень комісій (копія рішення додається).

Робочою групою було підготовлено проект рішення про утворення постійних комісій, який не був підтриманий Сєвєродонецькою міською радою.

Вимога частини третьої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обумовлена тим, що внесення проектів рішень без попереднього оприлюднення може призводити до зловживань. Тому така практика внесення проектів рішень є допустимою лише в дійсно екстрених ситуаціях - під час стихійних лих, техногенних аварій і катастроф, інших надзвичайних подій та обставин непереборної сили (п.5 листа Комітету з питань свободи слова та інформації Верховної Ради України № 04-33/19-330 від 01 вересня 2011 р).

Відповідно до ч.6 ст.2.5. Регламенту матеріали з питань, запропонованих до розгляду на сесії надаються міському голові чи секретарю ради не пізніше 10 днів до відкриття чергової сесії з аналітичною запискою і проектами рішень, а в разі скликання позачергової сесії - одночасно з внесенням пропозиції про її скликання.

Згідно до ч.10 ст.2.5 Регламенту термінові питання, які вимагають невідкладного розгляду і не потребують попередньої підготовки, можуть вноситися до порядку денного сесії під час її проведення за рішенням ради.

10.12.2015 під час другого пленарного засідання 1-ї сесії депутатами, які не були членами робочої групи, внесли свій проект рішення про утворення постійних комісій, який не був завчасно наданий міському голові для включення його до порядку денного, не був оприлюднений згідно до вимог ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», не був попередньо обговорений робочою групою та депутатами.

При цьому в чому полягає терміновість та невідкладність внесення такого проекту рішення без попереднього оприлюднення та підготовки депутатами надано не було.

Враховуючи, що згідно до Регламенту це питання підлягає вирішенню на другій сесії ради, а 10.12.2015 відбувалося друге пленарне засідання першої сесії, то це питання не можна вважати таким, яке було внесене як термінове.

Згідно до ч.1, 2 ст.2.9 Регламенту проект рішення ради приймається за основу. Пропозиції, правки, зауваження до проектів рішень, а також програм, заходів, які приймаються, подаються в письмовій формі до секретаріату сесії. Пропозиції, які надійшли, ставляться на голосування тільки після того, як проект буде прийнятий за основу. Кожна поправка голосується окремо.

Проект рішення про утворення постійних комісій не приймався за основу. Зазначені посилання позивача не спростовано відповідачем, а крім того підтверджуються протоколом сесії.

Суд не приймає до уваги посилання позивача, що кількості депутатів у Комісії з питань будівництва архітектури, земельних відносин, охорони навколишнього середовища, та розвитку селищ, оскільки питання щодо внесення змін до п.1.4 проекту рішення «…у кількості 6 депутатів» розглядалось та було внесено відповідну зміну, що підтверджується протоколом сесії.

В судовому засіданні доводи позивача знайшли своє відображення, крім того підтверджуються наявними матеріалами справи, а також відповідачем, поясненнями свідків не спростовано. Окрім того, відповідачем не надано суду жодних доказів правомірності прийняття рішення, дій, хоча у відповідності до вимог ст.72 КАС України зазначений обовязок покладено саме на відповідача. В письмових запереченнях зазначено лише умовиводи представника відповідача щодо непередбаченості Конституцією України та законом певних рамок, які можуть обмежувати право міської ради з питань певними положеннями, що передбачені приписами регламенту ради (дозволено те, що не заборонено), що суперечить приписам ч.2 ст.19 Конституції України.

Окрім того суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на відеозапис засідання, як на підтвердження посилань в запереченнях оскільки ним вільно трактовано та викривлено події відображені на відеозаписі, а крім того посилання не підтверджуються протоколом першої сесії міської ради, що є офіційним документом, та в рамках даної справі не заявлено вимог щодо визнання протоколу недійсним повністю, або в якісь частині.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати Рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання № 5 від 10.12.2015 «Про утворення постійних комісій міської ради та затвердження їх кількісного складу».

Щодо вимог позивача стосовно визнання протиправним та скасувати Рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання № 6 від 10.12.2015 «Про обрання персонального складу постійних комісій міської ради VII скликання» суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій.

Згідно до ч.2 ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Всі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією.

Відповідно до п.2 ст.4.2 Регламенту персональний склад постійних комісій приймається рішенням ради після обрання голів постійних комісій. Голова комісії обирається радою за представленням міського голови з числа кандидатур, запропонованих робочою групою депутатів чи висунутих на сесії.

З протоколу сесії вбачається, що міський голова в порушення вимог п.2 ст.4.2 Регламенту не виносив пропозиції щодо голів комісій, Сєвєродонецька міська рада перед прийняттям рішення щодо персонального складу не обрала голів постійних комісій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутатські групи, фракції мають право на пропорційне представництво в постійних та тимчасових комісіях ради.

Згідно до п.2 ст.4.2 Регламенту чисельний склад постійних комісій приймається рішенням ради, але не менше ніж 5 депутатів, враховуючи пропорційний принцип представництва від політичних партій та фракцій.

Рішенням №6 від 10.12.2015 Сєвєродонецькою міською радою був обраний наступний персональний склад постійних комісій:

- Комісія мандатна, з питань депутатської діяльності, етики, по роботі ради та гласності :

ОСОБА_13, обрана від ПП «Обєднання «САМОПОМІЧ»

ОСОБА_14, обраний від ПП «БПП «СОЛІДАРНІСТЬ»

ОСОБА_15, обраний від ПП «Наш край»

ОСОБА_16, обрана від ПП «Наш край»

ОСОБА_17, обрана від ПП «Наш край»

- Комісія з питань планування бюджету та фінансів:

ОСОБА_8, обраний від ПП «Опозіційний блок»

ОСОБА_18, обраний від ПП «Опозіційний блок»

ОСОБА_19, обрана від ПП «Опозіційний блок»

ОСОБА_20, обраний від ПП «ВО «Батьківщина»

ОСОБА_21, обраний від ПП «Наш край»

- Комісія по управлінню житлово-комунальним господарством, власністю, комунальною власністю, побутовим та торгівельним обслуговуванням:

ОСОБА_22, обраний від ПП «Опозіційний блок»

ОСОБА_23, обраний від ПП «Опозіційний блок»

ОСОБА_24, обраний від ПП «Опозіційний блок»

ОСОБА_25, обраний від РП Олега Ляшка

ОСОБА_11, обраний від ПП «Наш край»

Комісія з питань будівництва, архітектури, земельних відносин, охорони навколишнього середовища, та розвитку селищ:

ОСОБА_12, обраний від ПП «Опозіційний блок»

ОСОБА_26, обрана від ПП «Опозіційний блок»

ОСОБА_27, обрана від ПП «Опозіційний блок»

ОСОБА_28, обрана від ПП «Наш край»

ОСОБА_29, обрана від ПП «БПП «СОЛІДАРНІСТЬ»

ОСОБА_30, обраний від ПП «Опозіційний блок»

- Комісія з питань охорони здоровя та соціального захисту населення, освіти, культури, духовності, фізкультури, спорту, молодіжної політики:

ОСОБА_10, обраний від ПП «Опозіційний блок»

ОСОБА_31, обраний від ПП «Опозіційний блок»

ОСОБА_32, обраний від ПП «Опозіційний блок»

ОСОБА_9, обраний від ПП «Опозіційний блок»

ОСОБА_33, обрана від ПП «БПП «СОЛІДАРНІСТЬ»

- Комісія по забезпеченню законності, правопорядку, охорни прав, свобод та законних інтересів громадян:

ОСОБА_34, обрана від ПП «Наш край»

ОСОБА_6, обраний від ПП «Опозіційний блок»,

ОСОБА_35, обраний від ПП «Опозіційний блок»

ОСОБА_36, обраний від ВО «Батьківщина»

ОСОБА_37, обраний від ПП «Обєднання «САМОПОМІЧ»

- Комісія з промисловості, транспорту та звязку, економічного розвитку, інвестицій, міжнародного співробітництва :

ОСОБА_38, обраний від РП Олега Ляшка

ОСОБА_39, обраний від ПП «Обєднання «САМОПОМІЧ»

ОСОБА_40, обрана від ПП «Наш край»

ОСОБА_4, обраний від ПП «Наш край»

ОСОБА_41, обраний від ПП «БПП «СОЛІДАРНІСТЬ»

Як зазначеного позивачем в позові Фракція політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» складає 16 депутатів. Така кількість депутатів дозволяє фракції політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» мати своїх депутатів в кожній постійній комісії. Однак, при цьому в складі Комісії мандатної, з питань депутатської діяльності, етики, по роботі ради та гласності та Комісії з промисловості, транспорту та зв'язку, економічного розвитку, інвестицій, міжнародного співробітництва взагалі немає жодного депутату з фракції політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК». Зате, комісія з питань охорони здоров'я та соціального захисту населення, освіти, культури, духовності, фізкультури, спорту, молодіжної політики має аж чотири депутата з фракції політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК». Виходячи з пропорційного принципу представництва від політичних партій та фракцій, кількісний склад фракції політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» (16 депутатів) надає право цій фракції мати своїх представників у 5 комісіях по 2 депутати, у 2 комісіях по 3 депутати. Враховуючи, що склад постійних комісій складає 5 депутатів, тому згідно до пропорційного принципу представництва фракція політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» має право на більшість своїх депутатів у двох з семи постійних комісій. Однак фракція політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» отримала більшість своїх депутатів у чотирьох комісіях. Фракція політичної партії «НАШ КРАЙ» складала на 10.12.2015 - 9 депутатів. Така кількість депутатів дозволяє фракції політичної партії «НАШ КРАЙ» мати своїх депутатів в кожній постійній комісії, а саме у п'яти комісіях по одному своєму представнику, у двох комісіях - по два представника. Проте фракція політичної партії «НАШ КРАЙ» отримала наступне представництво своїх депутатів у складі постійних комісій: в одній комісії - 3 депутата, в одній комісії - 2 депутата, в чотирьох комісіях - по 1 депутату, в одній комісії - 0 депутатів.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє відображення порушення відповідачем при прийнятті Рішення № 6 порушення пропорційного принципу представництва, що є правом депутатських груп, фракцій у відповідності до приписів ст.28 ЗУ «Про місцеве самоврядування» та пропорційний принцип представництва від політичних партій та фракцій повинно бути враховано у відповідності до п.2 ст.4.2 Регламенту, дотримання чого і вимагалося депутатами.

Згідно до абзацу 4 Розділу І Положення про постійні комісії Сєвєродонецької міської ради попереднього скликання формування постійних комісій здійснюється з урахуванням побажань депутатів.

Однак, рішення №6 «Про обрання персонального складу постійних комісій міської ради VII скликання» було прийняте без врахування побажань багатьох депутатів, в тому числі і позивача.

Після прийняття цього рішення депутати надали міському голові свої заяви незгоди щодо не врахування їх побажань при формуванні постійних комісій.

Крім того, персональний склад комісій обраний без попереднього обговорення та без врахування побажань більшості депутатів від фракцій політичних партій «НАШ КРАЙ», «БПП «СОЛІДАРНІСТЬ», «САМОПОМІЧ», «РАДИКАЛЬНА ОСОБА_42 ЛЯШКА».

Депутати від даних політичних партій не надавали своїх заяв, згод, пропозицій щодо участі в роботі тих комісій, до складу яких їх було обрано рішенням ради №6 від 10.12.2015. їхнім побажанням з цього питання ніхто не цікавився. Вказане також підтверджується наданими суду копіями заяв депутатів (а.с.88-97) та не спростовується запереченнями представника відповідача.

Крім того в судовому засіданні також знайшли своє відображення посилання позивача на порушення вимог ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ч.1, 2 ст.2.9; ч.6 ст.2.5;ч.8 ст.2.10; ч.1 ст.4.2, ч.9 ст.4.3 Регламенту при прийнятті Рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання № 6 від 10.12.2015 «Про обрання персонального складу постійних комісій міської ради VII скликання». Тому на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо вимог позивача стосовно визнання протиправним та скасувати Рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання № 7 від 10.12.2015 «Про обрання секретаря міської ради» суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. Пропозиція щодо кандидатури секретаря ради може вноситися на розгляд ради не менш як половиною депутатів від загального складу відповідної ради у разі, якщо: 1) на день проведення першої сесії сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових виборах, не завершені вибори відповідно сільського, селищного, міського голови; 2) рада не підтримала кандидатуру на посаду секретаря ради, запропоновану відповідним сільським, селищним, міським головою; 3) протягом тридцяти днів з дня відкриття першої сесії сільської, селищної, міської ради відповідний сільський, селищний, міський голова не вніс кандидатуру на посаду секретаря ради; 4) на наступній черговій сесії після виникнення вакансії секретаря ради у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень відповідний сільський, селищний, міський голова не вніс на розгляд ради кандидатуру на посаду секретаря ради; 5) посада секретаря ради стає вакантною під час вакантності посади відповідного сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень.

У разі якщо рада не підтримала кандидатуру, внесену на її розгляд не менш як половиною депутатів від загального складу відповідної ради згідно з пунктом 2 цієї частини, наступну пропозицію щодо кандидатури секретаря ради вносить відповідний сільський, селищний, міський голова.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

З аналізу ст.50 Закону слідує, що право не менш як половини депутатів на внесення своєї пропозиції щодо кандидатури секретаря міської ради могло виникнути лише у випадках: якщо кандидатуру, яку запропонував міський голова, не підтримала більшість депутатів від загального складу ради; якщо протягом тридцяти днів з дня відкриття першої сесії міський голова не вніс на розгляд міської ради свою пропозицію щодо кандидатури секретаря міської ради.

З матеріалів справи слідує та не заперечується сторонами, що перша сесія Сєвєродонецької міської ради VII скликання була відкрита 02 грудня 2015 року, рішення № 7 від 10.12.2015 «Про обрання секретаря міської ради» було прийняте 10.12.2015 року, тобто до закінчення наданого законом тридцятиденного строку.

З наданого протоколу засідання сесії вбачається, що 10 грудня 2015 року міський голова не виносив на розгляд міської ради свою пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради, на голосування не проводилось.

В протоколі зазначено, що голова 10.12.2015 року наполягав на тому, аби всі кандидатури, які будуть висунуті на посаду секретаря міської ради пройшли узгодження в новобраних постійних депутатських комісіях, та пропонував зробити перерву на тиждень, до 18.12.2015 року, однак за пропозицією ОСОБА_5 було вирішено зробити перерву для узгодження кандидатур на годину. Після перерви головуючий зазначив, що він міський голова, планував запропонувати на посаду секретаря міської ради депутата міської ради ОСОБА_4, але він відмовився від цієї пропозиції. На що позивачем, як депутатом міської ради та головою депутатської фракції ПП «НАШ КРАЙ» було запропоновано призупинити роботу першої сесії міської ради до 18.12.2015 року. Однак ОСОБА_5 депутат міської ради, обраний від ПП «Опозиційний блок» запропонував продовжити роботу сесії. Після чого головуючий зазначив, що враховуючи відмову депутата ОСОБА_4 від пропозиції щодо посади секретаря ради, в нього більш не має пропозицій щодо кандидатури на посаду секретаря міської ради. Згідно п.1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», кандидатура секретаря ради може бути внесена на розгляд ради не менш як половиною депутатів від загального складу ради. Є така пропозиція?

Виступили: ОСОБА_6 депутат міської ради, обраний від ПП «Опозиційний блок»: Зробив заяву від імені 22 депутатів міської ради про висування кандидатом на посаду секретаря міської ради ОСОБА_5.

Таким чином з протоколу сесії вбачається, що дії міського голови та депутатів протирічать вимогам ч.1 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» оскільки станом на 10.12.2015 року, передбачений тридцятиденний строк на внесення міським головою пропозиції щодо призначення секретаря ради не сплинув, пропозиція щодо призначення ОСОБА_4 на розгляд та голосування взагалі не вносилася, рішення не приймалося, відсутні данні щодо не підтримання радою кандидатури запропонованої міським головою на посаду секретаря ради, а тому і відсутні підстави вважати, що виникло право не менш як половини депутатів від загального складу ради на внесення пропозиції на розгляд щодо кандидатури секретаря.

Крім того з дослідженого в судовому засіданні відеозапису пленарного засідання, що відбулося 10.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 не відмовлявся від пропозиції щодо винесення його кандидатури на посаду секретаря міської ради, а просив надати час для узгодження на постійних комісіях, у зв'язку з чим попросив призупинити розгляд цього питання.

Згідно до змісту рішення №7 «Про обрання секретаря міської ради» вбачається що дане рішення було прийняте на підставі п.1.2 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Враховуючи, що ст.50 не містить в собі п.1.2, однак, дана стаття містить в собі п.2 ч.1, тому можна дійти висновку що саме на цій підставі було прийняте рішення.

Крім того з наданих матеріалів також вбачається, що було порушено і вимоги ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ч.6 ст.2.5. Регламенту матеріали з питань, запропонованих до розгляду на сесії надаються міському голові чи секретарю ради не пізніше 10 днів до відкриття чергової сесії з аналітичною запискою і проектами рішень, а в разі скликання позачергової сесії - одночасно з внесенням пропозиції про її скликання.

Згідно до ч.10 ст.2.5 Регламенту термінові питання, які вимагають невідкладного розгляду і не потребують попередньої підготовки, можуть вноситися до порядку денного сесії під час її проведення за рішенням ради.

Відповідно до ч.11 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Комітет з питань свободи слова та інформації Верховної Ради України в пункті 2 листа № 04-33/19-330 від 01.09.2011р. «Про роз'яснення деяких норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» вказав, що рішення про обрання секретаря ради, затвердження на посаду заступників сільського, селищного, міського голови та звільнення їх з посад слід приймати відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з урахуванням вимог ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо оприлюднення проекту рішення за 20 днів до розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого Адміністративного Суду від 15.12.2015 у справі № К/800/8464/14.

Тим самим, чинним законодавством України та Регламентом ради станом на 10.12.2015 чітко було встановлено, що без попереднього оприлюднення і попередньої підготовки можуть вноситися до порядку денного та прийматися проекти рішень лише по терміновим питанням, які виникли внаслідок надзвичайний ситуацій та інших невідкладних випадків.

Підстав терміновості та невідкладності внесення проекту рішення про обрання ОСОБА_5 секретарем ради без попереднього оприлюднення та підготовки, депутатами не зазначено та відповідачем надано не було.

У відповідності до ст. ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.4.3 Регламенту постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань, рекомендації, організація роботи постійних комісій, зокрема скликання і ведення засідань, і підпис висновків та рекомендацій постійних комісій покладається на голів комісій, які обираються радою перед затвердженням персонального складу постійних комісій.

Однак, Сєвєродонецька міська рада перед затвердженням персонального складу постійних комісій не обирала голів постійних комісій що є порушенням п.2 ч.1 ст.26, ч.2 ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Суду було надано ОСОБА_7 № 2 із протоколу № 1 засідання постійної комісії з питань будівництва, архітектури, земельних відносин, охорони навколишнього середовища, та розвитку селищ, копію протоколу № 1 засідання постійної комісії по забезпеченню законності, правопорядку, охорни прав, свобод та законних інтересів громадян, копію протоколу № 1 постійної комісії по управлінню житлово- комунальним господарством, власністю, комунальною власністю, побутовим та торгівельним обслуговуванням, копію протоколу постійної комісії з питань охорони здоровя та соціального захисту населення, освіти, культури, духовності, фізкультури, спорту, молодіжної політики відповідно до яких комісії підтримали кандидатуру ОСОБА_5 на посаду секретаря Сєвєродонецької міської ради VII скликання.

Протоколів засідань постійних комісій з питань планування бюджету та фінансів, мандатної комісії, з питань депутатської діяльності, етики, по роботі ради та гласності, комісії з промисловості, транспорту та звязку, економічного розвитку, інвестицій, міжнародного співробітництва з питань узгодження та підтримки кандидатури ОСОБА_5 на посаду секретаря Сєвєродонецької міської ради VII скликання суду надано не було, та як зазначено свідком - є депутатом 4 скликання ОСОБА_12 мандатна комісія та комісія з промисловості, транспорту та звязку, економічного розвитку не проводили засідання по вказаних питаннях.

Таким чино, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати Рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання № 7 від 10.12.2015 «Про обрання секретаря міської ради».

Крім того суд зазначає, що порядок внесення проектів рішень, умови та порядок розгляду проектів рішень, порядок опублікування проектів рішення, порядок формування порядку денного, а також порядок та спосіб прийняття рішень на пленарному засіданні сесії Сєвєродонецької міської ради встановлений Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про доступ до публічної інформації», Регламентом Сєвєродонецької міської ради, Положенням про постійні комісії. Порушення встановленої законодавством процедури внесення проектів рішення, розгляду та ухвалення рішення є підставою для скасування рішення.

У своїй діяльності міська рада, відповідно до вимог частини другої статті 19 Конституції України також зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд відповідно до вимог частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді цієї справи повинен перевірити, чи прийняті рішення та вчинені дії: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень було порушено вимоги діючого законодавства та Регламенту

Представником відповідача не надано доказів на підтвердження правомірності оскаржуваних рішень, що є підставою для висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Понесення позивачем, а також розмір судових витрат підтверджується наданими суду квитанціями № 0..1 та № 0.0.475121804.1

На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 159-163, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_4 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень Сєвєродонецької міської ради Луганської області, третя особа ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання № 5 від 10.12.2015 «Про утворення постійних комісій міської ради та затвердження їх кількісного складу».

Визнати протиправним та скасувати Рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання № 6 від 10.12.2015 «Про обрання персонального складу постійних комісій міської ради VII скликання».

Визнати протиправним та скасувати Рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання № 7 від 10.12.2015 «Про обрання секретаря міської ради».

Стягнути на користь ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань Сєвєродонецької міської ради Луганської області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2191,80 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом десяти днів з моменту отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги з одночасним направленням її копії до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник