Справа № 492/531/16-а
Суддя: Крутова О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/531/16-а
Провадження №2а/492/19/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Крутової О. М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області (далі - відповідач, УПФУ) про визнання протиправними дій щодо не включення до розрахунку пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» матеріальної допомоги на оздоровлення; матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань; грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах місцевого самоврядування, індексації заробітної плати.

Позивач просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії зі включенням до розміру пенсії доплат, з яких фактично нараховані і сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою суду від 25.04.2016 р. відкрито скорочене провадження по даній адміністративній справі (а. с. 16).

Відповідач 06.05.2016 р. подав до суду письмові заперечення проти адміністративного позову. В обґрунтування заперечень зазначив, що позивач знаходиться на обліку в УПФУ, отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу», з 19.03.2009 р. Для розрахунку розміру пенсії взято стаж роботи державного службовця 10 років 11 місяців 11 днів, оклад у розмірі 3 009,46 грн. Пенсію призначено у розмірі 80 (вісімдесяти) відсотків від суми заробітної плати. В розрахунок суми заробітної плати включено: посадовий оклад, надбавка за високі досягнення у праці та суми премій, на підставі довідок за №№456, 459, які надав позивач при призначені пенсії у 2009 році, що не містили такі виплати: як допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати.

Рішенням комісії УПФУ за №15 від 08.04.2016 р., заявнику відмовлено в перерахунку пенсії у зв'язку з тим, що не виконуються вимоги ст. 37-1 Закону України «Про державну службу».

Відповідач вважає, що позивачем порушено строк звернення з адміністративним позовом до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, оскільки про порушення своїх прав особа дізналася з моменту призначення та виплати щомісячної пенсії, тобто з 19.03.2009 р. При цьому, позивач звернувся до суду 22.04.2016 р., проте оскаржує дії УПФУ з 19.03.2009 р., тобто за межами 6 (шестимісячного) строку, встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України). Виходячи з вищенаведеного, УПФУ просить позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач працював на державній службі 10 років 11 місяців 11 днів (а. с. 8-13).

З 19.03.2009 р. позивачу призначена пенсія як державному службовцю (а. с. 18).

06.04.2016 р. позивач звернувся до УПФУ з письмовою заявою про перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги та індексації заробітної плати. Відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії з більшого заробітку, у зв'язку з тим, що не виконуються вимоги ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (а. с. 6, 7).

Відповідно до довідки №194 від 21.04.2016 р., виданої за останнім місцем роботи позивача, про складові заробітної плати за останні 24 календарних місяців роботи, що подається для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу», зазначено що на всі виплати (у т. ч. інші), які включені в довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а. с. 4, 5).

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинним на час виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям призначалась у розмірі 80 (вісімдесят) відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власника або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави до висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально - побутових питань, індексація заробітної плати входить до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону, до заробітку про обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяли на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою, до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховується в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлювана Верховним судом України в Постанові від 14.05.2013 р. по справі №21-125а/13, в якій визначено, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування враховується в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Водночас, право пенсіонера на вибір періоду, з якого обчислюється розмір пенсії передбачено п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 р. «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», згідно якого розмір виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією за останні 24 (двадцять чотири) календарних місяців роботи, перед зверненням за пенсією.

Доводи відповідача про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються встановленими фактичними обставинами по справі.

Суд вважає, що дії УПФУ щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення №15 від 08.04.2016 р., з більшого заробітку є протиправними, тому позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії проводиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії 06.04.2016 р. (а. с. 6 з. б., 7) Тому, перерахунок пенсії проводиться з 01.04.2016 р., відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Враховуючи викладене, суд вважає зобов'язати УПФУ провести перерахунок пенсії державному службовцю ОСОБА_1, з 01.04.2016 р., виходячи із 80 (вісімдесяти) відсотків щомісячного окладу державного службовця, зі включенням до розміру пенсії: матеріальної допомоги на оздоровлення; матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань; грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах місцевого самоврядування, з якої фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про державну службу», Законом України «Про оплату праці», ст. ст. 94, 159 - 163, 167, 183-2, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1) - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1), на підставі рішення №15 від 08.04.2016 р., з більшого заро-бітку: з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення; матеріальної допомоги для ви-рішення соціально - побутових питань; грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах місцевого самоврядування; індексації заробітної плати.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області здійснити з 01.04.2016 р. перерахунок пенсії державному службовцю ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1), виходячи із 80 (вісімдесяти) відсотків щомісячного окладу державного службовця, із включенням до розміру пенсії щорічної мате-ріальної допомоги на оздоровлення; матеріальної допомоги для вирішення соціально - побу-тових питань; грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах місцевого са-моврядування, індексації заробітної плати, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне соціальне страхування.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у сумі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області виконати постанову негайно, у межах суми стягнення за 1 (один) місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арцизький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії, з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, у разі ж оскарження її в апеляційному порядку, ухвала суду апеляційної інстанції по цій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова