Справа № 808/5424/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ У СУДОВОМУ РІШЕННІ ТА ПОМИЛКИ, ДОПУЩЕНОЇ ПРИ ОФОРМЛЕННІ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

24 червня 2016 рокуСправа № 808/5424/15 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в постанові та у виконавчому листі у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (далі - ПАТ «Запоріжсталь», заявник) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - відповідач), в якій просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № від 14.08.2015 та № від 14.08.2015.

Постановою суду від 16.09.2015 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з відповідача на користь ПАТ «Запоріжсталь» витрати на сплату судового збору у сумі 487,20 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову суду від 16.09.2015 у справі №808/5424/15 повернуто заявнику.

11.05.2016 судом, за заявою стягувача, було видано виконавчий лист в частині стягнення з відповідача витрат ПАТ «Запоріжсталь» на сплату судового збору по даній адміністративній справі.

16.06.2016 на адресу суду від представника ПАТ «Запоріжсталь» надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі. На обґрунтування зазначає, що підприємство заявою від 02.06.2016 звернулось до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області з проханням стягнути з відповідача витрати на виплату судового збору в розмірі 487,20 грн. Вказує, що Управлінням Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області листом від 07.06.2016 було повернуто заяву разом із оригіналом виконавчого листа з посиланням на невірне найменування боржника у виконавчому листі, яке не відповідає найменуванню згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Посилається на приписи статті 259 КАС України та просить суд виправити помилку, вказавши «Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС» замість «Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС у Запорізькій області».

У зв'язку із закінченням терміну повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Сацьким Р.В., призначеним на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п'ять років та на підставі розпорядження від 16.06.2016 №124 керівника апарату, проведено повторний розподіл додаткових матеріалів до справи, за результатами якого заява про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 808/5424/15 передана на розгляд судді Батрак І.В.

В судове засідання представник заявника не з'явився, проте 23.06.2016 надав суду факсом клопотання (вх. № 19271) про розгляд заяви за його відсутності. Крім того, звернувся до суду із заявою про виправлення описок, у якій, зокрема, зазначає, що по тексту постанови від 16.09.2015 містяться описки, а саме невірно зазначено найменування відповідача - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС у Запорізькій області. Вірним найменуванням є Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС. Ураховуючи викладене, просить також виправити вищенаведені описки у вказаному рішенні суду.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, проте звернувся до суду із клопотанням (вх. №19226) про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч.3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши та дослідивши наявні у справі документи, встановлено, що 19.09.2015 під час винесення судового рішення судом допущено описку у найменуванні відповідача, а саме замість «Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС» зазначено «Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС у Запорізькій області».

Щодо виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі у даній справі суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вимоги до виконавчого документа передбачено статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», згідно із пунктами 3, 4 ч.1 якої у виконавчому документі зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення.

Таким чином, у даному випадку боржником у виконавчому документі, виданому на виконання рішення про стягнення судового збору, повинна виступати Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі, виданому 11.05.2016, у якості боржника судом помилково зазначено «Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС у Запорізькій області». Допущено також помилки у вступній частині та у графі «резолютивна частина рішення».

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки у постанові та помилки, допущені під час оформлення виконавчого листа по даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2016 по справі №808/5424/15, а саме у вступній частині, у абзацах 2 та 3 резолютивної частини замість «Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС у Запорізькій області» вказати «Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС».

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 11.05.2016, по адміністративній справі № 808/5424/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме у вступній частині, у графах «резолютивна частина рішення», «найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я, по батькові (для фізичних осіб) боржника» вказати Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак