Справа № 815/1661/16
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1661/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурія О.В.,

- Крусяна А.В.,

при секретарі судового засідання Макогон С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АКТО МОНОЛІТ» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АКТО МОНОЛІТ» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

07 квітня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АКТО МОНОЛІТ» (далі - ТОВ «БК «АКТО МОНОЛІТ») звернулась до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними дії посадових осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ДПІ) по формуванню висновків у мотивувальній частині оскаржуваної інформації, якими неможливо підтвердити здійснення господарських операцій між ТОВ «БК «АКТО МОНОЛІТ» та контрагентами - покупцями за період листопад 2014 року - березень 2015 року; визнати протиправними дії посадових осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси по направленню інформації засобами електронного зв'язку транзитними файлами на адресу територіальних органів для врахування під час здійснення контрольно-перевірочних заходів з контрагентами покупцями; зобов'язати ДПІ у Київському районі м. Одеси відкликати направлену інформацію з місць застосування шляхом направлення листа спростування про неможливість використання інформації.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «БК «АКТО МОНОЛІТ» зазначило, що у відповідача відсутні підстави розміщувати узагальнену податкову інформацію щодо позивача, оскільки проведена відповідачем зустрічна звірка не є податковою перевіркою, а тому і висновки податкового органу, зроблені за наслідками проведення такої звірки, не підлягають відображенню в інформаційних базах податкового органу.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що податкова інформація відноситься до матеріалів, які є підставою для висновків під час проведення перевірок. Складена узагальнена податкова інформація стосовно ТОВ «БК «АКТО МОНОЛІТ» не створює жодних правових наслідків для суб'єкта господарювання шляхом зміни обсягу його суб'єктивних прав та обов'язків.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняту нову, якою задовольнити позов.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 11 серпня 2015 року за результатами опрацювання відповідно до. п. 74.1 ст. 74 ПК України податкової інформації, зібраної згідно зі ст.ст. 72 і 73 ПК України, в тому числі, яка зберігається в інформаційних базах контролюючих органів (1С „Податковий блок"; Архіві електронної звітності (ЄРПН) та ін.) головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДШ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Кирилюк Л. В. складена узагальнена податкова інформація щодо ТОВ «БК «АКТО МОНОЛІТ» за звітні періоди декларування ПДВ: листопад 2014 - березень 2015 року, з висновками якої не згоден позивач.

У висновках інформації (розділ VII) зазначено про неправомірне визначення:

- сум податкового кредиту при придбанні товарів/послуг: не встановлено на загальну суму 11 260 019,0 грн., не включено до податкового кредиту за період листопад 2014 - березень 2015 року у розмірі 359 641,0 грн.;

- сум податкових зобов'язань при продажу товарів/послуг: не встановлено на загальну суму 11 332 472,0 грн.

Зареєстрована узагальнена податкова інформація внесена до інформаційних баз даних ДФС.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії контролюючого органу щодо складання узагальненої податкової інформації є лише службовою діяльністю працівників контролюючого органу на виконання своїх посадових обов'язків із збирання доказової інформації щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства. Тому само по собі складання інформації не створює для суб'єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК).

Пунктом 61.1 ст. 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК).

Згідно зі ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до приписів пп. 72.1.1 п. 72.1 ст. 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно зі ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2).

Верховний Суд України уже висловлював свою позицію щодо застосування статей 71, 72, 74 ПК. Зокрема, у справі № 21-511а14, постанова в якій ухвалена 9 грудня 2014 року, він дійшов висновку, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржені процедурні дії контролюючого органу щодо узагальнення податкової інформації не мають самостійного правового значення, оскільки не являють собою остаточне волевиявлення владного суб'єкта.

За таких обставин дії контролюючого органу щодо внесення до АІС «Податковий блок» даних інформації, отриманої в оді аналізу податкової звітності позивача, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов'язкових юридичних наслідків.

Дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи узагальненої податкової інформації, без прийняття податкових повідомлень-рішень, не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена інформація в цій системі є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

Погоджуючись з висновками суду першої інстанції судова колегія також враховує, що аналогічні правові позиції вже висловлювались Верховним Судом України у справах від 10.11.2015 року у справі № 21-2479а15, від 17.11.2015 року у справі № 21-2944а15, від 17.11.2015 року у справі № 21-1852а15, від 01.12.2015 року у справі № 21-3133а15.

Судом першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АКТО МОНОЛІТ» - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян