overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-284/11
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-284/11
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

29 липня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Санаторія "Приморський", третя особа Приморська сільська рада про скасування наказу № 74 від 11.07.2007 року виданого головним лікарем санаторію «Приморський» ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

У звязку із відставкою судді Магалюк В.І. згідно розпорядження щодо призначення проведення повторного автоматичного розподілу справи, адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Санаторія "Приморський", третя особа Приморська сільська рада про скасування наказу № 74 від 11.07.2007 року виданого головним лікарем санаторію «Приморський» 26.07.2011 року передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярському О.О.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Санаторія "Приморський", третя особа Приморська сільська рада про скасування наказу № 74 від 11.07.2007 року виданого головним лікарем санаторію «Приморський» до провадження.

Призначити справу до судвого розгляду на 15.08.2011 о 10:00 годин у Залі судових засідань № 1.

Відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.08.2011 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3857/11
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3857/11
УХВАЛА

Іменем України

"07" грудня 2011 р. м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського прикордонного загону про скасування рішення про відмову в перетинанні державного кордону України,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровського прикордонного загону про скасування рішення про відмову в перетинанні державного кордону України,

07.12.2011 року позивачка звернулася в суд із заявою про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню та поверненню у відповідності до ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст . 108 КАС України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського прикордонного загону про скасування рішення про відмову в перетинанні державного кордону України - повернути позивачеві з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2317/11
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2317/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

12 грудня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання - Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача

Позивач у судове засідання , яке було призначено на про скасування постанови адміністративної комісії.

03.11.2011 року о 10 год. 15 хв. не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причину неявки позивача у судове засідання поважною та обґрунтованою. Але у відповідності до вимог ч.1 п.2 ст. 128 КАС України розгляд справи судом відкладено у звязку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

12.12.2011 р. позивач повторно не зявився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 3 ст.128 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася до суду без повідомлення ним про причини неявки.

Відповідно до вимог ч.1 п. 4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 4 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2-а-2823/11
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2823/11
Номер рядка звіту 21
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

05 серпня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС в Миколаївській області, третя особа: Інспектор ДПС 1-ї роти БДПС м. Миколаїв про визнання дій ІДПС неправомірними та скасування постанови про накладення адмін.стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС в Миколаївській області, третя особа: третя особа: Інспектор ДПС 1-ї роти БДПС м. Миколаїв про визнання дій ІДПС неправомірними та скасування постанови про накладення адмін.стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 31.08.2011 о 14:15 годин у Зала судових засідань №1.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 31.08.2011 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2438/11
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2438/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

20 вересня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1,

Розглянувши у порядку скороченого провадження цивільну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії по інвалідності і додаткової пенсії за шкоду, завдану здоров"ю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії по інвалідності і додаткової пенсії за шкоду, завдану здоров"ю.

27.07.2011 року від позивача до суду надійшло клопотання (заява) про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії по інвалідності і додаткової пенсії за шкоду, завдану здоров"ю залишити без розгляду, так як подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії по інвалідності і додаткової пенсії за шкоду, завдану здоров"ю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2-а-3391/11
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3391/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

22 вересня 2011 року Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, справу можливо призначити до розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, позивачу - копію ухвали.

Суд розяснює, що відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею Прийомова О. Ю. , одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі 18.10.2011 о 09:10 годин. Зала судового засідання № 22

Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3387/11
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3387/11
У х в а л а

про залишення адміністративного позову без руху

20 вересня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський про визнання дій протиправними, нарахування недійсними та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання дій протиправними, нарахування недійсними та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: до позову не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський про визнання дій протиправними, нарахування недійсними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 29.09.2011 року.

Розяснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та їй повернутий.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом почти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2126/11
Суддя: Толкаченко О. О.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2126/11
У Х В А Л А

Про повернення адміністративного позову

"22" червня 2011 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Толкаченко О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що поданий ОСОБА_1 адміністративний позов підлягає поверненню позивачу у звязку з тим, що при поданні позовної заяви було порушено правило підсудності, отже справа не підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160, 108 ч. 3 п. 6 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війниповернути позивачу, для подання за належністю до суду м. Одеси.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що йому необхідно звертатися з відповідною позовною заявою до належного суду м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Толкаченко
Справа № 171/462/16-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/462/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в:

02 червня 2016 року Апостолівським районним судом по даній справі складено вступну та резолютивну частину постанови, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

При складанні повного тексту постанови встановлено, що у вступній та резолютивній частині постанови допущені описки, а саме - вказано, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним рішення про підтвердження періоду роботи, визнання неправомірною відмови у призначенні пільгової пенсії, зобовязання вчинити дії.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допущену описку у абзаці другому вступної та резолютивної частини постанови та у абзаці другому вступної частини повного тексту постанови Апостолівського районного суду від 02 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії виправити.

Абзац другий вступної та резолютивної частини постанови та абзац другий вступної частини повного тексту постанови Апостолівського районного суду від 02 червня 2016 року викласти в наступній редакції: "розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії."

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 804/3187/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2016 р. справа № 804/3187/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» про визначення грошового розміру судових витрат, які мають бути компенсовані,-

в с т а н о в и в:

11 лютого 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» про визначення розміру судових витрат, які повинні бути компенсовані позивачу у відповідності до ч. 1 ст. 97 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 року розгляд вказаного клопотання призначено на 14.04.2016 року.

Враховуючи, що представники сторін, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви здійснено без участі сторін в порядку письмового провадження.

При вирішенні клопотання по суті, суд виходить з наступного.

13 квітня 2016 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» ОСОБА_1 подано заяву про відкликання клопотання про розподіл судових витрат, та залишення його без розгляду.

Враховуючи, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано порядок відклику клопотання про визначення розміру судових витрат, суд відповідно до вимог ч. 7 ст. 9 КАС України вважає за необхідне застосувати аналогію закону та застосувати до вказаний правовідносин вимоги ст. 155 КАС України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, заява позивача про відкликання клопотання про визначення розміру судових витрат, які повинні бути компенсовані позивачу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» від 09.02.2016 року про визначення розміру судових витрат, які повинні бути компенсовані позивачу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2