Справа № 817/24/16
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"22" червня 2016 р. Справа № 817/24/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної служби України з безпеки на транспорті, Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське автотранспортне підприємство-15637" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" березня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирецьтранссервіс" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи на стороні відповідача: Державна служба України з безпеки на транспорті , Товариство з додатковою відповідальністю "Кузнецовське автотранспортне підприємство-15637" про визнання протиправним та скасування наказу №488 від 25.12.2015 ,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 10.03.2016 року адміністративний позов задовольнив.

Визнав протиправним та скасував наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті №488 від 25.12.2015 р.

Присудив на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирецьтранссервіс" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Державна служба України з безпеки на транспорті та Товариство з додатковою відповідальністю "Кузнецовське автотранспортне підприємство-15637" , звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Державна служба України з безпеки на транспорті, посилаючись в апеляційній скарзі на те, що суд не врахував всіх обставин справи та невірно оцінив докази, які містяться в матеріалах справи, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою повністю відмовити ТзОВ "Володимирецьтранссервіс" в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що протягом червня-липня 2015 року середній коефіцієнт регулярності виконання позивачем рейсів № 657/658 на маршруті "Кузнецовськ АС - Київ АС" становив 9,9%, тоді коли в умовах організації перевезень, які зазначені в Дозволі на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування чітко передбачено, що "регулярність виконання рейсів повиннаа бути не нижча 90 відсотків від запланованої щомісячно".

Товариство з додатковою відповідальністю "Кузнецовське автотранспортне підприємство-15637", в своїй апеляційній скарзі, просить постанову від 10.03.2016 року скасувати у зв"язку з неповним з"ясуванням судом обставин справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю за безпідставністю та необгрунтованістю. В апеляційній скарзі, зокрема вказує, що лист Приватного підприємства "Торговий Дім "Везувій Інвестмент 2010", в підпорядкуванні якого перебуває автостанція "Київ", про регулярність виконання рейсів перевізником "Володимирецьтрансервіс" від 10.12.2015 р. № 10/12-15-1, є належним доказом у справі, містить найповнішу і достовірну інформацію та безсумнівно стверджує про невиконання умов дозволу на перевезення пасажирів позивачем; вказує, що суд першої інстанції даний лист безпідставно не взяв до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарги не належать до задоволення, враховуючи таке.

Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Володимирецьтранссервіс" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 488 від 25 грудня 2015 року щодо позбавлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирецьтранссервіс» дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії УП №001001 від 03.07.2014 та витягу з дозволу серії УТІ № 001938 від 03.07.2014 на право перевезення пасажирів по маршруту "Кузнецовськ-Київ".

Суд першої інстанції встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Володимирецьтранссервіс», відповідно до довідки АБ № 425011 від 20.02.2012 здійснює підприємницьку діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів, зокрема, внутрішні перевезення пасажирів автобусами по території України. Свою діяльність позивач здійснює на підставі Статуту зареєстрованого 08.10.2007 за № 000277 та ліцензії серія АД № 065162 (а.с. 6-23).

14.05.2014 конкурсним комітетом був проведений конкурс з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут). За результатами проведеного конкурсу на об'єкті конкурсу - маршрут Кузнецовськ - Київ рейси № 657/658 переможцем визнано ТОВ «Володимирецьтранссервіс». Таким, що зайняв друге місце визнано ТДВ «Кузнецовське АТП-15637».

Наказом Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 367 від 18.06.2014 введено в дію рішення, прийняті на засіданні конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування проведеного 14.05.2014 та видано позивачу дозвіл серії УП №001938 на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування "Кузнецовськ-Київ" рейс № 657/658 терміном дії з 01.07.2014 по 30.06.2019.

Пунктом 3 вказаного дозволу передбачено, що позивач має право здійснювати перевезення пасажирів на визначених цим Дозволом рейсах маршруту, виключно транспортними засобами відповідного класу комфортності, зазначеного у витягу з Дозволу.

Відповідно до пункту 16 дозволу регулярність виконання рейсів повинна бути не нижче 90 відсотків від запланованої щомісячно.

Згідно з витягом з дозволу серії УТІ № 001938 від 03.07.2014 позивач на міжміському маршруті загального користування "Кузнецовськ-Київ" рейс №657/658 повинен використовувати автобуси категорія, клас та рік виготовлення яких відповідає М3, ІІІ, починаючи з 1993 року (а.с. 24-25).

17.11.2015 ТДВ «Кузнецовське АТП-15637» звернулось з заявою-скаргою за № 1/04-114 до відповідача, у якій зазначено, що ТОВ «Володимирецьтранссервіс» не виконує рейси, на які йому видано дозволи або на такі рейси ставить маломісткі та не призначені для таких перевезень мікроавтобуси (а.с. 43).

За результатом розгляду зазначеної заяви-скарги першим заступником голови комісії з реорганізації Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Баліним В.А. листом № 904/11/3-15 від 07.12.2015 надано окреме доручення керівникам Управлінь Укртрансінспекції у Рівненській області та м. Києві здійснити заходи державного контролю щодо перевірки наведеної інформації (а.с. 44).

На підставі вказаного окремого доручення Управлінням Укртрансінспекції у Рівненській області проведено рейдову перевірку в транспортних засобах «Володимирецьтранссервіс» якими здійснювалось перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Володимерець-Київ та Кузнецовськ-Київ.

З листа заступника начальника управління Укртрансінспекції у Рівненській області від 24.12.2015 №18/02/05/1201 порушень по рейсах № 657/658 не вбачається.

24.12.2015 Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті було прийнято наказ № 488, яким позбавлено ТОВ «Володимирецьтранссервіс» дозвільних документів на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування (Дозвіл серії УП № 001001 від 03.07. 2014 року та Витяг з дозволу серії УТІ № 001938) Кузнецовськ-Київ, рейси № 657/658, у зв'язку з порушенням умов дозволу.

Підставами прийняття такого рішення були відомості, отримані відповідачем від ПП «Торговий Дім «Везувій Інвест 2010» від 10.12. 2015 року та ТДВ "Кузнецовське АТП-15637" від 17.11.2015 року.

Водночас, вказаним наказом відповідач, призначив перевізника ТДВ «Кузнецовське АТП-15637» (м. Кузнецовськ, Рівненська область) на самостійне виконання рейсів 657/658 по маршруту Кузнецовськ-Київ, який за результатами конкурсу на даному об'єкті зайняв друге місце, з 28.12. 2015 року по 30.06. 2019 року (а.с. 46-47).

Листом від 25.12.2015 № 1969/11/16-15 Товариство з обмеженою відповідальністю «Володимирецьтранссервіс» було повідомлено про те, що згідно наказу № 488 від 24.12.2015 позивача позбавлено дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Кузнецовськ - Київ, рейси 657/658 (а.с. 48).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про неправомірність оскаржуваного наказу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 3 статті 5 Закону України "Про автомобільний транспорт" державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту реалізується шляхом проведення центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування економічної, тарифної, науково-технічної та соціальної політики, ліцензування, стандартизації та сертифікації на автомобільному транспорті, задоволення потреб автомобільного транспорту в паливно-енергетичних і матеріально-технічних ресурсах і транспортних засобах.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 31 Закону України "Про автомобільний транспорт" відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування приміських та міжміських, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються дозволом органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування автобусних маршрутів, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування (рейсів), які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника.

Форму дозволу, порядок його видачі та анулювання визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджений постановою Кабінету Міністрів України N 1081 від 3 грудня 2008 року (далі - Порядок).

За правилами п.п. 3 п. 55 Порядку організатор має право достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі:

- порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці;

- надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації;

- порушення ним умов договору (дозволу) під час виконання перевезень на маршруті як перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.

Пунктом 56 Порядку передбачено, що контроль за виконанням умов договору (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Відповідно до пп. 24 п. 4 Положення про державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07. 2014 року № 299 (далі - Положення) Укртрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за додержанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах.

Підпунктом 2 пункту 6 Положення передбачено, що Укртрансінспекція для виконання покладених на неї завдань має право одержувати безоплатно від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб, а також громадян та їх об'єднань інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на неї завдань.

Згідно з пунктом 7 Положення Укртрансінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

З аналізу вказаних нормативно-правових актів вбачається, що Укртрансінспекція, як організатор проведення конкурсу, здійснює контроль за додержанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах.

Контроль за додержанням умов перевезень може здійснюватися шляхом контрольних заходів територіальних органів відповідача, за наявності відповідного звернення або доручення Укртрансінспекції, та шляхом одержання від підприємств інформації, документів і матеріалів, необхідних для виконання контрольних функцій.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із надходженням заяви-скарги ТДВ «Кузнецовське АТП-15637» № 1/04-114 від 17.11.2015 відповідачем 07.12.2015 було надано окреме доручення для керівників управлінь Укртрансінспекції у Рівненській області і м. Києві та надіслано звернення до ПП «Торговий Дім «Везувій Інвест 2010» щодо перевірки інформації вказаної у скарзі.

Однак не чекаючи результату усіх контрольних заходів та керуючись лише інформацією викладеною у заяві-скарзі і листі ПП «Торговий Дім «Везувій Інвест 2010» Укртрансінспекція передчасно, протиправно та безпідставно дійшла висновку щодо позбавлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирецьтранссервіс» дозволу серії УП №001001 від 03.07.2014 та витягу з дозволу серії УТІ № 001938 від 03.07.2014 на право перевезення пасажирів по маршруту "Кузнецовськ-Київ".

Колегія суддів наголошує, що в матеріалах справи відсутні первинні документи (акти тощо), які б свідчили про наявність фактів щодо позивача, викладених в листі ПП «Торговий Дім «Везувій Інвест 2010», а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно не прийняв його як належний доказ.

Вказані підстави для позбавлення дозвільних документів спростовуються наявним у матеріалах справи листом Управління Укртрансінспекції у Рівненській області № 18/02/05/1201 від 24.12.2015, відповідно до якого перевізник Товариство з обмеженою відповідальністю «Володимирецьтранссервіс» фактично використовує на маршруті Кузнецовськ-Київ, рейси 657/658, на час відправлення з м. Кузнецовськ о 23 год. 30 хв. автобуси NEOPLAN № 212 1998 року випуску та Mercedes-Benz 0404-10R 1994 року випуску, що відповідають вимогам до автобусів зазначених у витязі з дозволу серії УТІ № 001938 від 03.07.2014 (а.с. 53-54, 66-67).

Крім того, наявною у матеріалах справи довідкою командитного товариства «Рівне-Пас» № 02-74 від 29.01.2016 підтверджено регулярність виконання рейсу 657/658 ТОВ «Володимирецьтранссервіс» за період червень-грудень 2015 року у розмірі 100 % (а.с. 55, 64). Вказані обставини також підтверджені листом командитного товариства «Рівне-Пас» № 02-118 від 19.02.2016 (а.с. 68).

Колегія суддів погоджується з окружним судом, що необґрунтованим є рішення відповідача в частині призначення перевізника ТДВ «Кузнецовське АТП-15637» (м. Кузнецовськ, Рівненська область) на самостійне виконання рейсів 657/658 по маршруту Кузнецовськ-Київ, який за результатами конкурсу на даному об'єкті зайняв друге місце, з 28.12.2015 по 30.06. 2019 .

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України "Про автомобільний транспорт" відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних міжобласних маршрутах загального користування, із органами виконавчої влади визначаються дозволом органів виконавчої влади на обслуговування автобусних маршрутів, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування (рейсів), які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника.

Відповідно до ч. 1, абзаців 1, 2 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правоміпного висновку, що документом, на підставі якого виконуються регулярні пасажирські перевезення є дозвіл органу виконавчої влади.

Крім того, відповідно до п.п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" планова перевірка проводиться комплексно не частіше одного разу на рік. Позапланова перевірка проводиться на підставі заяви (повідомлення у письмовій формі) про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно з п.п. 12 Порядку № 1567 рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання, зокрема іноземним, вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

П.п. 14 вказаного Порядку передбачено , що рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до п.п. 20,21 Порядку № 1567 за результатами планової або позапланової перевірки за місцезнаходженням суб'єкта господарювання складається акт за формою згідно з додатком 2.

Акт складається у двох примірниках, кожен з яких підписується посадовими особами, що провели перевірку, та посадовою особою суб'єкта господарювання або фізичною особою - суб'єктом господарювання (далі - уповноважена особа суб'єкта господарювання). Один примірник акта передається уповноваженій особі суб'єкта господарювання, щодо якого було проведено перевірку, інший - до органу державного контролю.

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Проте, відповідач не надав суду доказів складання актів відповідно до п.п. 20,21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дії Укртрансінспекції щодо визначення нового перевізника без вирішення питання щодо надання йому відповідного дозволу є таким, що не відповідають чинному законодавству, а наказ № 488 від 24.12.2015 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції. Постанову суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державної служби України з безпеки на транспорті, Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське автотранспортне підприємство-15637" залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" березня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "24" червня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Володимирецьтранссервіс" вул.Соборна, буд.21,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

3- відповідачу/відповідачам: Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті пр. Перемоги,14,м.Київ,01135

4-третій особі: Державна служба України з безпеки на транспорті - пр-т Перемоги,14,м.Київ,03135,

5-Товариство з додатковою відповідальністю "Кузнецовське автотранспортне підприємство-15637" - м-н Північний Промзона, 30,м. Кузнецовськ,Рівненська область,34400

6- Представнику ОСОБА_5-представник 3-ї особи АДРЕСА_1

7 -Представнику ОСОБА_6 АДРЕСА_2

8- Представнику ОСОБА_7 АДРЕСА_3

,