Справа № 754/4284/16-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 754/4284/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Галась І.А.
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.,

секретаря Строяновської О.В.,

за участю:

представника відповідача - Садової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року,

У с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася у суд із позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні їй перерахунку пенсії, зобов'язати його провести перерахунок пенсії з урахуванням 15 718,26 грн, зазначених у довідці від березня 2009 року №26-2-7/30 «Про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарних місяці роботи), що подається для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 86% від заробітної плати, встановленими за матеріалами пенсійної справи довічно, та виплатити, з урахуванням індексації, пенсію починаючи з моменту набуття нею права на таку - з березня 2009 року.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення - про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню в частині, з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що довідка, на підставі якої позивач просить здійснити їй перерахунок пенсії, не відповідає встановленій чинним законодавством формі та не містить усіх відомостей, необхідних для здійснення перерахунку, про який просить заявниця.

Проте, з таким висновком суду не можна погодитися в повній мірі.

Колегією суддів установлено, що ОСОБА_3 є пенсіонером, перебуває на пенсійному обліку в Лівобережному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, починаючи з 11 березня 2009 року отримує пенсію, призначену згідно Закону України «Про державну службу», розраховану виходячи із 86% заробітної плати.

При призначенні позивачу пенсії відповідачем враховувались дані про заробіток, визначені в довідці Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 11 березня 2009 року №26-2-7/30 «Про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», в якій вказано, що за період роботи з 01 березня 2007 року по 28 лютого 2009 року позивачу виплачено, зокрема, 15 718,26 грн матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань.

21 березня 2016 року позивач зверталась до відповідача із заявою про проведення перерахунку її пенсії згідно Закону України «Про державну службу», відповідно до вищевказаної довідки, з урахуванням виплат на матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації.

Листом від 23 березня 2016 року №1317/09/С-213 територіальний орган Пенсійного фонду України відмовив позивачу у перерахунку пенсії. Така відмова мотивована тим, що довідка, на підставі якої заявниця просить здійснити перерахунок пенсії, не відповідає формі, затвердженій постановою правління Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011 року №5-1, адже не містить графи «інші виплати», і тим, що в силу пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213-VIII, з 01 червня 2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу».

Обговорюючи правомірність такої відмови, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», в редакції, чинній станом на день призначення пенсії позивачу, пенсія призначається державним службовцям в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу (ч. 1 ст. 40).

Згідно пункту 1 статті 41 цього Закону до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Частиною першою статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Отже, до складу заробітної плати (доходу) входять усі види виплат, з яких сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У постанові Кабінету Міністрів України № 697 від 18 травня 1998 року визначено вичерпний перелік видів оплати праці та інших виплат, на які не нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, та які не враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії. У визначеному цією постановою Уряду України переліку не зазначена матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до положень статті 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

На реалізацію наведеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №865 від 31.05.2000 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», якою на момент призначення позивачу пенсії було встановлено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Також, структура заробітної плати визначена Законом України «Про оплату праці», статтею 2 якого закріплено, що до її складу відносяться основна заробітна плата, додаткова заробітна плата (доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій) та інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що законодавство України відносить до складу заробітної плати також інші виплати, до яких належить матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань.

Наведене свідчить, що, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги, яка їй виплачувалась, та на яку нараховувались страхові внески, відповідач діяв протиправно та всупереч вимогам законів України.

Колегія суддів зазначає, що посилання відповідача на пункт 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213-VIII, згідно якого у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про державну службу», є неприйнятним, виходячи з того, що ця норма стосується призначення, а не перерахунку вже призначених пенсій.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, а в силу статті 22, закріплені Конституцією України нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані.

Ураховуючи наведене, судова колегія доходить висновку, що при перерахунку пенсії позивачу має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії за Законом України «Про державну службу».

Таким чином, вимоги позивача визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні їй перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, є такими, що підлягають задоволенню.

Разом із тим, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог позивача щодо перерахунку й виплати їй пенсії з урахуванням індексації, адже матеріали справи не підтверджують те, що така індексація проводилась позивачу. Не міститься відповідних даних ані у довідці Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 11 березня 2009 року №26-2-7/30, ані в довідці Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 25 березня 2016 року №26-2-7/30.

Також, не можуть бути задоволені вимоги позивача про зобов'язання органу Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії на підставі довідки від 11 березня 2009 року №26-2-7/30, адже ця довідка не відповідає формі, затвердженій постановою правління Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011 року №5-1 «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі N 2а-4753/09/2670», так як не містить графи «інші виплати» і її розшифровки, що унеможливлює здійснення на її підставі належного перерахунку пенсії.

У той же час, матеріали справи не підтверджують те, що довідка Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 25 березня 2016 року №26-2-7/30, яка містить графу «інші виплати» та її розшифровку, подавалась позивачем територіальному органу Пенсійного фонду України.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції в тому, що перерахунок пенсії, про який просить заявниця, не може здійснюватись на підставі довідки №26-2-7/30 від 11 березня 2009 року, позаяк у ній не наведено розшифровки суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, а також немає жодних відомостей про індексацію заробітку позивача, який вона просить врахувати при перерахунку.

Аналогічна права позиція щодо зобов'язання територіального органу Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки, яка не відповідає чинній на час звернення за перерахунком формі, висловлена в постанові Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року (справа № 754/8062/15-а).

Отже, доводи апеляційної скарги частково знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи, а тому скаргу слід задовольнити частково, постанову суду першої інстанції - скасувати в частині відмови у задоволенні вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань на підставі п. 3 ст. 198 та п. 4 ст. 202 КАС України. В цій частині позов підлягає задоволенню. А в решті постанову місцевого суду слід залишити без змін, як законну та обґрунтовану, на підставі п. 1 ст. 198 та ст. 200 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року скасувати в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_3 про визнання протиправними дій Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_3 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань.

У цій частині позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_3 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань.

У решті постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяС.Б. Шелест

(Повний текст постанови складений 29 червня 2016 року.)

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Шелест С.Б.