Справа № 805/908/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шувалова Т. О.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"30" червня 2016 р. справа №805/908/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 лютого 2016 року у справі №419/960/15-а (головуючий суддя І інстанції Добривечір Л.Д.) за позовом ОСОБА_3 до Новоайдарського районного комунального підприємства технічної інвентаризації Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №419/960/15-а з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 лютого 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 лютого 2016 року була залишена без руху. Апелянту був встановлений строк, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надіслання до Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання від апелянта про відстрочення строку сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування наявності підстав для відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на ті обставини, що в Україні не існує чинного Закону України «Про судовий збір», а окремі положення документу із назвою «Закону України Про судовий збір» є неконституційними оскільки суперечать основному закону Конституції України.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

Суд вважає, що апелянтом не доведено наявність обставин, які свідчать про неможливість сплати судового збору, а тому суд відмовляє в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана заявником 21 квітня 2016 року, станом на 19 травня 2016 року недоліки не усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України. За приписами цієї норми суддя-доповідач має право постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.

За приписами ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 лютого 2016 року у справі №419/960/15-а за позовом ОСОБА_3 до Новоайдарського районного комунального підприємства технічної інвентаризації Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати інформацію - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя-доповідач Т.Г.Гаврищук