Справа № 2а-4259/09/0770
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Київ К/800/51700/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Лосєва А.М., Олендера І.Я.,

при секретарі судового засідання Савченко А.А.,

за участю представника позивача Молдавської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2013 по справі № 2-а-4259/09/0770

за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"

до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" до суду заявлений позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції від 15.10.2009 № /0 3900/15-1/09312014/2/24491, яким позивачеві визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на суму 379 711,00 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.10.2010 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2013 рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено, скасовано оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція до Вищого адміністративного суду України подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У поданих запереченнях на скаргу позивач просить її відхилити з мотивів необґрунтованості.

Переглянувши матеріали справи і касаційну скаргу, заслухавши доповідь судді, Вищий адміністративний суд України зазначає наступне.

Судами першої і апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Державною податковою інспекцією проведено камеральну перевірку Закарпатської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", за підсумками якої складено акт від 02.10.2009 №2291/15-1/9312014.

У ході вказаної перевірки контролюючим органом встановлено порушення філією пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та п. 7 "Порядку складання розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства", затвердженого наказом ДПА України від 10.02.2003 №68.

На підставі вказаного акта Державна податкова інспекція прийняла оскаржуване податкове повідомлення-рішення про визначення Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Закарпатської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" податкового зобов'язання з податку на прибуток.

Відповідно до норм ст. 95 Цивільного кодексу України юридична особа має право створювати філії - підрозділи такої особи, що розташовані поза її місцезнаходженням та здійснюють всі або частину її функцій.

Філія не є юридичною особою. Вона наділяється майном юридичної особи (головного підприємства), що її створила, та діє на підставі затверджених нею положень. Керівник філії призначається юридичною особою та діє на підставі її довіреності.

Отже, Підприємство, яке створило філію, самостійно визначає для свого підрозділу обсяг його господарських функцій, а головним критерієм для визначення відповідальної особи за допущені порушення є майнова відокремленість підрозділу, що може бути розташованим як за місцезнаходженням головного підприємства, так і бути віддаленим від нього (на території одного регіону чи по всій Україні).

З обставин, встановлених попередніми судовими інстанціями та з матеріалів справи вбачається, що позивач (ПАТ "Укрсоцбанк") є платником консолідованого податку.

Так, у п. 1.1 ст. 1 Закону України від 21.12.2000 №2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платники податків визначені як юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Відповідно до пп. 2.1.3 п. 2.1 ст. 2 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" платник податку, який має такі філії, може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій, а також до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього Закону та зменшений на суму податку, сплаченого до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій.

При цьому платник податку, який має філії та перейшов на консолідовану сплату податку, несе відповідальність щодо сплати податку на прибуток до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням своїх філій, а також до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням.

Філії є платником податку на прибуток за своїм місцезнаходженням незалежно від того, сплачує така філія податок на прибуток самостійно, чи сплачується цей податок консолідовано. Однак при консолідованій сплаті відповідальність за своєчасну та в повному обсязі сплату податку покладається саме на головне підприємство.

Крім того, судами встановлено, що відповідно до наказу позивача від 02.02.2009 № 54 діяльність Закарпатської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" припинено з одночасним створенням на її базі Закарпатського відділення Львівської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" в строк до 29.05.2009.

Протягом 2 кварталу 2009 року Закарпатську філію було реорганізовано в безбалансове відділення, всі операції були переведені на баланс Львівської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" з відображенням всіх доходів, витрат та амортизаційних відрахувань основних фондів на балансі Львівської філії, баланс Закарпатської філії був зведений до значення "0".

Переведення операцій з балансу Закарпатської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" на баланс Львівської філії АКБ "Укрсоцбанк" фактично не призвів до заниження податку на прибуток в сумі 379 711,00 грн., оскільки в даному випадку, відбулось лише перерозподілення частини суми податку з Закарпатської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" на Львівську обласну філію АКБ "Укрсоцбанк".

Крім того, сума податку на прибуток в розмірі 379 711,00 грн., задекларована по Закарпатській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» за 1 квартал 2009 року, була включена до частини консолідованих податкових зобов'язань АКБ "Укрсоцбанку" за звітний період (1 півріччя 2009 року), що розподілені по питомій вазі валових витрат та амортизаційних відрахуваннях Львівської обласної філії "Укрсоцбанк" за 1 півріччя 2009 року, та, відповідно, сплачені до бюджету.

За викладених обставин переглянуте судове рішення апеляційної інстанції у справі відповідає приписам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатської області залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2013 по справі № 2-а-4259/09/0770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді А.М. Лосєв

І.Я. Олендер