overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5225/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Житомир Справа № 806/5225/15

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Сичової О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 02.02.2016 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про стягнення 17112,06 грн.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про стягнення 17112,06 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 позов задоволено в повному обсязі.

23.02.2016 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про виправлення допущених в судовому рішенні описок та арифметичних помилок, про ухвалення додаткового судового рішення.

29.06.2016 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви від 23.02.2016 про виправлення допущених в судовому рішенні описок та арифметичних помилок, про ухвалення додаткового судового рішення.

Суд враховує, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не передбачено правових наслідків у разі відкликання заяви про виправлення описки в судовому рішенні. При цьому, відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про відкликання заяви про виправлення допущених в судовому рішенні описок та арифметичних помилок, про ухвалення додаткового судового рішення підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165, 254, КАС України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про виправлення допущених в судовому рішенні описок та арифметичних помилок, про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення допущених в судовому рішенні описок та арифметичних помилок, про ухвалення додаткового судового рішення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/941/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 червня 2016 року м.Житомир Справа № 806/941/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

3 червня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 60985 грн 79 коп.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 6 червня 2016 року позовну заяву залишено без руху до 22 червня 2016 року для усунення недоліків.

21 червня 2016 року до суду надійшло клопотання із копією фіскального чека та копією вкладення цінного листа від 21 червня 2016 року, якими позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 11:00 12 липня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/1124/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 червня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1124/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 12 липня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 12 липня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/1112/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

29 червня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1112/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі голови ліквідаційної комісії про визнання протиправним та скасування наказу

в с т а н о в и в:

23 червня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі голови ліквідаційної комісії про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Надіслано відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі голови ліквідаційної комісії про визнання протиправним та скасування наказу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 14:30 25 липня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 808/1611/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 червня 2016 року Справа № 808/1611/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про: 1) визнання неправомірними дій щодо ненарахування та невиплати заробітної плати з 26.10.2014 по 28.03.2015 відповідно до статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та з 28.03.2015 по 31.12.2015 відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»; 2) зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити заробітну плату за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 відповідно до статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та з 28.03.2015 по 31.12.2015 відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», з урахуванням усіх складових заробітної плати, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

07.06.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 23.06.2016.

В судове засідання позивач не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача також не прибула, у зв'язку з чим питання про поновлення провадження у справі вирішено без участі позивача та представника відповідача.

Згідно з приписами частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 23 червня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/1254/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 червня 2016 року Справа № 808/1254/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про: 1) визнання неправомірними дій щодо ненарахування та невиплати заробітної плати з 26.10.2014 по 28.03.2015 відповідно до статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та з 29.03.2015 по 31.12.2015 відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»; 2) зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 відповідно до статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та з 29.03.2015 по 31.12.2015 відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», та виплатити її у повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

02.06.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 23.06.2016.

В судове засідання позивач не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача також не прибула, у зв'язку з чим питання про поновлення провадження у справі вирішено без участі позивача та представника відповідача.

Згідно з приписами частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 23 червня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/1801/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2016 року 10 год. 30 хв. Справа № 808/1801/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника відповідача Дегтяр О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 16.06.2015 № 1349-17.

Присудити на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/853/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/853/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 травня 2016 року

Справа № 808/853/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Комунального підприємства "Токмаксоцбуд" Токмацької міської ради

до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

про скасування рішення щодо усунення порушень законодавства,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства "Токмаксоцбуд" Токмацької міської ради (далі - позивач або КП "Токмаксоцбуд") до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (далі - відповідач або ДФІ), в якому позивач просить суд скасувати рішення відповідача щодо усунення порушень законодавства від 01.02.2016 №08-08-14-14/590.

Ухвалою суду від 11.04.2016 відкрито провадження у адміністративній справі №808/853/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду в засіданні 26.04.2016. За клопотанням сторін провадження у справі було зупинено до 23.05.2016.

В судовому засіданні 23.05.2016 представник відповідача заявив письмове клопотання зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти клопотання відповідача та зупинення не заперечив, про що зробив відповідні відмітки на клопотанні останнього.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлені клопотання, суд визнав їх обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 29.06.2016.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/853/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/853/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 травня 2016 року

Справа № 808/853/16

провадження

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Комунального підприємства "Токмаксоцбуд" Токмацької міської ради

до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

про скасування рішення щодо усунення порушень законодавства,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства “Токмаксоцбуд” Токмацької міської ради (далі – позивач або КП “Токмаксоцбуд”) до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (далі – відповідач або ДФІ), в якому позивач просить суд скасувати рішення відповідача щодо усунення порушень законодавства від 01.02.2016 №08-08-14-14/590.

Ухвалою суду від 11.04.2016 відкрито провадження у адміністративній справі №808/853/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду в засіданні 26.04.2016. За клопотанням сторін провадження у справі було зупинено до 23.05.2016.

Ухвалою від 23.05.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 29.06.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 29 червня 2016 року о/об 11:00 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи).

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко