Справа № 520/5379/15-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5379/15-а
Провадження № 2-а/520/167/15
УХВАЛА

про відмову у відкриття провадження

20 квітня 2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2 та ДБК Червона Зірка, недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, 20.04.2015 року, позивач звернувся до суду з уточненим позовом.

Згідно уточнених позовних вимог позивач просив суд визнати недійсним державний акт про право постійного користування землею П-ОД № 004040 виданий ДБК Червона Зірка та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 62.

Суддя, дослідивши матеріали позову, приходить до висновку, що провадження по справі в порядку адміністративного провадження відкрити неможливо, а позов з усіма додатками потрібно повернути позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Так, вбачається, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування та розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (ст. 155 ЗК України).

Аналіз абз. 1 п. 12 розділу X Перехідні положення ЗК України з урахуванням ч. 2 ст. 19 Конституції України дає підстави для висновку про те, що й державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий органом, який не мав на це законних повноважень, визнається недійсним.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 6 лютого 2013 року у справі № 6-169цс12.

Таким чином, видача державного акта на право власності на земельну ділянку без визначеної законом (ч.1 ст. 116 ЗК України) підстави є неправомірною, а державний акт, виданий з порушенням вимог ст.ст. 116, 118 ЗК України. - недійсним (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 24 квітня 2013 року у справі № 6- 14цс 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суддя вважає, що спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно - правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Саме такої правової позиції притримується Верховний суд України, який зазначив її у своїх постановах від 16 грудня 2014 року, 09 грудня 2014 року та 11 листопада 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносин, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Отже, даний позов слід предявляти в порядку цивільного провадження, а не в порядку адміністративного, так як спір стосується права користування землею.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 109 КАС України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

При цьому щодо долученої до уточненої позовної заяви копії ухвали №815/2069/15 від 09.04.2015 року про повернення Одеським окружним адміністративним судом матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2 та ДБК Червона Зірка, про скасування рішення від 17.07.1998 року №705 та визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею №62 з мотивів непідсудності справи такому суду та її підсудності місцевому районному суду як адміністративному суду, Одеський окружний адміністративний суд виходив с субєктного складу та загальних засад, визначених ст. 18 КАС України. При цьому суд ухвалюючи зазначену ухвалу не вирішував питання щодо її предметної підсудності, а тому відмова у відкритті провадження в адміністративній справі з мотивів предметної непідсудності справи адміністративному суду, за переконанням судді, не суперечить вказаній ухвалі Одеського Окружного адміністративного суду.

Крім того відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року), а саме ст. 7 ч. 1 п.2 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2 та ДБК Червона Зірка, недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області , адреса: м. Одеса вул. Садова, 1/А повернути позивачу ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 судовий збір сумою 73 (сімдесят три) гривень 08 копійок, який було сплачено на рахунок Київського районного суду м. Одеси №0005 згідно квитанції № 210084457 від 16 квітня 2015 року.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів.

Суддя П.А.Прохоров