Справа № 750/5787/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. м. Київ К/800/9439/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М.(доповідач), Швеця В.В., Штульман І.В.,

здійснивши в порядку письмового провадження касаційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі (далі - УПФ) про перерахунок пенсії за касаційною скаргою позивачки на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила:

визнати неправомірними дії УПФ по недоплаті їй пенсії по інвалідності, пов'язаної з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС;

зобов'язати відповідача здійснити донарахування пенсійних виплат з листопада 2013 року відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Посилалась на те, що має право на пенсію як інвалід 3 групи у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з впливом аварії на Чорнобильській АЕС, тому відповідач безпідставно перевів її на пенсію загального захворювання та здійснював пенсійні виплати.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірними дії УПФ по недоплаті пенсії ОСОБА_4 відповідно до положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано здійснити донарахування зазначеної пенсії за період з листопада 2013 року по дату прийняття рішення відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з наявності підстав до виплати позивачці пенсії як інваліду 3 групи, захворювання якої пов'язано з впливом аварії на Чорнобильській АЕС.

Київський апеляційний адміністративний суд рішенням від 28 січня 2015 року постанову районного суду скасував та ухвалив нову про відмову в позові, з посиланням на правомірність призначення пенсії позивачці як інваліду 3 групи загального захворювання в період коли вона втратила право на пенсію, передбачену Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі постанову суду першої інстанції у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, допущені апеляційним судом. Вказує на те, що судом апеляційної інстанції неповно з'ясовані обставини справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору. Зокрема, судом не перевірено законність переведення з одного виду пенсії на іншій без її відома та відновлення пенсійних виплат, встановлених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Враховуючи відсутність клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, касаційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги частково з урахуванням наступного.

Умови і порядок пенсійного забезпечення громадян України, в тому числі осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначаються законами України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-XII), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок ПФУ №22-1).

Зокрема, переведення з одного виду пенсії на інший врегульовано частиною третьою статті 45 Закону № 1058-ІV, пунктом 2.8 Порядку ПФУ № 22-1, згідно яких переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

В той же час у статті 49 Закону № 1058-ІV наведені підстави припинення та поновлення виплати пенсії. Згідно із частиною першою цієї норми виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Не дивлячись на зазначені норми Закону, судами попередніх інстанцій належним не з'ясовано, на якій підставі та чи дотримані умови переведення ОСОБА_4 з одного виду пенсії та іншій (з пенсії, передбаченої Законом № 796-XII, на пенсію, визначену Законом № 1058-ІV). Зокрема, чи подавалася заява про переведення з одного виду пенсії на інший, чи були інші підставі до прийняття такого рішення та чи було в пенсійні справі достатньо матеріалів для такого переведення.

Слід звернути увагу, що рішення суду першої інстанції взагалі не відповідає вимогам, передбаченим статтями 158, 163 КАС України.

Не з'ясовано судами й фактичні обставини щодо відновлення виплати пенсії позивачці за Законом № 796-ХІІ, хоча вони мають суттєве значення, адже, як зазначається у пункті 2.8 Порядку ПФУ №22-1, поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

Згідно із частиною другою статті 49 Закону № 1058-ІV поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

При цьому, в абзаці першому частини третьої статті 35 згаданого Закону вказано, у разі якщо строк повторного огляду медико-соціальної експертизи інвалідом пропущено з поважних причин або в разі визнання його знову інвалідом виплата пенсії по інвалідності відновлюється з дня, з якого припинено виплату, до дня повторного огляду, але не більш як за три роки, якщо орган медико-соціальної експертизи визнає її за цей період інвалідом. Якщо під час повторного огляду інваліда переведено на іншу групу інвалідності (вищу або нижчу), пенсія за зазначений період виплачується за попередньою групою інвалідності.

Судами з урахуванням положень вище згаданих норм не перевірені доводи позивачки та не встановлені фактичні обставини щодо підстав відновлення їй пенсійних виплат, передбачених Законом № 796-ХІІ., та періоду їх виплати.

На підставі наведеного, судові рішення першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з підстав, передбачених частиною другою статті 227 КАС України (порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи), з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки згідно із частиною першою статті 220 КАС України касаційний суд позбавлений права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні.

При новому розгляді з урахуванням належних та допустимих доказів з'ясувати обставин переведення ОСОБА_4 з одного виду пенсії на іншій та відновлення попередніх пенсійних виплат.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати судові рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 3 вересня 2014 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

В.В. Швець

І.В. Штульман