Справа № 663/3074/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. м. Київ К/800/11653/15

Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач), Швеця В.В., Штульман І.В.,

здійснивши в порядку письмового провадження касаційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області (далі - УПФ) про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах за касаційною скаргою представника відповідача на судові рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 6 листопада 2014 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

зобов'язати УПФ зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 02.06.1980 р. по 09.09.1982 р. на посаді майстра-будівельника в радгоспі «Зоря комунізму», з 21.04.1983 р. по 02.09.1994 р. на посаді майстра будівельних і монтажних робіт у Скадовському заводі напівпровідникових приладів;

зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 28 серпня 2014 року відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Посилався на те, що має необхідний спеціальний стаж та підстави для призначення пенсії на пільгових умовах.

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 6 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено. Зобов'язано УПФ зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 02.06.1980 року по 09.09.1982 року на посаді майстра-будівельника в радгоспі «Зоря комунізму», з 21.04.1983 року по 02.09.1994 року на посаді майстра будівельних і монтажних робіт у Скадовському заводі напівпровідникових приладів та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 28 серпня 2014 року.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача стажу роботи та підстав, які відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дають право на отримання пенсії на пільгових умовах.

Одеський апеляційний адміністративний суд рішенням від 18 лютого 2015 року постанову районного суду скасував та ухвалив нову постанову про часткове задоволення позову. Зобов'язано УПФ зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 02.06.1980 року по 09.09.1982 року на посаді майстра-будівельника в радгоспі «Зоря комунізму», з 21.04.1983 року по 02.09.1994 року на посаді майстра будівельних і монтажних робіт у Скадовському заводі напівпровідникових приладів з посиланням на те, що стаж роботи, який дає право на пільгове призначення пенсії, підтверджується, проте в судовому порядку призначення пенсії неможливе. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник відповідача, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених судами, просить попередні судові рішення скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Вказує на те, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є, зокрема, наявність відомостей у трудовій книжці, або уточнюючої довідки, які б підтверджували спеціальний стаж. Таких відмостей позивач не надав.

Враховуючи відсутність клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, касаційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Відповідно до положень, передбачених пунктом «б» статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» ( в редакції Закону України від 16.05.96 р. N 198/96-ВР), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів (стаття 62 Закону № 1788-ХІІ).

Виходячи з положень зазначених норм, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Саме до такого висновку зводиться правова позиція, висловлена Верховним Судом України у постанові від 17 березня 2015 року (справа № 21-585а14).

Як установлено судами попередніх інстанцій, що відповідає фактичним обставинам справи, ОСОБА_4 з 02.06.1980 р. по 09.09.1982 р. працював на посаді майстра-будівельника в радгоспі «Зоря комунізму», з 21.04.1983 року по 02.09.1994 року обіймав посаду майстра будівельних і монтажних робіт у Скадовському заводі напівпровідникових приладів.

В період з червня 1980 р. по жовтень 1982 р. виробництва, роботи, професії і показники, які надавали право на пенсію за віком на пільгових умовах, визначалися постановою Радою Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах». У розділі ХХІХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно бытовых, также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» цього нормативного акту визначена посада майстра (десятника) прораба.

Аналізуючи норми Закону № 1788-ХІІ, Постанову Кабінету Міністрів СРСР №1173, Порядок застосування Списків № 1 і № 2, Верховний Суд України прийшов до висновку, що у розумінні пункту «б» статті 13 Закону № 1178-ХІІ в поєднанні зі статтею 100 цього Закону право на пенсію на пільгових умовах серед іншого залежить від того, чи працівник, який заявляє право на таку пенсію, обіймав посаду на виробництві чи виконував роботу, пов'язану із шкідливими і важкими умовами праці, яка точно відповідає виробництву, роботі, професії і показникам шкідливих і особливо важких умов праці Списку № 2, затвердженою Постановою № 1173, та/чи постановою Кабінету Міністрів України (постанова від 7 липня 2015 року (справа № 2-а/177/9/14).

Не дивлячись на зазначені обставини та норми права, суд першої інстанції належним чином не з'ясував чи посада, яку обіймав позивач в період в період з 02.06.1980 р. по 09.09.1982 р., входила до списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Радою Міністрів СРСР.

В цій частині судом не дана оцінка й доводами представника відповідача, який вказував, що посада майстра-будівельника не передбачена розділом розділу ХXІX передбачено «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно бытовых, также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списку № 2, затвердженого Радою Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року.

Лише Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 09.08.1991 р. № 591 доповнено Список № 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, позицією 2290000б-23419 розділу ХХVІІ, згідно якої посада майстра - будівельника ввійшла до Списку № 2

Зі змісту трудової книжки ОСОБА_4 не вбачається чи працював він на роботах із шкідливими і важкими умовами праці повний робочий день.

За правилами, викладеними в пункті 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 року № 920, далі - Порядок № 637), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Не дивлячись на вказані вимоги цього Порядку, суд першої інстанції, в порушенні частини четвертої статті 11 КАС України, не вжив заходів, необхідних для з'ясування обставин щодо можливості призначення пенсії позивачу на пільгових умовах, зокрема, чи працював він на роботах із шкідливими і важкими умовами праці повний робочий день.

При цьому, при ухвалення рішення, судом не з'ясовано чи належать ті докази, на які він посилався (архівні довідки, покази свідків), до допустимих, адже, як зазначено в абзаці першому пункту 17 Порядку, показання свідків можуть бути використані лише за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Окрім того, відповідно до пункту 4.5. Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної з 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442.

У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилося.

Судом першої інстанції належним чином обставини в цій частині теж не з'ясовані, хоча вони мають суттєве значення.

Апеляційний суд порушення норм процесуального права, допущені судом першої інстанції, не виправив, доводи, викладені в апеляційний скарзі, належним чином не перевірив, тому попередні судові рішення підлягають скасуванню з підстав, передбачених частиною другою статті 227 КАС України (порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи), з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд касаційної інстанції відповідно до частини першої статті 220 КАС України позбавлений права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні.

При новому розгляді врахувати положення вище згаданих нормативних актів, судові рішення Верховного Суду України, які відповідно до абзацу другого частини першої статті 244-2 КАС України, мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні норм права, та на підставі зібраних і досліджених доказів вирішити спір.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області задовольнити частково.

Скасувати судові рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 6 листопада 2014 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

В.В. Швець

І.В. Штульман