Справа № 2518/67/2012
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/67/2012
УХВАЛА

10 лютого 2012 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі, про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання його вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.09.2011 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі та зобовязано відповідача здійснити перерахунок і забезпечити виплату доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, передбаченої ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, за період з 21.10.2010 року по 22.07.2011 року.

Рішешення суду було звернуто до негайного виконання.

Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі звернулось до суду із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами та про відмову в задоволенні позову, у повному обсязі.

Як на підставу своїх вимог відповідач посилається на необгрунтованість стягнення на користь позивача доплати за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, як непрацюючому пенсіонеру.

Управління ПФУ зазначає що ОСОБА_1, з квітня 2011 року працює в управлінні праці та соціального захисту населення Ріпкинської РДА, отже підстави для нарахування йому доплати до пенсії, передбаченого ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»відсутні.

Сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду, задоволенню не підлягає.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.245 КАС України, підставою для провадження за нововиявленими обставинами, є істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, за змістом закону, обставини, які можуть бути підставою для задоволення заяви про перегляд рішення у справі, повинні існувати на час звернення сторони до суду з позовом, або на час розгляду позову судом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працевлаштувався в ківтіні 2011 року і вказана обставина була відома управілнню ПФУ на момент розгляду судом адміністративного позову.

Таким чином, підстави для задоволення заяви відповідача, відсутні.

Керуючись ст.ст. 165, 245, 252, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі №2518 2-а-7964/2011 від 26.09.2011 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання його вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний, суд шляхом подачі апеляції протягом пяти днів, з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали - у цей же строк, з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Жовток