Справа № 2518/2242/2012
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2012-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2518/2242/2012

Справа № 2518/2242/2012

Провадження №2-а/2518/5927/2012

УХВАЛА

21 листопада 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (N 2747-IV) (далі КАС України) адміністративний позов ТОВ підприємство «Комунальник»до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, про скасування Рішення позачергової шістнадцятої сесії шостого скликання Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 22 травня 2012 року «Про відміну рішення виконкому селищної ради № 42 від 17.05.2012 р. «Про погодження тарифів по водопостачанню та водовідведенню для населення»в цілому, та стягнення коштів на відшкодування шкоди, - різниці між діючими збитковими тарифами і тарифами, які не були своєчасно з вини відповідача, на послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

З означеним позовом позивач звернулася до суду не врахувавши, що за формою і змістом адміністративний позов має відповідати вимогам статей 105 та 106 КАСУ. Зокрема, позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності (ч. 4 ст. 105 КАСУ).

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАСУ у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Із позовної заяви вбачається, що позивач у вимогах не зазначає, у чому полягає порушення його прав, свобод та інтересів з боку відповідача, відсутнє правове обґрунтування позовних вимог у цій частині, а саме у чому полягає «безпідставно порушуючи чинне законодавство»відповідач прийняв рішення, яким він вважає були порушені його права, свободи або інтереси.

За ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. 2. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Встановлене унеможливлює відкриття провадження за наявним адміністративним позовом, що тягне залишення його без руху з наданням позивачу строку на усунення його недоліків. До того ж до позову не надано копії належних правоустановлювальних документів, що підтверджують правовий статус позивача і його повноваження на надання послуг по водопостачанню та водовідведенню в смт. Любеч. Заявивши вимогу про стягнення коштів на відшкодування шкоди, позивач не зазначив належних реквізитів на підставі яких ці кошти, у разі задоволення позову, потрібно перерахувати з банківських рахунків відповідача на рахунки позивача, та не поставив питання про відшкодування судового збору у той же спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов ТОВ підприємство «Комунальник»до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, про скасування Рішення позачергової шістнадцятої сесії шостого скликання Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 22 травня 2012 року «Про відміну рішення виконкому селищної ради № 42 від 17.05.2012 р. «Про погодження тарифів по водопостачанню та водовідведенню для населення»в цілому, та стягнення коштів на відшкодування шкоди, - різниці між діючими збитковими тарифами і тарифами, які не були своєчасно з вини відповідача, на послуги з водопостачання та водовідведення, - залишити без руху.

Копію ухвали для виконання невідкладно надіслати позивачеві та запропонувати в п’ятиденний строк з часу отримання копії цієї ухвали подати до суду виправлену позовну заяву оформлену з дотриманням вимог, визначених ст. 106 КАС України з копіями у відповідності до числа відповідачів.

У разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, вона вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом п’яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Шляхов