Справа № 826/4720/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2016 року справа №826/4720/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача 1: Погружальскої К.В.;

позивача 2: Слюсара О.Б.;

Погружальскої К.В.;

Камінської К.М.;

позивача 3: не з'явились;

відповідача: Артеменко Є.І.;

третьої особи 1: Іщенка Р.А.;

третьої особи 2: не з'явились;

третьої особи 3: не з'явились;

третьої особи 4: не з'явились;

третьої особи 5: не з'явились;

третьої особи 6: не з'явились;

зацікавленої особи: Стасюк Ю.Г.

розглянувши у судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом1. Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" 2. Асоціації "Незалежна асоціація банків України" 3. Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
до треті особи Кабінету Міністрів України 1. Міністерство фінансів України 2. Міністерство економічного розвитку і торгівлі України 3. Державна казначейська служба України 4. Міністерство соціальної політики України 5. Національний банк України 6. Постійно діюча конкурсна комісія з визначення уповноважених банків України, через які має здійснюватися виплата заробітної плати працівникам бюджетних установ
прооскарження нормативно-правового акта
В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" (далі по тексту - позивач 1, ПАТ "Укрсиббанк") та Асоціація "Незалежна асоціація банків України" (далі по тексту - позивач 2), звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач), в якому просять визнати незаконною та скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 року №37 "Деякі питання виплати заробітної плати працівникам бюджетних установ".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/4720/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року об'єднано позовні вимоги в адміністративних справах №826/4720/16 та №826/4721/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (далі по тексту - позивач 3, ПАТ КБ "Приватбанк") та Асоціації "Незалежна асоціація банків України" до Кабінету Міністрів України про визнати незаконною та скасування постанови від 20 січня 2016 року №37 "Деякі питання виплати заробітної плати працівникам бюджетних установ" в одне провадження і присвоєно справі номер №826/4720/16.

До суду надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про про забезпечення адміністративного позову, в якому останнє просить заборонити Постійно діючій конкурсній комісії з визначення уповноважених банків України, створеній на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2005 року №318 "Про удосконалення механізму виплати заробітної плати працівникам бюджетних установ та державної соціальної допомоги", приймати рішення про припинення виконання функцій уповноваженого банку Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" на підставі пункту 2 оскаржуваної Постанови.

В обґрунтування поданого клопотання Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" посилається на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, а подальших захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

В судовому засіданні 22 червня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" підтримав заявлене клопотання, присутні представники позивачів, при вирішенні цього питання покладались на розсуд суду; представники відповідача та третьої особи 1 проти задоволення клопотання заперечили.

Розглянувши заявлене клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва, звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд може постановити ухвалу про забезпечення адміністративного позову за клопотанням позивача або за власною ініціативою у межах конкретної адміністративної справи, відкритої за позовом такого позивача.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що у межах адміністративної справи №826/4720/16 Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" не є позивачем, що виключає можливість суду перевірити наявність підстав для забезпечення адміністративного позову та постановити відповідну ухвалу за клопотанням вказаного товариства.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити Публічному акціонерному товариству "Кредобанк" у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

При цьому суд роз'яснює, що Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" має право звернутись із клопотанням про забезпечення адміністративного позову у межах адміністративної справи №826/8214/16 за своїм позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та скасування постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Кредобанк" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов