Справа № 589/3099/15-а
Суддя: Шпак З. П.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3099/15-а
Провадження № 2-аво/589/3/16
УХВАЛА

про виправлення описки

18 березня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд в особі судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника управління Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шосткинського міськрайонного суду від 02.12.2015 р. у справі № 589/3099/15-а, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 р. до Шосткинського міськрайонного суду надійшла зава в.о. начальника управління Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шосткинського міськрайонного суду від 02.12.2015 р. у справі № 589/3099/15-а.

Свої вимоги мотивує тим, що в постанові міститься арифметична помилка в даті, з якої слід зарахувати пільговий стаж, оскільки в довідці № 11 від 25.02.2015 р. зазначений період роботи з 01.11.1993 р. по 06.10.1995 р., ( про що зазначається в постанові Шосткинського міськрайонного суду), а в резулятивній частині рішення зазначений період з 01.01.1993 р. по 06.10.1995 р.

Також заявниця працювала з 01.11.1993 р. по 06.10.1995 р., повний робочий день із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 , про що зазначено в довідці № 11 від 25.02.2015 р., а в резулятивній частині зазначено включити до пільгового стажу роботи період з 01.01.1993 р. по 06.10.1995 р.

Сторони в судове засідання не зявились. Неявка сторін, не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи 589/3099/15-а, постанову Шосткинського міськрайонного суду від 02.12.2015 р., суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

При винесенні вказаної постанови було допущено описку у резулятивній частині, де не вірно зазначено період, а саме: пільговий стаж роботи слід вважати з 04.01.1993 р., замість 01.01.1993 р.

В іншій частині заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. начальника управління Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шосткинського міськрайонного суду від 02.12.2015 р. у справі № 589/3099/15-а - задовольнити частково.

Виправити допущену в постанові Шосткинського міськрайонного суду у справі № 589/3099/15-а, 2а/589/99/15 від 02.12.2015 р. описку, а саме в резулятивній частині зазначити, що пільговий стаж роботи слід вважати з «04.01.1993 р.» по 06.10.1995 р.

В іншій частині постанову залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак