Справа № 815/5875/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5875/15
УХВАЛА

29 червня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вхід.№15134/16 від 09.06.2016р.) щодо поновлення провадження по справі №815/5875/15 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкової вимоги №620-23 від 24.07.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкової вимоги №620-23 від 24.07.2015р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. по справі №815/5875/15, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.156 КАС України, зупинено провадження по даній справі до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням по справі №815/7084/15.

09.06.2016р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вхід.№15134/16), за підписом повноважного представника ОСОБА_2, у якому останньою викладено прохання щодо поновлення провадження по даній справі, у зв'язку з тим, що відпали обставини, котрі слугували підставою для зупинення провадження по даній справі.

Також, судом встановлено, що від повноважного представника позивача - ОСОБА_2 до суду надійшла заява (від 23.06.2016р. вхід.№ЕП/1749/16) щодо розгляду клопотання про поновлення провадження у справі за її відсутності.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача - ОСОБА_2 до суду надійшла заява (від 23.06.2016р. вхід.№ЕП/1749/16) щодо розгляду клопотання про поновлення провадження у справі за її відсутності, судом ухвалено рішення щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Так, судом встановлено, що Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016р. по справі №815/7084/15, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016року скасовано, та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 23 вересня 2014р. №002681701 про нарахування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки, застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 38420грн.

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016р. по справі №815/7084/15, набрала законної сули, що відповідно свідчить про відсутність обставин, котрі слугували підставою для зупинення провадження по справі №815/5875/15.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне клопотання позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вхід.№15134/16 від 09.06.2016р.) задовольнити, та поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, для подальшого розгляду справи по суті.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вхід.№15134/16 від 09.06.2016р.) щодо поновлення провадження по справі №815/5875/15 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкової вимоги №620-23 від 24.07.2015р. задовольнити.

2. Поновити провадження по справі №815/5875/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкової вимоги №620-23 від 24.07.2015р.

3. Призначити судове засідання на « 04» липня 2016року на 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

4. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.