overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/3363/16-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 760/3363/16-а Суддя доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Солом'янскому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір.

Вказане судове рішення отримано відповідачем 25.05.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 20.05.2016 року, вважаю за необхідне, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108,160, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Солом'янскому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шостак О.О.
Справа № 756/3447/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 756/3447/16-а
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 11.05.16р. у справі №756/3447/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.16р. апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків до 24.06.16р.

Вказана ухвала була отримана уповноваженим представником апелянтом 15.06.16р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30.06.16р. встановлені судом недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 30.06.16р. апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві апеляційну скаргу на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 11.05.16р. у справі №756/3447/16-а.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/4567/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/4567/16
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.16р. про зупинення провадження у справі №826/4567/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.16р. апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків до 20.06.16р.

Вказана ухвала була отримана апелянтом 10.06.16р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30.06.16р. встановлені судом недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 30.06.16р. апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.16р. про зупинення провадження у справі №826/4567/16.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 367/2696/16-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 367/2696/16-а Суддя доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 14 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Коцюбинського селищного голови Матюшиної Ольги Володимирівни про визнання розпорядження селищного голови протиправним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ірпіньського міського суду Київської області від 14 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представник позивачів подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: доплатити судовий збір.

Вказане судове рішення отримано представником позивачів 27.05.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 16.05.2016 року, вважаю за необхідне, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108,160, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 14 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Коцюбинського селищного голови Матюшиної Ольги Володимирівни про визнання розпорядження селищного голови протиправним та його скасування - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шостак О.О.
Справа № 373/609/16-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 373/609/16-а Суддя доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір.

Вказане судове рішення отримано відповідачем 26.05.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 16.05.2016 року, вважаю за необхідне, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108,160, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шостак О.О.
Справа № 826/24949/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" червня 2016 р. м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "09" березня 2016 р. позовні вимоги задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Встановити строк до 05 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 810/475/16
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/475/16 Суддя доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до керівника Київської митниці, Ягодинської митниці Державної митної Служби, колишнього начальника Ягодинської митниці Державної митної Служби Остролуцького Сергія Миколайовича про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного від 12 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 12.02.2016.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 апеляційну скаргу залишено без руху.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме обґрунтувати поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року, обгрунтувати вимоги апеляційної скарги та сплатити судовий збір.

Вказане судове рішення отримано позивачем 10.05.2016, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 28.04.2016 року, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до керівника Київської митниці, Ягодинської митниці Державної митної Служби, колишнього начальника Ягодинської митниці Державної митної Служби Остролуцького Сергія Миколайовича про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.О. Шостак
Справа № 700/160/16-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 700/160/16-а
У Х В А Л А

"30" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 07 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування пункту рішення в частині, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "07" червня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 07 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування пункту рішення в частині, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 08 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 373/631/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 373/631/16-а
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.05.16р. у справі №373/631/16-а за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.16р. апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків до 23.06.16р.

Вказана ухвала була отримана уповноваженим представником апелянтом 14.06.16р., що підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошта».

Станом на 30.06.16р. встановлені судом недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 30.06.16р. апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути Переяслав-Хмельницькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області апеляційну скаргу на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.05.16р. у справі №373/631/16-а.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 825/870/16
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/870/16
У Х В А Л А

"30" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіксальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Теплосервіс Груп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "07" червня 2016 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного управління Державної фіксальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Теплосервіс Груп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 08 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати Відповідача у встановлений для подачі заперечень на апеляційну скаргу строк подати суду детальний, розгорнутий, викладений у хронологічній послідовності розрахунок податкових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій, що зазначені в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 700/160/16-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 700/160/16-а
У Х В А Л А

"30" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г.., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 07 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування пункту рішення в частині, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування пункту рішення в частині, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.