overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/633/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

24 червня 2016 року № 813/633/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського центру зайнятості про визнання протиправними і скасування наказів, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівського міського центру зайнятості про визнання протиправним і скасування наказу та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 31.03.2016 року судом було зупинено провадження у справі до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.

В матеріалах справи наявний лист Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз від 14.06.2016 року за №3602 відповідно до якого станом на 14.06.2016 року вартість експертизи позивачем не сплачена.

Як передбачено ч.3 ст.92 КАС України, у разі несплати судової експертизи у строк, встановлений судом, суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи те, що позивачем не було оплачено вартість проведення судової почеркознавчої експертизи у встановлений строк, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу про призначення даної експертизи.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог ч.5 ст.156 КАС України, оскільки обставини, які були підставою для його зупинення відпали.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 року у даній справі в частині призначення судової експертизи.

2. Поновити провадження у справі №813/633/16

3. Призначити судове засідання на 07 липня 2016 року о 15 год. 00 хв.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 814/1060/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.06.2016 № 814/1060/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області,
провизнання протиправними п.1,2,3 Наказу від 26.04.2016р. № 189, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати пункти 1, 2, 3 Наказу №189 від 26.04.2016 року про дисциплінарне стягнення відносно нього та зобов'язати відповідача зупинити виконання пунктів 1, 2, 3 Наказу від 26.04.2016 № 189.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) до 22.06.2016 року.

Зазначена ухвала суду направлялась рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача, заначену ним у позові, однак була повернута.

За змістом ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, усі недоліки позовної заяви не усунуто, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1066/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

29.06.2016р. № 814/1066/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доВідділу державної реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області,
прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.06.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1066/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1066/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 02.08.2016 о 11:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1066/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 червня 2016 р. № 814/1066/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доВідділу державної реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області,
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 02.08.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1032/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 червня 2016 р. № 814/1032/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2,
доПершої ОСОБА_3 Державної нотаріальної контори Миколавської області,
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 02.08.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1079/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1079/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.06.2016

№ 814/1079/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон",

до

Міжрегіонального головного управління ДФС-Центральний офіс з обслуговування великих платників,

про

визнання протиправним та скасування рішення від 10.03.2016р. №5083/10/288-10-40-5-16,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про невідповідність платника податку критеріям, визначеним п. 200.19 ст. 200 Податкового кодексу України від 10.03.16 № 5083/10/28-10-40-5-16.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 року адміністративний позов ТОВ СП "Нібулон" залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) до 22.06.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначену ухвалу суду 03.06.2016 року. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, усі недоліки позовної заяви не усунуто, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/2037/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2016 року № 813/2037/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Личаківського відділу державної виконавчої служби про стягнення коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Однак, всупереч вказаній нормі позивачем не долучено до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви копію позовної заяви з додатками до неї для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби про стягнення коштів без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в строк до 14 липня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/2039/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 червня 2016 року № 813/2039/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду про зобовязання провести перерахунок та виплату заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 489/2328/16-а
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

29.06.2016 р. № 489/2328/16-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056

доГоловного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний (Леніна) 141-В, м. Миколаїв, 54055

провизнання протиправними дії та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.06.2016 р. справу № 489/2328/16-а передано на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду 13 липня 2016 р. о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Сторін про дату, час та місце розгляду справи повідомити телефонограмою (факсом).

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/634/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.06.2016 р. № 814/634/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доЦентрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №5 ГУ Національної поліції в Миколаївській області,
прозаява про виправлення помилки у виконавчому листі,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 року по адміністративній справі № 814/634/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №53 о/с від 24.03.16 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, поновлено позивача на посаді інспектора Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу.

На виконання вказаного судового рішення в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць, що підлягає негайному виконанню, 14.06.2016 року судом видані виконавчі листи.

16.06.2016 року від позивача надішла заява про виправлення помилки у виконавчому листі від 14.06.16 по справі №814/634/16, змінивши невірно вказане найменування відповідача з Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на вірне - Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 08 липня 2016 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/2983/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2983/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

17 червня 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «Південьдортех» до Комінтернівської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Приватне підприємство «Південьдортех» з адміністративним позовом до Комінтернівської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.03.2016 року.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 71, 73, 75, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Південьдортех» до Комінтернівської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.03.2016 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 05 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 05 липня 2016 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 06 липня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида