Справа № 803/1408/15-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Гриціва М.І., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року у справі за його позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 15 березня 2016 року скасував постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року та відмовив у задоволенні позову у зазначеній справі.

Не погодившись із такою постановою суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстав, установлених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження цього суду з огляду на таке.

За правилами пунктів 1, 5 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, ОСОБА_4 послався на рішення Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року та 21 квітня 2016 року (№№ К/800/45462/13, К/800/53754/15 відповідно) та постанову Верховного Суду України від 21 травня 2014 року (№ 6-33цс14). Однак аналіз зазначених судових рішень та рішення, про перегляд якого подана заява, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм матеріального права або невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному на наданій постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

ОСОБА_4 також послався на ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року та 28 квітня 2016 року (№№ К/800/21281/13, К/800/41491/15 відповідно), якими касаційний суд скасував рішення судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції у зв'язку з невстановленням усіх фактичних обставин справи, що мають значення для їх правильного вирішення. Таким чином, наведеними судовими рішеннями не розв'язано спір по суті і вони не містять остаточних висновків щодо правильного застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Отже, перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані до неї судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: М.І. Гриців
О.О. Терлецький