Справа № 428/8520/14-а
Суддя: Олійник В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8520/14-а
Номер провадження 2-а/428/65/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю представника УПтСЗН ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради в особі начальника ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнання порушення прав, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради в особі начальника ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнання порушення прав, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Постановою Сєвєродонецького міського суду від 03.02.2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради в особі начальника ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнання порушення прав, відшкодування матеріальної та моральної шкоди було задоволено частково, визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради в особі начальника ОСОБА_4 щодо відмови по перерахуванню, нарахуванню та виплаті щорічної разової допомоги на оздоровлення ОСОБА_3 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС II категорії в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат відповідно до ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2014 рік, що призвело до порушення прав позивача та зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради здійснити перерахунок, нарахування та виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення ОСОБА_3 відповідно до ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2014 рік у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, з урахуванням сплачених сум. В іншій частині позов було залишено без задоволення.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, постанову суду залишено без змін.

Крім того ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 року по справі було встановлено судовий контроль за виконанням постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 3 лютого 2015 року у справі №428/8520/14-а, а також зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради надати звіт до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про виконання постанови цього суду від 3 лютого 2015 року у справі №428/8520/14-а (залишеної без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року). Строк надання звіту до 1 жовтня 2015 року.

30.09.2015 року від УПтСЗН на адресу суду було надано звіт про виконання судового рішення, де відповідач зазначив, що 01.09.2015 року від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 428/8520/14-а від 21.04.2015 року щодо зобов'язання УПтаСЗН Сєвєродонецької міської ради здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_3 щорічної грошової допомоги на оздоровлення відповідно до ч.4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2014 рік у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, з урахуванням сплачених сум. З метою забезпечення виконання вищезазначеного рішення суду, УПтаСЗН листом від 03.09.2015 року № 5519/03 звернулося до Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації з розрахунком суми боргу та проханням додаткового фінансування. Станом на 28.09.2015 року додаткового фінансування для виконання постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.02.2015р. у справі № 428/8520/14-а не надходило. 10.09.2015 року було отримано копію листа Міністерства соціальної політики України від 08.09.2015р. № 884/04/67-15 стосовно проблемних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень.

Ухвалою Сєвєродонецького місткого суду від 26.10.2015 року було встановлено новий строк подання звіту та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради подати суду звіт про виконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Позивачем ОСОБА_3 ухвалу суду від 26.10.2015 року було оскаржено та ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 року апеляційну скаргу було залишено без задоволення, ухвалу суду від 26.10.2015 року без змін. Ухвала суду набрала законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. Відповідно до супровідного листа копії ухвали було направлено 17.12.2015 року.

22.02.2016 року УПтСЗН на адресу суду було надано звіт про виконання судового рішення, де відповідач зазначив, що з метою забезпечення виконання рішення суду УПтаСЗН зроблено нарахування суми боргу за рішенням суду від 03.02.2015р. (5990,00 гри.), а також УПтаСЗН листами 11.12.2015р. №7422/03 та від 12.02.2016р. № 980/03 повторно зверталося до Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації з розрахунком суми боргу та проханням додаткового фінансування.

Листом від 19.02.2016р. № 1217/03 до Департаменту соціального захисту населення Луганської облдержадміністрації надано інформацію про потребу грошових коштів за рішеннями суду з компенсаційних виплат громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Також листом від 16.02.2016 року № 1059/03 УПтаСЗН звернулось з приводу додаткового фінансування для виконання рішень суду до Міністерства соціальної політики України.

Станом на 22.02.2016 року додаткового фінансування для виконання постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.02.2015 року у справі № 428/8520/14-а не надходило.

Ухвалою Сєвєродонецького місткого суду від 23.02.2016 року було встановлено новий строк подання звіту та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради подати суду звіт про виконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Позивачем ОСОБА_3 ухвалу суду від 23.02.2016 року було оскаржено та ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 року апеляційну скаргу було залишено без задоволення, ухвалу суду від 23.02.2016 року без змін. Ухвала суду набрала законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. Відповідно до супровідного листа копії ухвали було направлено 31.03.2016 року.

19.05.2016 року УПтСЗН на адресу суду було надано звіт про виконання судового рішення, де відповідач зазначив, що 28.03.2016 року УПтаСЗН було отримано відповідь від Департаменту соціального захисту населення Луганської облдержадміністрації про направлення запиту до Міністерства соціальної політики України щодо можливості нарахування та виплати за рішенням суду. Станом на 19.05.2016 року додаткового фінансування для виконання постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.02.2015р. у справі № 428/8520/14-а не надходило.

В судовому засіданні представник відповідача надала пояснення аналогічні тим, що містяться у звіті, а крім того пояснила, що на даний час відповіді на адресу УПтСЗН Сєвєродонецької міської ради з Міністерства соціальної політики України не надходили, додаткове фінансування також ще не надано. УПтСЗН Сєвєродонецької міської ради є розпорядником коштів нижчого рівні, тому без додаткового фінансування від розпорядників вищого рівня виконати постанову не має можливості. Постанову суду виконано частково, зроблено перерахунок та нарахування щорічної допомоги, однак не виплачено у звязку з відсутністю коштів, тобто на день розгляду звіту вони зробили все належне для виконання постанови суду, однак на сьогодні додаткового фінансування не надходило, у звязку з чим просила надати додатковий строк для виконання постанови суду та надання звіту.

Позивач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду звіту був повідомлений належним чином, про що свідчить його власний підпис в розписці. Заяви про розгляд звіту без його участі суду не надано. 20.05.2016 року надав на адресу суду пояснення, де зокрема зазначив, що в Україні, де усі плюють на закон, не може бути його виконання, область не може відповідати за державу, а тому відповідач за виконанням постанови звертається не туди, тим самим створює лише видимість роботи. Вимагає накласти реальний штраф.

У відповідності до ч.5 ст.267 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст.267 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.267 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Встановлено, що постановою Сєвєродонецького міського суду від 03.02.2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року, адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради в особі начальника ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнання порушення прав, відшкодування матеріальної та моральної шкоди було задоволено частково, визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради в особі начальника ОСОБА_4 щодо відмови по перерахуванню, нарахуванню та виплаті щорічної разової допомоги на оздоровлення ОСОБА_3 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС II категорії в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат відповідно до ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2014 рік, що призвело до порушення прав позивача та зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради здійснити перерахунок, нарахування та виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення ОСОБА_3 відповідно до ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2014 рік у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, з урахуванням сплачених сум. В іншій частині позов було залишено без задоволення. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 року по справі було встановлено судовий контроль за виконанням постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 3 лютого 2015 року у справі №428/8520/14-а, а також зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради надати звіт до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про виконання постанови цього суду від 3 лютого 2015 року у справі №428/8520/14-а. За результатами розгляду звіту ухвалою Сєвєродонецького місткого суду від 26.10.2015 року було встановлено новий двомісячний строк подання звіту з дня набрання даною ухвалою законної сили. Позивачем ОСОБА_3 ухвалу суду від 26.10.2015 року було оскаржено та ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 року апеляційну скаргу було залишено без задоволення, ухвалу суду від 26.10.2015 року без змін. Ухвала суду набрала законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. Відповідно до супровідного листа копії ухвали було направлено 17.12.2015 року. Відповідачем суду було вчасно подано звіт.

На виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 року відповідачем було розраховано розмір щорічної грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням здійснених виплат, який склав 5990,00 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у звязку з чим відповідач неодноразово звертався до Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації з розрахунком суми боргу та проханням надати додаткове фінансування у розмірі 5990,00 грн. для виконання постанови суду. Крім того з наданої копії протоколу вбачається, що було проведено нарахування позивачу необхідних коштів. 11.12.2015 року, 12.02.2016 року, а також 19.02.2016 року знов було направлено на адресу Департаменту соціального захисту населення Луганської облдержадміністрації листа, який було отримано Департаментом 19.02.2016 року також було надано інформацію про потребу грошових коштів (за рішенням суду) з компенсаційних виплат станом на 18.02.2016 року. На день подання звіту, а ні відповіді, а ні додаткового фінансування в необхідному розмірі відповідачу надано не було. Крім того, за для виконання постанови суду 16.02.2016 року відповідачем на адресу Міністерства соціальної політики України було направлено лист з проханням надати розяснення стосовно додаткового фінансування для виконання рішень суду, повідомленням про ненадання відповідей Департаментом соціального захисту населення Луганської облдержадміністрації на листи, а також наданням відповіді щодо додаткового фінансування за постановами суду. УПтаСЗН отримало відповідь від Департаменту соціального захисту населення Луганської облдержадміністрації, згідно якої запит було направлено до Міністерства соціальної політики України щодо можливості нарахування та виплати за рішенням суду. Однак станом на день розгляду звіту додаткового фінансування для виконання постанови суду не надходило.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що за встановлених обставин підстави для накладення штрафу відсутні, оскільки звіт був поданий. Постанову суду виконано частково, зроблено перерахування та нарахування позивачу щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік, однак не проведено виплати відповідної суми у звязку з відсутністю додаткового фінансування. Разом з тим, у зв'язку з ненаданням Міністерством соціальної політики України, а ні відповідей на листи, а ні додаткового фінансування необхідного для повного виконання постанови суду від 03.02.2015 року, існують підстави для зобов'язання суб'єкта владних повноважень встановити новий строк подання звіту, оскільки поданий звіт не відображає повного, реального та належного виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 9-11, 70-71, 86, 160, 165, 267 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Олійник