Справа № 826/9443/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2016 року м. Київ № 826/9443/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Територіального сервісного центру №8041 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Територіального сервісного центру №8041 Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії територіального сервісного центру S041 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві щодо проведення перереєстрації транспортного засобу марки «TOYOTA» модель «PRADO», 2008 року виготовлення, шасі НОМЕР_1 на ОСОБА_2, видачі йому свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та державних номерних знаків «НОМЕР_3».

- визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 на легковий автомобіль марки «TOYOTA» модель «PRADO», 2008 року виготовлення, шасі НОМЕР_1;

- зобов'язати територіальний сервісний центр № 8041 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві зняти автомобіль марки «TOYOTA» модель «PRADO», 2008 року виготовлення, шасі НОМЕР_1, з державними номерними знаками «НОМЕР_3», з державної реєстрації в територіальному сервісному центрі № 8041 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві;

- зобов'язати територіальний сервісний центр № 8041 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві зареєструвати автомобіль марки «TOYOTA» модель «PRADO», 2008 року виготовлення, шасі НОМЕР_1, з державними номерними знаками «НОМЕР_3» на ОСОБА_1 з видачею йому нових державних номерних знаків та свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до положення п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", із 01 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.

Тобто, за кожну вимогу немайнового характеру фізичній особі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

З матеріалів адміністративного позову убачається, а саме з квитанції № 514 від 15.06.2016, що позивачем було сплачено судовий збір тільки за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не сплачено судовий збір у встановленому Законом розмірі та у відповідності до кількості заявлених ним вимог немайнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030101 , призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, ".

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур