overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/1955/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року К/800/16892/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Київського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року

у справі № 640/1955/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора ПП роти №5 батальйону №1 УПП у м.Харкові Дибтана Сергія Сергійовича

про скасування постанови, -

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ПП роти №5 батальйону №1 УПП у м.Харкові Дибтана Сергія Сергійовича про скасування постанови.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 809/92/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року К/800/16826/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року

у справі № 809/92/16

за позовом ОСОБА_1

до Коломийської міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2016 року в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2-а-14166/09/2170
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2010 р.Справа № 2-а-14166/09/2170

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді: Коваля М.П.

суддів: Потапчука В.О. , Семенюка Г.В.

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.03.2010 р. по справі № 2-а-14166/09/2170

позивач ОСОБА_2 підприємство "Агрофірма Гаван"

відповідач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Херсонської області

про визнання частково нечинним податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 03 на 10.08.2010 р. о 09:10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 2-а-12775/09/1570
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2010 р.Справа № 2-а-12775/09/1570

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Коваля М.П.

суддів: Потапчука В.О. , Семенюка Г.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2010 р. по справі № 2-а-12775/09/1570

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі Одеської області

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 102, 186, 190 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку матеріалів з питання поновлення строку.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду на 10.08.2010 р. о 09:10.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 804/4659/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року №К/800/4580/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Сіроша М.В., Голубєвої Г.К., за участю секретаря судового засідання Іванова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС
на постановуДніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016
у справі № 804/4659/15
за позовомДержавного підприємства «Придніпровська залізниця»
До Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС
проскасування податкового повідомлення-рішення,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС - задовольнити частково.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 - скасувати.

3. Справу направити на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та перегляду не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді Г.К.Голубєва
М.В.Сірош
Справа № 243/9399/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Київ К/800/16874/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради Слов'янського району Донецької області про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року.

2. Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області справу №243/9399/15-а за позовом ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради Слов'янського району Донецької області про визнання протиправним рішення.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 15 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2-а-6901/09/1570
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2010 р.Справа № 2-а-6901/09/1570

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді: Семенюка Г.В.

суддів: Потапчука В.О. , Коваля М.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду адміністративної справи за скаргою Управління пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2010 року по справі за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси до Управління пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси, за участю третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання дій щодо незадоволення протесту протиправними, визнання незаконним та скасування наказу від 07.05.2008 року №100 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

встановиЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2010 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі за скаргою Управління пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2010 року по справі за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси до Управління пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси, за участю третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання дій щодо незадоволення протесту протиправними, визнання незаконним та скасування наказу від 07.05.2008 року №100 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем здійснені передбачені ст. 190 КАС України дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі визнати закінченими.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 44) на 08.09.2010 р. о 09:30, зал № 3 (третій поверх).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 810/5093/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5093/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016

у справі № 810/5093/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінвест-СХ"

до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 у справі № 810/5093/15.

Надати Білоцерківській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2-а-7713/09/1570
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2010 р.Справа № 2-а-7713/09/1570

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді: Коваля М.П.

суддів: Потапчука В.О. , Семенюка Г.В.

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2010 р. по справі № 2-а-7713/09/1570

позивач ОСОБА_2, фізична особа - підприємець

відповідач ОСОБА_1 податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси

третя особа

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 14.12.2010 р. о 09:10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 821/3795/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Київ К/800/16431/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Державного агенства земельних ресурсів України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Державного агенства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Відділу Держгеокадастру у Новотроїцькому районі Херсонської області, третя особа - голова комісії з реорганізації Відділу Держземагенства у Новотроїцькому районі Херсонської області Єланський А.І., про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас відповідач просить зупинити виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного агенства земельних ресурсів України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року.

2. Відмовити Державному агенству земельних ресурсів України в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ) Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/12607/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Декатая"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

На вимогу частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Надати Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 802/72/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 червня 2016 року К/800/16220/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року

у справі № 802/72/16-а

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Хмільницького об`єднаного районного військового комісаріату

про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 802/72/16-а).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України