Справа № 22-а-13807/08
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 р.Справа № 22-а-13807/08

Головуючий в 1 інстанції: Семенчук Н.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Потапчука В.О.;

суддів - Коваля М.П.

- ОСОБА_1

при секретарі - Снігур М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за заявою Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Миколаївської області від 06 березня 2008 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Натс»до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /1 від 02.10.2007 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Біг Натс»звернулося до суду з адміністративним позовом до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /1 від 02.10.2007 року.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 06 березня 2008 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 02.10.2007 року № /1 Первомайської обєднаної державної податкової інспекції. Відшкодовано з Державного бюджету України на користь ТОВ «Біг Натс»судові витрати в розмірі 3.40 грн.

Не погоджуючись з постановою суду відповідачем подана апеляційна скарга та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначаючи, що судом першої інстанції не було вчасно надіслано рекомендованим листом оскаржуване рішення суду та через це відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, вивчивши доводи заявника колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - підлягає задоволенню, з таких підстав.

При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови Господарського суду Миколаївської області від 6 березня 2008 року в судовому засіданні представник відповідача був присутній. Повний текст рішення був складений та підписаний суддею 14.04.2008 року. (а.с. 127) Відповідач отримав копію повного тексту оскаржуваного судового рішення лише 21.04.2008 року.

Відповідачем 30.04.2008 року (конверт а.с. 131) було подано заяву про апеляційне оскарження зазначеної постанови заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Відповідно до ч.ч. 3,5 ст. 186 КАС України (діючого на момент винесення оскаржуваного рішення) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Оскаржувана постанова (вступна та резолютивна чистини) була проголошена у присутності відповідача 6.03.2008 року, але копія повного тексту постанови була отримана відповідачем лише 21.04.2008 року, тому відповідач не мав можливість оскаржити постанову суду першої інстанції у встановлені законом терміни.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність поважних підстав для поновлення Первомайській ОДПІ Миколаївської області процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ч. 1 ст. 102, ч.6 ст. 186 КАС, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області - задовольнити.

Поновити Первомайській обєднаній державній податковій інспекції Миколаївської області строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Миколаївської області від 06 березня 2008 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Натс»до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /1 від 02.10.2007 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню на підлягає.

Доповідач-суддя: ОСОБА_2

Судді: Коваль М.П. Семенюк Г.В.