Справа № 1512/2-933/11
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 р.Справа № 1512/2-933/11

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Калініченко Л.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С.,Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2013 року по справі за обєднаними в одне провадження позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_1 та 3-ї особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання неправомірним рішення міської ради, недійсним договору оренди земельної ділянки і визнання права користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування розпорядження і акту прийняття в експлуатацію будівель, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку і здійснити певні дії, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в порядку ЦПК України, звернулася до Київського районного суду м.Одеси із цивільним позовом до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_1 та 3-ї особи Київської районної адміністрації Одеської міськради про визнання неправомірним рішення Одеської міської ради №3035-ІУ від 26.08.2004 року, визнання недійсним договору оренди землі від 08.12.2004 року (реєстр. №2857) та визнання права користування земельною ділянкою пл.0,0362 га, розташованої по вул.Львівській,9 в м.Одесі.

ОСОБА_1, в свою чергу, теж в порядку, ЦПК України, звернулася до суду із зустрічним цивільним позовом до ОСОБА_2, Київської районної адміністрації Одеської міської ради та ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міськради №1582 від 04.11.2004 року, усунення перешкод у користуванні спірною земельною ділянкою, зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та здійснити певні дії, а також стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2013 року було закрито провадження у даній цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання нечинним та скасування розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради та акту прийняття в експлуатацію будівель з підстав того, що дані позовні вимоги повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду 1-ї інстанції, ФОП ОСОБА_1 14.05.2013р. подала до Одеського апеляційного адміністративного суду, а не до апеляційного суду Одеської області, як було розяснено у спірному судовому рішенні, апеляційну скаргу, в якій вона, посилаючись на ст.205 ЦПК України та ст.ст.17,18,292 КАС України, просила суд 2-ї інстанції скасувати зазначену ухвалу та постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні її позовних вимог та відповідно, задовольнити саме її позов.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 року було відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність усіх законних підстав для закриття апеляційного провадження, яке, в свою чергу, було помилково відкрите.

Так, відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією й законами України.

А відповідно до приписів ст.17 КАС України, до компетенції адміністративних судів відносяться, та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно зі ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист по рушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з ін ших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Так, колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що позивачі звернулися до суду із цивільними позовами і судом першої інстанції, відповідно, провадження у даній справі було відкрито за правилами ЦПК України, а частково закрито - у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог ч.2 ст.185 КАС України, ухвали суду 1-ї інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановленим КАС України.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.291 ЦПК України, апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів, у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Отже, за таких обставин, ухвала судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 року про відкриття апеляційного провадження за правилами КАС України на ухвалу суду 1-ї інстанції, постановлену по цивільній справі, тобто за правилами ЦПК України, була постановлена помилково.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за помилково поданою до Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 15.04.2013 року по цивільній справі №2/520/1537/13 повинно бути закрито, як помилково відкрите, оскільки оскаржувана ухвала, яка прийнята за правилами ЦПК України, не підлягає апеляційному оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.157,185,189,197,203,205,254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 15.04.2013 року по цивільній справі №2/520/1537/13 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Золотніков О.С.

ОСОБА_4