Справа № 2-а-14855/09/2170
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-14855/09/2170

Категорія:2.11.8Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.,

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_1

при секретарі Конопляної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Державної податкової інспекції у м.Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «Схід»до Державної податкової інспекції у м.Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2009 року ПВКФ «Схід»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 05.11.2009 року на суму 47958 грн. та рішення № НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій на суму 5925 грн. (частково у сумі 3885 грн.).

В ході судового розгляду справи позивач відмовився від позовних вимог про визнання частково нечинним рішення № НОМЕР_2, про що 17.02.10 подав письмову заяву, яка була прийнята судом першої інстанції.

В обґрунтування позову зазначено, що рішення № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій на суму 47 958 гривень на підставі п. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" є незаконним, оскільки відсутні підстави притягнення позивача до відповідальності.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано нечинним рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні № НОМЕР_1 від 05.11.09 про застосування до Приватної виробничо- комерційної фірми "Схід" штрафних санкцій в сумі 47958 грн. Закрито провадження в частині позовних вимог про визнання нечинним рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні № НОМЕР_2 від 05.11.09.

В апеляційній скарзі представника Державної податкової інспекції у м.Херсоні ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги представника Державної податкової інспекції у м.Херсоні, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 4 жовтня 2010 року головні державні податкові ревізори-інспектори ДПА у Херсонській області провели перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, дотримання норм обігу готівки приватною виробничо-комерційною фірмою "Схід" на АГЗС у смт.Іванівка, Херсонської області, вул. Енгельса, 186. За наслідками перевірки складено акт від 4 жовтня 2009 року. В результаті проведення перевірки, податковим органом були виявлені такі порушення:

- невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 777 грн., чим порушено п. 13 ст. З Закону № 265/95-ВР, в наявності готівкових коштів було 661 грн. 30 коп., а згідно Х-звіту повино бути 1438,30 грн.

- не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків РРО у Книзі ОРО: 2 - звіт № 01610 при перевірці відсутній, звіти М»01854, 01855 знаходилися у шухляді з документами, а не в КОРО, що є порушенням пункту 9 статті 3 Закону "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг",

- не забезпечення щоденного друкування фіскальних денних звітів РРО, що є порушенням пункту 6 статті 3 Закону України від 06.07.95 № 265/95-ВР "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг",

- не забезпечено зберігання використаних книг ОРО протягом встановленого терміну, відсутня попередня КОРО,

- не оприбуткування готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій на підставі звітних чеків з реєстратора розрахункових операцій за №№01854, 01855 на загальну суму 9591, 60 грн., вказана сума складається з даних 2 - звітів № 01854 від 02.10.09 та № 01855 від 03.10.09, це є порушенням п.2.6 ст.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.04 №637.

За висновками перевірки до позивача застосовані штрафні санкції: рішенням № від 05.11.09 застосовано штрафних санкцій на суму 47 958 гривень на підставі ст. 1 Указу Президента України від 12.06.95 № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", як за не оприбуткування готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої готівки; рішенням № 012322307 від 05.11.09 застосовано 5925 грн. штрафних санкцій за порушення п. 6, 9, 13 ст. З Закону про РРО.

Вирішуючи спір та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що штрафні санкції у сумі 47958 грн. застосовані до позивача на підставі рішення ДПІ у м.Херсоні № НОМЕР_3 від 05.11.2009 року є безпідставними.

Колегія суддів не погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції, та вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови, суд дійшов помилкового висновку про часткове задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», яке затверджено постановою Національного банку України від 15.12.2004, № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно п.7.5 розділу 7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000р. використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Вимогами статті 1 (абз.3) Указу Президента України від 12.06.1995, № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»в редакції Указу від 07.09.2001 р. № 802/2001 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є субєктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Отже, відповідно до вище наведених норм, колегія суддів приходить до висновку, що з урахуванням того, що позивачем не було оприбутковано готівку у передбачений законодавством спосіб та час, при вирішенні питання щодо правомірності застосування штрафних санкцій до позивача, суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права та помилково скасував законне рішення податкового органу.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. За таких обставин судове рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає частковому скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання нечинним рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні № НОМЕР_1 від 05.11.09 про застосування до Приватної виробничо - комерційної фірми "Схід" штрафних санкцій в сумі 47958 грн.

Керуючись ст. 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у м.Херсоні задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року в частині задоволення позовних вимог про визнання нечинним рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні № НОМЕР_1 від 05.11.09 про застосування до Приватної виробничо- комерційної фірми "Схід" штрафних санкцій в сумі 47958 грн. - скасувати.

Прийняти у вказаній частині нову постанову якою відмовити в задоволенні позовних вимог Приватної виробничо-комерційної фірми «Схід»до Державної податкової інспекції у м.Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 05.11.09 року про застосування штрафних санкцій в сумі 47958 грн.

В іншій частині постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 жовтня 2010 року.

Головуючий:

Судді: