overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/22075/16-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/337/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІПП роти №11 батальйону №4ІПП м. Києва лейтенанта поліції Бектешева Зера про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІПП роти №11 батальйону №4ІПП м. Києва лейтенанта поліції Бектешева Зера про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 03.08.2016 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 03.08.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/37830/14-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/761/7/16
У Х В А Л А

16 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Шевченківського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 14 червня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Шевченківського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 16 червня 2016 року.

За змістом частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Шевченківського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів, призначити до судового розгляду на 29 липня 2016 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 752/9330/16-а
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9330/16-а
Провадження №: 2-а/752/248/16
УХВАЛА

23.06.2016 року суддя Голосіївського райсуду м. Києва Чередніченко Н.П., вивчивши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов"язання вчинити певні дії , визнання дій протиправними -

встановила :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва до відповідача з позовом про зобов"язання вчинити певні дії , визнання дій протиправними .

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Голосіївському районному суду м. Києва .

Підстави для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні .

Можливість врегулювання спору до судового розгляду справи -відсутня . По справі вжито заходів до забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи протягом розумного строку , тому необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня .

На підставі викладеного , керуючись ст..107 КАС України ,-

Ухвалила :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов"язання вчинити певні дії , визнання дій протиправними

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні одноособово суддею в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва на 12.08.2016 року на 09.30 годину .

В судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі , а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали . апеляційної скарги -протягом десяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження . Зазначені заява та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою , яка ї подає , до суду апеляційної інстанції .

Суддя:
Справа № 753/11643/16-а
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/581/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора Патрульної поліції в м. Києві Башманова Олега Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування протоколу в справі про адміністративне правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства із вказаним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачеві позовну заяву на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Позивачем поданий позов до Дарницького районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача, або за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви місцезнаходження відповідача - АДРЕСА_2 (Солом»янський район), а позивач не є зареєстрованим мешканцем Дарницького району м. Києва, його місце реєстрації: АДРЕСА_1 (Дніпровський район).

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

З викладеного вбачається, що дана позовна заява Дарницькому районному суду м. Києва, як адміністративному суду, не підсудна.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищенаведеного, ч.2 ст.19 КАС України та, керуючись п. 6 ч. 3 статті 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора Патрульної поліції в м. Києві Башманова Олега Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування протоколу в справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу для подачі до належного адміністративного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка її подала в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 754/4428/16-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/241/16
Справа №754/4428/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Ленської Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 1 Управління Патрульної служби МВС в м. Києві лейтенанта поліції Буряк Марини Алім гизи, Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 160 КАС України, оголошує резолютивну частину рішення.

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 1 Управління Патрульної служби МВС в м. Києві лейтенанта поліції Буряк Марини Алім гизи, Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС2№ 825255 від 24 березня 2016 року в справі про притягнення до адміністративної відповідності за ст. 122 ч.1 КпАП України ОСОБА_1.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок коштів Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана на протязі десяти днів з дати її проголошення.

Суддя
Справа № 754/7511/16-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7511/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О. В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Вови Володимира Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, не погоджується із притягненням його до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв'язку з тим, що він свій позов відкликає, яку позивач підтримав і просив про її задоволення та не заперечував проти розгляду заяви про залишення позову без розгляду за відсутності відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями.

З урахуванням положень ст. 128 КАС України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для розгляду по суті заяви про залишення позову без розгляду за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У зв'язку з тим, що подання позову це право позивача, заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Вови Володимира Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 760/2870/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/285/16
в справі № 760/2870/16-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 червня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Киричок Олександра Миколайовича інспектора управління патрульної поліції в місті Києві роти № 2, батальйону № 3 про визнання протиправною та скасування рішення про застосування адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Киричок Олександра Миколайовича інспектора управління патрульної поліції в місті Києві роти № 2, батальйону № 3 про визнання протиправною та скасування рішення про застосування адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 24 червня 2016 року на 11:45.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 760/5958/16-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/6367/16-а
Провадження № 2-а/760/605/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

10 червня 2016 року, 13 годин 10 хвилин, м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Євдокимова Дмитра Андрійовича, лейтенанта 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Гальчука Артема Анатолійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Євдокимова Дмитра Андрійовича, лейтенанта 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Гальчука Артема Анатолійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 3 № 104425 від 05 грудня 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 551,20 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 760/10141/16-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/897/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення адміністративного позову/

23 червня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Києві лейтенанта поліції Вітюка О.Ю. про визнання дій незаконними та визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати незаконними дії відповідача, а також визнати протиправою та скасувати постанову серії ЕАА №018895 від 25 травня 2016 року.

Ухвалою судді від 07 червня 2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до змісту зазначеної уваги позивач повинен був подати до суду належно оформлений позов з дотриманням вимог ст.с105-106 КАС України, та сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена вище ухвала була отримана позивачем 13 червня 2016 року.

16 червня 2015 року на адресу суду поштою від позивача надійшов уточнений адміністративний позов на виконання зазначеної вище ухвали, однак документ про сплату судового збору до адміністративного позхову доданий не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України строк, що надається судом, повинен бути достатнім для усунення недоліків.

Не дивлячись на достатність строку для виконання ухвали судді, недоліки адміністративного позову позивачем не усунуті, що є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі та вирішення спору судом по суті.

При таких обставинах, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Києві інспектора лейтенанта поліції Вітюка О.Ю. про визнання дій незаконними та визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 761/22393/16-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/343/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.106-107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов поданий і оформлений відповідно до встановлених норм КАС України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, поверх 3) о 14 годині 50 хвилин 09 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 130/1416/16-а
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоннього суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника УПСЗН в особі ОСОБА_2 про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 104 -107 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 07 липня 2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка, вул.Образцова,6), з викликом сторін.

В разі незгоди з позовом запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя