Справа № 2-а-4705/09/1470
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2010 р.Справа № 2-а-4705/09/1470

Категорія:2.22Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Кравця О.О.,

при секретарі Чебан Ю.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ТОВ «Житлопромбудавто»про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2009 року по справі за адміністративним позовом ТОВ «Житлопромбудавто»до Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про скасування акту, -

В С Т А Н О В И Л А:

7 вересня 2009 року ТОВ «Житлопромбудавто» звернулося до суду з позовом до Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів та просило суд скасувати акт перевірки Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 18 березня 2009 року, згідно з яким, сума адміністративно - господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2006 році складає 29480,64 грн., у 2007 році 23451,76, у 2008 році 33546,66 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2009 року позовну заяву ТОВ «Житлопромбудавто»залишено без розгляду.

1 грудня 2009 року представником ТОВ «Житлопромбудавто»до суду першої інстанції, разом з апеляційною скаргою, подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду, в якій представник позивача, зазначив, що з вини суду першої інстанції, вони отримали копію цієї ухвали поза межами встановленого законом строку на її апеляційне оскарження і відповідно, з поважних причин, пропустили цей строк.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, судова колегія приходить до висновку про необхідність її задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ч.1 статті 6 «Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод»від 4.11.1950 року (ратифік. 11.09.1997р.), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом тобто право на доступ до суду.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

У Відповідності до вимог ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 9 листопада 2009 року, за відсутності представника ТОВ «Житлопромбудавто», Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою залишив позовну заяву ТОВ «Житлопромбудавто»без розгляду, копія якої, в свою чергу, в порушення до вимог ч.3 ст.167 КАС України, була направлена відповідачу лише 13.11.2009 року, про що свідчить відмітка у супровідному листі, який міститься в матеріалах справи.

До того ж, представник ТОВ «Житлопромбудавто»в своїй заяві та апеляційній скарзі вказує на те, що копію вищезазначеної ухвали товариство отримало лише тільки 23.11.2009 року, тобто поза межами встановленого законом строку на її апеляційне оскарження.

За таких обставин, судова колегія визнає причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2009 року поважними та приходить до висновку про наявність усіх законних підстав для поновлення процесуального строку ТОВ «Житлопромбудавто»на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції.

Керуючись ст. 102, ч. 6 ст. 186 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ТОВ «Житлопромбудавто»про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2009 року задовольнити.

Поновити ТОВ «Житлопромбудавто»строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2009 року.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Золотніков О.С.

ОСОБА_1