Справа № 2-а-5/08/1570
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 р.Справа № 2-а-5/08/1570

Категорія: 2.6Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Джабурія О.В.

суддів Крусяна А.В.

Шляхтицького О.І.

за участю секретаря Кудінової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Управління Південного оперативного командування, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення компенсації у разі настання інвалідності в сумі 91 311, 84 грн. та моральної шкоди в розмірі 100 000, 00 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :
У липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Управління Південного оперативного командування, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення компенсації у разі настання інвалідності в сумі 91 311, 84 грн. та моральної шкоди в розмірі 100 000, 00 грн.

В судовому засіданні 04.03.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання сплатити грошову допомогу у разі настання інвалідності під час проходження військової служби та стягнення компенсації моральної шкоди.

Представник відповідачів Міністерства оборони України та Управління Південного оперативного командування був повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не прибув, а тому на підставі положень ст. 128 КАС України справа слухалась за його відсутності.

Представник відповідача Військової частини НОМЕР_1 заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на безпідставність позивних вимог, законність дій відповідачів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Управління Південного оперативного командування, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення компенсації у разі настання інвалідності в сумі 91 311, 84 грн. та моральної шкоди в розмірі 100 000, 00 грн. відмовлено повністю.

ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2009 року, в якій вказується, що судове рішення ухвалене з невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегією суддів встановлено, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , правонаступником якої є військова частина НОМЕР_1 та 02.07.1998 року був звільнений у запас за станом здоров`я, що підтверджується наказом по військовій частині від 02.07.1998 року №128.

08.11.2006 року Одеською обласною МСЕК №2 позивачу була встановлена 2-а група інвалідності, що пов`язана із виконанням обов`язків військової служби, що підтверджується висновком МСЕК Серія 2-180Б №070896 від 08.11.2006 року.

18.04.2007 року позивач подав до відповідача Південного оперативного командування заяву про виплату разової грошової допомоги у зв`язку з настанням

інвалідності під час проходження військової служби та додав необхідні документи та відповіддю від 04.06.2007 року за №2/611 (а.с.10) відповідачем було відмовлено позивачу в отриманні разової грошової допомоги у зв`язку із зверненням за неналежністю та неналежним оформленням документів.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи з положень зазначених вище законів, Кодексу та з контексту Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ст.41 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", ст.16 Закону України "Про Збройні Сили України", ст.16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у разі настання інвалідності, пов`язаної із виконанням обов`язку військової служби військовослужбовці мають право на отримання разової грошової допомоги.

Окрім того, згідно вимог п.1 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2007 року №284 такі військовослужбовці мають право на отримання допомоги у разі встановлення ним інвалідності у 2006 року. Розмір такої допомоги встановлений п.2 Порядку.

Згідно вимог п.5 Порядку військовослужбовець подає заяву та документи до військової частини, де він проходив службу, або до її правонаступника.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , правонаступником якої є Військова частина НОМЕР_1 , але його заява від 18.04.2007 року подана до відповідача Управління Південного оперативного командування, тобто органу, який згідно порядку не має права на прийняття такої заяви від особи, яка зазнала інвалідності.

До військової частини НОМЕР_1 позивач заяву та документи з метою отримання компенсації в разі настання інвалідності під час проходження військової служби не подавав.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відмова відповідача УПОК викладена у листі від 04.06.2007 року за №2/611 відповідає положенням закону, а тому суд не може визнати такі дії протиправними та на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України повинен відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно п.9 Порядку розпорядник бюджетних коштів - Міністерство оборони України може прийняти рішення щодо виплати військовослужбовцю одноразової допомоги лише після надіслання військовою частиною відповідного подання та всіх необхідних документів. Оскільки такого подання та документів позивача від Військової частини НОМЕР_1 до Міністерства оборони України не надходили, то й бездіяльність відповідача не є протиправною.

Судова колегія вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачі, які є суб`єктами владних повноважень, свою позицію суду доказали та обґрунтували її.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; 198; 200; 205; 206; 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2009 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 11.06.2010 року.
Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І.Шляхтицький