Справа № 2-а-185/07/1519
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 р.Справа № 2-а-185/07/1519

Категорія: 8Головуючий в 1 інстанції: Целух А.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

за участю сторін:
Представника 3-ої особи:ОСОБА_5 (довіреність)
Малиновської РАОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_7 на Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від «24»жовтня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_8 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними, скасування висновку та стягнення моральної шкоди, -

встановиЛА:

ОСОБА_8, звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними, скасування висновку та стягнення моральної шкоди.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від «24»жовтня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_8 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними, скасування висновку та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Визнано неправомірними дії Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради по підготовці матеріалів засідання Ради опіки та піклування, стосовно розгляду питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_8 відносно малолітнього ОСОБА_9. Скасовано висновок Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 3079/01-11 від 19 серпня 2005 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_8 відносно малолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_7 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від «24»жовтня 2007 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_8 відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при винесені рішення судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та вказує на те, що судове рішення, що оскаржується, в частині скасування висновку органу опіки та піклування суперечить положенням ст. 34 Конституції України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2009 року поновлено ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від «24»жовтня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_8 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними, скасування висновку та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні від 16 червня 2010 року апелянт уточнив вимоги апеляційної скарги та просив суд припинити провадження по справі.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

Як встановлено судом першої інстанції, предметом позову за цією справою є визнання неправомірними дії Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради по підготовці матеріалів засідання Ради опіки та піклування, стосовно розгляду питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_8 відносно малолітнього ОСОБА_9; скасування висновку Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 3079/01-11 від 19 серпня 2005 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_8 відносно малолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на користь позивача моральну шкоду в розмірі 400000 (сорок тисяч) гривень.

Відповідно до п. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Оскаржуваний висновок Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні КАС України, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору в порядку адміністративного судочинства.

Участь органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересів регламентовані ст. 19 Сімейного кодексу України.

Відповідно чч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, обов'язковою є участь органу опіки і піклування, який також подає до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тобто, вказаний висновок фактично є доказом по справі щодо визначення місця проживання дитини, який розглядається та вирішується в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд не пов'язаний висновками певних органів, експертів та оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні заявлених у справі доказів та обставин справи. Жоден доказ, у тому числі і висновок органу опіки та піклування, не має для суду наперед встановленої сили.

З огляду на вищевикладене, позовна вимога про скасування висновку Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 3079/01-11 від 19 серпня 2005 року про доцільність позбавлення батьківських прав розгляду в порядку адміністративного судочинства не підлягає.

Також в порядку адміністративного судочинства не підлягають розгляду і безпосередньо повязані з вказаною позовною вимогою і вимоги позивача про визнання неправомірними дії Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради по підготовці матеріалів засідання Ради опіки та піклування та про стягнення з Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на користь позивача моральної шкоди в розмірі 400000 (сорок тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України, - суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 203 КАС України, - Постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Отже, Постанова Малиновського районного суду м. Одеси від «24»жовтня 2007 року по справі № 2-а-185/2007 підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 157 КАС України, колегія суддів роз'ясняє позивачам, що повноваження адміністративних судів поширюються на розгляд публічно-правових спорів (справ адміністративної юрисдикції) та не поширюються на спори що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, які розглядаються у порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України). Отже для захисту таких прав позивачам необхідно звернутися з належним позовом до цивільного суду загальної юрисдикції в рамках цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 203, 205, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_7 на Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від «24»жовтня 2007 року по справі № 2-а-185/2007, - задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від «24»жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними, скасування висновку та стягнення моральної шкоди, - скасувати. Провадження у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 17 червня 2010 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3