Справа № 804/16504/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - торгстрой»
до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у
Миколаївській області
про визнання протиправним та скасування припису,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ - торгстрой» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису № 82 від 11.12.2015 року.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем було винесено припис № 82 від 11.12.2015 року, який суперечить вимогам закону, у зв'язку з чим він є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив позовні вимоги у повному обсязі. Проти розгляд справи в порядку письмового провадження не заперечував.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив.
У зв'язку з вищевикладеним, на підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відносини, які виникають у сфері містобудівної діяльності врегульовано Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038), Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» (далі Порядок № 553).
У відповідності до пп.1,2,3 ч.2 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно - технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.
Згідно п.5 вищевказаного Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
З матеріалів справи вбачається, у період з 07.12.2015 року по 11.12.2015 року посадовими особами відповідача була проведена позапланова перевірки позивача на об'єкті «Реконструкція нежитлових приміщень під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 342/5». Підставою для проведення позапланової перевірки стала перевірка виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.09.2015 року № 252 та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 25.09.2015 року № 23, які були складені за результатами проведення планової перевірки, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.09.2015 року.
Під час позапланової перевірки було встановлено, що реконструйовані нежитлові приміщення під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 342/5 експлуатуються без прийняття вказаного об'єкту до експлуатації, що є порушенням ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
На підставі висновків проведеної перевірки відповідачем було винесено припис № 82 від 11.12.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. У даному приписі було зазначено про вимогу про зупинення експлуатацію реконструйованих нежитлових приміщень під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 342/5 до прийняття їх до експлуатації у встановленому порядку (термін: негайно).
Суд вважає вищевказаний припис протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.
Зі змісту акту перевірки від 11.12.2015 року вбачається, що нежитлові приміщення за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 342/5 реконструйовані шляхом влаштування трьох віконних прорізів у несучій фасадній стіні Торгового залу 1-1 (згідно з копіями технічної інвентаризації від 08.06.2011 pоку, які надійшли від КП ММБТІ листом від 10.12.2015 року вх. № 9466-14-15). На момент перевірки реконструйовані нежитлові приміщення під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 342/5 експлуатуються без прийняття вказаного об'єкту до експлуатації, що є порушенням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Таким чином, відповідач зробив такий висновок на тій підставі, що свідоцтво про право власності позивача на нежитлові приміщення площею 802,2 кв.м. видане виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 11.05.2011 pоку, в той час як технічний паспорт на вказані нежитлові приміщення виготовлено 08.06.2011 pоку, тобто після видачі свідоцтва про право власності на майно. Але, технічний паспорт від 08.06.2011 року виготовлений у зв'язку із оформленням за позивачем права власності на вказані нежитлові приміщення в одиницю (частка 1/1), оскільки до моменту видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, тобто, до 11.05.2011 pоку, нежитлові приміщення знаходились в спільній частковій власності - ТОВ «АТБ- торгстрой» (62/100) та ТОВ «МІДА-Інвест» (38/100), і в період з 11.05.2011 року та по сьогоднішній день роботи з реконструкції нежитлових приміщеннях не здійснювались. Таким чином, спочатку був технічний паспорт від 02.11.2010 року на нежитлові приміщення як ТОВ «АТБ-торгстрой», так і ТОВ «МІДА-Інвест», а потім ТОВ «АТБ-торгстрой» оформило новий технічний паспорт від 08.06.2011 року.
Також, з порівняльного аналізу технічних паспортів вбачається, що нічого не змінювалось і жодних робіт з реконструкції не виконувалось.
Крім того, суд звертає увагу на те, що факт того, що роботи на об'єкті не починались, підтверджується і листом проектної організації - ГТП Восток-Партнер» від 18.11.2015 року № 18/11.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про протиправність винесеного припису № 82 від 11.12.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесений Управлінням державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області та необхідність його скасування.
Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За таких підстав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 94, 122, 128, 160 - 162, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - торгстрой» - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати припису № 82 від 11.12.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесений Управлінням державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - торгстрой» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя П.О.Борисенко