overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/30/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Київ К/800/16353/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року та від 1 квітня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за його позовом до Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними рішення та бездіяльність і відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року, додаткову постанову Сумського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 818/30/16 з Сумського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко

я М.М. Олексієнко
Справа № 812/1709/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Київ К/800/12999/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016

у справі № 812/1709/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКРОМ"

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 у справі № 812/1709/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.05.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі. Цією ж ухвалою був встановлений до 01.06.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги та відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 у справі № 812/1709/15 повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України
Справа № 803/3895/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Київ К/800/11965/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.12.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016

у справі № 803/3895/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленерджі"

до Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ратнівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.12.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 у справі №803/3895/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.05.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі. Цією ж ухвалою був встановлений до 01.06.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.12.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 у справі №803/3895/15 повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України
Справа № 806/104/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/13060/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир на судове рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир про визнання дій протиправними та зобов`язання забезпечити житлом,
в с т а н о в и в :
Представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, просить його скасувати.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку оскарження та наданий строк для їх усунення.
У травні 2016 року надійшла заява відповідача, в якій він просить поновити строк касаційного оскарження та наводить обґрунтування пропуску строку.
Вивчивши зміст заяви, суддя знаходить за можливе визнати поважними підстави для поновлення строку касаційного оскарження та відкрити у справі касаційне провадження.
В іншій частині касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Визнати поважними підстави для поновлення строку касаційного оскарження.
Прийняти до провадження касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир та відкрити у справі касаційне провадження.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.
Витребувати матеріали справи № 806/104/16 з Житомирського окружного адміністративного суду.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/13469/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/16501/16

22 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі № 826/13469/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська архітектурна спілка" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування наказу і постанов, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір повинен бути внесений або перерахований за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 800/332/16 (800/499/15)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2016 року м. Київ П/800/332/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді Рецебуринського Ю.Й.,

суддів Заїки М.М.,

Олексієнка М.М.,

Стародуба О.П.,

Штульман І.В.,

секретаря судового засідання Сороки Л.П.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідача - Ліходій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення,

У Х В А Л И ЛА :

Продовжити строк розгляду адміністративної справи на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Й. Рецебуринський

Судді М.М. Заїка

М.М. Олексієнко

О.П. Стародуб

І.В. Штульман
Справа № 814/2940/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2940/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (яка є правонаступником Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області)

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.04.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015

у справі № 814/2940/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління"

до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/2940/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 521/16908/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Київ К/800/12234/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та залишено касаційну скаргу без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2016 року відповідач надав повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору. У вказаному клопотанні заявник наводить мотиви, аналогічні тим, які були зазначені і в первісному клопотанні про звільнення від сплати судового збору та яким вже була надана оцінка судом.

Оскільки, Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 265/8254/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Київ К/800/13344/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року

касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 24 травня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 22 червня 2016 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 816/213/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Київ К/800/16839/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області , голови Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області Панченко Віталія Григоровича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу, надання щорічної відпустки, виплату вихідної допомоги,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції;

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області , голови Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області Панченко Віталія Григоровича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу, надання щорічної відпустки, виплату вихідної допомоги - залишити без руху.

Надати касатору строк до 08 липня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України