Справа № 813/6047/15
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2016 р.Справа № 876/2203/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Гудима Л.Я., Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ,,Банк ,,Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ,,Банк ,,Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ,,Банк ,,Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ,,Банк ,,Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича щодо не включення її до переліку вкладників ПАТ ,,Банк ,,Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в розмірі вкладу на суму, що не може бути меншою 200000 грн. в порядку, визначеному ч.1 ст. 26 Закону України ,, Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Також позивач просила зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ,,Банк ,,Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2, паспорт № НОМЕР_3, виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 29.09.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, як вкладницю, яка має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ ,,Банк ,,Київська Русь" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу у національній валюті ,,Сім днів" № 91 в розмірі вкладу на суму 148000 (сто сорок вісім тисяч) грн. в порядку, передбаченому ч.1 ст. 26 Закону України ,, Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Постановою від 24 лютого 2016 року Львівський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору.

Представником Уповноваженої особи подано клопотання про зупинення провадження у справі №813/6047/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/9693/13-а за конституційним поданням Верховного суду України до Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України ,,Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали і обговоривши підстави поданого клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів приходить до переконання, що в задоволені клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що за результатами розгляду конституційності подання щодо Закону України ,,Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правове регулювання суспільних відносин, пов'язаних з функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, в залежності від рішення Конституційного суду може змінитися, що підтверджує, на думку апелянта, істотність результатів розгляду судом конституційної юрисдикції подання Верховного суду України для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі.

Враховуючи, що згідно з рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.07.2015р. №138 ,,Про початок процедури ліквідації ПАТ ,,Банк ,,Київська Русь" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку" розпочато процедуру ліквідації ПАТ ,,Банк ,,Київська Русь" з 17.07.2015р. по 16.07.2016р., тоді як внаслідок зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним судом України подання щодо неконституційності Закону України ,,Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" існує ймовірність прийняття рішення у даній справі після закінчення строків процедури ліквідації ПАТ ,,Банк ,,Київська Русь", що може призвести до порушень прав та інтересів позивача та вирішення справи в порушення ,,розумного строку", а тому, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

З врахуванням положень ст.245 КАС України, розгляд Конституційним судом України подання щодо неконституційності Закону України ,,Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в подальшому може бути підставою для перегляду рішення суду, що набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 156, 160, 196, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

у задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ,,Банк ,,Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ,,Банк ,,Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ,,Банк ,,Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в касаційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

М.А. Пліш

Ухвала в повному обсязі складена 23 червня 2016 року.