overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К/9991/12208/12-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ К/9991/12208/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги Львівської митниці на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2011р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.03.2012р. відкрито касаційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про поновлення на публічній службі призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 818/3454/15
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/15406/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

на додаткову постановуХарківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року
у справі818/3454/15
за позовомПублічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш»
до Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області
про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі №818/3454/15.

2. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/3454/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду с порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом з інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України А.М. Лосєв
Справа № 334/2989/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Київ К/800/12004/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа: приватне акціонерне товариство "Запоріжбіосинтез" про призначення пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до ч.1 ст. 222 справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 08 червня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 818/3454/15
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ К/800/15406/16

К/800/9636/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційних скарг Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року
та додаткову постановуХарківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року

у справі 818/3454/15
за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш»
до Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області
про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року.

Оскільки касаційні скарги Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області подані на рішення, постановлені в одній справі, то вони підлягають об'єднанню для спільного розгляду і вирішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного суду України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

1. Об'єднати касаційні провадження за касаційними Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року та додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі №818/3454/15 в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Вищого адміністративного

суду України А.М. Лосєв

ддя А.М. Лосєв
Справа № 806/494/16
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА
"22" червня 2016 р. Справа № 806/494/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України за участю третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.
За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.
У зв`язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" травня 2016 р. у справі № 806/494/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.
Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, що беруть участь у справі.
Встановити строк до "13" липня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський,6,м.Київ 168,03168
4- Житомирський обласний військовий комісаріат - вул.Баранова,4,м.Житомир,10000
5- ОСОБА_2 АДРЕСА_2
Справа № 819/3144/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м.Київ К/800/37593/15

№К/800/37174/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ідея» та Тернопільської митниці ДФС

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року

у справі №819/3144/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ідея»

до Тернопільської митниці ДФС,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у

Тернопільській області

про визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2015 року №К/800/37593/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільської митниці ДФС на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі №819/3144/14-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року №К/800/37174/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ідея» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі №819/3144/14-а.

Зважаючи на те, що вказані касаційні скарги подані на одне і те ж судове рішення, яке постановлене у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ідея» до Тернопільської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, про визнання протиправним рішення, необхідно об'єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ідея» та Тернопільської митниці ДФС на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі №819/3144/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ідея» до Тернопільської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, про визнання протиправним рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 800/333/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ справа № 800/333/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання діяльності неправомірною,

в с т а н о в и в:

9 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив визнати неправомірною діяльність Кабінету Міністрів України по прийняттю нормативно-правових актів.

Вивчивши зміст позовної заяви, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позову у зв'язку з тим, що справа не підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена статтями 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини четвертої цієї норми Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Аналогічне положення наведене у частині другій статті 171-1 КАС України, згідно якого акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Розподіл таких справ між суддями Вищого адміністративного суду України здійснюється без урахування спеціалізації суддів.

Як свідчить зміст позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання його діяльності неправомірною, тому такий спір не підсудний Вищому адміністративному суду як суду першої інстанції, а отже позовна заява повинна бути повернута з підстав, передбачених пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України.

Одночасно суддя роз'яснює, що зацікавлена особа не позбавлена права звернутись з позовом до адміністративного суду з урахуванням положень, передбачених статтями 18 та 19 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання діяльності неправомірною повернути позивачу у зв'язку з тим, що справа не підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, встановленому статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 280/1772/15-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербаченко І.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Справа № 280/1772/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "10" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" червня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "10" березня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "11" серпня 2016 р. об 12:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,12500

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504
Справа № 758/14919/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ К/800/6569/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М., Швеця В.В., Штульман І.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва (далі - УПФ) про зобов'язання поновити виплату пенсії за касаційною скаргою позивачки на судові рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою на постанову Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року, якими в задоволенні її позову відмовлено.

30 травня 2016 року до суду касаційної інстанції надійшла заява про відмову від касаційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, викладені в заяві, колегія суддів вважає за можливе прийняти заяву про відмову від касаційної скарги з урахуванням наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.

Виходячи з положень зазначеної норми, при прийнятті відмови від касаційної скарги, на відміну від вимог, передбачених частиною четвертою статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не перевіряє чи такі дії позивача або відповідача суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Інші особи, які беруть участь у справі, не подали заперечень щодо відмови від касаційної скарги.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 218, 220, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від касаційної скарги на постанову Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року про поновлення виплати пенсії.

У зв'язку з прийняттям відмови від касаційної скарги, касаційне провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

В.В. Швець

І.В. Штульман
Справа № 283/996/16-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Міхненко С.Д.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Справа № 283/996/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "02" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" червня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "02" червня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "13" липня 2016 р. о 12:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11601

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області пл. Соборна, 12 А,м. Малин,Житомирська область,11601
Справа № 2а/1270/313/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ К/9991/38112/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012р. у справі за її позовом до Державної митної служби України, Луганської митниці про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.06.2012р. відкрито касаційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Луганської митниці про поновлення на публічній службі призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб