overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/1264/16-а (2-а/404/903/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"30" червня 2016 р.справа № 404/1264/16-а (2-а/404/903/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2016 р. у справі № 404/1264/16-а (2-а/404/903/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про про визнання дій та рішення протиправними.скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2016 р. позовні вимоги задоволено.

19 травня 2016 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2016 року апеляційна скарга Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області 10 червня 2016 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 20 червня 2016 року.

Станом на 30 червня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2016 р. у справі № 404/1264/16-а (2-а/404/903/16) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2016 р. у справі № 404/1264/16-а (2-а/404/903/16) - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 804/681/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/681/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2016 року

справа № 804/681/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЗГРУП»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 р. по справі № 804/681/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЗГРУП»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЗГРУП».

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 липня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 385/608/16-а (2-а/385/24/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"30" червня 2016 р.справа № 385/608/16-а (2-а/385/24/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2016 р. у справі № 385/608/16-а (2-а/385/24/16) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2016 р. позовні вимоги задоволено.

31 травня 2016 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області 16 червня 2016 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 26 червня 2016 року.

Станом на 30 червня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2016 р. у справі № 385/608/16-а (2-а/385/24/16) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2016 р. у справі № 385/608/16-а (2-а/385/24/16) - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 808/583/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/583/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2016 року

справа № 808/583/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Запорізьке"

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 р. по справі № 808/583/16

за позовом державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Запорізьке"

до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Запорізьке".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 липня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 804/15552/15
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машагросервіс »

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області

про про скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко
Справа № П/811/472/16 (2-н/П/811/472/16)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2016 року справа № П/811/472/16 (2-н/П/811/472/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року по справі № П/811/472/16 (2-н/П/811/472/16) за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі № П/811/472/16 (2-н/П/811/472/16) за позовом ОСОБА_2, , ОСОБА_3 до Судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Петрова Романа Івановича , Судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Руслана Володимировича , Судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Наталії Юріївни, третя особа: Державне казначейство України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року по справі № П/811/472/16 (2-н/П/811/472/16) за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі № П/811/472/16 (2-н/П/811/472/16) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Петрова Романа Івановича , Судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Руслана Володимировича , Судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Наталії Юріївни, третя особа: Державне казначейство України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 13 липня 2016 року на 10:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 808/9138/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2016 рокусправа № 808/9138/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В..

за участю:

представника позивача: Родько О.А.,

представника відповідача: Сахно О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі №808/9138/15 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволеня.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі №808/9138/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна
Справа № 808/927/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/927/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2016 року

справа № 808/927/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2016 року у справі №808/927/16 (головуючий суддя І інстанції – Стрельнікова Н.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №808/927/16 з апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 року апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС - залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

До суду надійшло клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження визначеного в ухвалі строку для усунення недоліків на термін визначений судом. В обґрунтування клопотання зазначено про важливість даної справи для Запорізької митниці ДФС та неможливість у встановлені судом строки здійснити сплату судового збору з об’єктивних причин, на підтвердження чого надано копію довідки про відсутність відкритих асигнувань на червень місяць 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та продовжити строк встановлений ухвалою суду від 06.06.2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги до 29 липня 2016 року.

Керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 06.06.2016 року у адміністративній справі №808/927/16 надавши термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 29 липня 2016 року.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог ухвали суду від 06.06.2016 року, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Білак
Справа № 0870/6956/12 (СН/808/85/15)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/6956/12 (СН/808/85/15)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2016 року

Справа № 0870/6956/12 (СН/808/85/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Запоріжкокс" звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року та призначено справу до розгляду на 29.06.2016 року на 13:15 год.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження пропонує особам, що беруть участь у справі, подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, що подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Запоріжкокс" обгрунтувати економічні причини чи ділову мету (зважаючи на ризики підприємницької діяльності) укладення угод за спірний період, що був підданий перевірці за ціною нижчою за виробничу собівартість з послідовним описом кожної господарської операції та посиланням на первинні документи в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» і відповідні томи та аркуші адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.М. Іванов
Справа № 6-а/178/2/16, 2-а-/1220/11
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2016 рокусправа № 6-а/178/2/16, 2-а-/1220/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.

перевіривши вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 р. у справі № 6-а/178/2/16, 2-а-/1220/11 за скаргою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення розміру невиплаченої надбавки "дітям війни", установлення суми боргу Управління Пенсійного фонду перед стягувачем,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 р. у справі № 6-а/178/2/16, 2-а-/1220/11 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1.

02.06.2016 року ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року була залишена без руху. Апелянтам був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримано копію ухвали від 03 червня 2016 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 09.06.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення ( а.с.57)

Станом на 30.06.2016 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 р. у справі № 6-а/178/2/16, 2-а-/1220/11- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.А.Олефіренко