overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6264/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2016 року м. Київ № 826/6264/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича,
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.04.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно повідомлення по вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 23.05.2016.

Станом на 24.06.16 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/2694/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Київ № 826/2694/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянувши заяву про уточнення позовних вимог, у справі

за позовомОСОБА_1
доАпеляційної атестаційної комісії північного регіону у Національній поліції України Головного управління Національної поліції у м. Києві
треті особи:Печерське управління поліції Головного управління Національної у м. Києві Національна поліція України
проскасування та визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2016 року та 30.03.2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні 09.06.2016 року суд ухвалив перейти до розгляду справи № 826/1120/16 у письмовому провадженні.

13.06.2016 року через канцелярію суду представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного рішення в порядку письмового провадження, а тому переходить до розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 08 вересня 2016 року о 11:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

2. Явку повноважених представників сторін визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/9274/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2016 року м. Київ № 826/9274/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВГО"

до Київської обласної державної адміністрації,

Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВГО" - звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.06.2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

24 червня 2016 представник позивача подав до клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до системного аналізу положень КАС України, право особи відкликати поданий нею адміністративний позов є її безумовним правом.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження у справ подав клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання позивача та повернення позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити подану заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВГО" Кабаля А.В. про відкликання позовної заяви.

2.Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/289/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23 червня 2016 року м. Київ № 826/289/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., за участю представника відповідача - Заінчковського Д.А., представника третьої особи - Романюка Т.В., здійснюючи попередній розгляд справи за позовом

ОСОБА_3
до третя особа Міністерства юстиції України Верховна Рада України
провизнання протиправним та скасування рішення в частині,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Ухвалою суду від 12.03.2016 відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання позивач не прибув, подав суду клопотання у якому просить розглянути попереднє судове засідання за його відсутності.

Представники відповідача та третьої особи проти позову заперечили, про що подали письмові заперечення.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 20.07.2016о 10 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/9407/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2016 року м. Київ № 826/9407/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві
третя особа:Державна судова адміністрація України
про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, у примірнику копії позовної заяви, наданої для відповідача, відсутній підпис позивача та не зазначено дати її підписання. Крім того, наявна остання сторінка позовної заяви, яка відмінна від такої ж сторінки у примірнику наданому суду.

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви, оформлену з урахуванням вищезазначених вимог для направлення відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду копії позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог для направлення відповідачу.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук
Справа № 826/2408/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2016 року м. Київ № 826/2408/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., при секретарі судових засідань Авраменко Л.С., за участю представника позивачів - ОСОБА_2, представника відповідачів - Проценко Т.Т., розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" в частині роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68 та ОСОБА_69 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправними дій, рішень, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" в частині роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2016 у справі № 826/2408/16 відмовити.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/8545/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

29 червня 2016 року м. Київ № 826/8545/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Центрумікс Трейд»
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Тетяни Василівни, Публічного акціонерного товариства Банк «Контрак»
про визнання реєстрації незаконною, зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:

від позивача: Волощук В.В.;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Тимченко Ю.О.; Ільїнова І.В.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрумікс Трейд» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Тетяни Василівни, Публічного акціонерного товариства Банк «Контрак» про визнання реєстрації незаконною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.06.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладене, з метою повноти дослідження обставин справи, Окружний адміністративний суд міста Києва зобов'язує Департамент державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Київської міської державної адміністрації надати копію реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна-квартиру: місцезнаходження: м.Київ, вул. Лютеранська, буд. 8, кв. 25 (реєстраційний номер об'єкта в ДРРП: 00).

На підставі викладеного, частини другої статті 69, статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Департамент державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Київської міської державної адміністрації надати копію реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна-квартиру: місцезнаходження: м.Київ, вул. Лютеранська, буд. 8, кв. 25 (реєстраційний номер об'єкта в ДРРП: 00) в строк до 18 липня 2016 року.

2. Попередити Департамент державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Київської міської державної адміністрації про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/7419/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7419/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2016 року м. Київ № 826/7419/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖГАЛУЗЕВА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ"

до Національного банку України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 17 травня 2016 року отримав уповноважений представник підприємства 23.05.2016 року. Станом на 29.06.2016 року будь-яких документів від представника позивача не надходило, за інформацією щодо руху справи до суду останній не звертався. Суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/6643/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2016 року м. Київ № 826/6643/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
доНаціонального банку України
провизнання протиправним та скасування наказу №1433-к від 31.03.2016 року, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного банку України про визнання протиправним та скасування наказу №1433-к від 31.03.2016 року, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу направлено на адресу представника позивача: 04111, АДРЕСА_1, та отримано представника позивача 11.05.2016 року.

Проте станом на 29.06.2016 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/749/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 червня 2016 року м. Київ № 826/749/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон." до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/749/16 (далі - справа) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон." (далі - позивач) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідною ухвалою суду провадження у справі зупинено до закінчення строку, наданого сторонам для примирення.

Разом з тим, до суду через канцелярію від законного представника позивача надійшло письмове клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку із не вчиненням відповідачем дій щодо примирення.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вище викладені норму та обставини, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі у зв'язку із відсутністю обставин, за наявності яких провадження у справі зупинялося.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №826/749/16.

2. Призначити справу до подальшого розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 14 липня 2016 року о 15 год. 10 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал № 37.

3. У судове засідання викликати сторін.

4. Копії ухвали направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин