Справа № 802/282/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 червня 2016 р. Справа № 802/282/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання Волощук А.М.,

представників позивача Болтака М.М., ОСОБА_2,

представників третьої особи 1 ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позовної заяви у справі

за позовом Спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП ім. Шевченка

до Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, Вінницького районного управління юстиції, Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області в особі відділу державної реєстрації,

треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору ОСОБА_5 (третя особа 1), Вінницько-Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області (третя особа 2) та публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК",

про скасування реєстраційного запису, визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу власника нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП ім. Шевченка (далі - Спілка) до Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 та Вінницько-Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання недійсними (незаконними) та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 та витягу власника нерухомого майна № 7895828, виданих на ім'я ОСОБА_5 на нежитлові будівлі та споруди (механічну майстерню літ. А, сторожову будку літ. Б, криницю літ. К, огорожу літ. № 1-2), що розташовані в АДРЕСА_1, а також скасування запису про державну реєстрацію речових прав на вказане нерухоме майно від 13.08.2013 року.

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2016 року позовну заяву Спілки залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Одночасно позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, зокрема надання суду документів на підтвердження факту державної реєстрації Спілки як громадського об'єднання у встановленому законом порядку, документів, які б засвідчували, має або немає відповідна Спілка статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг про державну реєстрацію юридичної особи, статут громадської організації тощо), а також рішення уповноваженого органу Спілки про обрання ОСОБА_2 головою спілки з метою перевірки його повноважень на підписання від імені Спілки позовної заяви.

На виконання вимог вказаної ухвали 22.03.2016 року позивачем надано копію статуту Спілки, затвердженого зборами засновників від 03.10.2011 року, та протокол установчих загальних зборів пайовиків КСП ім. Шевченка № 1 від 03.10.2011 року, відповідно до якого вирішено створити Спілку громадян співвласників майна реорганізованого КСП ім. Шевченка та обрати її головою ОСОБА_2

Відтак ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.03.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Спілки та призначено справу до судового розгляду. Цією ж ухвалою, серед іншого, позивача зобов'язано надати для огляду в судовому засіданні оригінали поданих суду документів та усі наявні у позивача докази, які можуть мати значення при вирішенні спору.

В подальшому адміністративна справа за позовом Спілки неодноразово розглядалась у судовому засіданні за участю представника позивача Болтака М.М.

При цьому судом вирішено цілий ряд процесуальних питань, пов'язаних з належністю відповідачів у справі, встановленням місця проживання третьої особи ОСОБА_5, витребуванням письмових доказів та залученням до справи третіх осіб.

Так, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.04.2016 року на підставі ст. 52 КАС України вирішено залучити до справи Вінницьке районне управління юстиції як другого відповідача та витребувати з Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації права власності ОСОБА_5 на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ухвали від 18.05.2016 року судом до участі у справі залучено ще одного співвідповідача - Вінницьку районну державну адміністрацію Вінницької області в особі відділу державної адміністрації.

Крім того, з матеріалів витребуваної реєстраційної справи, яка на адресу суду надійшла 10.05.2016 року, а також додатково з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області від 24.05.2016 року судом було встановлено фактичну адресу місця реєстрації та проживання третьої особи ОСОБА_5, яка не відповідала тій адресі, що була зазначена позивачем у позовній заяві. Це дало змогу повідомити третю особу про розгляд судом даної адміністративної справи та здійснити її виклик до суду.

Також у судовому засіданні від 01.06.2016 р. на підставі ч. 2 ст. 53 КАС України судом постановлено ухвалу про залучення ПАТ "Златобанк", як іпотекодержателя вищезазначеного нерухомого майна, до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів.

01.06.2016 року до суду надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_5 про залишення без розгляду позовної заяви Спілки з підстав подання позовної заяви особою, яка немає адміністративної процесуальної дієздатності (п. 1 ч. 1 ст. 155 КАС України).

Крім того, 16.06.2016 року до суду надійшло клопотання третьої особи ПАТ "Златобанк" про залишення без розгляду позовної заяви Спілки з підстав відсутності у справі документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 на підписання від імені Спілки адміністративного позову (п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України).

Під час розгляду вказаних клопотань судом встановлено, що у представника позивача відсутні документи, необхідні для підтвердження правового статусу Спілки як громадської організації, та документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 як законного представника Спілки, в тому числі і право на подання від її імені позовної заяви.

Відтак у судовому засіданні від 17.06.2016 року із занесенням до журналу судового засідання судом постановлено ухвалу про витребування у позивача оригіналу статуту Спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП ім. Шевченка, протоколу установчих зборів № 1 від 03.10.2011 року та документів на підтвердження факту легалізації (державної реєстрації) Спілки як громадського об'єднання. У зв'язку з цим розгляд клопотань третіх осіб відкладено. При цьому представника позивача попереджено про можливі наслідки невиконання ухвали суду, передбачені у п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України.

В судовому засіданні від 23.06.2016 року позивачем вимог ухвали суду не виконано та документів, які витребовувались, не надано. Водночас представники позивача пояснили, що Спілка була утворена за результатами установчих зборів від 03.10.2011 року. Головою Спілки на цих зборах було обрано ОСОБА_2 Статут Спілки був зареєстрований у Вінницько-Хутірській сільській раді. Проте на сьогодні документів, які б підтверджували легалізацію Спілки немає, оригінал статуту Спілки також не може бути наданий суду, оскільки він знаходиться у сторонніх осіб, які відмовляються його надавати. Крім того, представники позивача зазначили, що після набрання чинності Законом України "Про громадські об'єднання", тобто починаючи з 01.01.2013 року, будь-які дії щодо державної реєстрації Спілки (офіційного визнання) та внесення щодо неї відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не вчинялись. Також до органу з питань реєстрації не подавалась інформація про ОСОБА_2 як про особу, яка уповноважена представляти Спілку.

За наведених обставин судом на розгляд учасників процесу поставлене питання про залишення без розгляду позовної заяви Спілки з підстав: 1) подання позовної заяви особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності (п. 1 ч. 1 ст. 155 КАС України); 2) підписання позовної заяви від імені позивача особою, яка немає на те відповідних повноважень (п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України); 3) невідповідності позовної заяви Спілки вимогам, визначеним у ч. 4, 5 ст. 106 КАС України, та неусунення позивачем цих недоліків у строк, встановлений судом (п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України).

Представники позивача щодо залишення позовної заяви Спілки без розгляду заперечили. Вважають, що ОСОБА_2 є законним представником Спілки і це підтверджується протоколом установчих зборів № 1 від 03.10.2011 року. Спілка дійсно була створена і хоча документів, які б це доводили на даний час немає, факт створення Спілки можуть підтвердити свідки. Оригінал статуту Спілки не може бути наданий суду з поважних причин, оскільки неправомірно знаходиться в інших осіб. Крім того, Спілка є легалізованою, оскільки її статут був зареєстрований у Вінницько-Хутірській сільській раді, про що свідчить копія статуту, надана у розпорядження суду.

Представники третьої особи 1 у судовому засіданні підтримали клопотання ОСОБА_5 про залишення заяви позивача без розгляду з підстав, встановлених у пункті 1 частини 1 статті 155 КАС України. Також вважають, що позовна заява Спілки підлягає залишенню без розгляду і з інших підстав.

Представники відповідачів та третіх осіб 2, 3 у судове засіданні на неодноразові виклики суду не з'явились, що однак не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши доводи представників позивача та третьої особи 1, суд доходить висновку, що позовну заяву Спілки належить залишити без розгляду з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Частинами 1, 3 статті 48 КАС України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Отже, в силу вимог процесуального закону адміністративна процесуальна право - і дієздатність підприємства, установи та організації в адміністративному судочинстві визначається наявністю у них статусу юридичної особи.

Разом із тим, частиною 1 статті 36 Конституції України громадянам України гарантується право на свободу об'єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

У зв'язку з цим суд зазначає, що позивачем у справі є Спілка громадян співвласників майна реорганізованого КСП ім. Шевченка, тобто об'єднання фізичних осіб з метою захисту своїх прав та задоволення своїх інтересів, яке в розумінні положень чинного законодавства вважається громадською організацією.

Так, відповідно до абз. 1, 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про об'єднання громадян" від 16.06.1992 р. № 2460-XII (який діяв до 01.01.2013 року) об'єднанням громадян є добровільне громадське формування, створене на основі єдності інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав і свобод. Об'єднання громадян, незалежно від назви (рух, конгрес, асоціація, фонд, спілка тощо) відповідно до цього Закону визнається політичною партією або громадською організацією.

Громадською організацією є об'єднання громадян для задоволення та захисту своїх законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів (ст. 3 Закону № 2460-XII).

Водночас згідно з ч. 1, 2, 4, 7 ст. 14 Закону України "Про об'єднання громадян" легалізація (офіційне визнання) об'єднань громадян є обов'язковою і здійснюється шляхом їх реєстрації або повідомлення про заснування. Діяльність об'єднань громадян, які нелегалізовані або примусово розпущені за рішенням суду, є протизаконною.

У разі реєстрації об'єднання громадян набуває статус юридичної особи. Дані реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців шляхом внесення відповідного запису в порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

Легалізація громадської організації здійснюється відповідно Міністерством юстиції України, місцевими органами державної виконавчої влади, виконавчими комітетами сільських, селищних, міських Рад народних депутатів.

Про легалізацію (офіційне визнання) об'єднання громадян легалізуючий орган повідомляє у засобах масової інформації.

Порядок легалізації об'єднань громадян до 01.01.2013 року визначався відповідним Положенням, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 140 від 26.02.1993 року (далі - Порядок).

Пунктом 7 Порядку передбачено, що у разі реєстрації об'єднання громадян засновникові видається свідоцтва про реєстрацію встановленого зразка. Зареєстрованому об'єднанню громадян присвоюється відповідний номер і воно вноситься до Реєстру об'єднань громадян, що ведеться реєструючим органом.

Для легалізації громадської організації шляхом повідомлення про її заснування до легалізуючого органу подається заява, підписана не менш як трьома засновниками громадської організації або її уповноваженими представниками. В заяві вказується прізвище, ім'я, по батькові засновників громадської організації або їх уповноважених представників, рік народження, місце постійного проживання, назва організації і місцезнаходження центральних статутних органів, основна мета діяльності громадської організації. Підписи в заяві повинні бути завірені в установленому законом порядку. Громадська організація, легалізована шляхом повідомлення про її заснування, вноситься до книги обліку громадських організацій, що ведеться легалізуючим органом. У книзі обліку громадських організацій зазначається: дата надходження документів, назва організації і місцезнаходження центральних статутних органів, основна мета діяльності, дата легалізації (пункт 9 Порядку).

З 01.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про громадські об'єднання" від 22.03.2012 р. № 4572-VI.

Статтею 1 цього Закону визначено, що громадські об'єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. Громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Громадська спілка - це громадське об'єднання, засновниками якого є юридичні особи приватного права, а членами (учасниками) можуть бути юридичні особи приватного права та фізичні особи. Громадське об'єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу.

При цьому відповідно до ч. 8, 9 ст. 9 Закону України "Про громадські об'єднання" громадське об'єднання, яке має намір здійснювати діяльність із статусом юридичної особи або без такого статусу, підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", протягом 60 днів з дня проведення установчих зборів. У разі неподання (не надсилання) документів для реєстрації громадського об'єднання протягом 60 днів з дня утворення таке громадське об'єднання не вважається утвореним. Дії від імені незареєстрованого громадського об'єднання, крім дій, пов'язаних з реєстрацією такого об'єднання, забороняються.

Системний аналіз вказаних вище норм законодавства дає змогу зробити висновок про те, що об'єднання громадян (громадське об'єднання) до 01.01.2013 року набувало правового статусу лише у випадку його легалізації (офіційного визнання) шляхом реєстрації або повідомлення про заснування та після 01.01.2013 року - шляхом обов'язкової державної реєстрації із занесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про створення Спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП ім. Шевченка було прийняте на установчих загальних зборах пайовиків КСП ім. Шевченка, що підтверджується протоколом № 1 від 03.10.2011 року.

Разом із тим, окрім зазначеного протоколу, позивачем не надано жодного іншого належного документу, який би засвідчував факт подальшої легалізації Спілки як громадської організації в установленому законом порядку, тоді як сам по собі протокол установчих зборів цього факту не підтверджує і є лише одним з обов'язкових документів, які відповідно до пунктів 3, 9, 12 Порядку подаються для легалізації громадської організації.

При цьому суд не бере до уваги посилання представників позивача на те, що легалізація Спілки підтверджується реєстрацією її статуту у Вінницько-Хутірській сільській раді, оскільки відповідно до вимог проаналізованого судом законодавства офіційне визнання громадських організацій до 01.01.2013 року здійснювалося в окремому, чітко визначеному порядку, який передбачав або реєстрацію об'єднання громадян з видачею свідоцтва про реєстрацію встановленого зразка, або внесенням повідомлення про заснування громадської організації до книги обліку громадських організацій.

Крім того, позивачем на вимогу суду не надано оригіналу статуту Спілки, а його копія, що міститься у матеріалах справи, не може враховуватись судом, оскільки не вважається належним документом.

Водночас суд наголошує на тому, що в силу вимог п. 1 ч. 7 ст. 23 Закону України "Про громадські об'єднання" громадські об'єднання зобов'язані зберігати правоустановчі документи та документи, в яких міститься інформація про діяльність, яка здійснена відповідно до мети (цілей) та завдань.

Отже, саме на громадську організацію законом покладено обов'язок із збереження правоустановлюючих документів. Тому їх відсутність, незалежно від причин, не може звільняти позивача від обов'язку щодо їх надання суду, тим більше, що такі документи не є доказами в адміністративній справі у розумінні положень ст.ст. 69, 70 КАС України.

Також суд критично оцінює посилання представників позивача на можливість підтвердження факту створення Спілки показаннями свідків, адже обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

З огляду на викладене і беручи до уваги відсутність належних документів, які б підтверджували правовий статус Спілки та її легалізацію (реєстрацію) у визначеному законом порядку, суд доходить висновку, що позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності та не може бути позивачем в адміністративній справі. Відтак позовна заява підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Крім того, судом встановлено, що адміністративний позов від імені Спілки підписано головою цієї громадської організації ОСОБА_2

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 статті 58 КАС України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 як законного представника Спілки суду надано протокол установчих зборів № 1 від 03.10.2011 року.

Однак, як вже зазначалось раніше, вказаний протокол самостійного правового значення немає та без інших обов'язкових документів (оригіналу статуту та доказів легалізації (реєстрації) громадського об'єднання) не підтверджує повноважень ОСОБА_2 як законного представника Спілки.

Більше того, відповідно до п. 13 Розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про громадські об'єднання" громадські організації, легалізовані на день введення цього Закону в дію шляхом повідомлення про заснування, протягом шести місяців з дня введення цього Закону в дію визначають особу (осіб), уповноважену представляти громадське об'єднання, з дотриманням вимог частини шостої статті 9 цього Закону та подають відомості щодо цієї особи (осіб), передбачені пунктом 3 частини другої статті 16 цього Закону, до уповноваженого органу з питань реєстрації.

Таким чином, починаючи з 01.07.2013 року представником громадської організації, в тому числі і тієї, що немає статусу юридичної особи, може бути виключно та особа, відомості про яку подані уповноваженому органу з питань реєстрації.

Натомість представники позивача у судовому засіданні визнали факт неподання органу реєстрації інформації про ОСОБА_2 як про особу, яка уповноважена представляти інтереси Спілки.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що позовну заяву від імені Спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП ім. Шевченка подано (підписано) особою, яка не має на те відповідних повноважень. Відтак позовна заява підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених у п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 107 КАС України).

Як вже зазначалось, ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2016 року позовну заяву Спілки було залишено без руху в тому числі у зв'язку з ненаданням суду документів, які б підтверджували державну реєстрацію (легалізацію) позивача як громадського об'єднання, та документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як законного представника позивача.

Оскільки на виконання вимог цієї ухвали позивачем було надано копію статуту Спілки, затвердженого зборами засновників від 03.10.2011 року, та протокол установчих загальних зборів № 1 від 03.10.2011 року, ухвалою суду від 23.03.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом та одночасно зобов'язано позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали поданих суду документів, а також усі наявні у позивача докази, які можуть мати значення при вирішенні спору.

Під час розгляду клопотань третіх осіб про залишення позовної заяви Спілки без розгляду судом встановлено, що у позивача відсутні документи, необхідні для підтвердження правового статусу Спілки як громадської організації, та документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 як законного представника позивача.

За таких обставин ухвалою від 17.06.2016 року, постановленою із занесенням до журналу судового засідання, судом зобов'язано позивача надати суду у наступне судове засідання оригінал статуту Спілки та документи на підтвердження факту легалізації (державної реєстрації) Спілки як громадського об'єднання. При цьому представника позивача попереджено про наслідки невиконання ухвали суду, визначені пунктом 7 частини 1 статті 155 КАС України.

Однак позивачем вимог вказаної ухвали суду не виконано та відповідних документів не надано, хоча їх подання є обов'язком позивача в силу положень ч. 4, 5 ст. 106 КАС України.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що провадження у цій адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України, і позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

Таким чином, перевіривши фактичну та юридичну обґрунтованість доводів позивача і третіх осіб з приводу заявлених клопотань про залишення позовної заяви без розгляду, беручи до уваги матеріали справи та встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви Спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП ім. Шевченка з підстав, передбачених у пунктах 1, 2, 7 частини 1 статті 155 КАС України.

Водночас суд зауважує, що згідно з ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 48, 50, 56, 58, 104, 106, 107, 155, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП ім. Шевченка до Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, Вінницького районного управління юстиції, Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області в особі відділу державної реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору ОСОБА_5, Вінницько-Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області та публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК", про скасування реєстраційного запису, визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу власника нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сало Павло Ігорович