overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/2708/16-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2708/16-а
У Х В А Л А

24 червня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Держави Україна в особі прокуратури Дніпропетровської області Криворізької місцевої прокуратури № 2 про «визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дію та визнання права»,

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративного позову слідує, що позовні вимоги про «визнання дій чи бездіяльності Держави Україна в особі прокуратури Дніпропетровської області Криворізької місцевої прокуратури № 2 неправомірними з 28.04.2016 р. по 17.06.2016 р. під час розгляду скарги від 28.04.2016 р., зобовязання вчинити дію та визнання права, заявлені фактично до органів прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам такі адміністративні справи не підсудні.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, вказаний адміністративний позов, як вважає суд, виходячи із аналогії закону, повинен розглядатися Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо справа не підсудна адміністративному суду, до якого звернувся позивач, тобто, якщо порушено предметну підсудність адміністративних справ, то позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18 ч. ч. 1, 2, 108 ч. 3 п. 6 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Держави Україна в особі прокуратури Дніпропетровської області Криворізької місцевої прокуратури № 2 про «визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дію та визнання права» повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися зі вказаним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 196/592/16-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/592/16-а
№ провадження 2-а/196/38/2016
УХВАЛА

09 червня 2016 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області, як місцевий адміністративний суд, в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Дорошенко В.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дії незаконними та визнання протоколів про адміністративне правопорушення нечинними,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Також клопотався викликати для участі в справі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як свідків, та допитати їх в судовому засіданні.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечив та не заперечував проти виклику для участі заявлених осіб в якості свідків.

Заяв від сторін про забезпечення доказів не надходило.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання судом не виявлено.

Виконавши вимоги ст.111 КАС України суд приходить до переконання, що з метою всебічного і обєктивного розгляду та вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно визнати обовязковою участь у розгляді судової справи представника відповідача, так як згідно приписів частини другої статі 71 КАС України обовязок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно ст. 71 ч.3 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Обов'язковою повинна бути визнана і явка позивача для надання особистих пояснень щодо змісту поданої до суду заяви.

Судом зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, а також те, що доказуванню підлягають усі обставини, які мають значення для вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 71, 105-107, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду (сел. Царичанка, вул. Театральна, 14а) о 14 год. 30 хв. 11 липня 2016 року.

Визнати обовязковою явку представника відповідача для забезпечення виконання вимог частини другої статті 71 КАС України.

Визнати обовязковою явку позивача для надання особистих пояснень.

Копії судового рішення за наслідками підготовчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове запсідання та допитати їх.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 196/586/16-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/586/16-а
№ провадження 2-а/196/37/2016
УХВАЛА

23 червня 2016 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Дорошенко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ст. сержанта поліції БДПС підпорядкованого ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дії неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ст. сержанта поліції БДПС підпорядкованого ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, предмет якого складає такі вимоги: 1) визнати дії ст. сержанта поліції БДПС підпорядкованого ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по складанню адміністративного протоколу серії АП1 № 273395 від 07.04.2016 року протиправним; 2) скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 273395 від 07.04.2016 року, складений ст. сержантом поліції БДПС підпорядкованого ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2

У попереднє судове засідання позивача не з'явився, до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання часу для отримання правової допомоги.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд не має доказів про отримання відповідачем судової повістки з викликом у попереднє судове засідання, хоча про час і місце проведення попереднього судового засідання належним чином повідомлялися.

Суд робить висновок про наявність поважних причин неявки відповідача у судове засідання та необхідність відкладення справи з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу.

Згідно ч. 5 ст. 111 КАС України за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106-107, 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. сержанта поліції БДПС підпорядкованого ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дії неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, призначивши його проведення в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 11 липня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Додатково попередити сторони про їх обов`язок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 216/9182/15-а
Суддя: Філатов К. Б.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/9182/15-а
У Х В А Л А

08.02.2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 А, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_7 ради про зобовязання вчинити дії

,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Враховуючи, що підстав у відкриті провадження за даною заявою немає, керуючись статею 107 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14.03.2016 року на 9.00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

До початку судового засідання відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам , які беруть участь .

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви ,з копіями доданих до неї документів.

Суддя К.Б.Філатов
Справа № 344/6690/16-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6690/16-а
Провадження № 2-а/344/311/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дій та зобовязання зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться наведена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від відповідача про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Івано-Франківська пересувна механізована колона № 75»

Представник позивача не заперечила щодо залучення ПАТ «Івано-Франківська пересувна механізована колона № 75» до участі в справі в якості третьої особи.

За змістом ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53 ч. 2, 133, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дій та зобовязання зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору публічне акціонерне товариство «Івано-Франківська пересувна механізована колона № 75».

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 343/1206/16-а
Суддя: Пулик В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1206/16-а
Провадження №: 2-а/0343/87/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до попереднього розгляду

24 червня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок розміру призначеної пенсії та провести її виплату,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступив адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок розміру призначеної пенсії та провести її виплату.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України та подана у строк, установлений законом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1206/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок розміру призначеної пенсії та провести її виплату.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін в приміщенні Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски,115) 04 липня 2016 року о 09 годині.

Відповідачу ОСОБА_2 обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачу ОСОБА_2 обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2188/16-а
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2188/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Сухарник І. І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Калуське об"єднане УПФУ про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести нарахування тв виплату пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуське об"єднане УПФУ про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування тв виплату пенсії призначити в попереднє судове засідання на 09.30 год. 02.07.2016 р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя :
Справа № 343/1146/16-а
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1146/16-а
Провадження №: 2-а/0343/85/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

21 червня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Соціального захисту населення Долинської РДА про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання провести нарахування та виплату державної допомоги на дітей, які знаходяться під опікою,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Соціального захисту населення Долинської РДА про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання провести нарахування та виплату державної допомоги на дітей, які знаходяться під опікою.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул. Обліски, 115, Івано-Франківської області на 07.07.2016 о 10:30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Керніцький І. І.
Справа № 345/1973/16-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1973/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії, суд -

в с т а н о в и в:

Постановою Калуського міськрайонного суду від 21.06.2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1. Однак судом упущено питання стягнення судових витрат, які слід віднести за рахунок держави.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

З матеріалів справи вбачається, що при постановленні постанови судом упущено питання стягнення судових втрат.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір» - від сплати судового збору звільняються інваліди 1-ої та 2-ої групи, позивач ОСОБА_1 являється інвалідом 2-ої групи, що підтверджується копією посвідчення (а.с.15), тому судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Дана позовна вимога була предметом дослідження у судовому засіданні.

Відповідно до ст..168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.

Керуючись ст.168 КАС України, ст.ст.161-163 КАС України суд -

постановив:

Судові витрати віднести за рахунок держави

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 345/2202/16-а
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2202/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Сухарник І. І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Підмихайлівська сільська рада про скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підмихайлівська сільська рада про скасування рішення призначити в попереднє судове засідання на 09.45 год. 02.07.2016 р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя :
Справа № 345/2190/16-а
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2190/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Сухарник І. І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Калуське об"єднане УПФУ про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуське об"єднане УПФУ про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату пенсії призначити в попереднє судове засідання на 09.00 год. -2.07.2016 р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя :