Справа № 2-а-5632/10/1570
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 р.Справа № 2-а-5632/10/1570

Категорія:9.4.4Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3
(у звязку з неприбуттям у судове засідання сторін,

справа розглядається в порядку письмового провадження)

розглянувши у порядку письмового провадження в місті ОСОБА_4 справу за апеляційною скаргою представника Відкритого акціонерного товариства «Істок-2001»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001»до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Істок-2001» звернулося до суду з адміністративним позовом до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 276-ОД від 02 липня 2009 року про накладання санкції за порушення на ринку цінних паперів.

В обґрунтування позову зазначалося, що оскаржувана постанова Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, винесена у відношенні позивача є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки 11.02.2009р. позивачем було надано відповідачеві паперову форму регулярної річної інформації за 2007р., відповідачем не винесено постанову про призначення розгляду справи про порушення на ринку цінних паперів та відповідачем було поновлено провадження у справі без вжиття усіх необхідних заходів щодо з'ясування питань, які спричинили підставу для зупинення провадження у справі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001»до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови відмовлено.

В апеляційній скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001»ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001», перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що розпорядженням Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папери №26-ОД від 12.02.2009р. було встановлено, що ТОВ «Істок- 2001» не надало відповідачу регулярну річну інформацію за 2007р., у зв'язку з чим було зобов'язано ТОВ «Істок-2001»в термін до 12.03.2009р. надати територіальному управлінню річну інформацію у формі звіту згідно вимог Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 року (зі змінами та доповненнями).

У зв'язку із невиконанням ТОВ «Істок-2001»вказаного розпорядження, Одеським територіальним управлінням ДКЦПФР 24.04.2009р. винесено постанову №211-ОД про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ «Істок- 2001»та про зобов'язання керівника (або повноважного представника) з'явитись на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень 08.05.2009р.

08.05.2009р. у письмових поясненнях фінансового директора ТОВ «Істок-2001»ОСОБА_4 останнім був визнаний факт невиконання розпорядження №26-ОД від 12.02.2009р. та зазначені причини невиконання вказаного розпорядження, а саме невідповідності електронної форми річного звіту, виправити яку немає можливості через некоректну роботу програми «Smida_rze».

У зв'язку з зазначеним, враховуючи одержані від ТОВ «Істок-2001»листи 173 від 25.05.2009р., 25.05.2009р. Одеським територіальним управлінням ДКЦПФР винесено постанову №45-ОД про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів для проведення додаткової перевірки.

Доповідними записками від 15.06.2009р та від 01.07.2009р., провідним спеціалістом відділу корпоративних фінансів, звітності учасників фондового ринку та захисту прав інвесторів на ім'я начальника Територіального управління повідомлено, що перевіркою встановлено факт невідповідності дійсності тверджень представника позивача щодо причин невиконання розпорядження №26-ОД та причин зупинення провадження у справі. Інформацією, зазначеною у вказаних доповідних записках, спростовуються твердження позивача щодо непроведення відповідачем заходів щодо з'ясування питань, які спричинили підставу для зупинення.

Листом від 17.06.2009р. позивача повідомлено про з'ясування обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі та необхідність прибути 11:00год 02.07.2009р. для участі у розгляді справи про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Вказаний лист був отриманий позивачем 19.06.2009р..

Постановою №21-ОД від 02.07.2009р. у присутності представника позивача відновлено провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні позивача, у зв'язку з'ясуванням обставин, які спричинили зупинення провадження у справі.

02.07.2009р. Одеським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за результатами розгляду справи прийнято Постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №246-ОД, якою до ТОВ «Істок-2001»було застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000грн., за ухилення від виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №26-ОД від 12.02.2009р.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції зробив висновок про те, що штрафні санкції застосовані до позивача в межах наданих відповідачу повноважень.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні адміністративного позову відповідає матеріалам справи та нормам матеріального права, виходячи з наступного.

Пунктом 14 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», передбачено, що державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Крім того, згідно з п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних. Річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.

Пунктом 14 Розділу 1 «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку»від 19.12.2006р. №1591, встановлено, що при поданні Інформації до Комісії емітент зобов'язаний надавати (надсилати) таку Інформацію у паперовій та електронній формах. Електронна форма Інформації складається з файлів, встановлених окремими наказами Голови Комісії. Інформація у паперовій формі формується як друкована копія електронної форми (п.14.2 Розділу І Положення). Інформація вважається розкритою своєчасно, якщо вона оприлюднена, опублікована та подана (надіслана) до Комісії у формі, порядку та строки, встановлені цим Положенням (п.16 Розділу І Положення).

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу V «Положення», емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати регулярну річну інформацію (далі - річна інформація) у повному обсязі відповідно до вимог цього розділу.

Пунктом 8 частини 1 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" встановлено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням матеріалів і обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції обґрунтовано встановлено про допущенні позивачем порушення на ринку цінних паперів, що не спростовано доводами апеляційної скарги, у звязку з чим, відповідачем обґрунтовано застосовані до ТОВ «Істок-2001» адміністративні стягнення.

Отже, відповідно до наведених норм права суд першої інстанції встановив обставин справи які мають значення для її правильного вирішення та виніс обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001»залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Судді: