Справа № 805/892/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 р. Справа№805/892/16-а
час прийняття постанови: 12 год 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бабаш Г.П.,
при секретарі Кочетові В.К.,
позивача не зявився,
представника позивача не зявився,
представника відповідача не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття додаткового судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, одноразової грошової допомоги, стягнення грошового забезпечення за два місяці та середнього грошового забезпечення з 06.11.2015 року по момент розрахунку, стягнення компенсації за невикористану відпустку, -
31 березня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Донецькій області (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району), в якому позивач просить стягнути зі Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Донецькій області (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району):
- грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 02.04.2015 року по 03.11.2015 року в розмірі 39 947,00 грн.;
- одноразову грошову допомогу в розмірі 45 335,04 грн.;
- грошове забезпечення за два місці в розмірі 11 333,76 грн.;
- зобовязати Словянський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Донецькій області (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) виплатити середнє грошове забезпечення з 06.11.2015 року по момент проведення розрахунку;
- стягнення компенсації за невикористану відпустку.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.06.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, одноразової грошової допомоги, грошового забезпечення за два місяці та зобовязання виплатити середнє грошове забезпечення з 06.11.2015 року по момент проведення розрахунку задоволено частково.
Зобовязано Словянський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за період з 06.11.2016 року по 08.06.2016 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Суд зазначає, що у відповідності із ч. 1 ст. 168 КАС України суд може за заявою особи, яка брала участь у справі чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем до складу позовних вимог включено вимогу щодо стягнення на його користь компенсації за невикористану відпустку. Проте, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року не було вирішено питання щодо даної позовної вимоги.
В обґрунтування позовних вимог в зазначеній частині позивач вказує на те, що при звільненні за бажанням особи їй надається чергова відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку в разі звільнення з органів внутрішніх справ відповідно до законодавства. Проте, як зазначає позивач, відповідачем не було виконано вказані вимоги. Просив стягнути на його користь компенсацію за невикористану відпустку.
Відповідач позовні вимоги не визнав.
В матеріалах справи наявні письмові заперечення відповідача, в яких останній зазначає, що позивачу нараховано та сплачено грошову компенсацію за невикористану відпустку у кількості 33 доби у розмірі 1387,10 грн. Таким чином, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в зазначеній частині.
Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились. Через канцелярію суду надали заяви про здійснення розгляду питання щодо винесення додаткової постанови без їхньої участі.
У звязку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, відповідно до приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Зазначені критерії є вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про міліцію» порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.
На реалізацію наведеної бланкетної норми постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 затверджено Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Пунктом 52 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (Положення №114) встановлено, що чергова відпустка надається особі рядового або начальницького складу, як правило, до кінця робочого року.
Згідно абз. 2 п. 56 Положення №114 особам рядового і начальницького складу, які звільняються з органів внутрішніх справ, за невикористану в році звільнення відпустку виплачується грошова компенсація відповідно до законодавства.
У відповідності до абз. 1, 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі Порядок № 100), обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.
Пунктом 7 вказаного Порядку передбачено, що нарахування виплат за час щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або компенсації за невикористані відпустки, тривалість яких розраховується в календарних днях провадиться шляхом ділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців або за менший фактично відпрацьований період на відповідну кількість календарних днів року чи меншого відпрацьованого періоду (за винятком святкових і неробочих днів, встановлених законодавством). Одержаний результат перемножується на число календарних днів відпустки.
В матеріалах справи наявна довідка Слов'янського МВ від 10.05.2016 року №5780л/к/303/02-2016, відповідно до якої відповідачем нараховано та виплачено на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані 33 доби відпустки у розмірі 1387,10 грн.
При цьому, суд зауважує, що розрахунок зазначеної компенсації у відповідності до норм чинного законодавства повинен здійснюватись виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. Враховуючи те, що фактично відпрацьованим та таким, що передував звільненню позивача (оскільки в період з 03.11.2015 року по 06.11.2015 року позивач до виконання службових обовязків фактично не приступив), є період серпень 2013 року липень 2014 року. розрахунок компенсації за невикористану відпустку здійснюватиметься виходячи з виплат ОСОБА_1 в зазначений період.
Згідно листів Міністерства соціальної політики від 21.08.2012 р. N 9050/0/14-12/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2013 рік» та від 04.09.2013 р. № 9884/0/14-13/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2014 рік кількість робочих днів в період серпень 2013 року липень 2014 року становить 251 день.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У відповідності до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частин 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 в зазначеній частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України,
Ухвалити додаткову постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, одноразової грошової допомоги, грошового забезпечення за два місяці та зобовязання виплатити середнє грошове забезпечення з 06.11.2015 року по момент проведення розрахунку, стягнення компенсації за невикористану відпустку.
Стягнути зі Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку у кількості 37 діб в розмірі 6608 (шість тисяч шістсот вісім) грн. 61 коп. (з відрахуванням податків, зборів та інших обовязкових платежів).
Додаткову постанову ухвалено у нарадчій кімнаті 23 червня 2016 року.
Повний текст постанови складено 29 червня 2016 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.