Справа № 822/991/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/991/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретарі за участі: Дубіній Н.Ю. представника позивача та представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до Старокостянтинівської районної державної адміністрації третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Старземком" про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Старокостянтинівської районної державної адміністрації третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Старземком" про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Представником третьої особи в судовому засіданні подано клопотання про закриття провадження у справі в якому зазначено, що провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду відзив в якому просив проводити справу без його участі.

Дослідивши подане представником третьої особи клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач оскаржує розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації, як органу державної влади при здійснені ним владних управлінських функцій у земельних відносинах, а саме просить визнати протиправними та скасувати розпорядження №486/2012-р від 29.12.2012 року про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок з земель невитребуваних паїв для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розпорядження №486/2012-р від 29.12.2012 року про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок з земель невитребуваних паїв за межами населених пунктів району та надання в оренду земель ТОВ "Старземком" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п.п.1, 7 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до ст.84 Земельного кодексу України право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі, зокрема, і районних державних адміністрацій.

Підставами набуття громадянами та юридичними особами права користування земельними ділянками із земель державної власності є рішення органів виконавчої влади в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або результати аукціону.

Відтак, спори предметом яких є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї, розгляду за правилами КАС не підлягають. У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право.

Вищенаведена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 11 листопада 2014 року у справі №21-493а14, від 09 грудня 2014 року у справі №21-308а14, від 17.02.2015 року у справі №21-551а14 та від 24.02.2015 року у справі №21-345а15.

Згідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Як встановлено судом оскаржувані позивачем розпорядження вичерпали свою дію, оскільки їх було реалізовано шляхом заключення договорів про передачу земель в оренду.

За вказаними обставинами слід дійти висновку, що даний спір про визнання протиправними та скасування розпорядження №486/2012-р від 29.12.2012 року про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок з земель невитребуваних паїв для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розпорядження №486/2012-р від 29.12.2012 року про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок з земель невитребуваних паїв за межами населених пунктів району та надання в оренду земель ТОВ "Старземком" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не носить характеру публічно-правового та не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як встановлено ч.3 ст.22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Отже, за сутністю спору дана справа підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі є обґрунтованим, а тому його слід задоволити та закрити провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи - задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до Старокостянтинівської районної державної адміністрації третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Старземком" про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк