Справа № 732/522/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 732/522/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Лиманська М.В.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Городнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про відмову в перерахунку пенсії; зобов'язати Городнянський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України здійснити їй перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3726, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - Постанова № 1013) з 01 грудня 2015 року з урахуванням проведених виплат.

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року позов задоволено частково.

Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити повністю, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на пенсійному обліку з 01.02.2006 і отримує пенсію за віком, згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII (далі - Закон № 3723-XII) у розмірі 83% заробітної плати за посадою (а.с. 5).

Згідно довідки про складові заробітної плати № 04-17/34 від 18.03.2016, виданої Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, сума заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, становить 2 139,60 грн (а.с. 7).

28.03.2016 позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії у зв'язку із підвищенням посадових окладів згідно постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області № 510/03 від 29.03.2016 позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, з посиланням на те, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.2015 (далі - Закон № 213-VIII) пенсії, призначені в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про державну службу», з 01.06.2015 року не перераховуються. Одночасно позивачці роз'яснено, що розмір її пенсії може збільшуватись при індексації за правилами Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Судом першої інстанції також було встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області було реорганізовано в Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Вважаючи неправомірною відмову у перерахунку пенсії, позивач звернулася до суду з позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині вимог про визнання протиправним рішення відповідача вцілому за зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, суд першої інстанції виходив з того, що після виключення норм про перерахунок пенсії з тексту постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (далі - Постанова № 865), право на перерахунок раніше призначених пенсій припинилось.

Вирішуючи спір, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII, у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що вказана норма стосується лише призначення пенсій особам, які підпадають під дію перелічених законів, і не застосовується до перерахунку раніше призначених пенсій.

Однак, колегія суддів апеляційного суду не може погодитись з висновком суду першої інстанції про те, що відсутність порядку перерахунку пенсії є підставою для позбавлення особи права на такий перерахунок, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС) забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів, зокрема, відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Так, пенсійне забезпечення державних службовців регулюється статтею 37 Закону № 3723-XII.

Згідно зі статтею 37 Закону №3723-XII (у редакції, на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям виплачується за рахунок держави. На одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством України пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років. Зазначеним особам призначаються пенсії в розмірі 80 відсотків суми їх посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії. Пенсія державному службовцю виплачується у повному розмірі незалежно від його заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.

Відповідно до статті 371 Закону №3723-XII (у редакції, на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії) умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Так, порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця визначався Постановою №865.

Згідно п. 4 Постанови №865 (у редакції від 25.03.2014) було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи з заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Відповідно до п. 5 Постанови №865 (у редакції від 25.03.2014) перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики. У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування (відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством соціальної політики за погодженням з Головним управлінням державної служби.

Так, постановою № 1013 було збільшено розмір посадових окладів працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, у тому числі відбулося збільшення заробітної плати головного спеціаліста організаційно-кадрової роботи, про що позивачу Городянською районною державною адміністрацією було видано довідку від 18.03.2016 №04-17/34 (а.с. 7).

Разом з цим, постановою № 1013 до Постанови №865 внесено зміни, які застосовуються з 01.12.2015, а саме виключено пункт 4, та пункт 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Таким чином, Положеннями Постанови № 865 на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 28.03.2016, не передбачено порядку перерахунку пенсії державного службовця.

На даний час всупереч статті 371 Закону №3723-XII Кабінетом Міністрів України не визначено порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною першою статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у п. 23 рішення «Кечко проти України» від 08.11.2005 якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Згідно рішення Європейського Суду з прав людини по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26.09.2014, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що право позивача на перерахунок пенсії є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань.

Отже, дії відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії згідно Закону України «Про державну службу», у зв'язку зі збільшенням Постановою № 1013 посадових окладів працівників є протиправними.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов та визнаючи протиправним дії відповідача щодо посилання на норму закону, обрав неефективний спосіб поновлення порушених прав позивача, який по своїй суті не може вплинути на спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№ 1058-IV від 09.07.2003 перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Таким чином, враховуючи, що позивач звернулась із заявою до відповідача 28.03.2016, то пенсія підлягає перерахунку з першого числа наступного місяця, тобто з 01.04.2016.

У зв'язку з цим, враховуючи, що позивач звернулася за перерахунком пенсії 28.03.2016, та беручи до уваги збільшений (у зв'язку з прийняттям Постанови № 1013) розмір заробітної плати, згідно довідки про заробітну плату (а.с. 7) - 2 139,60 грн, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність зобов'язати Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням розміру заробітної плати 2 139,60 коп, згідно довідки про заробітну плату, виданої Городянською районною державною адміністрацією від 18.03.2016 №04-17/34, з урахуванням проведених виплат, починаючи з 01 квітня 2016 року.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав на задоволення позовних вимог у повному обсязі необґрунтованими.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно з ч. 1 ст. 202 КАС підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, встановивши, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини в справі, порушено норми матеріального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року та задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області від 29.03.2016 № 510/03 про відмову в проведенні перерахунку пенсії.

Зобов'язати Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням розміру заробітної плати 2 139 (дві тисячі сто тридцять дев'ять) грн 60 коп, згідно довідки про заробітну плату, виданої Городянською районною державною адміністрацією від 18.03.2016 №04-17/34, з урахуванням проведених виплат, починаючи з 01 квітня 2016 року.

Присудити на користь ОСОБА_2 (інпп НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України сплачений судовий збір у розмірі 1 157 (одна тисяча сто п'ятдесят сім) грн 20 коп.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.