Справа № 1505/2188/2012
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2012-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1505/2188/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2012 м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі - Рачицькій І.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському адміністративну справу за адміністративним позовом ПМП "Славянский двор" до ОСОБА_1 селищної ради про визнання рішень ОСОБА_1 селищної ради незаконними та протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 селищної ради, в якому просить визнати протиправними та незаконними дії ОСОБА_1 селищної ради щодо відмови у вирішенні питання надання ПМП "Славянский двор" земельної ділянки площею 0,3 га, розташованої по вул. Приморська, 96, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області; визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_1 селищної ради від 13 жовтня 2010 року ХХХХІV сесії V скликання №1658 "Про надання дозволу БВФ "Дністер" на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 25 років для експлуатації та обслуговування частини бази відпочинку "Сонячний берег" по вул. Приморській, 96-д, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області; визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_1 селищної ради від 30 вересня 2011 року XV сесії VI скликання № 529 "Про продовження терміну дії рішення ОСОБА_1 селищної ради №1658 від 13.10.2010 року "Про надання дозволу БВФ "Дністер" на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 25 років для експлуатації та обслуговування частини бази відпочинку "Сонячний берег" по вул. Приморській 96-д, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області.

У судове засідання позивач, представник позивача не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи є заява, відповідно до якої представник позивача просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 селищної ради у судове засідання не зявився, про час тамісце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується витягом із вихідної загальної канцелярії Д-3 про відправлення судової повістки.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у неї доказів.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що 16 лютого 2010 року приватне мале підприємство "Славянский двор" звернулось з клопотанням вих. № 05/10 до ОСОБА_1 селищної ради вх. № 194/01-23-4 від 18 лютого 2010 року, надалі за текстом Відповідач, щодо отримання в довгострокову оренду земельної ділянки площею 0,3 га, розташованого по вул. Приморська 98 в Центральному районі селища Затока м. Білгород - Дністровський Одеської області.

17 березня 2010 року Відповідач надав Позивачу відмову (лист вих. № 326/01-24-1) щодо виділення вказаної земельної ділянки у зв'язку з тим що зазначена земельна ділянка знаходиться в межах території бази відпочинку «Сонячний берег».

Суд вважає вищевказаний лист незаконним та протиправним з наступних підстав.

Згідно із п. 34 ч. 1 сг. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради відповідно до закону вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування вУкраїні»рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Щодо вирішення земельного питання Позивача рішення Відповідачем не приймалося.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобоз'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

06.12.2010 р. Позивач письмово звернувся до Відповідача (лист вих. № 49/10) щодо надання інформації про прийняті рішення ХХХХІV сесії V скликання.

Однак 13 грудня 2010 року Відповідачем надана необгрунтована відмова на лист від 06.12.2010 р. Тобто офіційної інформації щодо спірного земельного питання Позивач не отримав.

Лише 10 лютого 2012 року за № 84/01-2914 на запит Позивача від 13.01.2012 р. Відповідач надав копію рішення від 13 жовтня 2010 року на ХХХХIV сесії V скликання № 1658 «Про надання дозволу БВФ «Дністер»на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 25 років для експлуатації та обслуговування частини бази відпочинку «Сонячний берег»по вул. Приморській 96-д, смт. Затока м. Білгород - Дністровський, Одеської області».

Зазначене рішення ОСОБА_1 селищної ради від 13 жовтня 2010 року на ХХХХIV сесії V скликання № 1658 є незаконним та підлягає скасуванню з наступних підстав:

1. Відповідно до вимог ст. 5 Земельного кодексу України земельне законодавство базується на принципах

- забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави;

- забезпечення гарантій прав на землю.

Однак Відповідач порушив вимоги вказаної статті Земельного кодексу України надавши перевагу іншій юридичній особі не маючи на це законних підстав.

2. Згідно із ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі:

розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб;

будівництва об'єктів, що в повному обсязі здійснюється за кошти державного та місцевих бюджетів;

надання земельних ділянок державним та комунальним підприємствам, бюджетним установам;

надання земельних ділянок в оренду для реконструкції кварталів застарілої забудови, для будівництва соціального та доступного житла, якщо конкурс на його будівництво вже проведено;

будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів інженерної, транспоотної, енергетичної інфраструктури, об'єктів зв'язку та дорожнього господарства (крім об'єктів дорожнього сервісу);

створення озеленених територій загального користування;

будівництва об'єктів забезпечення життєдіяльності населених пунктів (сміттєпереробних об'єктів, очисних споруд, котелень, кладовищ, протиерозійних, протизсувних і иротиселевих споруд).

Тобто в усіх інших випадках передача в оренду земельних ділянок здійснюється на конкурентних засадах. В преамбулі рішення Відповідача від 13 жовтня 2010 року на ХХХХІV сесії V скликання № 1658 є посилання на свідоцтво про право на нерухоме майно на будівлі та споруди бази відпочинку "Сонячний берег", технічний паспорт БТІ, матеріали обміру земельної ділянки, виконані на підставі рішення комісій ОСОБА_1 селищної ради 26.08.2009 р.

Однак майно, що розташоване на спірній земельній ділянці не відноситься до капітальних споруд/нерухомого майна тобто ці будиночки тимчасові Це підтверджується листом Інспекції ДАБК в Одеській області від 25.05.2010 р. № 05/1-2249.

В оскаржуваному рішенні не зазначена площа земельної ділянки, що відводиться в оренду. Це є також порушенням діючого законодавства зокрема у відносинах щодо справляння плати за землю, яка здійснюється на підставі земельно-облікових даних державного земельного кадастру. За цим рішенням БВФ «Дністер»зобов'язано до 01.12.2010 р. надати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (площа підлягає уточненню) для обслуговування частин бази відпочинку «Сонячний берег».

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною:

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого

самоврядування;

г) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

3. 30 вересня 2011 року Відповідач прийняв рішення XV сесії VI скликання № 529 «Про продовження терміну дії рішення ОСОБА_1 селищної ради № 1658 від 13.10.2010 року «Про надання дозволу БВФ «Дністер»на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 25 років для експлуатації та обслуговування частини бази відпочинку «Сонячний берег»по вул. Приморській 96-д, смт. Затока м. Білгород - Дністровський, Одеської області».

Відповідно до цього рішення продовжено дію рішення ОСОБА_1 селищної ради від 13.10.2010 р. № 1658 до 01.06.2012 р., площа досі не уточнена, нерухоме майно на земельній ділянці відсутнє. Суд вважає ці дії відповідача є також незаконними.

Рішення ОСОБА_1 селищної ради від 13.10.2010 р. № 1658 є ненормативним правовим актом індивідуальної дії.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 р. справа № 1-9/2009 ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Відповідно до вимог ст. 150 Конституції України, ст.ст. 63, 69, 70 Закону України «Про Конституційний Суд України»рішення КСУ є обов'язковими до виконання на всій території України та оскарженню не підлягають.

З огляду на вищевикладене суд вважає адміністративний позов ПМП "Славянский двор" обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 18, 128 ч. 4, 158-163 КАС України, ст.ст. 116, 124, 135, 152 Земельного кодексу України, ст. 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування"суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ПМП "Славянский двор" до ОСОБА_1 селищної ради про визнання рішень ОСОБА_1 селищної ради незаконними та протиправними задовольнити.

Визнати протиправними та незаконними дії ОСОБА_1 селищної ради щодо відмови у вирішенні питання надання ПМП "Славянский двор" земельної ділянки площею 0,3 га, розташованої по вул. Приморська, 96, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області.

Визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_1 селищної ради від 13 жовтня 2010 року ХХХХІV сесії V скликання №1658 "Про надання дозволу БВФ "Дністер" на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 25 років для експлуатації та обслуговування частини бази відпочинку "Сонячний берег" по вул. Приморській, 96-д, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області.

Визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_1 селищної ради від 30 вересня 2011 року XV сесії VI скликання № 529 "Про продовження терміну дії рішення ОСОБА_1 селищної ради №1658 від 13.10.2010 року "Про надання дозволу БВФ "Дністер" на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 25 років для експлуатації та обслуговування частини бази відпочинку "Сонячний берег" по вул. Приморській 96-д, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області.

Постанова може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , постанова якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя: