Справа № 369/2186/16-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2186/16-а
Провадження № 2-а/369/153/16
ПОСТАНОВА

іменем України

01.06.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення ради, -

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року позивачка звернулась до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що за рішенням виконавчого комітету ради було погоджено висновок повторної судової будівельно-технічної експертизи лише на підставі листа районного суду, без належної перевірки висновку стандартам чинних нормативно-правових актів, без виїзду на місцевість та огляду документації на домоволодіння. У порушення вимог сільська рада не опублікована проект рішення не пізніш як за 20 днів до дати їх розгляду, що унеможливило подання нею своїх заперечень. Відповідач прийняв рішення, що стосується її власності, без її повідомлення. Вважає оскаржуване рішення протиправним та таким, що порушує її права.

Просила суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №11/35 від 18 грудня 2015 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав. Просив суд задоволити позов.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 проти доводів позову заперечувала, подала суду письмові заперечення. Просила суд відмовити в задоволенні позову.

У судове засідання представник виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не з'явився. Свої пояснення чи заперечення суду не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи з пояснень представників судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 склались неприязні стосунки та тривалий час вирішуються судові спори щодо поділу спільного майна. У справі про поділ будинку в натурі були проведені експертизи. Дані обставини визнані сторонами.

14 грудня 2015 року до виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надійшов лист про розгляд питання щодо доцільності погодження висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи та прийняття відповідного рішення на підставі ст. 152 ЖК України. До листа доданий оригінал висновку судової експертизи № 10525/14-43/8339/8340/15-43 від 31 липня 2015 року.

18 грудня 2015 року відбулось засідання виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, на якому було розглянуто питання погодження висновку, що підтверджено витягом з протоколу №11 від 18 грудня 2015 року.

Рішенням виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №11/35 від 18 грудня 2015 року погоджено висновок повторної судової будівельно-технічної експертизи. Дане рішення прийнято відповідно до ст. 40 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Законом України «Про місцеве самоврядування» передбачені повноваження виконавчих органів місцевого самоврядування, в тому числі й делеговані повноваження. А ст. 40 надає право виконавчим органам сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

За ст. 152 ЖК України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування

жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується.

За ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судове засідання відповідач не з'явився, не надав докази на спростування доводів позову та правомірність прийнятого рішення. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в оскаржуваному рішенні відсутні будь-які посилання на закон, яким передбачено надання погоджень висновків експертизи, ні в рішення, ні в протоколі відсутні відомості які саме переобладнання були виконані або мають бути виконані співвласниками при поділі будинку. З огляду на вказане, що прийнятим рішенням порушують права позивачки як співвласника, тому воно є протиправними та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Оскільки порушені права позивачки підлягають захисту, тому суд вважає обґрунтованими доводи позову.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування», Житловим кодексом України, ст.ст.71, 159, 160, 161, 163 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №11/35 від 18 грудня 2015 року «Про погодження висновку повтороної судової будівельно-технічної експертизи щодо розподілу майна. Що розташоване в с. Гатне по вул. Грушевського, 8».

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя