Справа № 761/38467/15-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/81/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевської Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу № 761/38467/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії щодо стягнення не донарахованої пенсії за минулий період, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії щодо стягнення не донарахованої пенсії за минулий період.

Позивач зазначив, що в квітні 2011 року він звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про поновлення виплати пенсії.

Листом № 8663/1-1 Пенсійним фондом України повідомлено, що реалізація рішення Конституційного Суду України потребує прийняття спеціального закону.

До наступного часу спеціального закону не прийнято, виплату пенсії не поновлено.

22.06.2015 року ОСОБА_1 через представника за нотаріально посвідченою довіреністю звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою перерахувати та поновити виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років (Додаток 2 до Порядку № 22-1).

Листом № 14160/12/1-1412 від 07.07.2015 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві повідомлено, що рішення Конституційного Суду України № 25-рп/2009 від 07.10.2009 року поширюється на осіб, які виїхали на постійне проживання за кордон після 07.10.2009 року.

Позивач просив визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити виплату раніше призначеної йому пенсії за вислугу років починаючи з 07.10.2009 року в розмірах відповідно чинного законодавства.

В судове засідання 22 червня 2016 року позивач не з'явився. Судові повістки з повідомленнями про час та місце розгляду справи були направлені позивачу. В позовній заяві позивач просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до ч.1 ст.100 та ч.2 ст.99 КАСУ.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі. ч. 4. У разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Звертаючись до суду, позивач просив визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати та зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити виплату раніше призначеної йому пенсії за вислугу років починаючи з 07.10.2009 року в розмірах відповідно чинного законодавства.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивач подав адміністративний позов до суду 14 грудня 2015 року. Період, за який він просить відновлення його прав складає, починаючи із 07 жовтня 2009 року. Позивач не зазначив у позовній заяві жодної обставини, яка б перешкоджала йому звернутися до Відповідача впродовж спірного періоду.

З огляду на викладене, оскільки адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом, клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованим, позовна заява є такою, що підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.99, ч.1 ст.100 КАСУ суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Малинников О.Ф.