Справа № 808/9057/15
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа № 808/9057/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

суддів Каракуші С.М.,

ОСОБА_1

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про залишення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду по адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_2, м. Запоріжжя

до: Служби безпеки України, м. Київ,

Управління служби безпеки України в Запорізькій області,

про визнання дій незаконними, скасування наказів, поновлення на службі та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду в судовому засіданні 02.06.2016 судом була прийнята заява позивача про збільшення позовних вимог вх. №16948 від 02.06.2016, згідно якої позивач просив суд розглядати первісний адміністративний позов з урахуванням цих уточнень до нього та доповнити позовні вимоги пунктом 7 у такій редакції: "Скасувати наказ Голови Служби безпеки України від 29.12.2014 року №873/ДСК та наказ начальника Управління Служби безпеки України в Запорізькій області від 14.01.2015 року №16-ос".

13.06.2016 до суду надійшло клопотання представника відповідачів вх. №17941 про залишення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду у звязку з пропущенням строків. У вказаному клопотанні представник відповідачів зазначає про те, що починаючи з дати зарахування у розпорядження позивачу було відомо про зазначені накази, однак він не скористався правом на захист порушених, на його думку, прав та інтересів у строки, визначені чинним законодавством України у тому числі і можливістю досудового вирішення спору та подав заяву до Запорізького окружного адміністративного суду більше ніж через строк, встановлений КАС України.

У судовому засіданні представник відповідачів підтримав зазначене клопотання з вказаних у ньому підстав.

Позивач проти задоволення клопотання представника відповідачів у судовому засіданні заперечив та зазначив, що зі змістом наказу Голови СБУ від 29.12.2014 №873/дск "Про зміни в штатах СБУ та організаційні заходи" позивач вперше ознайомився лише 25.05.2016 року, під час ознайомлення з матеріалами справи, серед яких була копія зазначеного наказу. Оскільки наказ про виведення його у розпорядження є похідним від наказу Голови СБУ від 29.12.2014 №873/дск, позивач вважає, що ним не пропущено встановлений Законом строк звернення до суду. Також позивач посилається на факт того, що ним не абстрактно оскаржуються до суду загадні вище накази, а оскаржується сам факт незаконності його звільнення цими наказами.

Суд, розглянув клопотання представника відповідачів, заслухав думку позивача з приводу зазначеного клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідачами не надано суду доказів ознайомлення позивача зі змістом наказу Голови СБУ від 29.12.2014 №873/дск, при цьому наказ начальника Управління Служби безпеки України в Запорізькій області від 14.01.2015 року №16-ос про зарахування позивача у розпорядження є похідним та прийнятим на підставі наказу Голови СБУ від 29.12.2014 №873/дск.

Копію наказу Голови СБУ від 29.12.2014 №873/дск було надано представником відповідачів суду 23.05.2016 у якості додатка до письмових заперечень на адміністративний позов (а.с. 150).

Згідно відмітки позивача на його заяві про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №15857 від 24.05.2016, а.с. 188), позивач ознайомлений з матеріалами справи 25.05.2016р. Отже у суду є докази ознайомлення позивача з зазначеним наказом лише 25.05.2016, доказів зворотнього представником відповідачів не надано.

Оскільки вперше з аналогічною заявою про збільшення позовних вимог позивач звернувся до суду 27.05.2016 (вх. №16407, а.с. 189), у суду наразі відстуні підстави вважати, що позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду щодо оскарження зазначених наказів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Головуючий суддя Н.В. Стрельнікова

Суддя С.М. Каракуша

Суддя Д.В. Татаринов