Справа № 826/25514/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мазтранссервіс» до Головного управління ДФС у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 березня 2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мазтранссервіс» до Головного управління ДФС у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м.Києві від 26 серпня 2015 року № та №.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 09 березня 2016 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві залишено без руху з наданням строку до 23 червня 2016 року для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: надання документу про сплату судового збору у розмірі 17473,88 грн.

24 червня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява, в якій Головне управління ДФС у м.Києві просить звільнити його від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

В силу ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, заява про звільнення від сплати судового збору не містить жодних обґрунтувань щодо неможливості сплати апелянтом судового збору та не підтверджено жодними доказами щодо майнового стану апелянта, які б надавали суду можливість застосувати ст.88 КАС України. Посилання апелянта на судову практику щодо звільнення від сплати судового збору не є належним обґрунтуванням заяви.

У відповідності до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України має забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, законодавцем передбачено можливість сплати судового збору суб'єктами владних повноважень після прийняття відповідного розпорядження Кабінетом Міністрів України. Натомість, обмеження фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.187 цього кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 09 червня 2016 року, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у розмірі 17473,88 грн., а тому апеляційна скарга, у відповідності до ч.3 ст.189 КАС України - повертається апелянту.

Керуючись ст.ст.189, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мазтранссервіс» до Головного управління ДФС у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя Мацедонська В.Е.