Справа № 164/851/16-а , 2а-162/71/16
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 р. Справа № 876/3912/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Дутки І.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 27 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до УПФ України в Маневицькому районі Волинської області просить визнати протиправними дії УПФ України в Маневицькому районі Волинської області щодо відмови у перерахунку їй пенсії державного службовця, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 27 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 в частині позовних вимог про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії у період з 01 лютого 2008 року по 15 вересня 2015 року - залишено без розгляду, а у решті вимог задоволено частково.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з 16.09.1975р. вона працювала на посадах в Маневицькому районному суді Волинської області за класифікацією віднесених згідно Закону України „Про державну службу" до посад державної служби. З 02.01.2004 року по 10.02.2008 року на посаді помічника голови суду, що відповідає посаді помічника судді цього ж суду, з якої призначено пенсію державного службовця, а саме: з 02.04.2004 року на підставі Закону України „Про державну службу" їй була призначена пенсія за віком з урахуванням зниження пенсійного віку, передбаченого ст. 55 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". За час роботи на посадах в Маневицькому районному суді Волинської області ОСОБА_2 як державному службовцю нараховувались та виплачувались матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, що підтверджується довідкою ТУДСА в Волинській області № 133 від 03.03.2016 року. Відповідно до постанови КМ України „Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" від 01.02.2008 року їй було здійснено перерахунок призначеної пенсії державного службовця. Однак, відповідач не врахував в середній заробіток складові заробітної плати - суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально - побутових питань, з яких сплачувалися страхові внески до Пенсійного фонду України. З цього приводу 10.03.2016 року позивач звернулась до відповідача з письмовою заявою про проведення перерахунку пенсії як державному службовцю, однак УПФ України в Маневицькому районі їй було відмовлено в такому перерахунку. Постановою КМ України „Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" від 09.03.2006 року № 268 регулюється питання оплати праці категорій державних службовців, зокрема працівників судів. Цією постановою встановлено фіксовані посадові оклади керівних працівників і спеціалістів. З 01.01.2016 року оплата праці працівників апаратів судів здійснюються з урахуванням нових розмірів посадових окладів, визначених статтею 147 закону України „Про судоуртрій і статус суддів", відповідно до якої збільшився розмір посадового окладу помічника судді. Згідно довідки ТУДСА від 24.02.2016 року № 120 розмір заробітної плати на посаді помічника судді, що відповідає посаді помічника голови суду, з якої позивачу призначено пенсію, для її перерахунку з 01.01. 2016 року становить 7828 гривень 20 копійок. У зв'язку з таким підвищенням ОСОБА_2 звернулась до відповідача про проведення перерахунку пенсії, виходячи із 87 відсотків суми заробітної плати, які були застосовані при призначенні та подальших перерахунках її пенсії. Відповідачем було відмовлено у перерахунку пенсії позивачу.

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 27.04.2016року, позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області щодо визначення розміру пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії відповідно до Закону України „Про державну службу" у розмірі 87 відсотків суми заробітної плати, включивши у суму заробітної плати для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації в Волинській області про заробітну плату від 03 березня 2016 року № 133, починаючи з 16 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року, беручи до уваги виплачені їй суми.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області, починаючи з 01 січня 2016 року, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України „Про державну службу" у розмірі 87 відсотків суми заробітної плати згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації в Волинській області про заробітну плату від 24 лютого 2016 року № 120, беручи до уваги виплачені їй суми.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що і призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 призначена пенсія за віком з 02 квітня 2004 року відповідно до Закону України „Про державну службу" з урахуванням зниження пенсійного віку, передбаченого статтею 55 Закону Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Позивачка неодноразово зверталася до апелянта із заявами про перерахунок пенсії з врахуванням сум виплачених допомог на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, індексації згідно з довідкою ТУДСА від 03 березня 2016 року № 133, а також з врахуванням розміру заробітної плати згідно з довідкою ТУДСА від 24 лютого 2016 року №120, однак в цьому їй було відмовлено.

З довідки № 133, виданої 03 березня 2016 року ТУДСА, вбачається, що за період з 01 лютого 2008 року ОСОБА_2 отримувала надбавки, премії та інші виплати (матеріальну допомогу на оздоровлення тощо). На вказані суми проведено нарахування та утримання страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 37 Закону України „Про державну службу" (в редакції закону чинній на час призначення пенсії позивачу), пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Частиною 2 статті 33 Закону України „Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною 1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються усі види оплати праці, на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати , що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, враховуючи вищенаведені норми колегія суддів констатує, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, 14 травня 2013 року у справі № 21-125а13, 28 травня 2013 р. у справі №21-97а13.

Одночасно колегія суддів зазначає, що при проведенні перерахунку пенсії державного службовця має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом України „Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" зміни до ст. 37 Закону України „Про державну службу" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Таким чином, перерахунок пенсії ОСОБА_2 підлягає проведенню, виходячи з розміру заробітної плати у відсотках, встановленого на момент первинного призначення пенсії.

З вищезазначених підстав не заслуговують на увагу і посилання апелянта на положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення державних службовців", оскільки позивач мав право на врахування апелянтом при призначенні пенсії всіх сум виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині зобов'язання апелянта здійснювати перерахунки та виплати пенсії позивачу на вказаних вище умовах в подальшому, в контексті ч. 1 ст. 6 КАС України до задоволення не підлягають, оскільки суд при ухваленні рішення не може оцінювати наявність підстав для задоволення позову щодо правовідносин, яких на момент розгляду справи ще не існує.

Таким чином, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області - залишити без задоволення, а постанову Любешівського районного суду Волинської області від 27 квітня 2016 року у справі №164/851/16-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено 30.06.2016 року