Справа № 2-а-79/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-79/10
Номер провадження 2-а-79/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.10 року

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.,

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області

третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3

на дії та рішення посадової особи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відділення УДАІ ГУМВС України в Закарпатській на дії та рішення посадової особи.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 14 квітня 2010 року інспектором А/П Ужгородського окремого взводу ДПС ОСОБА_3 було складено по відношенню позивача постанову серії АО № 066887 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Підставою для складання даної постанови стало, згідно постанови, перевищення ним 13.04.2010 року об 9 год.10 хв. На обїзній дорозі в м.Ужгород Закарпатської області на першому кілометрі шляху швидкості руху на 36 км/год., який позначений дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту» й відповідно до чого накладено штраф у розмірі 260 грн. Вважає складену постанову безпідставною, оскільки ні в населених пунктах, ні поза їх межами швидкість не перевищував і Правил дорожнього руху України не порушував, його під час руху ніхто не зупиняв, а тому він не вчинив ніякого адміністративного правопорушення. Окрім того, у оскаржуваній постанові не вказано конкретний пункт Правил дорожнього руху України, не зазначено, що правопорушення зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. На підставі наведеного просив дії посадових осіб УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області при складанні постанови від 14.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення визнати незаконним, оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги змінив, просить скасувати постанову серії АО № 066887 від 14.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, складену відносно його довірителя, ОСОБА_2, оскільки жодного правопорушення ним не вчинялося.

Представник відповідача, та третя особа ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, заперечень суду не надали, тому на підставі ч.4 ст.128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази суд приходить до наступного висновку.

З частини 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що до адміністративної відповідальності притягається водій, у чому числі за порушення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Як вбачається з постанови від 14 квітня 2010 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 260 гривень за ч.1 ст.122 КУпАП, за те, що він 13.04.2010 року о 9 год.10 хв. на об'їзній дорозі 1 км. м.Ужгород, позначеного дорожнім знаком 5.45 ПДР, керуючи автомобілем марки « Тойота» д.н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 36 км/год. При цьому автомобіль рухався 96 км/год.

Відповідно до ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автономному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автономному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Із досліджуваної постанови, встановлено, що відповідач, як на підставу доведеності вини позивача, посилається виключно на показання приладу «Візир» 0812522. Натомість, відповідно до Інструкції з використання приладу "Візир" в графі "основні технічні характеристики" зазначено, що прилад працює виключно в режимах вимірювання швидкості як стаціонарний або патрульний, але ніяк не автоматичний. Тобто, у користувача приладу «Візир» є можливість вибору щодо збереження чи знищення інформації відносно ймовірного факту правопорушення, що в свою чергу .може призвести до зловживань з боку працівників ДАІ. Згідно методичних рекомендацій щодо роботи з приладом "Візир", прилад може працювати у двох режимах вимірювання швидкості: стаціонарний та патрульний. При цьому в більшості випадків пристрій використовується у патрульному режимі, але при цьому зйомка відбувається так би мовити «з рук», що в свою чергу йде в розріз з вимогами статті 14-1 Кодексу про адміністративні правопорушення, а саме: до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів. Ключовим словосполученням в даному випадку є «працюючими в автоматичному режимі». Оскільки фотофіксація згідно закону може здійснюватися виключно автоматичними приладами, під сумнів ставиться законність використання приладу "Візир", який інспектор наводить на об'єкт, визначає режими зйомки та достовірність перевищення водієм швидкості. Крім того, згідно Методичних рекомендацій по роботі з радіолокаційним відео записуючим вимірювачем швидкості "Візир": функцій автоматичного приведення приладу в дію, передачі даних та їх одночасної обробки "Візир" не містить. Управління приладом здійснюється багатофункціональними кнопками та перемикачами, усі налаштування приладу є «умовними» та потребують налаштувань приладу кожен раз під конкретний тип авто дороги. В розділі 6 вказаних рекомендацій описані орієнтовні методи роботи з приладом "Візир", де вказується на необхідність складення інспектором протоколу у разі скоєння правопорушення, зафіксованого за допомогою приладу "Візир", що також узгоджується з вимогами ч.2 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову у справі про адміністративне порушення було винесено без присутності позивача, що є грубим процесуальним порушенням. Стаття 283 КУпАП містить такі твердження: розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. А стаття 268 КУпАП вказує, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі, що було порушено при винесенні вказаної постанови.

Стаття 251 КУпАП відносить показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, до переліку тих даних, що є доказами в справах про адміністративне правопорушення. Отже, судом, на підставі зазначених нормативно-правових документів, встановлено, що показання приладу «Візир» не відноситься до вказаних засобів, тому його показання не можуть бути доказом у даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що норма статті 258 КУпАП застосовується лише у разі фіксації порушення працюючими в автономному режимі спеціальними технічними засобами, відповідач не надав суду заперечень, жодних доказів, які б спростовували пояснення позивача, не подав до суду всі наявні у них документи та матеріали, що підтверджують вчинення позивачем ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також доказів, які вказували б, що швидкість руху, яка вказана на фотознімку, належить до автомобіля позивача, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а постанова про накладення адміністративного стягнення скасуванню.

Окрім того, судові витрати по даній справі, на підставі ст. 94 КАС України слід віднести за рахунок Держави.

Керуючись статтями 9, 11, 12, 17, 70, 71, 94, 128, 159-163 КАС України, 14-1, ч.1 ст.122, ст.ст. 251,254,258, 288, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Змінений адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову серії АО № 066887 по справі про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2010 року за скоєння ОСОБА_2, мешканцем с. Косівська Поляна, буд. 376 Рахівського району Закарпатської області, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Судові витрати віднести за рахунок Держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з/4йЯ подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Тулик І.І.