Справа № 405/8804/15-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8804/15-а
Провадження №2-а/405/371/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м.Кіровограді ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів по державній соціальній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м.Кіровограді ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надміру виплачені бюджетні кошти по державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходу в розмірі 437 грн. 42 коп. та в розмірі 395 грн. 48 коп. відповідно.

Крім того, в адміністративному позові позивач управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м.Кіровограді ради просить відстрочити сплату судового збору, у звязку з тим, що в районному бюджеті на 2015 рік не передбачені бюджетні кошти на сплату судового збору.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а так само на зазначених вище підставах, зокрема, майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, імперативних приписів норми названих статтей не містять.

В свою чергу, розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору приходжу до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання з огляду на те, що обставини фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору, встановленого Законом.

Крім того, позивач є державним органом, субєктом владних повноважень, а тому, на думку суду, посилання на майновий стан у звязку з відсутністю фінансування в даному випадку є недоречним.

Окрім того, положеннями ст.5 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згiдно з Законом №484-VIII від 22 травня 2015 року, що набрав законної сили 01 вересня 2015 року, визначено чіткий перелік осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору при поданні позову до суду та в зазначеному переліку відсутня норма щодо звільнення від сплати судового збору субєктів владних повноважень (державних органів), до яких належить і позивач управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м.Кіровограді ради.

Крім того, відзначається, що у статті 129 Конституції України, ч.1 ст.10 КАС України однією з засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у т.ч., й органів державної влади, у звязку з цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутність у бюджеті відповідних коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою та безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору.

Встановлено, що адміністративний позов подано до суду без додержання вимог, викладених в ч.3 ст.106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір за подання позову до адміністративного суду.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надміру виплачені бюджетні кошти по державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходу, зокрема, з відповідача ОСОБА_1 надміру виплачені бюджетні кошти в розмірі 437 грн. 42 коп., з відповідача ОСОБА_2 надміру виплачені бюджетні кошти в розмірі 395 грн. 48 коп. відповідно, тим самим позивачем предявлено позовну вимогу майнового характеру.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка набрала чинності з 01 вересня 2015року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати визначено в розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного вище, приймаючи до уваги, що позов подано позивачем 29 грудня 2015 року, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 218 грн. 00 коп. за позовну вимогу майнового характеру, заявлену в адміністративному позові.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.88, ст.ст.104-108, 165, 186 КАС України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м.Кіровограді ради про відстрочення сплати судового збору при поданні адміністративного позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів по державній соціальній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, - відмовити.

Адміністративний позов управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м.Кіровограді ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів по державній соціальній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без руху, встановити позивачу строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути вказані в ухвалі недоліки.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом пяти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова