Справа № П/811/279/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року справа № П/811/279/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд" до начальника відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради ОСОБА_1, треті особи спільне підприємство ТОВ "Світловодськпобут", Світловодська міська рада та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування запису -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Політрейд" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до начальника відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради ОСОБА_1, треті особи спільне підприємство ТОВ "Світловодськпобут", Світловодська міська рада та ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправним та скасувати запис №0000407 від 14 квітня 2015 року в Єдиному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців про зміну керівника та зміну складу підписантів юридичної особи СП ТОВ "Світловодськпобут" (), який внесено державним реєстратором реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3.

Представник позивача в судове засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився.

Представник третьої особи СП ТОВ "Світловодськпобут" в судовому засідання позовні вимоги не визнав в повному обсязі.

Представники третіх осіб Світловодської міської ради та ОСОБА_2, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявились, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ "Політрейд" є засновником (учасником) господарського товариства - Спільного підприємства ТОВ "Світловодськпобут". Частка позивача в статутному капіталі названого господарського товариства становить 50 %, що підтверджується статутом СП ТОВ "Світловодськпобут" та витягом з ЄДРПОУ. Іншим засновником підприємства є Світловодська міська рада (а.с.7-24).

Згідно з ст. 8 Статуту СП ТОВ "Світловодськпобут", вищим органом управління є збори учасників. При цьому, згідно з п.8.7.2 Статуту СП ТОВ "Світловодськпобут", до компетенції зборів учасників відноситься призначення та звільнення Генерального директора товариства, строк призначення становить 5 років.

20.09.2013 р. Генеральним директором СП ТОВ "Світловодськпобут" призначено ОСОБА_4, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ (а.с.19-21).

В квітні 2015 року, позивач дізнався, що відповідно до протоколу №03/04-15 зборів учасників СП ТОВ "Світловодськпобут" від 03.04.2015 р. вирішено звільнити ОСОБА_5 з посади генерального директора СП ТОВ "Світловодськпобут", в зв'язку з припиненням повноважень посадової особи, на підставі п.5 ст.41 КЗпП України. Крім того, відповідно до рішення зборів учасників СП ТОВ "Світловодськпобут", генеральним директором призначено ОСОБА_2 (а.с.25).

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що ОСОБА_2Д подав до реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції реєстраційну картку та копію протоколу №03/04-15 зборів учасників СП ТОВ "Світловодськпобут" від 03.04.2015 р., на підставі яких державним реєстратором реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3 внесено запис №0000407 від 14 квітня 2015 року в Єдиному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців про зміну керівника та зміну складу підписантів юридичної особи СП ТОВ "Світловодськпобут" () (а.с.22-24).

15.04.2015 року позивач звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про визнання недійсним з моменту прийняття рішення зборів учасників СП ТОВ "Світловодськпобут" від 03.04.2015 року, оформлене протоколом №03/04-15.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.11.2015 року по справі №912/1381/15 позов задоволено, рішення зборів учасників визнано недійсним з моменту його прийняття. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 16.03.16 р. зазначене рішення залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Оскільки в рішенні господарського суду Кіровоградської області від 03.11.2015 р. по справі №912/1381/15 встановлено, що протокол №03/04-15 від 03.04.2015 року, на підставі якого внесено запис до ЄДР №0000407 про зміну керівника та зміну складу підписантів юридичної особи СП ТОВ "Світловодськпобут" є недійсним, а отже запис є протиправним.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" ( в редакції від 01.01.2016 р.) (далі - Закон №755-IV).

Частина 1 ст. 9 Закону №755-IV передбачає, що відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи та фізичну особу підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію;2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих в результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону № 755-IV, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження";

3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Відповідно до ч. 10 ст. 13 Закону України №755-IV, визначено, що державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили.

При цьому, ч.ч.5,6 ст.14 Закону України №755-IV визначено, що направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень. Направлення судових рішень щодо проведення реєстраційної дії для примусового виконання здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Під час судового розгляду, судом встановлено, що запис про зміну керівника та складу підписантів юридичної особи СП ТОВ "Свіловодськпобут" внесено на підставі протоколу №03/04-15 від 03.04.2015р., який судовим рішенням визнано недійсним з моменту прийняття, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 162,163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі

Визнати протиправним та скасувати запис №0000407 від 14 квітня 2015 року в Єдиному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців про зміну керівника та зміну складу підписантів юридичної особи СП ТОВ "Світловодськпобут" (), який внесено державним реєстратором реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради судовий збір в розмірі 1 378,00грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд".

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_6