Справа № 583/3014/15-а
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3014/15-а
У Х В А Л А

15.06.2016 суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2015 р. в адміністративній справі № 583/3014/15-а (2-а/583/75/15),

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявоюв в порядку ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає необхідним повернути її заявнику, виходячи з наступного.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1просить визнати протиправним бездіяльність, вчинену субєктом владних повноважень відповідачем в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юсиції у Сумській області на виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2015 р. в адміністративній справі № 583/3014/15-а (2-а/583/75/15).

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2015 р. в адміністративній справі № 583/3014/15-а (2-а/583/75/15) за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області, - визнана незаконною та скасована постанова Відділу примусовоо виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 11.08.2015 р. про закінчення виконавчого провадження № 48227727 за виконавчим листом № 583/718/15-а, виданим охтирським міськрайонним судом Сумської області від 13.07. 2015 року про зобовязання Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі Сумської області призначити, нарахувати та виплатити позивачці ОСОБА_2 державну пенсію на пільгових умовах, як члену сімї померлого годувальника після смерті, відповідно до до вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 процентів пенсії по інвалідності в порядку ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 12 червня 2012 року.

Згідно ч. 9 ст. 297 КАС України - особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Однак в заяві ОСОБА_1 не зазначено, які рішення, дії чи бездіяльність, вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юсиції у Сумській області на виконання вказаної поставнови суду від 02.10.2015 р., просить визнати протиправними заявник.

Крім того, в заяві ОСОБА_1, в порушення вимог п.п. 7, 8 ч. 9 ст. 267 КАС України не зазначено інформацію про день отримання виконавчого листа з примусового виконання постанови суду від 02.10.2015 року по адміністративній справі № 583/3014/15-а (2-а/583/75/15) та пред'явлення його до виконання, не зазначено інформації про хід виконавчого провадження з примусового виконання постанови суду від 02.10.2015 р. по справі № 583/3014/15-а (2-а/583/75/15).

Натомість, в заяві міститься інформація про день отримання виконавчого листа з примусового виконання постанови Охтирського міськрайонного суду від 07.05.2015 року по зовсім іншій адміністративній справі № 583/718/15-а (2-а/583/20/15), виданого Охтирським міськрайонним судом 13.07.2015 р., та про хід виконавчого провадження № 48227727 з примусового виконання даної постанови.

До того ж, вимоги заяви ОСОБА_1 спрямовані на зобовязання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юсиції у Сумській області вчинити дії по примусовому виконанню саме постанови Охтирського міськрайонного суду від 07.05.2015 року по справі № 583/718/15-а (2-а/583/20/15), а не постанови Охтирського міськрайонного суду від 02.10.2015 року, заяву про встановлення судового контролю за виконанням якої було подано ОСОБА_1 до суду.

Крім того, в порушення ч.9 ст. 267 КАС України до заяви не було додано докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення третій особі по справі - Управлінню пенсійного фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі Сумської області.

Згідно абз. 8 ч. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Оскільки подана ОСОБА_1 заява в порядку ст.267 КАС України не відповідає вимогам ч.9 ст.267 КАС України, така заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 267 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2015 р. в адміністративній справі № 583/3014/15-а (2-а/583/75/15) - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3