overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2613/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2613/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської виправної колонії Управління державної Пенітенціарної служби України в Одеській області № 14 про визнання дій протиправними та скасування постанови від 04.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської виправної колонії Управління державної Пенітенціарної служби України в Одеській області № 14 про визнання дій протиправними та скасування постанови від 04.03.2016 року.

Ухвалою суду від 02.06. 2016 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме сплату судового збору за дві заявлені позовні вимоги немайнового характеру та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату в повному обсязі судовий збір у розмірі 1102,42 грн.

17.06.2016 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору у розмірі 551,21 грн.

Таким чином недоліки зазначені в ухвалі суду від 02.06.2016 року усунуті лише частково.

Станом на 30.06.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, жодних заяв з цього приводу на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 814/1199/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1199/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

30.06.2016 р. № 814/1199/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

про

визнання неправомірною та скасування постанови від 12.05.2016р. № 38/1014-2751-16, визнання неправомірним та скасування припису від від 28.04.2016р. № 60,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївпромбудмонтаж"звернулося до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 12.05.2016р. № 38/1014-2751-16, визнання неправомірним та скасування припису від від 28.04.2016р. № 60.

16.06.2016 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку зі знаходженням відповідального представника відповідача у плановій відпустці.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 30.08.2016 р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30.08.16 о 10:00.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/956/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/956/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні cправу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Олімпекс Транс до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - обслуговуючий кооператив Набережний квартал-Жаботинського про визнання неправомірними та скасування припису від 04 лютого 2016 року, постанови №45 від 18 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Олімпекс Транс до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - обслуговуючий кооператив Набережний квартал-Жаботинського про визнання неправомірними та скасування припису від 04 лютого 2016 року, постанови №45 від 18 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 21 червня 2016 року на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 30 червня 2016 року, у зв'язку із залученням до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача обслуговуючого кооперативу Набережний квартал-Жаботинського з метою повідомлення останнього про судовий розгляд даної справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Олімпекс Транс до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - обслуговуючий кооператив Набережний квартал-Жаботинського про визнання неправомірними та скасування припису від 04 лютого 2016 року, постанови №45 від 18 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/3100/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Одеса Справа № 815/3100/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування наказу та визнання дії неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування наказу та визнання дії неправомірними.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування наказу та визнання дії неправомірними.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Зобов'язати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 816/965/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/965/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

29 червня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/965/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача

Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"

до відповідача

Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про

скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 815/1656/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1656/16
УХВАЛА

25 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

суддів Глуханчука О.В.,

Бутенка А.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №123-16 від 09.03.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/1656/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №123-16 від 09.03.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач та представник позивача до судового засідання не з'явились, від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових письмових доказів по справі та письмових пояснень.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

Відповідності до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають рівні права і обов`язки, а саме знайомитися з матеріалами справи, давати усні та письмові пояснення, надавати докази по справі.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 08.06.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 155, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/1656/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №123-16 від 09.03.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії та призначити наступне судове засідання на 08.06.2016 року на 11:00 годину.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя Катаєва Е.В.

Судді Глуханчук О.В.

Бутенко А.В.
Справа № 815/3008/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2016 року м.Одеса cправа № 815/3008/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участі третьої особи Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 у якому просить суд зобов`язати відповідача прийняти рішення щодо його звільнення з військової служби за підпунктом «б» п.3 ч.8 ст.26 Закону України «Про військовий обов.язок та військову службу у зв`язку з прийняттям Указу Президента України від 25.03.2016р. №115/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, призваних відповідно до Указу президента України від 21 липня 2014 року №607, відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року №15 та відповідно до умов контракту, та зобов`язати відповідача виконати пов`язані з цим дії.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження через його стан здоров`я до кінця місяця.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, з метою дотримання права особи на участь у розгляді справи та дотримання процесуальних строків розгляду справи суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/3008/16 до 25.07.2016р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 30.06.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/2668/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2016 року м.Одеса справа № 815/2668/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про зобов`язання внести зміни до наказу та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ) у якому просить суд зобов`язати командування відповідача внести зміни до наказу №203 від 18.09.2015р. в часині безперервної служби у ЗС України вказавши строк безперервної служби у ЗС України 1 рік 1 місяць 20діб.

Зобов`язати нарахувати та виплатити винагороду за безпосередню участь в антитеррористичній операції у період з 25.08.2014р. по 25.12.2014р. у сумі 12000грн., зобов`язати провести розрахунок з позивачем відповідно до наказу №203 від 18.09.2015р.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження для належного повідомлення відповідача про судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, з метою дотримання права особи на участь у розгляді справи та дотримання процесуальних строків розгляду справи суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2668/16 до 05.07.2016р. до 11год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 17 червня 2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/956/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/956/16
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні cправу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Олімпекс Транс до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними та скасування припису від 04 лютого 2016 року, постанови № 45 від 18 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Олімпекс Транс до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними та скасування припису від 04 лютого 2016 року, постанови № 45 від 18 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 19 квітня 2016 року на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 27 квітня 2016 року для надання додаткових доказів по справі, а саме витребуваного судом листа щодо замовника будівництва.

Ухвалами суду від 27 квітня та 19 травня 2016 року, за клопотаннями сторін було продовжено строк зупинення провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Олімпекс Транс до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними та скасування припису від 04 лютого 2016 року, постанови №45 від 18 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/2434/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2434/16
УХВАЛА

29 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеснафтопродукт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.02.2016 року № та №.

Представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю ознайомлення із запереченнями на позов, наданими представником відповідача до суду.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2434/16 до 18.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин