Справа № 823/350/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року справа № 823/350/16

м. Черкаси

11 год. 47 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

представника позивача - Гудзя О.С.,

третьої особи - ОСОБА_2,

представника третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни до Черкаського районного управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Дудіної - Богданової Катерини Олександрівни, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, треті особи - Придніпровський ВДВС Черкаського міського управління юстиції, Соснівський ВДВС Черкаського міського управління юстиції, відділ державної реєстрації управління економіки Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Дудіної - Богданової Катерини Олександрівни щодо прийняття рішення про припинення іпотеки (індексний № 20156086 від 20.03.2015), припинення запису про заборону на нерухоме майно (індексний № 20156400 від 20.03.2015) та припинення арешту нерухомого майна (індексний № 20155358 від 20.03.2015); - скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Дудіної - Богданової Катерини Олександрівни щодо припинення іпотеки (індексний № 20156086 від 20.03.2015), припинення запису про заборону на нерухоме майно (індексний № 20156400 від 20.03.2015) та припинення арешту нерухомого майна (індексний № 20155358 від 20.03.2015); - зобов'язати реєстраційну службу Черкаського районного управління юстиції Черкаської області поновити запис про іпотеку № 9118189 від 28.02.2008, запис про обтяження № 9118348 від 28.02.2008 та запис про обтяження № 9117877 від 28.02.2008 щодо нерухомого майна (квартири) за адресою: 18000, АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.02.2015 старший державний виконавець Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Медвідь О.А. виніс постанову про завершення виконавчого провадження та зняття арешту з нерухомого майна № обтяження: 6687158, 12402515, 6687208, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 На підставі даної постанови 20.03.2015 державним реєстратором Дудіною-Богдановою К.О. внесено запис до державного реєстру іпотек про припинення іпотеки на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та припинення заборони на її відчуження, після чого дана квартира відповідача була реалізована ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частинах., що спричинило позивачу збитків в розмірі вартості відчуженого предмета іпотеки. Представник позивача вважає, що державним реєстратором протиправно винесено оскаржувані рішення, оскільки постанова від 13.02.2015 про завершення виконавчого провадження та зняття арешту з нерухомого майна не відповідала вимогам чинного законодавства України. Крім того, під час розгляду справи представником позивача було зазначено, що постанова від 13.02.2015 про завершення виконавчого провадження та зняття арешту з нерухомого майна скасована в судовому порядку. А також, представник наголошував, що обтяження могло бути знято лише на підставі заяви стягувача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити повністю з підстав, викладених вище.

Відповідачі - Черкаське районне управління юстиції Черкаської області, державний реєстратор Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Дудіна - Богданова Катерина Олександрівна в судове засідання своїх представників не направили, причини неявки суду не повідомили.

Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради вирішення адміністративного позову поклав на розсуд суду, а розгляд справи прохав здійснювати за відсутності їх представника.

Третя особа - ОСОБА_2, а також Представник третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Треті особи Придніпровський ВДВС Черкаського міського управління юстиції, Соснівський ВДВС Черкаського міського управління юстиції, відділ державної реєстрації управління економіки Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_7 до зали судового засідання також не прибули, представників не направили про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.02.2008 між ОСОБА_7 та відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" укладено кредитний договір № 77п/99/2008-840, в якості забезпечення виконання зобов'язання за даним договором ОСОБА_7 уклав з банком договір іпотеки квартири, що знаходиться за адресою: 18000, АДРЕСА_1.

Соснівським районним судом м. Черкаси Черкаської області винесено рішення № 2-189/11 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_7 та ОСОБА_10 солідарно на користь ПАТ "КБ "Надра" 331634, 96 грн. на виконання якого видано виконавчий лист від 28.07.2011 про примусове виконання рішення та за яким 03.11.2011 головним державним виконавцем Соснівського відділу ДВС Черкаського управління юстиції відкрито виконавче провадження.

Старшим державним виконавцем Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ 08.04.2013 складено акт опису та арешту майна, що належить боржнику, а саме - квартиру, що знаходиться за адресою: 18000, АДРЕСА_1.

20.03.2015 Придніпровським відділом ДВС Черкаського МУЮ до Черкаського районного управління юстиції подано електронну копію постанови старшого державного виконавця Медвідь О.А. від 13.02.2015 про зняття арешту та припинення обтяжень № 6687158, 12402515, 6687208 з нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та розташоване за адресою: 18000, АДРЕСА_1.

На виконання вказаної електронної копії постанови старшого державного виконавця Медвідь О.А. від 13.02.2015 про зняття арешту з нерухомого майна - державним реєстратором реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Дудіною-Богдановою К.О. прийнято рішення № 20160126 від 20.03.2015 про припинення обтяження - арешт нерухомого майна та внесено рішення щодо припинення іпотеки (індексний № 20156086 від 20.03.2015), припинення запису про заборону на нерухоме майно (індексний № 20156400 від 20.03.2015) та припинення арешту нерухомого майна (індексний № 20155358 від 20.03.2015).

Проте, 04 травня 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалою в справі № 712/3093/16ц скасовано постанову Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ від 13.02.2015 про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту, винесену в межаш виконавчого провадження по виконанню в/л № 2-189/11 від 28.07.2011щодо стягнення з фізичної особи ОСОБА_7 та ОСОБА_10 солідарно на користь ПАТ "КБ "Надра" 331634, 96 грн.

Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації врегульовано нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №1952), який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону №1952 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону №1952 державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: 1) встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; 2) рішень судів, що набрали законної сили; 3) постанови органів досудового слідства, державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; 4) накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; 5) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 6) інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; 7) договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

З матеріалів справи вбачається, що 28.02.2008 державним реєстратором зареєстровано заборону на нерухоме майно - квартиру за адресою: 18000, АДРЕСА_1.

Частиною 1 ст. 16 Закону №1952 визначено, що заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 8 ст. 16 Закону №1952 у разі подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подаються оригінали електронних документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, або електронні копії оригіналів документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, виготовлені шляхом сканування таких документів у паперовій формі. Державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі заяви органу або посадової особи, якими встановлено обтяження, особи, в інтересах якої встановлено обтяження, уповноваженої ними особи.

Частиною 9 ст. 16 Закону №1952 встановлено, що державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

У разі придбання (передачі) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, державна реєстрація припинення іпотеки проводиться на підставі заяви державного виконавця.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, регламентовано приписами Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013 №868.

Згідно з п. 30, п. 34 Порядку №878, у випадках, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", органові державної реєстрації прав можуть подаватися заяви в електронній формі. Заявником під час подання заяви в електронній формі є державний виконавець та Державний кадастровий реєстратор (далі - кадастровий реєстратор). Орган державної реєстрації прав приймає заяви в електронній формі в порядку черговості надходження таких заяв, у тому числі відповідних заяв у паперовій формі, в порядку, передбаченому для приймання заяв у паперовій формі. На підтвердження прийняття заяви в електронній формі орган державної реєстрації прав видає заявникові картку прийому заяви в електронній формі. Порядок взаємодії між органом державної реєстрації прав та органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, під час обміну зазначеною інформацією визначається спільним наказом Мінагрополітики та Мін'юсту. Під час подання заяви в електронній формі на таку заяву накладається електронний цифровий підпис заявника. Заявник разом із заявою в електронній формі подає органові державної реєстрації прав визначені цим Порядком наявні оригінали електронних документів або електронні копії оригіналів документів, що виготовлені шляхом сканування таких документів у паперовій формі. Рішення за результатами розгляду заяви в електронній формі, а також інші документи, що видані, оформлені державним реєстратором під час її розгляду відповідно до цього Порядку, державний реєстратор у день прийняття рішення надає заявникові в електронній формі відповідно до законодавства у сфері електронних документів та електронного документообігу, а також електронного цифрового підпису. У разі коли за результатами розгляду заяви в електронній формі, поданої кадастровим реєстратором, державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, орган державної реєстрації прав у день прийняття такого рішення надсилає кадастровому реєстраторові поштою з описом вкладення свідоцтво та витяг з Державного реєстру прав для подальшої їх видачі правонабувачеві земельної ділянки. Заява в електронній формі та інші документи, подані заявником для проведення державної реєстрації речових прав в електронній формі, заявникові не повертаються. Із заяви та документів у електронній формі державний реєстратор виготовляє копії в паперовій формі, які засвідчує своїм підписом, скріплює печаткою, та формує реєстраційну або облікову справу. Інші документи, що видані, оформлені або отримані державним реєстратором під час проведення державної реєстрації речових прав, долучаються ним до реєстраційної або облікової справи відповідно до законодавства.

У відповідності до п. 74, п. 75 Порядку № 878, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: 1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; 2) рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; 3) визначений законодавством документ, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; 4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 5) договір, укладений у порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дублікат; 6) закон, яким встановлено заборону на користування та/або розпорядження нерухомим майном; 7) інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Згідно з п. 15 Порядку№878, під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Як встановлено судом 20.03.2015 Придніпровським відділом ДВС Черкаського МУЮ до Черкаського районного управління юстиції надіслано електронну копію лише постанови старшого державного виконавця Медвідь О.А. від 13.02.2015 про зняття арешту та припинення обтяжень № 6687158, 12402515, 6687208 з нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та розташоване за адресою: 18000, АДРЕСА_1.

Таким чином, підставою для держаної реєстрації припинення іпотеки у спірних правовідносинах була відповідна електронна копія постанови державного виконавця.

Проте, при вчиненні реєстраційних дій про припинення іпотеки на підставі заяви органу ДВС держаним реєстратором не враховано положення ч. 9 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", згідно з якими державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

У разі придбання (передачі) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, державна реєстрація припинення іпотеки проводиться на підставі заяви державного виконавця.

Зважаючи на те, що обтяжувач, яким є банк, із заявою про припинення іпотеки до державного реєстратора не звертався, а предмет іпотеки не був реалізований з прилюдних торгів (аукціонів) на момент вчинення реєстраційних дій, суд приходить до висновку, що у державного реєстратора були відсутні правові підставі для реєстрації припинення обтяжень.

Разом з цим, суд враховує, що 09.11.2015 відкрито кримінальне провадження № 000453 ГУ Національної поліції в Черкаській області відносно службових осіб Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, 04 травня 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалою в справі № 712/3093/16ц скасовано постанову Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ від 13.02.2015 про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту, винесену в межаш виконавчого провадження по виконанню в/л № 2-189/11 від 28.07.2011щодо стягнення з фізичної особи ОСОБА_7 та ОСОБА_10 солідарно на користь ПАТ "КБ "Надра" 331634, 96 грн. Вказана ухвала суду набрала законної сили 11.05.2016.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про визнання протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Дудіної - Богданової Катерини Олександрівни щодо прийняття рішення про припинення іпотеки (індексний № 20156086 від 20.03.2015), припинення запису про заборону на нерухоме майно (індексний № 20156400 від 20.03.2015) та припинення арешту нерухомого майна (індексний № 20155358 від 20.03.2015) та скасування відповідних рішень.

Частиною другою ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

За приписами частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.

Порушення вимог Закону рішенням чи діями суб'єкта владних повноважень та порушення цим самим прав особи, яка звернулася за судовим захистом, є достатньою підставою для прийняття рішення про відновлення порушеного права.

Скасування реєстраційного запису державним реєстратором не поновлює порушене право позивача, а тому з метою відновлення порушеного права позивача на отримання предмета іпотеки, що було порушене відповідачем у зв'язку з незаконною реєстрацію припинення обтяження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог адміністративного позову про зобов'язання Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, у зв'язку з передачею повноважень з державної реєстрації речових прав від Черкаського міського управління юстиції, поновити запис про іпотеку № 9118189 від 28.02.2008, запис про обтяження № 9118348 від 28.02.2008 та запис про обтяження № 9117877 від 28.02.2008 щодо нерухомого майна (квартири) за адресою: 18000, АДРЕСА_1.

Частиною першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94, 159 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративнивй позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Дудіної - Богданової Катерини Олександрівни щодо прийняття рішення про припинення іпотеки (індексний № 20156086 від 20.03.2015), припинення запису про заборону на нерухоме майно (індексний № 20156400 від 20.03.2015) та припинення арешту нерухомого майна (індексний № 20155358 від 20.03.2015).

Скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Дудіної - Богданової Катерини Олександрівни щодо припинення іпотеки (індексний № 20156086 від 20.03.2015), припинення запису про заборону на нерухоме майно (індексний № 20156400 від 20.03.2015) та припинення арешту нерухомого майна (індексний № 20155358 від 20.03.2015);

Зобов'язати Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради поновити запис про іпотеку № 9118189 від 28.02.2008, запис про обтяження № 9118348 від 28.02.2008 та запис про обтяження № 9117877 від 28.02.2008 щодо нерухомого майна (квартири) за адресою: 18000, АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" () судовий збір за подання цього позову в сумі 4134,00грн. (чотири тисячі сто тридцять чотири гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст постанови виготовлено 24.06.2016