Справа № 826/8063/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2016 року місто Київ №826/8063/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до третя особаприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області
проскасування рішень від 05.08.2013 №4757220 та №4756623,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни, третя особа - реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про:

скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.08.2013 №4757220, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною та запис про право власності, який було здійснено державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною від 05.08.2013 за №2014399, на підставі скасованого договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва житлового будинку від 05.08.2013 №1945;

скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.08.2013 №4756623, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною та запис про право власності, який було здійснено державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною від 05.08.2013 за №2014093, на підставі скасованого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.08.2013 №1943.

Ознайомившись зі позовною заявою ОСОБА_1, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, позивачем при зверненні до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни, судовий збір у порядку та розмірах, визначених Законом України "Про судовий збір" не сплачено.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовна заява майнового характеру становить судовий збір 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Окрім того, статтею 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру. Отже, позивачеві необхідно усунути вказаний недолік позову і сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір».

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк 12 липня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.