Справа № 280/460/16-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/460/16-а
Провадження № 2-а/280/35/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом про визнання дій органу місцевого самоврядування незаконним та скасування рішення. В обґрунтування своїх вимог вказала наступне. На підставі договору дарування ОСОБА_1 є власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1. Власником суміжного домоволодіння - АДРЕСА_1 є відповідачем ОСОБА_2 На виконання рішення Коростишівської міської ради позивач виготовила технічну документацію для оформлення права власності на земельну ділянку за тією ж адресою та передала її для затвердження міській раді. Однак ОСОБА_2 безпідставно чинить перешкоди позивачу в оформленні права власності та не бажає ставити свій підпис в акті погодження меж землекористування, у зв'язку з чим рішенням Коростишівської міської ради від 17.03.2016р. № 94 позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки розміром 0,0316 га. Вважає вказану відмову незаконною, тому просить суд визнати рішення Коростишівської міської ради № 94 від 17.03.2016р. в частині відмови позивачу у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки та просить зобов'язати Коростишівську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Позивач в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Щодо розгляду вирішення спору покладається на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, представника відповідача, третьої особи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Даний спір виник у зв'язку з оскарженням рішення органу місцевого самоврядування та відноситься до категорії публічно - правових спорів.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, законом України «Про місцеве самоврядування».

Згідно ст.12 Земельного Кодексу України, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Судом встановлено, що позивач є власником домоволодіння, яке розташовано за адресою АДРЕСА_1.

Згідно рішення апеляційного суду Житомирської області від 07.08.2008р. між позивачем та власником суміжного домоволодіння був встановлений порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1.

Рішеннями Коростишівської міської ради № 950 від 24.03.2015р. ОСОБА_1 дано дозвіл на розробку проекту землеустрю щодо відведення земельної діялнки, орієнтовною площею 0,0316 га АДРЕСА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з метою надання її у власність, за рахунок земель комунальної власності Коростишівської міської ради.

Вказане рішення Коростишівської міської ради у встановленому порядку не змінене та не скасоване.

На виконання вказаного рішення позивач виготовила землевпорядну документацію та надала її для затвердження Коростишівській міській раді.

Будь - яких доказів невідповідності землевпорядної документації позивача вимогам діючого законодавства представником відповідача суду не надано.

Однак згідно рішення Коростишівської міської ради № 94 від 17.03.2016р. "Про затвердження документації із землеустрою" ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, так як в акті погодження меж землекористування з суміжними землекористувачами відсутнє прізвище та підпис гр.ОСОБА_2, яка володіє 41/100 частиною житлового будинку по АДРЕСА_1.

Згідно п.б ч.2 ст.198 ЗК України, погодження меж із суміжними власниками та землекористувачами здійснюються при проведенні кадастрової зйомок.

Відповідно до положень ст.198 ЗК України, кадастрова зйомка - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок, який включає в себе погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Відповідно до вказаної норми слідує, що погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами, як складової кадстрової зйомки, означає не обов'язковість надання згоди суміжного землекористувача на певну межу земельної ділянки, а вказує на необхідність здійснення процедури такого погодження, наслідком якої може бути як згода, так і не згода суміжного користувача на відповідні межі земельної ділянки. Тобто погодження меж є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути технічних помилок. Погодження меж земельної ділянки є складовою частиною кадастрового плану, який також необхідний для передачі громадянам безоплатно земельних ділянок на праві приватної власності.

Таким чином, відсутність добровільної згоди суміжного користувача земельної ділянки, без наявності об'єктивних обгрунтованих підстав, не може бути підставою для позбавлення позивача права на приватизацію земельної ділянки. Тому будь - яких перешкод для затвердження технічної документації по землеустрою та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1 при розгляді справи по суті не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно ст.55 Конституції України права, свободи громадян захищаються судом.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їхні права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Згідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобод в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною третьою ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Таким чином адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права у звязку із прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав. Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Таким чином, для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного рішення Коростишівської міської ради № 94 від 17.03.2016р. про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 ч.2, ст.55 Конституції України, ст.ст.12 ЗК України, ст.ст.2, 6, 9, 10, 11, 17, 71, 159-163, 267 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправним рішення Коростишівської міської ради 8 сесії шостого скликання № 94 від 17.03.2016р. в частині відмови ОСОБА_1 у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 площею 0,0136 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у зв'язку з відсутністю погоджень меж земельної діялнки з суміжним власником ОСОБА_2.

Зобов'язати Коростишівську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 площею 0,0316 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у зв'язку з відсутністю погоджень меж земельної ділянки з суміжним власником ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити постанову з дня одержання копії.

Суддя Т.З.Пасічний