Справа № 821/470/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/470/16

Категорія: 8.3.5 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.02.2016р. №, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за порушення ч.12 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Позов обґрунтовувала тим, що вона не порушувала вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» при здійсненні продажу 27.11.2014р. алкогольних напоїв, оскільки відповідна реалізація відбулася в останній день дії ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями №3-21-21-64-02127 терміном дії з 27.11.2013р. по 27.11.2014р.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.04.2016р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області № від 29.02.2016р.

Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність доводів податкового органу, що останнім днем торгівлі є дата, що передує даті, зазначеній в ліценції на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, оскільки термін дії ліцензії №3-21-21-64-02127 до 27.11.2014р. самостійно визначено податковим органом, що її видав.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Головне управління ДФС у Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою позов ФОП ОСОБА_1 залишити без задоволення.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що суб'єкт господарської діяльності має право здійснювати торгівлю алкогольними напоями до дати, зазначеної в ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, при цьому, останнім днем торгівлі буде дата, що передує даті, зазначеній в такій ліцензії.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, перебуває на податковому обліку в Головному управління ДФС у Херсонській області; основним видом діяльності позивача є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (КВЕД 47.11).

Позивач здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями на підставі ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, виданими відповідачем, серії НОМЕР_2 (реєстраційний №3-21-21-64-02127) терміном дії з 27.11.2013р. по 27.11.2014р., серії НОМЕР_3 (реєстраційний №4-21-21-64-07203) терміном дії з 28.11.2014р. по 28.11.2015р. та реєстраційний №5-21-21-64-13240 терміном дії з 28.11.2015р. по 28.11.2016р.

На підставі п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України, 18.02.2016р. посадовими особами відповідача проведено фактичну перевірку в магазині «Бистро», який знаходиться за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе, 4 км., який належить ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт перевірки № 046/21/22/НОМЕР_1 від 19.02.2016р., яким зафіксовано порушення позивачем ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині реалізації алкогольних напоїв 27.11.2014р. на загальну суму виручки 78 грн. при відсутності відповідної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

На підставі вказаного акту перевірки, 29.02.2016р. Головним управлінням ДФС у Херсонській області прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Як вбачається зі змісту заперечень на позовну заяву та з доводів апеляційної скарги, підставою для висновку про здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, слугувало те, що ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями видаються терміном на 1 рік (365 днів), тому, на думку апелянта, суб'єкт господарювання має право здійснювати торгівлю алкогольними напоями до дати зазначеної в ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, при цьому, останнім днем торгівлі буде дата, що передує даті, зазначеній в такій ліцензії, тобто останнім днем, протягом якого позивач має право здійснювати зазначений в ліцензії серії НОМЕР_2 (реєстраційний №3-21-21-64-02127) терміном дії з 27.11.2013р. по 27.11.2014р. вид діяльності, є 26.11.2014 року.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про помилковість таких висновків відповідача. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Приписами статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензій.

Згідно ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва торгівлі етиловим, коньячним, і плодовим спиртом, алкогольними напоями та тютюновим виробами» - ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до частини 14 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності.

При вирішенні даного спору з'ясуванню підлягає питання щодо порядку обчислення початку та закінчення строку дії ліцензії серії НОМЕР_2 (реєстраційний №3-21-21-64-02127) терміном дії з 27.11.2013р. по 27.11.2014р., який визначений вказівками на конкретні календарні дати.

Оскільки спеціальними нормами, зокрема Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Тимчасовим порядком видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, затвердженим постановою КМУ від 13.05.1996р. №493, не встановлено окремого порядку визначення і встановлення часового моменту, що породжує та припиняє правовідносини за вказаними ліцензіями, застосовуючи принцип аналогії закону, обчислення спірного строку слід здійснювати за правилами Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно ст.252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Згідно ст.255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

Таким чином, строк дії ліцензії ФОП ОСОБА_1 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії НОМЕР_2 (реєстраційний №3-21-21-64-02127) терміном дії з 27.11.2013р. по 27.11.2014р. спливає у відповідний місяць та число останнього року строку, тобто 27 листопада 2014 року о 24 год. 00 хв. Як наслідок, висновки відповідача про те, що ФОП ОСОБА_1 27.11.2014р. здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії є помилковими, що, в свою чергу, спростовує порушення позивачем ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Колегія суддів враховує, що маючи намір провадити зазначені в ліцензії види господарської діяльності після закінчення строку її дії, позивач у порядку, встановленому Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», зареєструвала нову ліцензію серії НОМЕР_3 (реєстраційний №4-21-21-64-07203) на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 28.11.2014р. по 28.11.2015р. Наведене, також підтверджує, що строк дії попередньої ліцензії закінчився саме 27.11.2014р. о 24 годині цього дня. На час перевірки наявна у позивача ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями в установленому порядку призупинена чи анульована не була.

На підставі викладеного, із врахуванням принципу презумпції правомірності дій платника податків, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що заявлені ФОП ОСОБА_1 позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що відповідають дійсним обставинам, встановленим у справі, та підлягають задоволенню.

Судова колегія вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, ч.5 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 24.06.2016р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Запорожан Д.В.

Шляхтицький О.І.