Справа № 821/886/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/886/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/886/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" про застосування заходів реагування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить винести постанову про застосування заходів реагування до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", а саме зупинити виробництво (виготовлення) продукції до моменту одержання дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007, № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Як вже зазначалося вище, позивач звернувся з вимогою про застосування заходів реагування до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", а саме зупинити виробництво (виготовлення) продукції до моменту одержання дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не зазначено який вид реагування просить застосувати, а саме повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Окрім того, не вказано який саме вид виробництва (виготовлення) продукції позивача підлягає зупиненню.

За таких обставин, суд зазначає, що позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 14 липня 2016 року шляхом подання до суду уточненої позовної заяви у відповідності до ст. 106 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.106 та ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 14 липня 2016 р. надати суду уточнену позовну заяву у відповідності до ст. 106 КАС України.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/886/16 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.