Справа № 2610/21655/12
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.06.2016 К/800/16878/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 24 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року по справі № 2610/21655/12

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі

м. Києва

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії по вирішенню питань, пов'язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсій в Управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва від 10 квітня 2012 року про можливе утримування із ОСОБА_2 переплати пенсії у розмірі 107005,04 грн., у зв'язку із працевлаштуванням. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва від 11 квітня 2012 року про утримання із позивача переплати пенсії розмірі 107005,04 грн., у зв'язку із працевлаштуванням. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на користь ОСОБА_2 9519,16 грн., а також присуджено судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

23 грудня 2015 року позивач до Шевченківського районного суду м. Києва подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки, на його думку, при вирішенні адміністративного позову, суд не вирішив його позовну вимогу щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугу років, встановленої відповідно до його льотно-випробувального стажу, який підтверджується трудовою книжкою та льотною книжкою та в подальшому здійснювати відповідні виплати пенсії у розмірі встановленому для пенсіонера, у зв'язку із вислугою років (льотно-випробувального складу).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року, у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції відмовляючи у задоволенні заяви виходив з того, що згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року, позовну заяву в частині щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва здійснити позивачу поновлення (перерахунок) виплати пенсії за вислугою років за період з 31 січня 2012 року по 30 квітня 2012 року, з урахуванням льотно-випробувального стажу за період із 2004 року по 2012 роки та з урахуванням пільгового стажу роботи за період з 12 квітня 1973 року по 18 лютого 1977 роки судом було визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 24 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року по справі № 2610/21655/12 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова