overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/15846/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ К/800/16489/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додаються, зокрема, її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка не відповідає вказаній вимозі, оскільки до неї не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 статті 214 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 13 липня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 414/449/16-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Київ К/800/16632/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року, ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Судом встановлено, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року скасовано постанову Кремінського районного суду Луганської області від 04 квітня 2016 року, яку прийнято у скороченому провадженні.

Відповідно до частин восьмої та дев'ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З урахуванням того, що розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 303/3547/14-ц
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.06.2016 К/800/16546/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року по справі № 303/3547/14-ц (876/9411)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та

Мукачівському районі Закарпатської області

до Новодавидківської сільської ради

про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року по справі № 303/3547/14-ц (876/9411).

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначеного судового рішення.

Дослідивши наявні матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску Мукачівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області строку касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року по справі № 303/3547/14-ц (876/9411) визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року по справі № 303/3547/14-ц (876/9411).

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 303/3547/14-ц (876/9411).

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 820/10415/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Київ К/800/14084/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом ДП «Завод «Електроважмаш» до Харківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання Харківської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року і ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/10415/15.

Відмовити у задоволенні клопотання Харківської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року і ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 2а-1477/07
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
23.06.2016 К/800/16783/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року по справі № 2а-1477/07

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2016 року (згідно штампу на поштовому конверті) Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року по справі № 2а-1477/07. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року по справі № 2а-1477/07 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного
суду України В.І. Ємельянова
Справа № 819/1544/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/13787/16

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі № 819/1544/13-а за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі № 819/1544/13-а за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

2. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 803/2050/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/13425/16

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі № 803/2050/14 за позовом товариства "Вест Фодер" до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 13 червня 2016 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: скаржником не надано документу про сплату судового збору.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Волинській області подане клопотання про звільнення від сплати судового збору у якому касатор посилається на те, що кошти на сплату такого збору відсутні.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовані встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області від сплати судового збору немає.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1 Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Волинській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2.Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № П/811/35/16
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.06.2016 К/800/16902/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року по справі № П/811/35/16

за позовом ОСОБА_2

до Прокуратури Кіровоградської області

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних при звільненні сум, грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року по справі № П/811/35/16.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № П/811/35/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 817/2727/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ К/800/3500/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Кушніра Сергія Олександровича - начальник Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування приписів,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 29 червня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.І. Смокович
Справа № 817/3144/15
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА
"21" червня 2016 р. Справа № 817/3144/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" травня 2016 р. у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування рішень, , -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.
За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.
У зв`язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" травня 2016 р. у справі № 817/3144/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.
Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, що беруть участь у справі.
Встановити строк до "13" липня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Військова частина НОМЕР_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023
- ,