overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/484/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/484/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 07.06.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 29.06.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 07.06.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/348/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/348/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства Армопласт про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства Армопласт про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою суду від 13 травня 2016 року провадження у справі №812/348/16 зупинено до 29 червня 2016 року, у звязку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 29 червня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/348/16 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства Армопласт про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/347/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/347/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Зоря про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Зоря про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою суду від 13 травня 2016 року провадження у справі №812/347/16 зупинено до 29 червня 2016 року, у звязку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 29 червня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/347/16 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Зоря про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/638/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/638/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши клопотання спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про повернення судового збору у справі за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС до державного підприємства "Антрацит" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 21247,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року позовну заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС до державного підприємства "Антрацит" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 21247,00 грн повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю справи даному адміністративному суду.

Від позивача 21 червня 2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 1378,00 грн.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" вирішується судом лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про повернення судового збору у справі за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС до державного підприємства "Антрацит" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 21247,00 грн до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, на 08 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/351/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/351/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства Лисичанська житлова експлуатаційна контора №1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства Лисичанська житлова експлуатаційна контора №1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою суду від 13 травня 2016 року провадження у справі №812/351/16 зупинено до 29 червня 2016 року, у звязку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 29 червня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/351/16 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства Лисичанська житлова експлуатаційна контора №1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/613/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/613/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 21.04.2016 № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху для усунення недоліків, шляхом надання до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для надіслання відповідачу.

Зазначені недоліки позивачем усунені, тому адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 21.04.2016 № НОМЕР_1.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

Зобовязати відповідачів у разі невизнання адміністративного позову у строк до 11 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СуддяОСОБА_3
Справа № 812/378/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/378/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №8 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №8 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою суду від 13 травня 2016 року провадження у справі №812/378/16 зупинено до 29 червня 2016 року, у звязку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 29 червня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/378/16 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №8 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/371/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/371/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства Сєвєродонецька ТЕЦ про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства Сєвєродонецька ТЕЦ про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою суду від 13 травня 2016 року провадження у справі №812/371/16 зупинено до 29 червня 2016 року, у звязку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 29 червня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/371/16 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства Сєвєродонецька ТЕЦ про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/3826/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 червня 2016 року № 813/3826/15

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Войтко І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 18.08.2015 року було зупинено провадження у справі до вирішення адміністративної справи №463/2957/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Будівельна фірма «Квартал-плюс», про визнання права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Львів-Винники, вул. Винна Гора, 26

23.06.2016 року представник відповідача подав клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання про поновлення провадження у справі №813/3826/15.

Позивач в судове засідання явку уповноважених представників не забезпечив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у вказаній справі слід поновити, керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

1.Поновити провадження у справі №813/3826/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 липня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (5-й поверх, зал судових засідань № 8).

3.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 812/678/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 червня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/678/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Т.І. Ковальова, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2016 року у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, на 13:30.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги. Зобов'язати відповідача надати до суду документи, що пов'язані з прийняттям податкової вимоги №276-17 від 09.06.2016.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Т.І. Ковальова.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

СуддяОСОБА_2