Справа № 711/3743/16-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 711/3743/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Дунаєв С.О.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування населення від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування населення від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Черкаси до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування постанови за результатами перевірки виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування населення від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Черкаси до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування постанови за результатами перевірки виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального права та ненадання належної правової оцінки фактам та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що постанова Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 грудня 2015 року у справі №823/3413/14 позивачем виконано добровільно та в повному обсязі, у зв'язку з чим головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, керуючись п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» встановив повне фактичне виконання рішення суду та виніс постанову про закінчення виконавчого провадження від 29 березня 2016 року, а тому підстави для прийняття постанови про результати перевірки виконавчого провадження №50434184 від 07 квітня 2016 року були відсутні, а сама постанова прийнята з порушення законодавства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 грудня 2015 року у справі №823/3413/14 за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Черкаси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії адміністративний позов задоволено частково, визнано неправомірними дії Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Черкаси під час перевірки звернення ОСОБА_2 від 07 квітня 2014 року в частині розгляду його заяви від 13 листопада 2001 року, зобов'язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Черкаси надати відповідь ОСОБА_2 про результати розгляду його заяви від 13 листопада 2001 року в порядку ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Листом від 18 лютого 2016 року №376/03-12 Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Черкаси про результати виконання постанови суду від 02 грудня 2015 року по справі №823/3413/14 надано відповідь ОСОБА_2 про результати розгляду його заяви від 13 листопада 2001 року в порядку ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», а саме, що заява ОСОБА_2 від 13 листопада 2001 року була розглянута відділенням 24 жовтня 2014 року в порядку ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та прийнято рішення про відмову у призначенні страхових виплат.

12 березня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. розглянуто заяву ОСОБА_2 про примусове виконання виконавчого листа №2-а/711/211/15, виданого 03 березня 2016 року Придніпровським районним судом м.Черкаси, та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50434184 з виконання вказаного виконавчого листа про зобов'язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Черкаси надати відповідь ОСОБА_2 про результати розгляду його заяви від 13 листопада 2001 року в порядку ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Листом від 18 березня 2016 року №532/03-12 Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Черкаси повідомило відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виконання постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 грудня 2015 року у справі №823/3413/14 та до своєї відповіді додало копію відповіді про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 13 листопада 2001 року та підтвердження направлення вказаної відповіді ОСОБА_2 19 лютого 2016 року.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 29 березня 2016 року ВП №50434184 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. встановлено повне фактичне виконання рішення суду, керуючись п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а/711/211/15, виданого 03 березня 2016 року Придніпровським районним судом м.Черкаси, закінчено.

Начальником відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдар А.В. здійснено перевірку виконавчого провадження ЄДРВП №50434184, внаслідок якої встановлено, що державним виконавцем не в повній мірі проведено виконавчі дії, спрямовані на виконання виконавчого документа, та прийнято постанову від 07 квітня 2016 року, якою постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №50434184 від 29 березня 2016 року скасовано.

На підставі вказаної постанови головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження від 07 квітня 2016 року ВП №50434184, якою відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а/711/211/15, виданого 03 березня 2016 року Придніпровським районним судом м.Черкаси.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що дії відділення Фонду з розгляду заяви ОСОБА_2 від 13 листопада 2001 року вчинені не у відповідності з вимогами ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», оскільки фактично після ухвалення судового рішення від 02 грудня 2015 року відділення Фонду не прийняло відповідного рішення у формі постанови з висновками щодо вимог, викладених у заяві ОСОБА_2 від 13 листопада 2001 року, підстави для закінчення виконавчого провадження №50434184 відсутні, а тому постанова начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, якою скасовано постанову від 29 березня 2016 року про закінчення виконавчого провадження №50434184 є законною та обґрунтованою і не може бути скасованою з одних лише формальних підстав.

Колегія суддів не погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

В силу ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 вказаного Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч.3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

В силу вимог ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Разом з тим, ч.2 ст.83 вказаного закону передбачено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, у разі, якщо постанова державного виконавця суперечить вимогам закону, начальник відділу при здійсненні контролю має право своєю постановою скасувати постанову, винесену у виконавчому провадженні державним виконавцем.

Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень, відповідно до п.10.2 якої начальник відділу має право перевірити будь-яке виконавче провадження, що перебуває на виконанні державних виконавців, які йому безпосередньо підпорядковані, з власної ініціативи чи за заявою (скаргою) стягувача або його представника у випадках, передбачених Законом.

За результатами перевірки виконавчого провадження виноситься постанова про перевірку виконавчого провадження, у якій зазначаються: а) підстави перевірки цього виконавчого провадження; б) строки проведення перевірки; в) у мотивувальній частині - реквізити виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює виконання, опис дій державного виконавця або документ виконавчого провадження, які визнаються незаконними, та посилання на норму Закону з обґрунтуванням незаконності відповідних дій (документа); г) у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог чинного законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, особа, яку зобов'язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови; ґ) строк виконання даної постанови; д) коло осіб, яким надсилаються копії постанови, та порядок оскарження постанови; е) інша необхідна інформація.

Як встановлено судом, у постанові начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдар А.В. від 07 квітня 2016 року, прийнятою за результатами перевірки виконавчого провадження ЄДРВП №50434184, не зазначено підстави перевірки цього виконавчого провадження, строки проведення перевірки, строк виконання даної постанови. Крім того, у мотивувальній частині постанови відсутнє посилання на норму Закону з обґрунтуванням незаконності відповідних дій (документа) державного виконавця.

Разом з тим, постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 грудня 2015 року у справі №823/3413/14 зобов'язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Черкаси надати ОСОБА_2 відповідь, в якій відобразити результати розгляду його заяви від 13 листопада 2001 року в порядку ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Як вбачається з матеріалів справи листом від 18 лютого 2016 року №376/03-12 Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Черкаси про результати виконання постанови суду від 02 грудня 2015 року по справі №823/3413/14 надано відповідь ОСОБА_2 про результати розгляду його заяви від 13 листопада 2001 року в порядку ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», а саме, що заява ОСОБА_2 від 13 листопада 2001 року була розглянута відділенням 24 жовтня 2014 року в порядку ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та прийнято рішення про відмову у призначенні страхових виплат.

Таким чином, позивачем в повній мірі виконано постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 грудня 2015 року по справі №823/3413/14 в частині надання відповіді ОСОБА_2 про результати розгляду його заяви від 13 листопада 2001 року в порядку ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постановою про закінчення виконавчого провадження від 29 березня 2016 року ВП №50434184 правомірно закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а/711/211/15, виданого 03 березня 2016 року Придніпровським районним судом м.Черкаси, на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» з огляду на фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Висновки начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдар А.В., викладені у постанові від 07 квітня 2016 року, прийнятої за результатами перевірки виконавчого провадження ЄДРВП №50434184 щодо непроведення державним виконавцем в повній мірі виконавчих дій, спрямованих на виконання виконавчого документу, не відповідають дійсним обставинам справи.

Колегія суддів вважає безпідставними висновки суду першої інстанції, що постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 грудня 2015 року по справі №823/3413/14 зобов'язано Фонд прийняти відповідне рішення у формі постанови з висновками щодо вимог, викладених у заяві ОСОБА_2 від 13 листопада 2001 року, оскільки вказаним судовим рішенням зобов'язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Черкаси надати ОСОБА_2 саме відповідь, в якій відобразити результати розгляду його заяви від 13 листопада 2001 року в порядку ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», що апелянтом і було здійснено листом (відповіддю) від 18 лютого 2016 року №376/03-12.

За таких обставин, враховуючи, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 29 березня 2016 року ВП №50434184 прийнята головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. у відповідності до вимог законодавства, підстави для її скасування були відсутні.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним в ч.3 ст.2 КАС України вимогам.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку, що постанова начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про результати перевірки виконавчого провадження №50434184 від 07 квітня 2016 року прийнята необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не відповідає вимогам, зазначеним в ч.3 ст.2 КАС України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що оскільки постанова начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про результати перевірки виконавчого провадження №50434184 від 07 квітня 2016 року не відповідає положенням чинного законодавства України, є протиправною та порушує охоронювані права та інтереси позивача, вказане рішення є таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 травня 2016 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування населення від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Черкаси - задовольнити.

Постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 травня 2016 року скасувати, прийняти нову постанову, якою позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування населення від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Черкаси - задовольнити.

Скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про результати перевірки виконавчого провадження №50434184 від 07 квітня 2016 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 29 червня 2016 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.