overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/229/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/229/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2016 року Житомир Справа № 806/229/16

Категорія 7

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Сичової О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ТОВ "Овруч Стоун" про виправлення описки в ухвалі суду про витребування доказів від 09.06.2016 по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" до Державної екологічної інспекції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування пунктів №1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 припису №17/03-15 від 25.11.2015 р..

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом.

09.06.2016 Житомирським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про витребування доказів по справі.

В абзаці 5 описової частини зазначеної ухвали судом було допущено описку, а саме: зазначено "Представники сторін щодо проведення додаткової перевірки не заперечували.", замість "Представник ТОВ "Овруч Стоун" щодо проведення додаткової перевірки заперечував. Представник Державної екологічної інспекції у Житомирській області, щодо проведення додаткової перевірки не заперечував".

У відповідності із ст.169 Кодекс адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі про витребування доказів по справі від 09.06.2016.

Керуючись ст. 165, ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду про витребування доказів від 09.06.2016 по справі №806/229/16 описку.

Викласти абзац 5 описової частини ухвали в такій редакції " Представник ТОВ "Овруч Стоун" щодо проведення додаткової перевірки заперечував. Представник Державної екологічної інспекції у Житомирській області, щодо проведення додаткової перевірки не заперечував".

Дана ухвала є не від"ємною частиною ухвали суду від 09.06.2016.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/1122/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1122/16

Категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

24 червня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 15:30 28 липня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до 28 липня 2016 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 0670/6729/11
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/6729/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2016 року Житомир Справа №0670/6729/11

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Попової О. Г.

в с т а н о в и в:

Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області його правонаступником - Чуднівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду заява розглядається у відповідності до ст.41, ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі, Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі та Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Чуднівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст.55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись статтями 41, 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі №806/6729/11 - Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі його правонаступником - Чуднівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 808/169/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2016 року 18 год. 50 хв. Справа № 808/169/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представників позивача Єропудової Н.П., Лісовської О.С.

представника відповідача Сергієнко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПОРІЖОІЛГРУП»

до: Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Пологівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 24.12.2015 № .

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПОРІЖОІЛГРУП» за рахунок бюджетних асигнувань Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 810/750/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 червня 2016 року 810/750/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, 3-тя особа: Баришівське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головне управління Національної поліції в Київській області про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

У позовних вимогах позивач просить суд: Визнати рішення атестаційної комісії ГУНП в Київський області, щодо Позивача в частині не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції, через службову невідповідність неправомірним та скасувати його; Визнати Наказ Головного управління Національної поліції в Київський області від 12.02.2016 №66 о/с про звільнення майора поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за пп. 5. п. 1 ст. 77 ЗУ Про національну поліцію через службову невідповідність протиправним та скасувати його; Зобовязати Головне управління Національної поліції в Київський області поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді старшого інспектора Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу; Допустити негайне виконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді старшого інспектора Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу. Ухвалою від 28 березня 2016року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 19 квітня 2016року, у зв'язку з необхідністю надання відповідачем та позивачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/750/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2016 року о 12:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 810/1858/14
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року 810/1858/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства Регіональні електричні мережі

до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №810/1458/14 за позовом Державного підприємства Регіональні електричні мережі до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.04.2014 № НОМЕР_1 - зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 травня 2016 року о 10:30.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановленні ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 807/796/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

30 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/796/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Житомирській області Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження ; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексуадміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2016 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 14 вересня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 808/1287/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 червня 2016 року Справа № 808/1287/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Фесик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою ОСОБА_1

до Орджрнікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про визнання дій протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Орджрнікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції визнання дій протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 04.05.2016, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 23.05.2016 провадження у справі зупинено до 09.06.2016 за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1287/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 810/1052/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1052/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 травня 2016 року 810/1052/16

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 20 квітня 2016року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 24 травня 2016року, у зв'язку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2016 року о 10:45год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 810/1557/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

31 травня 2016 року № 810/1557/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до проУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_2 визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
10 травня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

24 травня 2016 р. до суду надійшли клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України та для надання додаткових доказів у справі (вх. №№ 8414/16, 8415/16).

31 травня 2016 р. до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю часу для подання додаткових доказів у справі (вх. № 8808/16).

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи за клопотанням представника позивача для подачі додаткових доказів у справі до 21 червня 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача від 31 травня 2016 р. задовольнити (вх. № 8808/16).

Провадження в адміністративній справі № 810/1557/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 21 червня 2016 р. до 11 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.