Справа № 815/1575/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1575/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідачів:

Від ГУНП в Одеській області: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від ГУНП в Одеській області Атестаційна комісія №5: не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області Атестаційна комісія №5 про визнання нечинним, протиправним, незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд:

- визнати нечинним, протиправним, незаконним та скасувати рішення АК ГУНП в Одеській області за результатами атестування 26.02.2016 та зазначене в розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке прийняте стосовно слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_1.

- зобов'язати ГУНП в Одеській області скасувати усі накази видані на підставі незаконного рішення АК ГУНП в Одеській області 26.02.2016 стосовно слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_1;

- зобов'язати ГУНП в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції.

- стягнути з ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- відповідно до приписів ст. 256 КАС України допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення майора поліції ОСОБА_1 на посаді слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

19.05.2016 року через канцелярію від представника Головного управління Національної поліції в Одеській області до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №826/27744/15. Клопотання мотивоване тим, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року №1465 затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/27744/15 за позовною заявою Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_3, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу №1465 від 17.11.2015 року. На переконання відповідача, рішення в адміністративній справі №826/27744/15 є вирішальним для розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, враховуючи те, що всі дії суб'єкта владних повноважень відносно позивача ґрунтувались саме на нормах, закріплених у наказі МВС України №1465 від 17.11.2015 року.

В судовому засіданні представник ГУ НП в Одеській області підтримав зазначене клопотання та просив суд його задовольнити.

Позивачка заперечувала проти зупинення провадження у справі, вказавши, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки зупинення провадження по даній справі з підстав, зазначених в клопотанні, порушує її права на своєчасний, справедливий та неупереджений розгляд справи.

Представник ГУНП в Одеській області Атестаційна комісія №5 в судове засідання не зявився, про даті, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає зупинення провадження у розглядуваній адміністративній справі таким, що наразі не має підстав, визначених п.3 ч.1 ст.156 КАС України, оскільки оскарження нормативно-правового акту, чинність якого наразі не зупинена та не припинялася (Інструкція №1465), не свідчить про можливість розгляду позову ОСОБА_1 та прийняття рішення судом по суті спору. На момент виникнення спірних правовідносин, повязаних із атестуванням позивачки та висновком про її невідповідність займаній посаді, Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських була чинною.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки судове оскарження наказу Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015р. №1465 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських» не перешкоджає розгляду справи №815/1575/16.

У звязку з чим у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №815/1575/16 відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.06.2016 року.

Суддя М.М. Аракелян