Справа № 826/4453/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Київ К/800/37822/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Сороки М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі №826/4453/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправним наказу, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича до в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просив: визнати протиправним наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича „Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів" № 6 від 18.11.2014 в частині, що стосується ОСОБА_2; стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_2грошові кошти в розмірі 150 000, 00 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що визнання нікчемною транзакцію та правочину щодо його вкладу порушує права позивача як вкладника депозиту.

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року. заявлений позов задоволені частково. Визнатний протиправним та скасований нака уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича „Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів" № 6 від 18.11.2014 в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) „Олімпійські відсотки" від 01.07.2014 №43432, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством „Комерційний банк „Український фінансовий світ".

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Український фінансовий світ" Гончаров Сергій Іванович зхвернувсяґ до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення ними норм матеріального і процесуального права, в задоволенні позову відмовити.

В запереченнях на касаційну скргу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції залишити без змін. які прийняті у відповідності джо норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Судами попередніх інстанцій, встановлено, щоміж ПАТ „КБ „УФС" (банк) та ОСОБА_2 (вкладник) укладений договір банківського вкладу (депозиту) „Олімпійські відсотки" від 01.07.2014 р. №43432, за яким банк приймає від вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 150 000,00 грн. у тимчасове строкове користування на строк до 01.08.2014 р. та зобов'язується сплачувати проценти за його користування.

Відповідно до підпунктів 2.1.2, 2.1.3 пункту 2.1 договору банк зобов'язується при настанні дати повернення вкладу, при зверненні вкладника до банку за отриманням вкладу або в день розірвання цього договору, повернути вкладнику суму вкладу та нараховані проценти; у разі якщо вкладник не звертається до банку за отриманням вкладу при настанні дати повернення вкладу цей договір вважається продовженим (пролонгованим) на той самий строк.

Відповідно квитанціі від 01.07.2014 р. №TR.57735.15077.243 на вкладний рахунок позивача зараховані грошові кошти у розмірі 150 000,00 грн., які надійшли від ОСОБА_2

На підставі постанови Правління Національного банку України від 14.08.2014 р. №491 „Про віднесення Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Український фінансовий світ" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 14.08.2014 р. №69 „Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ „КБ „УФС", згідно з яким з 15.08.2014 р. запроваджена тимчасова адміністрація та призначена уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ „Комерційний банк „Український фінансовий світ" Гончаров С.І..

Постановою Правління Національного банку України від 10.11.2014 р. №717 відкликана банківська ліцензія з ліквідацією ПАТ „Комерційний банк „Український фінансовий сві"

Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 13.11.2014 р. №119 розпочата процедура ліквідації ПАТ „Комерційний банк „Український фінансовий світ" з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання з 13.11.2014 р. та призначено Гончарова С.І. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ „КБ „УФС" строком на 1 рік з 13.11.2014 р. по 12.11.2015р..

На офіційному сайті Фонду опубліковане оголошення, що з 21.11.2014 р. Фонд розпочинає виплати коштів вкладникам ПАТ „Комерційний банк „Український фінансовий світ"; для отримання коштів вкладники ПАТ „Комерційний банк „Український фінансовий світ" з 21.11.2014 р. по 31.12.2014 р. включно можуть звертатися до установ банку-агента Фонду - ПАТ „Альфа-Банк"; виплати гарантованої суми відшкодування здійснюватимуться відповідно до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

ОСОБА_2 02.12.2014р. звернувся до Святошинського відділення ПАТ „Альфа-Банк" із відповідною заявою про відшкодування гарантованих грошових коштів згідно депозитного договору, але листом від 30.12.2014 р. № 119739-23.1-б/б позивачу було запропоновано звернутися до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки дані про позивача відсутні в реєстрах, що були надані Фондом.

Дізнавшись про свою відсутність в переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, ОСОБА_2 звернувся до Фонду та уповноваженої особи з проханням роз'яснити про причини такого не включення.

Уповноважена особа у листі від 02.12.2014 р. №001/403 повідомила, що договір банківського вкладу договір банківського вкладу (депозиту) від 01.07.2014 р. №43432, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ „Комерційний банк „Український фінансовий світ", та операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору, є нікчемними відповідно до вимог статті 38 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та статті 228 Цивільного кодексу України.

Відповідно до наказу уповноваженої особи Гончарова С.І. від 18.11.2014 р. №6 „Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів", керуючись пунктом 6 частини другої статті 37, частинами 2 та 3 статті 38 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та висновками комісії з визнання нікчемними правочинів (договорів) банківських вкладів (депозитів), визнані нікчемними всі транзакції та правочини (договори), згідно переліку, який додається до цього наказу, у тому числі за порядковим номером 2456 договір від 01.0.72014 р. № 43432, вкладник ОСОБА_2

Позивач вважає протиправним рішення про визнання нікчемним договору банківського вкладу з мотивів його необґрунтованості та не підтвердження належними доказами, що Фонд зобов'язаний відшкодувати грошові кошти за вкладом, внесеним на підставі договору банківського вкладу (депозиту) „Олімпійські відсотки" від 01.07.2014 р. №43432.

Суди першої та апеляційної інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги виходили з того, що відповідачами не наведені, а судом не встановлені, підстави для визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) укладеного між позивачеми та ПАТ „КБ „УФС". Відповідачами також не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок, не визначені конкретні підстави нікчемності правочину неплатоспроможного банку, що передбачені у частині третій статті 38 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та не наведено ознак нікчемності правочинів.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновкам суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно ч.2 ст. 38 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Частина третя статті 38 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України „Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Український фінансовий світ" Гончаровим Сергієм Івановичем не визначені конкретні підстави нікчемності правочину неплатоспроможного банку, передбачені ч.3 ст.38 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", не наведено, що договір банківського вкладу (депозиту) „Олімпійські відсотки" від 01.07.2014 №43432 має ознаки нікчемного правочину.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб посилається на те, що , ОСОБА_2 був введений до ОБД ПАТ „Комерційний банк „Український фінансовий світ" 01.07.2014 о 17 год. 39 хв., а документ про перерахування грошових коштів сформовано о 18 год. 08 хв., однак, операційний час у відділенні банку встановлений до 16 год. 30 хв..

Колегія суддів ваважає обґрунтованим висновки судів першої та апеляційної інстанції, що вказана обставина не свідчить про нікчемність укладеного договору банківського вкладу, оскільки відповідно до пункту 8.1 статті 8 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" у разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня, тобто банк зобов'язаний виконати доручення клієнта незалежно від часу його надходження. Крім того, проведення банком у базі даних платежів після закінчення операційного часу також не впливає на дійсність договору банківського вкладу та не є підставою для обмеження прав клієнта банку, а також визнання його нікчемним, оскільки ч.3 ст.38 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" має вичерпний перелік визнання договорів нікчемними .

Разом з тим. частина перша статті 203 Цивільного кодексу України встановлює, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до частини першої статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно з частиною другою статті 228 Цивільного кодексу України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Частина третя цієї статті визначає, що у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Для застосування санкцій, передбачених статтею 228 Цивільного кодексу України, необхідним є наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, наприклад, вчинення удаваного правочину з метою приховання ухилення від сплати податків чи з метою неправомірного одержання з державного бюджету коштів шляхом відшкодування податку на додану вартість у разі його несплати контрагентами до бюджету.

Відповідачами не наведено, а судами не встановлені підстави для визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) „Олімпійські відсотки" від 01.07.2014 р. №43432, укладеного між позивачем та ПАТ „Комерційний банк „Український фінансовий світ", відповідачами також не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.

Крім того, в силу положень частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України питання недійсності правочину у разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам вирішується виключно судом. Відповідне судове рішення про визнання недійсним договору банківського вкладу (депозиту) „Олімпійські відсотки" від 01.07.2014 р. №43432 відсутнє.

Виходячи з наведеного суди першої та апеляційної інстанції прийшли до обґрунтованих висновків, що наказ уповноваженої особи Гончарова С.І. від 18.11.2014 №6 „Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів" в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) „Олімпійські відсотки" від 01.07.2014 №43432, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ „Комерційний банк „Український фінансовий світ" є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої та апеляційної інстанції винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається. Колегія суддів зазначає, що справа переглядається в межах касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича залишити без задоволення.

Постанову окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: