overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/8697/16-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8697/16-а
Провадження №2-а/523/454/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії, про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії, про зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.105-106 КАС України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити адміністративний позов без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу та третім особам копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин на 18 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11,69, 71, 106, 107, 110 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії, про зобовязання вчинити певні дії.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин на 18 липня 2016 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Аліною С.С.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С
Справа № 522/1736/16-а
Суддя: Іванова О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/1736/16-а

Номер провадження: 2-а/511/22/16

"24" червня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши адміністративний позов(скаргу) який надійшов з Приморського районного суду м.Одеси за підсудністю ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Одесі Департамекнту патрульної поліції про скасування Постанови ПС2 №863924 від 17.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області з Приморського районного суду м.Одеси за підсудністю в червні надійшов адміністративний позов позивача ОСОБА_1 який звернувся до Управління патрульної поліції у м.Одесі Департамекнту патрульної поліції з позовом про скасування Постанови ПС2 №863924 від 17.01.2015 року, яким просить суд, визнати поважними причини пропуску та поновити строк на оскарження постанови ПС2 № 863924 у адміністративній справі стосовно його від 17.01.2016 року та скасувати її, а адміністративне поругшення закрити за відсутністю події адміністративног правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 11,107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов(скаргу) ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Одесі Департамекнту патрульної поліції про скасування Постанови ПС2 №863924 від 17.01.2015 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул. Європейсьа (Леніна), 37-А) на 25.07.2016 року на 10.30год.

Направити копію ухвали відповідачу та запропонувати подати у строк до 25.07.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються..

У судове засідання викликати сторони

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Іванова
Справа № 518/312/16-а
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
30.06.2016 Справа №: 518/312/16-а
Провадження № 2-а/518/25/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.06.2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Старомаяківської с/р Ширяївського району Одеської області про визнання рішення сесії недійсним, Роздільнянської місцевої прокуратури до Старомаяківської с/р про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: справи № 518/312/16-а (провадження № 2-а/518/25/2016), та № 2-а 518/628/16-а (провадження № 2-а/518/28/2016 обєднані в одне провадження, так як позови аналогічні; уточнені позовні вимоги позивача та зясована позиція відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити і які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати доводи і заперечення щодо не визнаних обставин.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старомаяківської с/р Ширяївського району Одеської області про визнання рішення сесії недійсним, Роздільнянської місцевої прокуратури до Старомаяківської с/р про визнання протиправним та скасування рішення призначити судового до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 11:00 годину 13 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, та повідомити про час та місце розгляду справи.

Суддя: _______________________
Справа № 573/1237/16-а
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/1237/16-а
Номер провадження 2-а/573/18/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

30 червня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14 червня 2016 року серії ПС2№045213,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року позивач звернувся до Білопільського районного суду Сумської області з вказаним вище адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Під час зверненням з позовм до суду ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він має статус особи, яка постраждала вніслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії на підтвердження чого надано відповідне посвідчення.

Згідно п.10 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

За таких обставин, важаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вказаного вище адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.5 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 105-107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14 червня 2016 року серії ПС2№045213.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14 червня 2016 року серії ПС2№045213.

Справу призначити до судового розгляду на 14 липня 2016 року о 11 годині з участю сторін.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача надати до судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/7923/16-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7923/16-а
Провадження №2-а/523/218/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" червня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Соболенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії, про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 10,11, 53, 59, 69, 71, 76, 79, 86, 94, 159-163, КАС України, ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Суворовського обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії, про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії та рішення Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 31.05.2016 №33, щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 01.01.2007 року.

Зобов'язати Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити розрахунок та призначення ОСОБА_1 пенсії з 26.05.2016 року, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 01.01.2007 року в розмірі 90% від середнього заробітку, без обмежень граничного розміру, на підставі наданих документів та довідки виданої прокуратурою Одеської області №528 від 26.05.2016 року.

Стягнути з Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 551 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 518/312/16-а
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
30.06.2016 Справа №: 518/312/16-а
Провадження № 2-а/518/25/2016
У Х В А Л А

30 червня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника Старомаяківської с/р ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старомаяківської сільської ради про визнання рішення сесії недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суд з адміністративним позовом про визнання рішення сесії недійсним.

В судовому засіданні представник Старомаяківської с/р заявив клопотання про об`єднання позову ОСОБА_1 з позовом Роздільнянської місцевої прокуратури до Старомаяківської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, так ці справи взаємоповязані.

Позивач не заперечував проти об`єднання позовів в одне провадження.

Керуючись ст. 116 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старомаяківської сільської ради про визнання рішення сесії недійсним (справа № 518/312/16-а, провадження № 2-а/518/25/16) та Роздільнянської місцевої прокуратури до Старомаяківської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення (справа № 518/628/16-а, провадження № 2-а/518/28/2016) обєднати в одне провадження та присвоїти справі № 518/312/16-а провадження № 2-а/518/25/2016.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя _____________________
Справа № 2-а-663/11
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-663/2011 р.
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі - Коломоєць А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про зобовязання вчини дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 28.08.2009 року та сплатити недоплачену пенсію в сумі 2817,20 грн.

В судовому засіданні позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник з судове засідання не зявився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України у разі якщо до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви , суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, заслухавши думку позивача,дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчини дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її отримання апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/2981/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2981/16-а Провадження № 2-а/591/335/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі у зв'язку зі зменшенням бюджетних асигнувань.

В ході вирішення питання про відкриття провадження по даній справі до Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради» 15червня 2016 року було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. На вказаний запит відповіді на даний час не отримано.

Оскільки інформація щодо місця реєстрації чи перебування сторін відповідним органом реєстрації місця перебування чи місця проживання особи судді не надано, сторони викликати в судове засідання на підставі даних, що маються в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Відстрочити позивачу ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської міської ради сплату судового збору за подання вище вказаного позову до ухвалення судового рішення у даній справі.

3. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 25 серпня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.

4. Відповідачу, розяснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді Клименко А.Я. одноособово.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/2958/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2958/16-а
Провадження № 2-а/591/331/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я. ,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою від 14.06.2016 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

На даний час вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України , суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/1342/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1342/16-а
Провадження № 2-аво/591/17/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення допущенної описки,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки у вступній частині постанови Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2016 року.

Частиною ст. 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії, позов задоволено повністю, але у вступній частині постанови допущено описку, а саме: помилково вказано імя та по батькові позивача ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до вступної частини постанови суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії, вказавши вірно імя та по батькові позивача: ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційного суду.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 577/2624/16-а
Суддя: Разумова І. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2624/16-а
Провадження № 2-а/577/74/16
У Х В А Л А

"30" червня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є.,

розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями та діями органів самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконними дії відповідача, зобов»язати останнього відшкодувати безпідставно утримані кошти в розмірі 38,46 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 16 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, і йому було запропоновано усунути недоліки. Після чого позивач подав уточнену позовну заяву, в якій просить зобов»язати відповідача відшкодувати кошти в розмірі 38,46 грн., інших позовних вимог не заявляє.

Однак, виходячи з розяснень, що містяться в п.27 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративними судами, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Але у даному випадку позивачем заявлені лише вимоги про відшкодування коштів субєктом владних повноважень.

Згідно п.1,3 ч.1 ст. 15 ЦПК України справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, щодо інших правовідносин суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

А відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, слід відмовити у відкритті провадження в даній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями та діями органів самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2