Справа № 2-а-118/11
Суддя: Лук"янчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-118/11
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

26 травня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово - судді Лук'янчук О.В.

при секретарі: Охримчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Біляївського району Одеської обалсті про визнання бездіяльності незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування адміністративної території Біляївського району Одеської області серії ВН №244657 від 02.04.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850 грн., вважає, що дії інспектора ДПС з обслуговування адміністративної території Біляївського району Одеської області по складанню протоколу та постанови незаконні, у звязку з чим просить визнати бездіяльність органу ВДАІ Біляївського району Одеської області щодо невчасного повідомлення скаржника про прийняте рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності скаржника незаконною; скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВН №244657 від 02.04.2010 року та закрити провадження у справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача ВДАІ з обслуговування адміністративної території Біляївського району Одеської області у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, причина не явки суду не відома.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши в якості свідка ОСОБА_2, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 02.04.2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування адміністративної території Біляївського району Одеської області винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВН №244657, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122 ч. 1,126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВН №244657 його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 02.04.2010 року о 11 годині 00 хвилин в с. Маяки по вул. Радянської Армії, ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з АЗС не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2. «Рух праворуч», здійснив поворот ліворуч, та без поліса цивільно правової відповідальності обовязкового страхування, чим порушив ст. ст. 122 ч. 1, 126 КУпАП .

Суд не бере до уваги доводи представника позивача щодо невчасного повідомлення ОСОБА_1 про прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки це суперечить матеріалам справи.

Так, позивач у позовній заяві вказує, що він був зупинений працівниками ВДАІ Біляївського району, які відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення, а 10.04.2010 року на його адресу надійшов поштовий конверт з Постановою.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

З положень ст. ст. 254, 256 КпАП України вбачається, що у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності складено на місці, а у випадках незгоди з порушенням повинен бути складений протокол про адміністративне правопорушення із зазначенням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відібрані її пояснення тощо.

Отже, як свідчать матеріали справи, працівники ВДАІ Біляївського району у відповідності до вимог чинного законодавства позивачу поштою направили Постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.ст. 1,3 постанови Кабінету Міністрів України N341 від 14.04.97р. "Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ", ДАІ є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів МВС України, основними завданнями якої є, зокрема, виявлення та припинення фактів порушення безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню.

Статтею 4 п. 4,5 зазначеної Постанови зазначено, що ДАІ відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням власниками (володільцями) транспортних засобів, а також громадянами, посадовими і службовими особами вимог Закону України "Про дорожній рух", правил, норм та стандартів з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, які регламентують вимоги щодо прав і обов'язків учасників дорожнього руху та організації дорожнього руху; забезпечує безпеку учасників дорожнього руху, захист їх прав та законних інтересів; виявляє та вживає заходів до попередження і припинення адміністративних правопорушень Правил дорожнього руху.

Пункт 1.1. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС від 27.03.2009 року №111 визначає завдання та функції працівників підрозділів дорожньо-патрульної служби, що здійснюють нагляд за дорожнім рухом, взаємовідносини з учасниками дорожнього руху, дії під час отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду (далі - ДТП) та порушень правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, а також організацію взаємодії з іншими підрозділами органів внутрішніх справ України (далі - ОВС).

Пунктом 6.10. зазначеної Інструкції передбачено, що одним з обов'язків працівників ДПС є постійний контроль за дотримання учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Тому, вбачаючи в діях водія автомобілю «Тойота», державний номер НОМЕР_1 ознаки адміністративного правопорушення інспектор ДПС вчинив дії по їх припиненню.

Відповідно до п. 3. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС від 27.03.2009 року №111, завдання та функції підрозділів ДПС є: п.п.3.1. Нагляд за дорожнім рухом з метою забезпечення його безпеки.; п.п.3.2. Забезпечення безпечного й безперебійного руху транспортних засобів; п.п. 3.3. Попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху; п.п.3.4. Винесення відповідно до чинного законодавства постанов про адміністративні порушення.; п.п.3.6. Контроль за дорожнім рухом, тобто виявлення порушень законодавства, правил, норм і стандартів у сфері забезпечення дорожнього руху; п.п.3.7. Застосування в установленому порядку передбачених законодавством заходів впливу до порушників ПДР.

Ч.1 ст.122 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.

Позивач у позовній заяві, підтверджує факт відсутності при собі поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зазначаючи, що Поліс він забув вдома.

Відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка») передбачена вимогами ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Допитаний в якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_2, який був у якості пасажира в автомобілі «Тойота», підтвердив факт відсутності у ОСОБА_1 полісу страхування, а лише наявний був стікер на лобовому склі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 122 ч. 1, ст. 126 ч. 1 КУпАП, а тому інспектор ВДАІ Біляївського району правомірно виніс постанову серії ВН №244657 від 02.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. в межах санкції ст.122 ч.1, ст.126 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення про залишення постанови без змін, а скарги без задоволення.

Таким чином суд вважає, винність позивача у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 та ст. 126 КУпАП є доведеною.

Суд доводи представника позивача щодо неправомірності винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення не приймає до уваги, оскільки обставини, на які посилається позивач не підтверджуються будь якими доказами та не спростовують факт порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, суд вважає, що відповідач при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, постанови, якою його визнано винним за ст. ст. 122 ч. 1, 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано, у звязку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.122, 247, 251, 254, 256, КпАП України, Правилами Дорожнього Руху України, ст.ст. 11, 100, 158, 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Біляївського району Одеської області про визнання бездіяльності незаконною та скасування постанови відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: