Справа № 813/6977/14
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Справа № 876/4506/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В.,Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури» до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання відсутності компетенції та визнання протиправними та скасування повідомлень, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та ухвали про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду від 24 лютого 2015 року, просив:

визнати відсутність компетенції (повноважень) відповідача на формування повідомлення від 05.05.2014 року №4359/04-16, визнати неправомірним та скасувати повідомлення від 05.05.2014 року №4359/04-16;

визнати відсутність компетенції (повноважень) відповідача на формування повідомлення від 03.06.2014 року №5109/04-16, визнати неправомірним та скасувати повідомлення від 03.06.2014 року №5109/04-16;

визнати відсутність компетенції (повноважень) відповідача на формування повідомлення від 02.07.2014 року №5961/04-28, визнати неправомірним та скасувати повідомлення від 02.07.2014 року №5961/04-28;

визнати відсутність компетенції (повноважень) відповідача на формування повідомлення від 05.08.2014 року №6900/04-28, визнати неправомірним та скасувати повідомлення від 05.08.2014 року №6900/04-28;

визнати відсутність компетенції (повноважень) відповідача на формування повідомлення від 11.09.2014 року №7823/04-28, визнати неправомірним та скасувати повідомлення від 11.09.2014 року №7823/04-28.

В обґрунтування вимог зазначає, що повідомлення сформовано та надіслано УПФУ у Шевченківському районі з порушенням норм «Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково - технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372 (далі Порядок), не у спосіб та поза межами повноважень передбачених законодавством. Відтак, вважає їх неправомірними.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2015 року позов задоволено частково. Визнано відсутність компетенції (повноважень) в Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на формування повідомлення від 05.05.2014 року №4359/04-16 та скасовано повідомлення від 05.05.2014 року №4359/04-16. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова подано апеляційну скаргу, в якій зазначається, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав зазначених в апеляційній скарзі.

Зокрема звертає увагу суду на те, що Постановою Кабінету Міністрів України №372 від 24.03.2004 року затверджено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково - технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи" (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 372 у разі зміни власника підприємства, різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств до моменту зміни власника. ТзОВ «НДІ РЕМА» - правонаступник ВАТ «НДІ РЕМА», що є правонаступником Державного науково-виробничого підприємства РЕМА

Згідно з пунктом 2 Порядку № 372 за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових працівників державних не бюджетних підприємств. Решта частина - 50% фінансується за рахунок коштів цих підприємств (ТзОВ «НДІ РЕМА»).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення. При цьому колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі направило позивачу повідомлення «Про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, нарахованою відповідно до інших законодавчих актів на 2014 рік №1192/04-16 від 04.02.2014 року.

В подальшому на адресу позивача надіслано уточнююче повідомлення від 05.05.2014 року №4359/04-16 про суму витрат на 2014 рік, яким збільшено суму витрат відносно основного річного повідомлення від 04.02.2014 року № 1192/04-16 на 800,52 грн., що становить 1601,03 грн..

Встановлено, що повідомлення управління ПФУ в Шевченківському районі м. Львова від №1192/04-16 на 2014 рік (річне) було некоректно сформоване управлінням, а саме: не враховано, що в графі 10 «частка різниці у розмірі пенсії, що фінансується за рахунок даного підприємства» закладено 50 відсотків різниці для державних небюджетних підприємств, тому помилка була виправлена і на заміну вказаного повідомлення направлено позивачу уточнююче повідомлення від 05.05.2014 року №4359/04-16 на суму 1601,03 грн. на 2014 рік (з січня 2014 року) з 50% відшкодування різниці.

Крім того, відповідачем було надіслано повідомлення від 03.06.2014 року на 1606,29 грн., від 02.07.2014 року на 1622,16 грн., від 05.08.2014 року на 1640,84 грн., від 11.09.2014 року на 1640,84 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що положеннями Порядку не передбачено право відповідача направляти підприємству повідомлення щодо здійснення відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за попередні періоди. Як і не передбачено можливості формування будь-яких уточнюючих повідомлень.

Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для формування уточнюючого повідомлення від 05.05.2014 року №4359/04-16 та донарахування додаткової суми витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за попередній період, а саме січень - травень 2014 року, оскільки така можливість передбачена лише на поточний рік.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.13 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Згідно з ч.1 ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991р. № 1977-XII (далі - Закон № 1977-XII) держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Відповідно до ч.9 ст.24 Закон № 1977-XII різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи визначається Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. № 372, (далі - Порядок № 372).

Відповідно до п.2 Порядку №372, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Пунктом 5 Порядку №372 встановлено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Повідомлення Управління ПФУ в Шевченківському районі м.Львова від 04.02.2014 року № 1192/04-16 на суму 800,51 грн. на 2014 рік ( з січня 2014 року), сформоване на підставі Повідомлення від 27.01.2014 року на суму 1601 ,02 грн..З врахуванням того, що у вказаному повідомленні пенсійним органом помилково не було враховано, що в графі 10 «частка різниці у розмірі пенсії, що фінансується за рахунок даного підприємства» було закладено не визначений законом розмір - 50 відсотків різниці для державних небюджетних установ, а показник до відшкодування у розмірі 25 відсотків різниці, пенсійний орган правомірно вніс виправлення шляхом винесення уточненого повідомлення від 05.05.2014 року №4359/04-16 на суму 1601,03 грн. на 2014 рік (з січня 2014 року) з 50% відшкодування різниці.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції залишаючи чинними повідомлення пенсійного органу, які сформовані за вказаними принципами, діяв необґрунтовано. Покликання на практику суду касаційної інстанції не вирішує сутність вказаного питання, оскільки сам позивач погодився з висновками суду першої інстанції щодо правильності закладення в розрахунок щомісячних повідомлень визначеного розміру 50 відсотків різниці для державних небюджетних установ. В даному випадку мова йде не про відшкодування витрат по пільговим пенсіям за попередні періоди, а приведення у відповідність розрахунку за січень 2014 року та його відповідність виставленим щомісячним розрахункам 2014 року, які сформовані з врахуванням розміру відшкодувань, що становить 50 відсотків для державних небюджетних установ, факти чинності яких стороною позивача не оспорюються.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись, ч. 3 ст. 160, ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, ст. 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.03..2015 року по справі № 813/6977/14 - скасувати та прийняти нову постанову. якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль

Повний текст

виготовлено 21.06.2016 року.