overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/762/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2016 р. Справа №818/762/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Управління Держгеокадастру у Лебединському районі Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправною відмову відповідача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зобов'язати повторно розглянути його заяву.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 818/762/16. (Номер категорії справи 6.2.1)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "04" липня 2016 р. о 11:00, яке відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал судового засідання № 103.

3. Запропонувати відповідачеві надати до 01 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/747/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2016 р. Справа № 818/747/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області; третя особа: Бездрицька сільська рада Сумського району Сумської області

про визнання протиправною та скасування відмови,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області; третя особа: Бездрицька сільська рада Сумського району Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/747/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області; третя особа: Бездрицька сільська рада Сумського району Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови (Номер категорії справи 6.2.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 817/107/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2016 р.Р і в н е 817/107/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2

відповідача: представник Воробюк О.В.

третьої особи: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4

доУправління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5
про визнання протиправними та скасування приписів,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову, - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/685/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
27 червня 2016 р. Справа №818/685/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 13.06.2016 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 27.06.2016 р.
Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/685/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень.
2. Призначити справу до судового розгляду на "12" липня 2016 р. о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/166/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
"27" червня 2016 р. Справа № 818/166/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О.,розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління молоді і спорту Сумської ОДА про визнання інформації неправомірною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
18.02.2016 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду позивачу було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
24.06.2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого ним під час подання позовної заяви до Сумського окружного адміністративного суду.
Судом встановлено, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що розгляд такої заяви не належить до компетенції адміністративного суду.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в загальному розмірі 1102 грн. 30 коп. підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 87, 98,165 КАС України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/521/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 р. Справа № 818/521/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника позивача - Іванової Т.С.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/521/16

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 13 червня 2016 року .

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/759/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/759/16

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

24 червня 2016 р. Справа № 818/759/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому"

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "30" серпня 2016 р. о 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 2-а/1570/133/2011
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2011 р.Справа № 2-а/1570/133/2011

Категорія:9.2Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Алєксєєва В.О.

ОСОБА_1

при секретарі Абилгазиновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами представника Державної податкової інспекції у м.Іллічівську, приватного підприємства «Таймир»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Іллічівську до малого приватного підприємства «Таймир»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи суд оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги представника Державної податкової інспекції у м.Іллічівську, приватного підприємства «Таймир» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-а-4650/09/1570
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2011 р.Справа № 2-а-4650/09/1570

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши матеріали заяви релігійна організація Монастир (Черничій дім) святого Франциска Сальського Кам'янець-Подільської дієцезії римсько-католицьої церкви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2009 р. по справі № 2-а-4650/09/1570

позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси

відповідач релігійна організація Монастир (Черничій дім) святого Франциска Сальського Кам'янець-Подільської дієцезії римсько-католицьої церкви

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Перешкоди для розгляду апеляційним судом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись ст.186 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою релігійна організація Монастир (Черничій дім) святого Франциска Сальського Кам'янець-Подільської дієцезії римсько-католицьої церкви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2009 р. по справі №2-а-4650/09/1570 за позовом ОСОБА_1 податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси до релігійна організація Монастир (Черничій дім) святого Франциска Сальського Кам'янець-Подільської дієцезії римсько-католицьої церкви про припинення юридичної особи.

Суддя:
Справа № 2-а-7506/10/1470
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2011 р.Справа № 2-а-7506/10/1470

Категорія:9.4.4Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Трикратське карєроуправління»на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року по справі за адміністративним позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Трикратське карєроуправління»про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи суд оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Трикратське карєроуправління»задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ЗАТ «Трикратське карєроуправління»про стягнення 17000,00 грн. штрафних санкцій.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-а-344/11/1505
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2011 р.Справа № 2-а-344/11/1505

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2011 р. по справі № 2-а-344/11/1505

позивач ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_5 селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області 3-тя особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішення ОСОБА_5 селищної ради,

В С Т А Н О В И В :

Перешкоди для розгляду апеляційним судом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись ст.186 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2011 р. по справі №2-а-344/11/1505 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішення ОСОБА_5 селищної ради.

Суддя:
Справа № 2-а-7744/10/1470
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2011 р.Справа № 2-а-7744/10/1470

Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Мавродієва М.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_1

при секретарі Гупаловій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Вознесенської обєднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 січня 2011 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 до Вознесенської обєднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області, за участю прокуратури Миколаївської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи суд оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області залишити без задоволення, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: