overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/13127/16-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/476/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії адміністартивної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії адміністартивної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам адміністративного законодавства України, а саме скаржником не надано скарги з додатками для всіх учасників.

Крім того, суд звертає увагу, що ч.2 ст. 11 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, натомість в даному випадку ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову №653 адміністартивної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 10.06.2016р., але звертається до суду із скаргою, а не в порядку позовного провадження .

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України: до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України: суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11, 106, 108 КАС, України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії адміністартивної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради - залишити без руху.

Надати скаржнику для усунення вищевказаних недоліків строк до 02.07.2016р.

В разі не усунення вищевказаних недоліків скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 127/13137/16-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/478/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що в позові позивач зазначає місце перебування відповідача - Вінницьку виправну колонію Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій обл., проте, доказів цього не надав.

Натомість, як вбачається з матеріалів позову місце проживання відповідача зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідно до довідки Луцького слідчого ізолятора від 19.10.2012р. №6971 останнє місце місцезнаходження відповідача зазначено в Луцькому слідчому ізоляторі.

Згідно ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Вивчивши матеріали позову, враховуючи положення ч. 1 ст. 19 КАС України, суд прийшов до переконання, що позивачем порушено правило підсудності при предявленні позову в суд, а тому відповідно справа щодо розгляду та вирішенню даного спору, не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області в звязку з чим наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.19,, 108 ч.3 п. 6 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги - повернути позивачу, в звязку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

Роз?яснити позивачу право на звернення до компетентного суду за місцем знаходженням відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 127/13269/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/485/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Судовий розгляд в справі призначити на 14.07.2016року на 10.00 год., в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі предявити зустрічний позов.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/1971/16-а
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1971/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"24" червня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали адміністративної справи № 473/1971/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві в особі інспектора 3 рт 4 БТУПП у м. Миколаєві рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом № 473/1971/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві в особі інспектора 3 рт 4 БТУПП у м. Миколаєві рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази.

4. Витребувати у Департаменті патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП ( постанова інспектора 3 рт 4 БТУПП у м. Миколаєві рядового поліції ОСОБА_2 від 15.06.2016 року серії ПС2 № 557800 ).

5. Копію ухвали направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, для виконання.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 473/1971/16-а
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1971/16-а
УХВАЛА

про призначення справи для судового розгляду

"24" червня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали адміністративної справи № 473/1971/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві в особі інспектора 3 рт 4 БТУПП у м. Миколаєві рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копія позовної заяви направлена відповідачу

2.Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

3. Витребувано у Департаменті патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП ( постанова інспектора 3 рт 4 БТУПП у м. Миколаєві рядового поліції ОСОБА_2 від 15.06.2016 року серії ПС2 № 557800 )

.4. Копію ухвали направлено начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, для виконання.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі № 473/1971/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві в особі інспектора 3 рт 4 БТУПП у м. Миколаєві рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративній справі і призначити справу до розгляду на 13.07.2016 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 487/1752/16-а
Суддя: Карташева Т. А.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1752/16-а
Провадження №2-а/487/80/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

секретаря Уманського І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Демчука Ю.Ю,

представника відповідача Дзарданової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Миколаєві рядового поліції Демчука Юрія Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Миколаєві рядового поліції Демчука Юрія Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 487/3061/16-а
Суддя: Темнікова А. О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3061/16-а
Провадження № 2-а/487/120/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22.06.2016 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться адміністративна справа ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про скасування постанови серії ПС3 №066803 від 05.06.2016 року про накладення адміністративного стягнення та накладення адміністративного штрафу.

22.06.2016 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду. Просить задовольнити клопотання, юридичні наслідки йому роз'яснені.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить клопотання підлягаюче задоволенню на підставі п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, та позовну заяву такою що підлягає залишення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 489/1163/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1163/16-а
Номер провадження 2-а/489/87/16
УХВАЛА

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

28 квітня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши адмыныстративну справу за вх. № 5304/16-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Депортамент патрульної поліції УМВС України в Миколаївській області

встановив

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 156-160 КАС України суддя

ухвалив

Прийняти до розгляду справу за позовом про скасування постанови, ОСОБА_1, Депортамент патрульної поліції УМВС України в Миколаївській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2016 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/2942/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2942/16-а
Номер провадження 2-а/489/169/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 13224/16-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: інсмпектор УПП м. Миколаїв, 4 рота 2 батальйон рядовий поліції ОСОБА_2

встановив

Позивачем подано до суду адміністративний позов про скасування постанови.

Статтею 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Однак з позовної заяви та додатків до адміністративного позову, вказаних позивачем, вбачається що позивачем не надано доказів про сплату судового збору в повному обсязі.

За таких обставин позивачу необхідно надати докази про сплату судового збору в повному обсязі або заявити клопотання про відстрочення сплати судового збору з підтвердженням доказами майнового стану (доходів) позивача.

Подання позовної заяви, яка не відповідає ст. ст. 106, 108 КАС України унеможливлює відкриття провадження і розгляд справи по суті, а саме: позивачем не надано доказів про сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст.106-108 КАС України, цей недолік є підставою для залишення адміністративного позову без руху та надання часу для їх усунення.

Керуючись ст.106-108 КАС України, суддя

ухвалив

Адміністративний позов про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1, відповідач - інсмпектор УПП м. Миколаїв, 4 рота 2 батальйон рядовий поліції ОСОБА_2(справа № 2-а/489/169/16) залишити без руху до 30 червня 2016 року .

До вказаного строку позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/2966/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2966/16-а
Номер провадження 2-а/489/171/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 червня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 13354/16-Вх

за позовом про визнання протиправною та скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління патрульної поліції у м. Миколаєві,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/171/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2016 року о 10:00.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/2699/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2699/16-а
Номер провадження 2-а/489/159/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 11975/16-Вх

за позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/159/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2016 року о 11:20.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв