Справа № 809/2439/15
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 р. Справа № 876/3384/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Дутки І.С.,

за участю:

представника відповідача - Карабин М.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства "Перламутр" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Приватного підприємства "Перламутр" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПП "Перламутр" звернулося з позовом до ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ ДФС України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.06.2015 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року, позовну заяву Приватного підприємства "Перламутр" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.06.2015 року - залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що судом першої інстанції неповністю та поверхнево з'ясовано обставини, які мають значення для справи, грубо порушено норми процесуального права, що в наслідку призвело до не вирішення заявленої вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції при прийнятті даного рішення виходив з того, що представник апелянта повторно в судові засідання (11.04.2016 року та 22.04.2016 року) не з'явився без поважних причин і не подав клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності, не повідомив про причини неявки до суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, представнику апелянта вручено під розписку 04.04.2016 року повістку про виклик в суд на 11.04.2016 року (а.с. 125) та 13.04.2016 року ним отримано повістку про виклик в суд на 22.04.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 129), заяви про розгляд справи за його відсутності не подано, долучені до справи клопотання та наказ про відрядження директора ПП «Перламутр» покликаються на 28.03.2015 року і 17.07.2015 року (а.с.116-119).

З врахуванням зазначеного, колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що апелянт був належним чином, двічі підряд, повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, а тому суд першої інстанції правомірно залишив без розгляду позовну заяву з підстав повторної неявки позивача в судове засідання.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 155, ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.199, 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Перламутр" - залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №809/2439/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено 30.06.2016 року