overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2244/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2244/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" червня 2016 р.

справа № П/811/2244/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизгідросервіс" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 р. по справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизгідросервіс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "18" липня 2016 р. о 10:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шальєвої В.А. (головуючий), суддів - Білак С.В. Олефіренко Н.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 804/752/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" червня 2016 р.справа № 804/752/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євраз Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "04" липня 2016 р. о 10:15 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шальєвої В.А. (головуючий), суддів - Білак С.В. Олефіренко Н.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № П/811/281/16
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/281/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" червня 2016 р.

справа № П/811/281/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агромир" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області до Приватного підприємства "Агромир" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

Приватним підприємством "Агромир" подана апеляційна скарга на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області до Приватного підприємства "Агромир" про застосування заходів реагування.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн., за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бубушкінському районі м. Дніпропетровськ

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код платника);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агромир" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області до Приватного підприємства "Агромир" про застосування заходів реагування - залишити без руху.

Надати відповідачу строк до 11 липня 2016 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 808/163/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 рокусправа № 808/163/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Царьова Н.П.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Міщук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2016 р. в справі № 808/163/16 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2016 р. в справі № 808/163/16 задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2016 р. в справі № 808/163/16 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати.

Прийняти в справі № 808/163/16 нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Скасувати наказ прокурати Запорізької області № 470к від 14.12.2015 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області.

Поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області з 15.12.2015 р.

Стягнути з прокуратури Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.12.2015 р. по 21.06.2016 р. в розмірі 45521 (сорок п'ять тисяч п'ятсот двадцять одну) грн. 52 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області та стягнення заробітної плати у межах стягнення за один місяць в розмірі 7410 (сім тисяч чотириста десять) грн. 48 грн. підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови буде складений 23.06.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 204/1326/16-а (2-а/204/39/16)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2016 рокусправа № 204/1326/16-а (2-а/204/39/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2016 року у справі № 204/1326/16-а (2а/204/39/16) за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 року направлена на адресу позивача та отримана ним 09.06.2016 року, що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Разом з тим, станом на 24.06.2016 року вимоги, зазначені в ухвалі від 02.06.2016 року, заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2016 року у справі № 204/1326/16-а (2а/204/39/16) - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 180/687/16-а(2а/180/30/16)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2016 рокусправа № 180/687/16-а(2а/180/30/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

представника відповідача - Кисельової О.Є. (довіреність від 21.06.2016)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року у справі № 180/687/16-а(2а/180/30/16) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст. 204, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року у справі № 180/687/16-а(2а/180/30/16) - скасувати.

Справу № 180/687/16-а(2а/180/30/16) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 808/8368/15
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2016 рокусправа № 808/8368/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Кругового О.О. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі № 808/8368/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача - Приватне підприємство "Будтехноком-Бердянськ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Приватне підприємство "Протон", Товариство з обмеженою відповідальністю "Югметалгруп" про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

Керуючись п.4 ч.1 ст. 198, п.1ч.1 ст.157, п.1ст. 203, 205, 206 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі № 808/8368/15 - скасувати та прийняти нову ухвалу.

Провадження у справі № 808/8368/15 закрити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст.. 212 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.В. Юхименко
Справа № 201/6062/16-а(2а/201/896/2016)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2016 рокусправа № 201/6062/16-а(2а/201/896/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року у справі № 201/6062/16-а (2а/201/896/2016) за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 року направлена на адресу відповідача та отримана ним 06.06.2016 року, що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Разом з тим, станом на 23.06.2016 року вимоги, зазначені в ухвалі від 31.05.2016 року, заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року у справі № 201/6062/16-а (2а/201/896/2016) - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 804/13167/15
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2016 рокусправа № 804/13167/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до дочірнього підприємства "Газель" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду, 08 квітня 2016 року, звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2016 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області залишено без руху у зв'язку з пропуском строку її подання та не сплатою судового збору, та надано тридцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 11 травня 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 22 червня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись 186, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі №804/13167/15.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту постановлення.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 808/1454/16
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1454/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" червня 2016 р.

справа № 808/1454/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

в с т а н о в и в:

Запорізькою митницею ДФС подана апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 3031,60 грн., за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бубушкінському районі м. Дніпропетровськ

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код платника);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації - залишити без руху.

Надати відповідачу строк до 11 липня 2016 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак