Справа № 242/272/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ К/800/16396/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Селідове Донецької області (далі - УПФ) на судове рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ, третя особа: Державне підприємство «Селідіввугілля» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2016 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року, посилаючись на її незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До скарги не долучено зазначений документ, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України.

Представником відповідача заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на подібні цілі.

Клопотання задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI, в редакції Закону від 22.05.2015 року № 484-VIII) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Тобто, сплата судового збору залежить від відповідного фінансування Кабінетом Міністрів України.

Представником відповідача не надано доказів, які б свідчили про неналежне виконання Кабінетом Міністрів України покладеного обов'язку.

За правилами частини першої статті 4, підпункту 5 пункту 3, частини другої статті 4, статті 9 Закону № 3674-VI при подачі касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Реквізити для оплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України наступні.

Отримувач коштів УДКCУ у Печерському р-ні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, запропонувати сплатити судовий збір, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Селідове Донецької області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу залишити без руху та надати управлінню Пенсійного фонду України в м. Селідове Донецької області для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко