Справа № 320/9766/15-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.06.2016
Справа № 320/9766/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М,

при секретарі - Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій та рішень протиправними та їх скасування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Мелітопольської міської ради, який був уточнений, в якому просить визнати протиправними дії Мелітопольської міської ради VІІ скликання щодо скликання, відкриття та продовження неповноважного 20 листопада 2015 року о 10-00 годині другого пленарного засідання першої сесії Мелітопольської міської ради VІІ скликання та визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, у яких не розпочалися повноваження депутатів Мелітопольської міської ради VІІ скликання з 20.11.2015 року. Визнати дії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання щодо проведення 23.12.2015, о 10-00 год., неповажного засідання 1 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання в залі засідань виконкому - протиправними, а відповідно визнати незаконними та скасувати прийняті рішення ради від 23.12.2015, а саме: про створення робочої групи; про обрання секретаря Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання ОСОБА_6; про регламент Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання; про утворення постійних депутатських комісій Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання та затвердження голів, кількісного і персонального складу; про затвердження Положення про постійні депутатські комісії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання; про створення тимчасової комісії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання, затвердження її назви та завдання, персонального складу комісії та її голову/а.с.190-194/.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позов підтримав та пояснив, що 10 листопада 2015 року відбулася перша сесія Мелітопольської міської ради VІІ скликання, на якій головою Мелітопольської міської виборчої комісії ОСОБА_8. було проінформовано міську раду про підсумки виборів депутатів та вручені 39 депутатам депутатські мандати, в тому числі і позивачеві. Оскільки на час проведення сесії міського голову не було обрано, відповідно до ч.2 ст.46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» рада обрала тимчасову президію з числа депутатів ради в кількості трьох осіб. Саме з моменту обрання тимчасової президії повноваження голови виборчої комісії ОСОБА_8 на пленарному засіданні 10.11.2015 були закінчені. Депутатами на сесії було обрано секретаря Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_9, розглянуті інші питання порядку денного. В той же день, 10.11.2015, у зв'язку з вичерпанням порядку денного депутатами міської ради прийнято рішення про закриття першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання. Сесія була закрита головуючим на ній - новообраним секретарем міської ради ОСОБА_9 На засіданні першої сесії Мелітопольської міської ради сьомого скликання були присутніми спочатку 39 депутатів, а після перерви 28 депутатів, що складає більше половини від загального складу ради. Засідання сесії є повноважним, а прийняті 10.11.2015 рішення, є законними. А тому, продовження засідання першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII 20.11.2015 є протиправним. На цьому засіданні були присутні депутати в кількості менш половини загального складу міської ради, оскільки були відсутні 21 депутат від територіальної організації Політичної партії «Опозиційний блок» та три депутата від Політичної партії «Об'єднання «Самопоміч». Позивач та його представник вважають, що повноваження депутатів міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не розпочалися, оскільки засідання сесії 20.11.2015 було неповноважним. Крім того, оголошення 20.11.2015 заступником голови Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_10 рішення виборчої комісії про результати виборів та надання повноважень вищевказаним депутатам відбулося без надання останній відповідних повноважень. В порушення ст.ст. 42, 92 Регламенту Мелітопольської міської ради в долученому представниками відповідача протоколі засідання сесії не зазначено про факт реєстрації присутніх депутатів з їх підписами, їх кількість перед початком пленарного засідання, місце проведення засідання, а враховуючи відсутність необхідної кількості присутніх депутатів, цей протокол є незаконним. В сесійній залі було 15 чоловік. Реєстрація не відбувалася. Права ОСОБА_1 порушені, так як він, як депутат, повинен був бути присутнім в залі 20.11.2015. В його відсутності було проведено пленарне засідання, однак він має право вказувати на порушення закону. У разі відсутності кворуму засідання не могло бути проведеним та головуючий повинен був назначити іншу дату. Враховуючи те, що мера ще не було обрано, секретар була з зупиненими повноваженнями, продовження сесії ніякими нормативними документами не підтверджено. Кворуму не було - були присутні 18 депутатів, а потрібно 22 депутати, офіційне оголошення не було здійснено належним чином. Опозиційний блок в повному складі (21 депутат) не був присутній на засіданні. Сесія 10.11.2015 була закрита шляхом голосування, а тому 20.11.2015 вона повинна була бути розпочата, як того вимагає закон. Права ОСОБА_1 порушені тим, що він, як депутат представляє громаду міста, готує проекти документів на сесію, а присутні депутати, у яких не розпочалися повноваження, однак голосували, їх голоси враховувались і будь хто може поставити під сумнів факт прийняття рішень. ОСОБА_1 був обраний в президію 10.11.2015, він проголосував за закриття сесії. Поняття продовження - є незаконним. Головуючий повинен був відкласти засідання, якщо немає кворуму. 23.12.2015 було загальне рішення фракцій, фракція була відсутня повністю на засіданні - це було право депутатів. 23.12.2015 ОСОБА_1 не був повідомлений, а тільки у другій половині дня дізнався зі ЗМІ, що пройшла сесія. В залі пленарного засідання Мелітопольської ради були присутніми лише 21 депутат, у 3 депутатів були зупинені повноваження ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 27.11.2015, яка вступила в законну силу 10.12.2015. Тому станом на 23.12.2015 такими, що набули повноваження депутатів міської ради VIІ скликання в установленому законодавством порядку є 39 депутатів, Опозиційний блок складається з 21 депутата, що є половиною (50%) від загального складу (42) депутатів Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання). Відомо, що 23.12.2015 жодний з обраних депутатів від Опозиційного блоку не приймав участі у продовженні засідання першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання о 10:00 в залі засідань виконкому, а були присутні 18 повноважних депутатів, тому пленарне засідання сесії ради є не повноважним в розумінні ст. 44 Регламенту Мелітопольської міської ради Запорізької області VI скликання. На не повноважному засіданні сесії Ради були розглянуті та прийняті низка незаконних рішень Мелітопольської міської ради Запорізької області при відсутності повноважного пленарного засідання ради та відсутності достатньої кількості депутатів міської ради. Всі ці рішення ради є важливими для забезпечення сталого функціонування роботи територіальної громади міста Мелітополя.

Представник відповідача Мелітопольської міської ради Гринько М.С. у судовому засіданні уточнений позов не визнав та пояснив, що 10 листопада 2015 року першу сесію Мелітопольської міської ради VII скликання відкрив голова Мелітопольської міської виборчої комісії ОСОБА_8, який повідомив про результати голосування та зачитав список осіб, зареєстрованих депутатами, вручив їм депутатські посвідчення. В подальшому, оскільки міський голова не був обраний, ОСОБА_8 запропонував обрати тимчасову президію в кількості 3-5 депутатів. Депутат ОСОБА_13 запропонував з числа депутатів ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_11 Після голосування обрана президія запропонувала зайняти свої місця, про що відображено у протоколі №1 та проведено відеозапис. При цьому в протоколі, що надав позивач, факт обрання саме цієї президії відсутній. Оскільки було обрано тимчасову президію, повноваження голови виборчкому ОСОБА_8 припиняються. Однак, останній продовжив сесію та оголосив перерву в її роботі на невизначений час. Оскільки 10.11.2015 було оголошено перерву в роботі першої сесії, то 20 листопада 2015 року було проведено її продовження в залі виконкому. У зв'язку з тим, що вже були оголошені результати виборів міського голови, представник міської виборчої комісії ОСОБА_10, через відсутність на робочому місці голови виборчкому ОСОБА_8, на підставі ст.85 ЗУ «Про місцеві вибори» оголосила постанову виборчої комісії № 160 від 17.11.2015 «Про обрання міського голови», № 163 від 17.11.2015 та № 166 від 19.11.2015 «Про реєстрацію депутатів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 депутатами Мелітопольської міської ради». Представник відповідача вважає, що оскільки на першій сесії головою виборчої комісії було оголошено про повноваження 39 депутатів, в їх реєстрації 20.11.2015 не було необхідності. 20.11.2015 відбулася не друга сесія, як вважає позивач, а продовження першої сесії. Законодавством взагалі не вирішено питання наявності або відсутності кворуму після закінчення перерви у першій сесії. Протокол, наданий представником позивача, не може бути належним доказом, оскільки він не зареєстрований в секретаріаті міської ради, не скріплений печаткою міської ради, не має відображення щодо обрання тимчасової президії на сесії. Перша сесія була закрита 23.11.2015. 23.12.2015 відбулося продовження першої сесії Мелітопольської міської ради, а не чергової. Законодавством взагалі не передбачено вирішення питання наявності чи відсутності кворуму після закінчення перерви у першій сесії. Скільки депутатів були фізично присутні в залі пленарних засідань протягом всієї першої сесії встановити зараз неможливо. Загальний склад Мелітопольської міської ради складає 42 депутати. При голосуванні, в якому бере участь міський голова, загальний склад ради збільшується до 43 осіб. За рішення на сесії 23.12.2015 проголосували 21 депутат та міський голова, що складає більшість від загального складу.

Представник відповідача ОСОБА_16 у судовому засіданні також уточнений позов не визнав та пояснив, що 10.11.2015 першу сесію Мелітопольської міської ради VІІ скликання відкрив голова міської виборчої комісії ОСОБА_8, який повідомив про результати міських виборів, оголосив список зареєстрованих депутатів та вручив їм депутатські посвідчення. ОСОБА_8 оголосив про обрання президії, яка була обрана у складі 3 осіб: ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_11, після чого ним була оголошена перерва. Після чого все проведене в цей день не відповідало закону. 20.11.2015 було повідомлено міську виборчу комісію, що перерва закінчилась і запрошений представник комісії для оголошення результатів виборів міського голови. З'явилась ОСОБА_10 - заступник голови виборчої комісії, яка згідно постанови № 1 має всі повноваження голови у разі його відсутності. ОСОБА_8 не з'явився, будучи повідомленим і ОСОБА_10 оголосила про реєстрацію 3 депутатів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Ніякого відкриття нової сесії не відбулося, оскільки це було продовження першої сесії, друге пленарне засідання. На даній сесії ніяких рішень не приймалось, а лише було доведено інформацію про результати другого туру виборів міського голови та трьох депутатів. Посилання позивача в своєму позові на порушення його прав Мелітопольською міською радою в частині продовження першої сесії 20.11.2015 він вважає безпідставними. Позивач, якого було оповіщено в телефонному режимі про продовження сесії 20.11.2015, знехтував своїм правом бути присутнім на засіданні і при цьому ніяких прав його порушено не було. Крім того, на пленарному засіданні 20.11.2015 першої сесії міської ради не було поставлено на обговорення ради жодного рішення, за які мали б голосувати депутати, а засідання носило організаційний характер. А тому, відсутні порушення прав, свобод та інтересів позивача, які б підлягали захисту судом. 23.12.2015 відбулося продовження першої сесії Мелітопольської міської ради, а не чергової. При голосуванні за участю міського голови загальний склад ради збільшується до 43 осіб. За рішення на сесії 23.12.2015 проголосували 21 депутат та міський голова, що є більшістю від загального складу. Тому прийняті рішення законні.

В судове засідання треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 неодноразово не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, а неприбуття в судове засідання без поважних причин третьої особи або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи у відповідності до ч. 2 ст. 128 КАС України.

Суд, вислухавши представника позивача, представників відповідача та свідків ОСОБА_13, ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Позивач ОСОБА_1 обраний та зареєстрований депутатом Мелітопольської міської ради сьомого скликання, що підтверджується його посвідченням депутата /а.с.11 том 1/.

У відповідності зі ст.ст. 2, 3 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також постійних засідань ради.

Відповідно до ч.2 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» першу сесію новообраної міської ради скликає відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради у кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання рада обирає тимчасову президію з числа депутатів ради в кількості не більше п'яти осіб - представників партій (блоків), які набрали найбільшу кількість голосів на виборах. Члени тимчасової президії почергово головують на пленарних засіданнях ради до обрання міського голови. З часу обрання міського голови він веде пленарні засідання ради відповідно до вимог цього Закону та регламенту ради.

Згідно з ч. 14 ст. 46 вищевказаного Закону порядок проведення першої сесії міської ради, порядок обрання секретаря міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 4 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.…………//////////////////////////////////////……………………………………………..

Спори щодо набуття повноважень депутатів місцевої ради вирішуються судом.

10 листопада 2015 року була проведена перша сесія Мелітопольської міської ради VІІ скликання. На її першому пленарному засіданні голова Мелітопольської міської виборчої комісії ОСОБА_8 проінформував раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів міського голови, повідомив про визнання повноважень депутатів та вручив депутатські посвідчення 39 депутатам. Враховуючи те, що за підсумками виборів міського голову обрано не було, ОСОБА_8 було запропоновано обрати тимчасову президію з числа депутатів від 3 до 5 осіб. Президію було обрано в кількості 3 депутатів, а саме: ОСОБА_17, ОСОБА_15 та ОСОБА_11, але, президія не змогла приступити до роботи у зв'язку із знаходженням в сесійному залі виконкому невстановлених осіб в камуфляжній формі, які блокували трибуну для виступів та неможливістю подальшого продовження новообраної сесії, головою міської виборчої комісії була оголошена перерва в засіданні, присутні депутати були повідомлені ним про перенесення місця проведення сесії.

10.11.2015, о 15:00 год., в будівлі за адресою: площа Перемоги, 4 в м. Мелітополі, було продовжено засідання 1 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VIІ скликання за участю 28 депутатів (загальний склад ради 42 депутата).

Однак, в зв'язку зі знаходженням в приміщені сесії невстановлених осіб в камуфляжній формі, які продовжували провокувати масові заворушеннями, спричинили побиття та тілесні ушкодження голові Мелітопольської міської виборчої комісії ОСОБА_8 та неможливістю подальшого продовження новообраної сесії, була оголошена перерва в засіданні і воно було перенесене в цей же день, о 18:00 год., за адресою: пр. Б.Хмельницького, 70 в м. Мелітополі, де продовжено засідання першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VIІ скликання. Були присутні 28 депутатів (загальний склад ради 42 депутата) міської ради.

Депутати проголосували за продовження до 20:00 год. засідання першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VIІ скликання. В зв'язку з відсутністю результатів по виборам міського голови, так як другий тур по обраню голови був запланований на 15.11.2015, шляхом голосування, з числа депутатів, обрана тимчасова президія: ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_18, після чого обрали секретаріат ради.

Шляхом таємного голосування обрано секретаря Мелітопольської міської ради ОСОБА_9

В результаті, розглянуті та прийнятті рішення по питанням, зазначеним у порядку денному. У зв'язку з вичерпанням порядку денного депутати міської ради проголосували за закриття чергової 1 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання. Під час здійснення пленарного засідання вівся відеозапис.

20.11.2015 згідно Протоколу № 1 ІІ засідання Мелітопольської міської ради було проведено пленарне засідання, яке відкрив депутат ОСОБА_19

Відповідно до ст. 92 Регламенту Мелітопольської міської ради засідання Ради протоколюється, в протоколі зазначаються дата, час і місце проведення засідання, кількість присутніх на засіданні депутатів тощо. До протоколу засідання Ради додатково включаються дані про поіменну реєстрацію присутніх на засіданні депутатів; список депутатів, про яких відомо, що вони були відсутні на засіданні з поважних причин.

Однак, в протоколі засідання не вказано ні поіменної реєстрації депутатів, які були присутні, ні відсутніх з поважних причин.

Як встановлено судом, на засіданні були відсутні депутати «Опозиційного блоку» у повному складі фракції-21 депутат, у 3 депутатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, депутатські повноваження ще не почалися, а тому на засіданні кількість присутніх депутатів була меншою від загального складу Ради. В такому випадку сесія не могла бути відкрита, треба було відповідно до ст. 42 Регламенту Мелітопольської міської ради перенести засідання сесії для виклику відсутніх депутатів або на інший день.

Твердження представника позивача, що вказана сесія була скликана з порушенням закону знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Частиною 7 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що сесія може бути скликана в певних випадках також за пропозицією не менше як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Регламенту ради у разі неможливості скликання сесії міським головою та секретарем Ради сесія скликається за ініціативи третини депутатів від загального складу Ради.

В судовому засіданні представники відповідачів будь-яких доказів щодо скликання ініціативною групою депутатів, яка б складала не менше третини від загального складу ради, суду не надали.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 46 Закону та положень розділу ІІІ Регламенту одна третина депутатів Мелітопольської міської ради мала право скликати сесію ради лише в тому випадку, коли голова або секретар цієї ради у двотижневий строк не скликали сесію на вимогу такої групи депутатів.

19.11.2015 ініціативна група у кількості 8 депутатів, з яких у 3 депутатів повноваження не почалися - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підписали звернення про необхідність скликання сесії в цей день. Доказів того, що були наявні таки підстави для скликання позачергової сесії міської ради суду не надано.

В судовому засіданні представники відповідачів будь-яких доказів щодо скликання ініціативною групою депутатів, яка б складала не менше третини від загального складу ради, суду не надали.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 46 Закону та положень розділу ІІІ Регламенту одна третина депутатів Мелітопольської міської ради мала право скликати сесію ради лише в тому випадку, коли голова або секретар цієї ради у двотижневий строк не скликали сесію на вимогу такої групи депутатів.

За таких обставин засідання міської ради не можна вважати правомірним.

23.12.2015 була проведена сесія Мелітопольської міської ради, на якій були прийняті рішення: про створення робочої групи/а.с.5 т.2/; про обрання секретаря Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання ОСОБА_6./а.с. 6 т. 2/; про регламент Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання/а.с.7-20 т. 2/; про утворення постійних депутатських комісій Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання та затвердження голів, кількісного і персонального складу/а.с.21-22 т. 2/; про затвердження Положення про постійні депутатські комісії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання/а.с.23-33/; про створення тимчасової комісії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання, затвердження її назви та завдання, персонального складу комісії та її голову/а.с.34-35 т. 2/.

Згідно ст. 42 регламенту Мелітопольської міської ради Запорізької області, пленарне засідання є правомірним за умови участі у ньому більше половини від загального складу ради. Участь депутатів визначається за їх підписами при реєстрації, яка проводиться перед початком ранкового та вечірнього засідання. Дані щодо реєстрації оголошуються головуючим на початку засідання. У разі відсутності необхідної кількості депутатів головуючий може перенести початок пленарного засідання для виклику відсутніх депутатів або переносить проведення засідання на інший, встановлений ним день, але не більше, ніж на два тижні/а.с.149 т. 1/.

Суд вважає, що продовжена 23.12.2015 першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VIІ скликання о 10:00 в залі засідань виконкому за адресою: вул. К. Маркса, 5, не була повноважною у відповідності ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 42 регламенту Мелітопольської міської ради Запорізької області VI скликання, а прийняте рішення про обрання секретаря Мелітопольської міської ради на вказаному засіданні незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

З наданого суду протоколу № 1 від 23.12.2015 вбачається, що на засіданні сесії був присутній 21 депутат/а.с.62-73 т. 2/.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 27.11.2015 по справі № 320/9663/15-а було зупинено дію повноважень 3 депутатів Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка вступила в законну силу 10.12.2015 та діяла до 01.03.2016.

Таким чином, станом на 23.12.2015 такими, що набули повноваження депутатів Мелітопольської міської ради Запорізької області VIІ скликання в установленому законодавством порядку було 39 депутатів. Загальний склад Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання складає 42 депутати.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада проводить свою роботу сесійно.

Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів (22 депутати) від загального складу ради (частина 12 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ).

У цьому випадку згідно з регламентом Мелітопольської міської ради Запорізької області головуючий міг перенести початок пленарного засідання для виклику відсутніх депутатів або переносить проведення засідання на інший, встановлений ним день.

Посилання представників відповідача на те, що протокол першої сесії, наданий суду позивачем від 10.11.2015, не є належним доказом, не може бути прийнятий судом до уваги, тому що він завірений не печаткою міської ради і в ньому приховано факт обрання тимчасової президії.

Питання про недійсність печатки не було предметом спору і судом не розглядалось. Крім того, закон не вимагає взагалі скріплення протоколу якоюсь печаткою.

Не відображення в протоколі якихось моментів засідання сесії суттєвого значення не має, тому що проведення сесії підтверджено відеозаписом засідання, показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_13

Судом встановлено, що президія у складі депутатів ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_11 в приміщені міськвиконкому була обрана.

Відповідно до ст. 46 ч. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія міської ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Таким чином, суд приходить до висновку, що 10.11.2015 першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання була проведена у відповідності з законом, враховуючи перерви в засіданнях, які робились у зв'язку з намаганням певних осіб зірвати роботу першої сесії. Однак, після перерви сесія була проведена за участю 28 депутатів, що свідчить про її повноважність, підтверджується протоколом та відеозаписом /а.с. 221 т. 1/, показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_13 На вказаній сесії депутатами були розглянуті всі питання порядку денного з прийняттям відповідних рішень, було обрано секретаря ОСОБА_9.

Посилання представників відповідача на те, що позов, заявлений до депутатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства, безпідставне, оскільки позивачем пред'явлений позов про визнання дій протиправними до суб'єкту владних повноважень-міської ради. Позовних вимог до вказаних депутатів щодо наявності чи відсутності повноважень заявлено не було, вони залучені по справі в якості третіх осіб, на підставі чого було відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Твердження представників відповідача про повноважність і проведення сесії 20.11.2015 та 23.12.2015 спростовуються наданими суду відповідачем протоколу, в якому зазначена присутність на засіданні 21 депутата, що свідчить про відсутність кворуму.

Стаття 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування» передбачає, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради. При встановленні результатів голосування до загального складу міської ради включається міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Як вбачається з переглянутого судом відеозапису роботи першої сесії Мелітопольської міської ради VII скликання з початку і до її закриття сесія була повноважною, скликана вона та проводилась у відповідності до ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Мелітопольської міської ради. Перерви у проведенні цієї сесії, продовження її роботи після 18-00 год., перенесення місця її проведення були вимушеними, викликані діями певної групи осіб, направленими на зрив роботи сесії. Але, і після перерви засідання сесії було правомірним, у ньому приймало участь більше половини депутатів від загального складу ради. Відповідно до ст. 41 Регламенту Мелітопольської міської ради сесія міської ради скликається у м. Мелітополі, як правило в сесійному залі міськвиконкому, заборони на проведення сесії у будь-якому приміщенні міста Мелітополя не має. А тому, суд вважає, що перенесення місця проведення засідання сесії з поважної причини не може бути порушенням Регламенту та діючого законодавства.

Оскільки 10.11.2015 перша сесія Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання була закрита, суд вважає протиправним продовження її роботи 20.11.2015.

В статті 42 Регламенту Мелітопольської міської ради зазначено, що пленарне засідання є правомірним за умови участі у ньому більше половини від загального складу Ради. Участь депутатів визначається за їх підписами при реєстрації, яка проводиться перед початком ранкового та вечірнього засідання. Дані щодо реєстрації оголошуються головуючим на початку засідання. У разі відсутності необхідної кількості депутатів головуючий може перенести початок пленарного засідання для виклику відсутніх депутатів або переносить проведення засідання на інший, встановлений ним день, але не більше, ніж на два тижні.

Відповідно до ст. 92 Регламенту Мелітопольської міської ради засідання Ради протоколюється, в протоколі зазначаються дата, час і місце проведення засідання, кількість присутніх на засіданні депутатів тощо. До протоколу засідання Ради додатково включаються дані про поіменну реєстрацію присутніх на засіданні депутатів; список депутатів, про яких відомо, що вони були відсутні на засіданні з поважних причин.

При цьому, ч. 7 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сесія може бути скликана в певних випадках також за пропозицією не менше як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Регламенту ради у разі неможливості скликання сесії міським головою та секретарем Ради сесія скликається за ініціативи третини депутатів від загального складу Ради.

В судовому засіданні представники відповідачів будь-яких доказів щодо скликання ініціативною групою депутатів, яка б складала не менше третини від загального складу ради, суду не надали.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 46 Закону та положень розділу ІІІ Регламенту одна третина депутатів Мелітопольської міської ради мала право скликати сесію ради лише в тому випадку, коли голова або секретар цієї ради у двотижневий строк не скликали сесію на вимогу такої групи депутатів.

Однак, таких підстав для скликання позачергової сесії Мелітопольської міської ради 20.11.2015 року судом не встановлено і відповідач на наявність таких підстав, а також щодо настання виняткового випадку, коли сесія може бути скликана не пізніше як за один день до початку її роботи, не посилається.

Оскільки скликання сесії 20.11.2015 було протиправним, не мав повноважень і депутат ради ОСОБА_19 відповідно до вимог діючого законодавства відкривати засідання.

Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин 4, 6 та 8 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Представники відповідача наполягають на тому, що інформація про продовження сесії 20.11.2015 була розміщена на сайті міської ради, про що надана копія повідомлення/а.с. 114 т. 1/, але доказів того, що відповідач дізнався про таке повідомлення, суду не надано.

Посилання представників відповідача на те, що після перерви в роботі сесії не передбачена поіменна реєстрація депутатів, безпідставні та не відповідають ч.1 ст. 42 Регламенту Мелітопольської міської ради та ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», де закріплено положення про необхідність поіменної реєстрації перед початком ранкового та вечірнього засідання.

Суд не погоджується з твердженням представників відповідача, що перша сесія міської ради була організаційною, носила інформаційний характер, а тому могла бути проведена за участі депутатів, кількість яких становила менш половини загального складу ради, тому що законодавством не передбачено такого поняття як організаційна чи інформаційна сесія міської ради. Рада проводить свою роботу сесійно. Сесія - форма роботи ради, яка складається з пленарних засідань та засідань постійних комісій. Положення щодо правомірності засідання сесії закріплені в ст. 42 Регламенту Мелітопольської міської ради та ч.12 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Ці положення стосуються будь-якої сесії міської ради, в тому числі і першої. А тому, чи проводиться перша сесія міської ради, чи інша чергова сесія, чи навіть вечірнє засідання сесії після перерви, відкриватись ці всі засідання та починати роботу повинні тільки після поіменної реєстрації депутатів та наявності більш половини загального складу ради.

Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» визначає правовий статус депутата міської ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Свідок ОСОБА_8 - в судовому засіданні пояснив, що він займає посаду голови міської виборчої комісії. Після проведення першого туру виборів, було прийнято рішення, що перша сесія відбудеться 10.11.2015. Ним були оголошені зареєстровані депутати, вручені посвідчення. Оскільки мера ще не було, необхідно було обрати президіум, приступили до голосування і були обрані ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_14 Було багато сторонніх людей, які блокували проведення сесії, були агресивно настроєні, кричали, вирвали мікрофон, тому він оголосив перерву. Вирішили, що продовжать сесію о 16-00 год. в ДК ім. Шевченка, депутати були запрошені, він особисто їх обдзвонив. Біля 16-00 год. розпочалося засідання, сторонніх людей було ще більше, знеструмили мікрофон. Крім того, член обраної президії ОСОБА_11 заявив самовідвід, ОСОБА_15 - не з'явився. Тому проголосували за новий склад, 28 депутатів підтримали. Були обрані ОСОБА_14, ОСОБА_20, ОСОБА_1 Потім він почав уходити зі сцени, почалася бійка, його побили, були крики, шум, йому були нанесені тілесні ушкодження і коли представник МЧС повідомив, що будівля замінована, була оголошена перерва. Наступне засідання було призначене на 18-00 год. за адресою: м. Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 70. На сесії були присутні 28 депутатів, за закриття сесії проголосували більшість депутатів. На сесії 20.11.2015 він не був присутній. Йому було відомо, що нібито було скликано продовження першої сесії, присутні були 15 депутатів. Однак, не зрозумілим є, що відбувалося 20.11.2015, оскільки 10.11.2015 сесія була закрита, за це проголосували 25 депутатів з 28 присутніх. Він був на сесії 10.11.2015. Його заступник ОСОБА_21 оголосила про вибори мера та трьох депутатів. Листа, який надійшов до комісії 19.11.2015, він не бачив, хоча в цей день у нього були засідання, був на своєму місці допізна, однак секретар йому не повідомив про лист, він його побачив вже після проходження сесії. Лист до міської виборчої комісії був направлений 8 особами з яких 5 діючих депутатів, однак не менш 14 депутатів мають право скликати сесію. ОСОБА_13 запропонував трьох кандидатів, тому він поставив їх на голосування, більшістю голосів вони були обрані. Після того, як обрані не менш трьох депутатів в президіум та після їх проголошення, його повноваження на цьому закінчуються. Він підписував листа на міську раду з проханням забезпечити все необхідне для проведення сесії по вул. К.Маркса, 5 в м. Мелітополі. Він керувався ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Вважає, що ОСОБА_21 перевищила свої повноваження. Згідно діючого законодавства, лише на пленарному засіданні сесії мають право оголосити результати виборів, будь-яке оголошення на цих зборах є незаконним.

Свідок ОСОБА_13 - депутат міської ради, в судовому засіданні пояснив, що 20.11.2015 відбулося засідання сесії при відсутності кворуму, було проголошено продовження першої сесії. Однак, перша сесія була закрита ще 10.11.2015. Три кандидата в депутати були без повноважень. 20.11.2015 їх оголосили такими, що у них почалися повноваження. 23.12.2015 його було запрошено на продовження першої сесії, однак він не пішов, оскільки перша сесія закрита ще 10.11.2015, жодний депутат з Опозиційного блоку не прибув на неї. Це була неповноважна сесія, так як на ній був присутній 21 депутат, а згідно з законом повинно бути більшість, як мінімум 22 депутати. 10.11.2015 перша сесія була закрита за адресою: пр. Б.Хмельницького, 70 в м. Мелітополі. Він був в секретаріаті, обрали секретаря ОСОБА_9., за що проголосували 22 депутати. Була створена робоча група та біля 20-00 год. сесія була закрита, за це проголосували 25 депутатів. 23.12.2015 він не був на сесії, зазвичай апарат ради сповіщає про сесії. Засідання 10.11.2015 ОСОБА_8 оголосив перерву, щоб не довести до бійки. Засідання сесії було перенесено в ДК ім. Шевченка. Президіум не приступив до роботи, оскільки ОСОБА_11 заявив самовідвід, ОСОБА_15 не прийшов, залишився ОСОБА_14 Він запропонував переобрати президіум, ОСОБА_1 та ОСОБА_18 були обрані 27 голосами. Сесія міської ради проходить в місці, де її призначать, зазвичай по вул. К.Маркса, 5, м. Мелітополь, оскільки конкретики щодо адреси в регламенті немає. 10.11.2015 сесія призначила виборчу комісію. На всіх сесіях присутні були СМІ, є відеозапис. Засідання сесії, яке проходило в ДК ім. Шевченка в присутності більше 30 депутатів, знов почали блокувати, намагалися зірвати якісь люди, представник МЧС оголосив, що будівля замінована. Тому сесія була перенесена на 18-00 год. в приміщення по Б.Хмельницького, 70. Там президіум приступив до роботи. 20.11.2015 всі депутати були на фракції. 23.12.2015 жодного їх депутата не сесії не було, по пр. Б.Хмельницького, 70 були присутні 21 депутат від політичної партії «Опозиційний блок», 6 депутатів від політичної партії «Самопоміч» та 1 депутат - ОСОБА_23 від політичної партії «Наш край», всі були сповіщені. В ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що повноважне засідання відбудеться лише, коли будуть приймати участь більшість повноважних депутатів, а в даному випадку 22 депутати. Голос може являтися 43, якщо є 42 депутати. Депутат - представник громади. Всі рішення, за які голосували депутати, являються прийнятими, якщо проголосували за них більшість.

Порядок діяльності Ради, її органів та посадових осіб визначається Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад»і регламентом міської ради, який приймається самою радою, де встановлено порядок скликання, проведення засідань, прийняття рішень сесій ради.

Тому всі сесії ради повинні проводитися у відповідності з вимогами закону і нормативних актів, з додержанням положень регламенту.

Конституція України має найвищу юридичну силу; норми Конституції України є нормами прямої дії; звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 8, 124 Конституції України).

Конституція України однозначно закріплює принцип, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19).

Згідно ст. 3 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради-представницького органу місцевого самоврядування. Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

Внаслідок протиправних дій відповідача при скликанні, проведенні пленарних засідань сесій міської ради, прийняті рішень позивач ОСОБА_1, як депутат ради, був позбавлений можливості приймати участь у засіданнях, були порушені його конституційні права як депутата.

Згідно ст. 30 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами

України. Місцеві ради та їх органи забезпечують необхідні умови для ефективного здійснення депутатами місцевих рад їх повноважень.

Стаття 69 КАС України встановлює, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участ ь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідачем не доведено суду законність скликання, проведення 20.11.2015 сесії міської ради, 23.12.2015 засідання першої сесії Мелітопольської міської ради та прийнятих на ній рішень, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 71, 159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій та рішень протиправними та їх скасування - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо скликання, відкриття та проведення 20.11.2015 року другого пленарного засідання 1 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання та щодо офіційного оголошення рішення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів.

Визнати, що повноваження депутатів Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 20.11.2015 року не почалися.

Визнати протиправними дії Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо проведення 23.12.2015 року засідання 1 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 23.12.2015 року про створення робочої групи.

Визнати протиправним та скасувати рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 23.12.2015 року про обрання секретаря Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання ОСОБА_6

Визнати протиправним та скасувати рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 23.12.2015 року про регламент Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 23.12.2015 року про утворення постійних депутатських комісій Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання та затвердження голів, кількісного і персонального складу.

Визнати протиправним та скасувати рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 23.12.2015 року про затвердження Положення про постійні депутатські комісії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 23.12.2015 року про створення тимчасової комісії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання, затвердження її назви та завдання, персонального складу комісії та її голову.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми під час її розгляду, мають право звернутися з апеляційною скаргою протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: