overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/17516/15-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В, приймаючи від судді Буши Н.Д. до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України інспектора Управління патрульної поліції 3-ої роти батальйон №1 лейтенанта поліції Гилкіна Дмитра Дмитровича про визнання дій незаконними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи та в подальшому передано справу до провадження судді Ярошенко С.В.

Керуючись ст. 122 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України інспектора Управління патрульної поліції 3-ої роти батальйон №1 лейтенанта поліції Гилкіна Дмитра Дмитровича про визнання дій незаконними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5-В, кабінет № 12 на 19 травня 2016 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 756/7111/16-а
Суддя: Богдан О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.06.2016 Справа № 756/7111/16-а
Унікальний номер 756/7111/16-Ц
Справа № 2-а/756/270/16
УХВАЛА

17 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Оскільки даний адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку КАС, так як законодавством передбачено інший порядок оскарження, суд вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, ст. 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувану визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Богдан О.О.
Справа № 759/5241/16-а
Суддя: Семаніва Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5241/16-а
пр. № 2-а/759/150/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Семанівої Ю.В.,

за участі секретаря - Ярмощук К.А.,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Юхименка М.М.,

представника третьої особи - Волошина В.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_5 до інспектора роти № 5 батальйону № 2 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Юхименка Миколи Миколайовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до інспектора роти № 5 батальйону № 2 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Юхименка Миколи Миколайовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 1.04.2016 року серії ПС3 № 002873, винесену інспектором роти № 5 батальйону № 2 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Юхименком М.М., якою ОСОБА_5, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,0 грн. (двісті п'ятдесят п'ять грн.00 коп).

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_5

Постанова підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі, з дня складення в повному обсязі до Київського адміністративного апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження доКиївського адміністративного апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.В. Семаніва
Справа № 759/4142/16-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/122/16
ун. № 759/4142/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві про скасування постанови,, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві про скасування постанови.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач вказувала, що 09.03.2016 року вона отримала постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2016 року, яка була винесена на підставі виконачого листа №826/18540/14 від 05.01.2015 року, що видав Окружний адміністративний суд м. Києва. Позивач вказувала, що нею 12.01.2016 року був поданий позов до Окружного адміністративного суду м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 22890,00 грн. та податкової вимоги на підставі яких був виданий виконавчий лист №826/18540/14 від 05.01.2015. Позивач вказувала, що ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві не мало права подавати заяву до ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження за №49952886 від 26.01.2016 р, тому вважає, що на момент прийняття постанови в Окружному адміністративному суді м. Києва вже знаходилася адміністративна справа з розгляду того ж самого питання і ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві мало отримати судове повідомлення. Позивач вказує, що повідомлення про відкриття провадження з Окружного адміністративного суду м. Києва позивач не отримувала, а дізналася про рух справи з сайту суду, а тому припускає, що ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві, тому і винесли незаконну постанову.

В судове засідання позивачка не з'явивилася 11.04.2016 року ( а.с.28),13.05.2016 р (а.с.31),21.06.2016 року(а.с.45), гр.ОСОБА_2 подав електроною поштою заяву про неможливість позивача взяти участьу справі за сімейними обьствинами доказів , особу ОСОБА_2 судом не встановлено, довіреність на представництво інтересів позивача, або ордер суду надано не було, а тому суд дійшов висновку, що позивач без поважних причин повторно не з"явилася у судове засідання, не просила суд розглядати справу за її відсутності, уповноваженого представника не направила.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві про скасування постанови- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 760/6456/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/608/16
в справі № 760/6456/16-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міжрегіонального головного управління ДФС -Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання причини пропущення строку оскарження поважною та поновити,скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міжрегіонального головного управління ДФС -Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання причини пропущення строку оскарження поважною та поновити,скасування постанови .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 15 серпня 2016 року на 09:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 760/10350/16-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/906/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 червня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у м. Києві інспектора управління патрульної поліції командира роти молодшого лейтенанта поліції Даценка Є.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у м. Києві інспектора управління патрульної поліції командира роти молодшого лейтенанта поліції Даценка Є.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 20 липня 2016 року на 12:10.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 760/8986/16-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/854/16
Справа № 760/8986/16-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 5 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Зарюгіна Олександра Євгеновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 5 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Зарюгіна Олександра Євгеновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 30 червня 2016 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 760/10605/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-932/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву Міністерства оборони України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, у позовній заяві потрібно зазначити: ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, яка склала оскаржувана постанову, їх поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі;

докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Крім того, позивачу потрібно додати до позовної заяви документ про оплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивач просить відстрочити йому сплату судових витрат до ухвалення ріщення у справі не через майновий стан, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Також, особі, яка підписала позовну заяву, потрібно підтвердити її повноваження на вчинення такої дії.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам КАС України, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочку оплати судових витрат - відмовити.

Позовну заяву Міністерства оборони України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/10561/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про зобов'язання суб'єкта владних повноважень виплатити компенсацію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

В той же час 23.06.2016 подав заяву про відкликання своєї позовної заяви.

Так, частиною 3 статті 108 КАС України передбачено, що суд повертає позивачеві позовну заяву, якщо ним до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про відкликання позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про зобов'язання суб'єкта владних повноважень виплатити компенсацію - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк
Справа № 761/20773/16-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/318/2016
У Х В А Л А

08 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції роти № 7 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта Оніщенка Валентина Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 03 червня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції роти № 7 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта Оніщенка Валентина Олександровича (далі - Відповідач) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 08 червня 2016 року.

За змістом частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції роти № 7 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта Оніщенка Валентина Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 11 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

Питання визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними вирішити у судовому засіданні під час розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати Відповідачу в строк до 11 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 760/8330/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Так, згідно ч.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя В.С. Кицюк