Справа № 2-а-370/11/2170
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 р.Справа № 2-а-370/11/2170

Категорія:8.2.13Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі апеляційну скаргу Держаної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області на ухвалу Херсонського окружного суду від 20 січня 2011 року за позовом Держаної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області до відкритого акціонерного товариства «Бериславське автотранспортне підприємство-16537»про стягнення за рахунок активів заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів , -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року Держана податкова інспекція у Бериславському районі Херсонської області (далі ДПІ у Бериславському районі Херсонської області) звернулась до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Бериславське автотранспортне підприємство-16537»про стягнення за рахунок активів заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 3760,50 грн.

Ухвалою Херсонського окружного суду від 20 січня 2011 року подання ДПІ залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, ДПІ у Бериславському районі Херсонської області в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали про повернення подання та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату,час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень та до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відкритого акціонерного товариства «Бериславське автотранспортне підприємство-16537»про розгляд справи за їх відсутності, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до подання про наявність зазначеної заборгованості із податку з власників наземних транспортних засобів у акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство-16537" Державній податковій інспекції у Бериславському районі Херсонської області стало відомо 17.01.2011 р., а подання до суду подано 20.01.2011 р., о 09:30 год., тобто після спливу двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі .

Строки звернення заявника з поданням, передбачені частинами другою та третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидами строку спеціального звернення до суду, передбаченого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.

Як вбачається з апеляційної скарги ДПІ не погоджується з висновками суду першої інстанції оскільки станом на 17.01.11 р. ДПІ дійсно стало відомо про наявність боргу із податку з власників наземних транспортних засобів у АТП, цього ж дня 17.01.11р. юридичним сектором ДПІ було складено подання до Херсонського окружного адміністративного суду та направлено поштою, рекомендованим листом (фіскальний чек № 9364 у додатку до апеляційної скарги), тому на думку апелянта подання було направлено в строки вказані в ч. 2 ст. 183-3 КАС України.

Дослідивши викладені у апеляційній скарзі доводи, судова колегія встановила,що обставини та докази, на які посилається апелянт , відсутні в матеріалах справи .

Так, на аркуші спр.10 наявний акт про нестачу матеріалів, складений 01.02.2011 р. начальником відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, секретарем суду ОСОБА_2 та діловодом ОСОБА_3, з якого вбачається, що при розкриванні поштового відправлення, а саме поштового листа, що надійшов від Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області, в якому знаходилася апеляційна скарга на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20.01.11 року, не виявлено вказаної позивачем у додатку до апеляційної скарги копій поштового повідомлення на 2-х аркушах, поштового конверту та копій документів , повернутих Херсонським окружним адміністративним судом та супровідний лист з ухвалою на 14 арк.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на доказах,які відсутні в матеріалах справи.

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та винесено ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні апеляційної скарги Держаної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області відмовити.

Ухвалу Херсонського окружного суду від 20 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.