Справа № 589/2537/16-а
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2537/16-а
Провадження № 2-а/589/70/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Шосткинського міськрайсуду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування і продовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в наданні щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за її заявою від 15.03.2016 року до відповідача про поновлення виплати зазначеної допомоги та зобов'язати відповідача здійснити нарахування і продовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до її заяви від 15.03.2016 року до відповідача про поновлення виплати зазначеної допомоги мотивуючи тим, що відповідно довідки від 16.03.2015 року № є внутрішньо переміщеною особою і знаходиться з того часу на обліку у відповідача. З часу взяття на облік відповідачем надавалась щомісячна адресна грошова допомога як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. 15.03.2016 року звернулась до відповідача про продовження строку дії довідки та призначення допомоги, але відповідачем було відмовлено у зв'язку з відсутністю відмітки територіального підрозділу Державної міграційної служби України на зворотному боці довідки про взяття на облік. Просить позов задовольнити, слухати справу у її відсутність.

Відповідач позов не визнав, в наданому суду запереченні вказав, що позивачці відмовлено в нарахуванні допомоги правильно, відповідно до вимог чинного законодавства, порушень діючого законодавства в їх діях відсутні. Просять слухати справу у їх відсутність, про що надали заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Порядок надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затверджений постановою КМУ №505 від 01.10.2014 року, визначає механізм надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Грошова допомога надається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО (п.2).

Відповідно п. 5 Порядку, для отримання грошової допомоги уповноважений представник сім'ї звертається до уповноваженого органу за фактичним місцем проживання (перебування) з відповідною заявою та пред'являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та довідки всіх членів сім'ї про взяття на облік осіб, які переміщуються.

В матеріалах справи наявна довідка від 16.03.2015 року № про взяття на облік позивачки (а.с.4-5). Вказана довідка містить інформацію про те, що позивачка постійно проживала по АДРЕСА_1 та перемистилась до АДРЕСА_2. Відомості які містить спірна довідка відповідають відомостям зазначеним в паспорті позивачки як громадянки України в частині її реєстрації по АДРЕСА_1. Зазначений населений пункт відповідно до розпорядження КМУ №1053 відноситься до районів проведення АТО.

Крім того, відповідно ст. 1 ч.2 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", адресою покинутого місця проживання внутрішньо переміщеної особи в розумінні цього Закону визнається адреса місця проживання особи на момент виникнення обставин, зазначених у частині першій цієї статті. Факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (ст. 4 ч.1 Закону).

Підставами для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є наявність реєстрації місця проживання на території, де виникли обставини, зазначені ст. 1 цього Закону на момент їх виникнення. Отже факт реєстрації місця проживання підтверджується відомостями зазначеними в паспорті позивачки як громадянки України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що не встановлено факту подання недостовірної інформації позивачкою та відсутністю у відповідача підстав з урахуванням цього для застосуванню вимог п.12 Порядку надання щомісячної адресної допомоги, затвердженого постановою КМУ №505 від 01.10.2014 року.

Між тим, виходячи зі змісту позову та для повного захисту прав позивачки, за захистом яких вона звернулась до суду, частково задовольняючи вимоги, суд вважає необхідним, на підставі ст. 11 ч.2 КАС України, вийти за межі позовних вимог та : визнати незаконними дії управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради щодо зняття з оплати щомісячної адресної допомоги ОСОБА_1 як особі, яка переміщена з району проведення антитерористичної операції та зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради призначити адресну допомогу ОСОБА_1 як особі, яка переміщена з району проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до постанови КМУ №505 від 01.10.2014 року.

Відповідно ст. 94 ч.1 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування і продовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги задовольнити частково.

Визнати незаконними дії управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради щодо зняття з оплати щомісячної адресної допомоги ОСОБА_1 як особі, яка переміщена з району проведення антитерористичної операції.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради призначити адресну допомогу ОСОБА_1 як особі, яка переміщена з району проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до постанови КМУ №505 від 01.10.2014 року.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ст. 160 ч.3 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області М.Д.Свиненко