Справа № 804/5671/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2016 рокусправа № 804/5671/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 р. по справі за адміністративним позовом Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 р. Криворізька північна ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, де посилаючись на те, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість з орендної плати з фізичних осіб по договору оренди земельної ділянки від 11.07.2005 р. Податковий борг, що пред'являється до стягнення, виник 07.02.2015 р. в результаті несплати нарахованих податкових зобов'язань по орендній платі з фізичних осіб у сумі 23 698 грн 58 коп. На виконання вимог п. 59.1 ст. 59 ПК України відповідачу направлено податкову вимогу № 582-25 від 12.02.2015 р., але податковий борг не сплачено і не оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. Тому звернулися до суду та просять звернути стягнення з ОСОБА_1 в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 23 698,58 грн.

06.07.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення № 4666 від 15.08.2014 р. та податкової вимоги № 582-25 від 12.02.2015 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 р. в задоволенні клопотання - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 р. адміністративний позов Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову суду від 06.07.2015 р. та прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі до суду не з'явилися. Про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2015 р., що набула чинності, адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення № 4666 від 15.08.2014 р. та податкової вимоги № 582-25 від 12.02.2015 р. задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкову вимогу Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області № 582-25 від 12.02.2015 р.

При таких обставинах, за відсутності предмету спору, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду - скасувати та прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198 ч.1 п.3, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 р. - скасувати та прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук