overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10288/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2016 року К/800/16337/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ТОВ "Екомобілі" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Екомобілі" до Харківської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови,

встановив:

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до вимог частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В порушення названої норми заявником документу про сплату судового збору до касаційної скарги не додано.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції від 01.09.2015 року, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача - 0007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код банку отримувача - 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; символ звітності - 255.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 87, 108, 165, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ТОВ "Екомобілі" залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ТОВ "Екомобілі" та надати строк для усунення недоліків до 08 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 591/6180/15-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2016 р.Справа № 591/6180/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12.05.2016р. по справі № 591/6180/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12.05.2016р. відмовлено в задоволенні заяви Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про роз'яснення постанови Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2015 року по справі № 591/6180/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху для надання апелянтом оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1378 гривень та наданий строк для усунення недоліків протягом 14 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення представник Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03.06.2016 р.

У зазначений ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2016 року строк до Харківського апеляційного адміністративного суду не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, у зв'язку з тим, що апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунені, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, апеляційна скарга повертається апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12.05.2016р. по справі № 591/6180/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Присяжнюк О.В.
Справа № 826/26188/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2016 року Київ К/800/16537/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за № 826/26188/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 804/11/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/14657/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі -Довгинцівський ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області) на судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Довгинцівського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в :

Представник Довгинцівського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 804/11/16 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/12849/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі - УПФ) на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судові рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2015 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору та копію судового рішення першої інстанцій, яке є предметом оскарження.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 19 травня 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 569/2581/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2016 року К/800/16368/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 297/96/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Київ К/800/16454/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, про визнання дій та бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в касаційній скарзі не зазначені ім'я (найменування), адреси та засоби зв'язку всіх осіб які брали участь у справі, а також не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 554/1509/16-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2016 р.Справа № 554/1509/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 21.03.2016 по справі № 554/1509/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 21.03.2016 задоволено позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у задоволенні якого відмовлено ухвалою колегії суддів від 24.05.2016.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду. Згідно поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.06.2016.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Полтавському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 21.03.2016 по справі № 554/1509/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути Полтавському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Любчич
Справа № 2-а-257/2007
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
15 червня 2016 року К/800/15973/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Військової частини НОМЕР_1 щодо відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання щодо відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення закріплені в статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши доводи клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 щодо відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного Л.Л. Мороз
суду України
Справа № 820/229/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Київ К/800/12142/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016

у справі № 820/229/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОМАШ ЕРС"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 у справі №820/229/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі. Цією ж ухвалою був встановлений до 02.06.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 у справі № 820/229/16 повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України