overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1455/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кімберлі-Кларк Україна» до ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

25 травня 2016 року ДФС звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 30 травня 2016 року заяву залишив без руху та надав ДФС строк до 16 червня 2016 року для усунення недоліків заяви, а саме надання документа про сплату судового збору.

14 червня 2016 року ДФС надіслало до Верховного Суду України клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 30 травня 2016 року.

За таких обставин слід продовжити заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників та продовжити строк для усунення недоліків заяви до 14 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а-6926/10/0670
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року у справі за його позовом до територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України постановою від 24 лютого 2016 року скасував постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2011 року, ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Оскільки заява не відповідало вимогам статей 237, 239 та 2391 КАС, суддя-доповідач ухвалою від 30 травня 2016 року залишив заяву без руху та надав строк до 30 червня 2016 року для усунення її недоліків.

8 червня 2016 року заявник на виконання вимог ухвали від 30 травня 2016 року надіслав аналогічну за змістом заяву та копії тих самих матеріалів, що вже були долучені до попередньої заяви.

Отже на час винесення цієї ухвали ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви - не зазначив підставу для перегляду судового рішення, передбачену статтею 237 КАС та не долучив копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права у подібних правовідносинах .

Таким чином, матеріали заяви підлягають поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року у справі за його позовом до територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України про стягнення заробітної плати.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 524/7488/14-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Гриціва М.І., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області постановою від 26 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2015 року, відмовив у задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 квітня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

У заяві посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень постанови Секретаріату ВЦРПС від 2 квітня 1954 року № 233 «Про чергування на підприємствах і в установах» та статті 107 Кодексу законів про працю України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року (справа № К/800/19799/15), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте судове рішення, надане для порівняння, не можна вважати таким, що дає передбачені пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки цим рішенням не вирішено спір по суті, а скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції з огляду на наявність неповноти встановлення обставин справи.

За таких обставин заява ОСОБА_4 є необґрунтованою, тому колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 235−240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Л. Самсін
М.І. Гриців
П.В. Панталієнко
Справа № 808/2354/13-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» до СДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

18 травня 2016 року СДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 23 травня 2016 року заяву СДПІ залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 13 червня 2016 року для їх усунення.

9 червня 2016 року на виконання цієї ухвали, СДПІ надіслала клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і СДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 88, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2016 року повернути заявнику разом із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 808/5000/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничовидобувна компанія «Мінерал» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 18 травня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС та відсутністю клопотання про поновлення строку для перегляду судових рішень та надав строк до 14 червня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Натомість на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду України ОДПІ 9 червня 2016 року подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи те, що заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто, а саме не надано клопотання про поновлення строку для перегляду судових рішень, не вказано причини пропуску строку та не надано підтверджуючих документів то заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 800/178/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2016 року, постановленої у справі за її позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд судового рішення з підстави порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС) або копії документа, який відповідно до статті 5 Закону України від

8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», дає право на пільги щодо сплати судового збору.

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за її позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 6 липня

2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 816/3416/15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Судді-доповідачаКоротких О.А.,
Суддів:Волкова О.Ф., Маринченка В.Л.,

розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Полтававхіммаш» до ДПІ про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 березня 2016 року на підставі частини третьої статті 214 та пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернув залишену без руху касаційну скаргу ДПІ у зв'язку з неусуненням недоліків скарги відмовивши при цьому в задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, ДПІ послалася на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року № К/800/40998/15, якою відкрито касаційне провадження за скаргою митного органу на судові рішення, та звільнено митний орган від сплати такого збору.

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані до неї судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а отже й необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року у цій справі.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Полтававхіммаш» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: О.Ф. Волков
В.Л. Маринченко
Справа № 804/17033/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український Центр Послуг» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 вересня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у вищезгаданій справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала копії рішень Вищого адміністративного суду України від 11 та 25 травня 2016 року, які, на її думку, підтверджують неоднакове правозастосування.

Додані судові рішення підтверджують наявність розбіжностей у застосуванні одних і тих самих норм матеріального права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український Центр Послуг» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року.

Витребувати матеріали справи з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Дніпропетровському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.О.Терлецький
Справа № 2-676/11
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області (далі - управління ПФУ), про визнання дій неправомірними та зобов'язати нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як «дитині війни»,

в с т а н о в и в:

17 травня 2016 року, управління ПФУ звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року у зазначеній адміністративній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя-доповідач своєю ухвалою від 24 травня 2016 року заяву залишив без руху, надавши строк до 14 червня 2016 року для усунення недоліків заяви.

У зазначений строк наведені в ухвалі Верховного Суду України від 24 травня 2016 року недоліки заяви управління ПФУ не усунуло, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2-а/679/187/2014
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду України від 17 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині Хмельницької області, треті особи: державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», публічне акціонерне товариство «Західенергомонтажвентиляція», про визнання протиправними рішення та дій і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України постановою від 17 листопада 2015 року скасував постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 серпня 2014 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2015 року та відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у зазначеній справі.

2 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду України від 17 листопада 2015 року з підстав, передбачених статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 248 КАС.

За таких обставин вважаю, що необхідно відкрити провадження у цій справі для перегляду постанови Верховного Суду України від 17 листопада 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині Хмельницької області, треті особи: державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», публічне акціонерне товариство «Західенергомонтажвентиляція», про визнання протиправними рішення та дій і зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи із Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Нетішинському міському суду Хмельницької області - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко