Справа № 524/1784/16-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 р.Справа № 524/1784/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А. Дудк Русанової В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби по м. Кременчук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.04.2016р. по справі № 524/1784/16-а

за позовом Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

до Автозаводського відділу державної виконавчої служби по м. Кременчук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.04.2016 року позов Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області задоволено.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби по м. Кременчук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції Роткевич І.В. щодо накладення штрафу в розмірі 680 грн.;

Скасовано постанову головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби по м. Кременчук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції Роткевич І.В. від 11.03.2016 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн.

Автозаводський відділ державної виконавчої служби по місту Кременчук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції (далі - апелянт) не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу в якій просив постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.04.2016 року скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не відповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення питання.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ч.6 ст.12, ч.1 ст. 41 КАС України в зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечення проти неї, дослідивши докази по справі вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 17.11.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука видано виконавчий лист № 2а-344 про зобов'язання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області нарахувати ОСОБА_2 суму разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2007-2008 роки та здійснити дії щодо виплати недоплачених сум.

З 24.11.2009 року по 25.02.2010 року в Автозаводському відділі державної виконавчої служби по місту Кременчук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції перебувало виконавче провадження № 16028328 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-344 від 17.11.2009 року (а. с. 20).

11.11.2015 року відповідачем винесено постанову про відновлено виконавчого провадження № 16028328 (а. с. 22).

В березні-квітні 2016 року Автозаводським відділом державної виконавчої служби по м. Кременчуку Кременчуцького міського управління юстиції надіслано на адресу позивача листи з вимогою виконати рішення по виконавчому провадженні № 16028328.

Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області повідомило державного виконавця про не виконання судового рішення, в зв'язку з відсутністю необхідного фінансування, а також наявності іншого уповноважного органу проводити відповідні виплати - Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області , що підтверджується листом від 11.03.2016 року № 09-2402 . (а. с. 24).

11.03.2016 року Автозаводським відділом державної виконавчої служби по м. Кременчуку Кременчуцького міського управління юстиції відносно позивача винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 680 грн. за невиконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука 17.11.2009 року (а.с. 26).

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв неправомірно, без врахування всіх обставин.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає таке.

Згідно із чч. 1, 2 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.25 цього закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього закону й не пізніше 5 робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із ч.1 ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження", що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний

виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивачем, на звернення державного виконавця, повідомлено про механізм виплати коштів згідно Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», згідно якого районні у містах управління праці та соціального захисту населення перевіряють списки осіб, ким необхідно виконати виплати згідно закону, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області , згідно списків, виконує виготовлення документів та здійснює виплату коштів ветеранам війни, за місцем їх проживання через установи банків та органи зв'язку. Вказана виплата проводиться з розрахункового рахунку відкритого ДК України в Полтавській області, який належить Центру на нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

Згідно наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 147 від 25.04.2006р створено Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

Також позивачем повідомлено державного виконавця, що грошові кошти, щодо вказаних виплат до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчук Полтавської області не надходять , також в управління відсутній зареєстрований рахунок. (а.с.24,29-30)

Відповідно до ст. 22 БК України, головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно міністерства.

Позивач не є головним розпорядником бюджетних коштів, асигнування на виконання судових рішень управлінню не відкривалися.

Таким чином колегія суддів зазначає, що невиконання судового рішення Управлінням соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в частині виплати та нарахування грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Вказаний висновок суду щодо застосування зазначених норм матеріального права та наслідків невиконання збігається з правовою позицією Верховного Суду України, висловленій, зокрема, у постановах від 30 червня 2015 року № 21-1044а15 та від 02 лютого 2016 року № 825/3715/16.

Щодо доводів апеляційної скарги стосовно не повного дослідження судом матеріалів справи, та не відповідність висновків суду обставинам справи, зокрема щодо направлення на адресу позивача постанови про відновлення виконавчого провадження від 11.11.2015р., колегія суддів зазначає , що зазначені обставини не впливають на правильність прийнятого судом рішення та не свідчать про правомірність постанови про накладення штрафу від 11.03.2016р.

З огляду на зазначене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо не доведеності відповідачем факту невиконання позивачем без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду, що зобов'язує боржника виконати певні дії.

Згідно ч.1 ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права .

Колегія судді вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права, правильно з'ясував обставини та надав оцінку доказам , а тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби по м. Кременчук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції залишити без задоволення.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.04.2016р. по справі № 524/1784/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Присяжнюк О.В. Курило Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 24.06.2016 р.